Hadopi transmet ses premiers dossiers aux tribunaux !
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 13 Février 2012 à 09h31 -
posté dans Société 2.0
![]() C'est fait. Les premiers dossiers d'abonnés à internet ayant reçu plusieurs avertissements de l'Hadopi ont été envoyés aux parquets. Ils risquent 1 mois de suspension de leur accès à Internet et 1500 euros d'amende. La pédagogie laisse maintenant place au contentieux. Mise à jour : lire aussi notre guide juridique Hadopi pour les avocats Selon des informations du Point, la Commission de protection des droits (CPD) de l'Hadopi aurait envoyé ses premiers dossiers aux parquets en vue de faire condamner des internautes pour négligence caractérisée. "De sources judiciaires, Le Point est en mesure d'affirmer que la Hadopi a désormais transmis, un peu partout en France, les dossiers des internautes aux procureurs de la République", écrit le journal. "Le nombre des saisines n'est pas quantifiable, mais se fera désormais à jet continu, chaque semaine, en fonction des délibérations". La Haute Autorité respecte ainsi le calendrier qu'elle avait annoncé, lorsqu'elle avait indiqué que les premiers dossiers seraient transmis aux tribunaux avant le printemps. Sur la foi du dossier monté par la CPD, le parquet devra vérifier si les éléments constitutifs de la contravention de négligence caractérisée sont réunis. L'infraction est définie dans un décret du 25 juin 2011 comme le fait pour l'abonné d'un accès à internet qui a déjà été averti au moins deux fois :
Pour prouver l'infraction, l'Hadopi n'a en sa possession que les PV dressés par les agents assermentés des ayants droit, sur la base des relevés exécutés par TMG. Toute la question juridique est de savoir si les juges peuvent déduire, de la répétition des contrefaçons, qu'il y a eu absence de sécurisation de l'accès à internet ou manque de diligence dans la mise en oeuvre de la sécurisation. Sur ce point, l'analyse de Numerama est qu'aucune condamnation ne peut avoir lieu en cas de silence de l'abonné, qui seul peut se trahir. Cependant, pour accélérer la procédure, le législateur a en effet prévu de recourir pour les dossiers Hadopi à la procédure simplifiée de l'ordonnance pénale, qui ne demande pas d'entendre le défendeur. Elle permet au tribunal de sanctionner sans procès en bonne et due forme, "lorsqu'il résulte de l'enquête judiciaire que les faits reprochés au prévenu sont simples et établis". Dans une circulaire, le ministère de la justice avait demandé aux parquets "d’éviter, sauf cas particulier, qu’une seconde enquête soit diligentée par ces services lorsque les éléments fournis par la HADOPI sont suffisants pour caractériser la contravention de négligence caractérisée à l’égard du titulaire de la ligne et pour assurer le caractère contradictoire de la procédure". C'est toute l'importance de la convocation par la CPD des abonnés avertis en troisième phase, qui lui permet de constituer le dossier pour le tribunal, comme l'impose le décret sur la procédure Hadopi. "Beaucoup de commentateurs spéculaient sur le fait que la Hadopi n'oserait pas saisir le parquet en période électorale de manière à ne pas gêner la campagne de Nicolas Sarkozy. Voilà qui est démenti", constate Le Point. De quoi faire entrer la question du piratage dans la campagne électorale ? à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
57
Commentaires à propos de «Hadopi transmet ses premiers dossiers aux tribunaux !»
Je vois bien dans le decriptif de l'ordonnance pénale que cela concerne les délits de contrefaçon de droits d'auteur par Internet. Mais ce n'est pas à cela qu'est censée être due la condamnation : comme rappelé par l'article, on est coupable de "Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ; Soit d'avoir manqué de diligence dans la mise en ?uvre de ce moyen.".
Ce qui ne rentre pas dans le cadre d'action de l'ordonnance.... Je n'y comprend plus rien. Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !
filissart33, le 13/02/2012 - 09:53 Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !Pour l'instant tout a été fait plus ou moins comme prévu (mail, courrier, convocation, tribunal). Surtout qu'apparemment, ils n'ont pas peur des prochaines elections La phase critique pour la haute autorité est lancée: Si comme tout le laisse penser, les poursuites seront abandonnées faute de preuve, tout ce chateau de carte va s'effondrer et la hadopi n'aura servi qu'à dépenser de l'argent public pour rien.
"Beaucoup de commentateurs spéculaient sur le fait que la Hadopi n'oserait pas saisir le parquet en période électorale de manière à ne pas gêner la campagne de Nicolas Sarkozy. Voilà qui est démenti", constate Le Point
Je rappelle au Point qu'une saisie du tribunal n'équivaut pas à une condamnation, si le tribunal classe sans suite ben... Mais une chose m'échappe, le décret sur les moyens de sécurisation a été publié ? Pas sur qu'ils envoient des dossiers sans êtres surs de leur coup... à moins que cela ne soit un coup monté pour que cela échoue afin de liquider cette instance ? A vos pronostics...
filissart33, le 13/02/2012 - 09:53 Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !Ordonnance pénale, donc pas de défense, pas d'avocat. De plus, le juge qui rend une ordonnance pénale n'est pas tenu de la motiver golgo2017, le 13/02/2012 - 10:00
Mais une chose m'échappe, le décret sur les moyens de sécurisation a été publié ? J'ai pensé la même chose. Ca en est ou cette histoire de parefeu openoffice ? Et j'adore ce pays. Juger un mec sans avoir la possibilité de se défendre, la classe. C'est pas dans la constitution le droit a un procès équitable ? Même pour un flagrant déli je trouve(rais) anormal de ne pas avoir l'occasion de se défendre. Mehmnoch, le 13/02/2012 - 10:16 filissart33, le 13/02/2012 - 09:53 Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !Ordonnance pénale, donc pas de défense, pas d'avocat. De plus, le juge qui rend une ordonnance pénale n'est pas tenu de la motiver Attn peut être que dans cette phase là il n'y a pas de défense, mais l'ordonnance pénale est contestable et dans ce cas là ça ira devant le tribunal (ou alors j'ai loupé un épisode) golgo2017, le 13/02/2012 - 10:28
Mehmnoch, le 13/02/2012 - 10:16
filissart33, le 13/02/2012 - 09:53 Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !Ordonnance pénale, donc pas de défense, pas d'avocat. De plus, le juge qui rend une ordonnance pénale n'est pas tenu de la motiver Attn peut être que dans cette phase là il n'y a pas de défense, mais l'ordonnance pénale est contestable et dans ce cas là ça ira devant le tribunal (ou alors j'ai loupé un épisode) Couvert par mon assurance juridique...
Dommage j'ai pas de courrier en même je télécharge pas non plus dommage... Couvert par mon assurance juridique...
Dommage j'ai pas de courrier en même je télécharge pas non plus dommage... Tu devrais vérifier, je ne pense pas qu'une infraction pénale soit couverte par ton assurance ... Je rappelle au Point qu'une saisie du tribunal n'équivaut pas à une condamnation, si le tribunal classe sans suite ben..
Le Point n'a pas dit autre chose que envoi au Parquet. Mehmnoch, le 13/02/2012 - 10:16 filissart33, le 13/02/2012 - 09:53 Enfin ! Un bon avocat,accumulations de defauts constitutionnels/procédure/impossibilitéstechniques,jurisprudence...adios Hadopos !Ordonnance pénale, donc pas de défense, pas d'avocat. De plus, le juge qui rend une ordonnance pénale n'est pas tenu de la motiver Article 495-2 : L'ordonnance pénale doit être motivée, au regard notamment des dispositions du I de l'article 495. Mehmnoch, le 13/02/2012 - 09:52 Je vois bien dans le decriptif de l'ordonnance pénale que cela concerne les délits de contrefaçon de droits d'auteur par Internet. Mais ce n'est pas à cela qu'est censée être due la condamnation : comme rappelé par l'article, on est coupable de "Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès ; Soit d'avoir manqué de diligence dans la mise en ?uvre de ce moyen.". Ce qui ne rentre pas dans le cadre d'action de l'ordonnance.... Je n'y comprend plus rien. Attn peut être que dans cette phase là il n'y a pas de défense, mais l'ordonnance pénale est contestable et dans ce cas là ça ira devant le tribunal (ou alors j'ai loupé un épisode)
Article 495-3 : Le prévenu est informé qu'il dispose d'un délai de quarante-cinq jours à compter de cette notification pour former opposition à l'ordonnance [...] et qu'elle permettra que l'affaire fasse l'objet d'un débat contradictoire et public devant le tribunal correctionnel, au cours duquel il pourra être assisté par un avocat, dont il pourra demander la commission d'office. Oui, mais est ce que la contestation est suspensive ?
Article 495-3 : En l'absence d'opposition, l'ordonnance est exécutée suivant les règles prévues par le présent code pour l'exécution des jugements correctionnels.Les acteurs d'Hadopi croient qu'ils sont les papas du Web. Ils ont vu trop de films, ils doivent surement se prendre pour les Chuck Norris de l'Internet.
Ils veulent donner des leçons de morale et croient qu'ils sont surpuissants. Mais ils n'ont toujours pas saisi qu'ils n'étaient qu'une infime particule hasardeuse et insignifiante dans un univers qu'ils ne comprennent pas. Pauvres ignorants... Ordonnance pour condamner quelqu'un pour quelque chose qui ne peux pas être prouvé... Bravo bravo...
On peut utiliser une ordonnance pénale pour un stationnement sur une bouche d'incendie car l'infraction est effectivement simple à constater. Par contre, faire une ordonnance pénale pour condamner quelque chose qu'on est censé ne par avoir fait en se basant sur une preuve aussi faible qu'un téléchargement me parait complétement stupide. Si les juges sont un peu sérieux, ils vont massacrer tout ces imbéciles (enfin c'est facile à dire puisqu'ils appliquent juste un loi débile) - D'après PC Inpact ; "en amont d'Hadopi, les ayants droit disposent également de cette faculté de transmission au procureur de la République. À partir des relevés P2P de TMG, ils peuvent isoler les mises à disposition les plus importantes pour les détourner de la rue du Texel au profit d'une procédure pénale classique... "
http://www.pcinpact....s-procureur.htm ...donc ; il y en aurait beaucoup plus ?! Pléthore de moyens de censure ? on ne sait plus qui est qui et qui fait quoi .... et eux-mêmes ; ils sont dépassés par les évènements ! -" En novembre 2011, il y avait 736 000 premières recommandations, 62 000 secondes recommandations, 165 dossiers en phase trois. Selon MFM, il y a maintenant 880.000 courriers d'avertissement adressés aux abonnés, suivis de 68 000 lettres recommandées. Enfin, 193 personnes sont désormais susceptibles de voir leur dossier transmis au procureur de la République. La décision revient à la Commission de protection des droits, tourelle de la Hadopi dédiée à la seule riposte graduée, qui est libre de définir sa politique pénale". ... une justice clientéliste ? Il faut faire du ménage aux élections .
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
3 offres à partir de 66 €
12 offres à partir de 132 €
3 offres à partir de 74 €
Télécharger
vdownloader mac,
logiciel alcatel,
emule islande,
my torrent client,
online tv adult,
emule island,
voissa anonymo,
ultrasurf,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
comme de toutes facons, a moins d un miracle ou d une fraude electorale massive, l hadopi dans sa forme actuelle n existera plus dans 5 a 6 mois, ils tentent le passage en force?