|
|
Le Parti pirate s'interroge sur la fermeture de MegaUpload
Julien L. -
publié le Vendredi 20 Janvier 2012 à 09h37 -
posté dans Société 2.0
 Le Parti pirate a réagi à la fermeture soudaine de MegaUpload, en s'interrogeant sur la responsabilité des ayants droit dans cette affaire. Pour le mouvement, si des services comme MegaUpload ont émergé, c'est parce que la pression sur les offres légales demeure encore trop forte pour les rendre définitivement attractives.
Si la fermeture de MegaUpload est bien entendu abondamment commentée, le propos le plus inattendu est venu de l'Élysée. Dans un communiqué, le chef de l'État a fait part de sa satisfaction en apprenant l'arrêt des opérations de MegaUpload, évoquant la "mise à disposition illégale [...] d'œuvres protégées" et permettant "de réaliser des profits criminels sous la forme de recettes publicitaires ou d'abonnements". Dans la foulée, le Parti pirate a également diffusé un communiqué, dans lequel l'équipe dirigeante exprime sa "stupeur" face à l'apparente implacabilité de l'opération, d'autant que "l'entreprise avait mis en place et utilisait activement une procédure de retrait de liens d'œuvres couvertes par le droit d'auteur". Autrement dit, MegaUpload proposait aux ayants droit de signaler des contenus pour que ces derniers soient retirés. Le Parti pirate s'interroge alors sur la responsabilité des ayants droit dans le pourrissement de la situation. "Qui fait fermer les plate-formes qui n'ont pas les moyens d'acquitter les montants démesurés d'accès aux catalogues ? Qui asservit les plate-formes légales au point de pouvoir leur imposer le nombre d'écoutes gratuites par œuvre ?" Et de poursuivre en pointant du doigt les pratiques des sociétés de gestion des droits d'auteur et leurs accointances avec certains politiques. "Qui est régulièrement pointé du doigt pour un manque de transparence dans la répartition des fonds destinés aux auteurs et aux artistes ? Et qui vote des lois pour leur conférer un pouvoir de plus en plus disproportionné, en sacrifiant toujours plus les libertés civiques ?". Alors que les positions de chacun se cristallisent autour du téléchargement, le Parti pirate formule à nouveau le souhait d'un "mécanisme simple et équitable pour que les auteurs et les artistes tirent profit de la diffusion commerciale de leurs œuvres", en évitant de s'enfermer dans une logique répressive où les projets de loi SOPA et PIPA en sont la dernière manifestation. Un appel que certains ont choisi de ne pas entendre, à l'image d'internautes se revendiquant de la mouvance Anonymous. À peine l'annonce de la fermeture de MegaUpload a-t-elle été connue que des attaques par déni de service distribuées (DDOS) ont été lancées contre quelques sites symboliques, dont les sites du département de la justice, de la RIAA, de la MPAA, d'Universal Music et de l'Hadopi. Sur Twitter, l'un des comptes Anonymous les plus suivis explique que l'enjeu, concernant la fermeture de MegaUpload, n'est pas le téléchargement de MP3 mais la défense de la liberté d'expression. Mais fermer des sites web à coup de DDOS, même d'ayants droit, au nom de la liberté d'expression, n'est-ce pas contradictoire ? Ils privent en effet ces derniers de ce pourquoi ils affirment se battre. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
65
Commentaires à propos de «Le Parti pirate s'interroge sur la fermeture de MegaUpload»
Répondre
barul
le 20/01/2012 à 09:46
"Ils privent ces derniers de ce pourquoi ils affirment ce battre." La liberté d'expression je veux bien, si c'est pour dire de la merde, ça sert à rien.
 Mais fermer des sites web à coup de DDOS, même d'ayants droit, au nom de la liberté d'expression, n'est-ce pas contradictoire ? Ils privent en effet ces derniers de ce pourquoi ils affirment se battre.
Les Anonops sont trop manichéennes (la lutte des gentils contre les méchants) pour se soucier de telles subtilités. De toute façon, les sites ne tombent pas bien longtemps et cela ne les empêche de communiquer que quelques heures voire jours dans le pire des cas. Donc, non, la contradiction n'est pas si évidente que ça. C'est juste que, transitoirement, les anonymous font plus de bruit que les sites touchés par leurs cybermanifestations.  Je dirai que , la violence engendre la violence , toute personne ne pouvant répondre devient violent.
Ce que fait le mouvement anonymous est stupide mais compréhensible, comment faire autrement avec des sourds , il faut bien leur taper sur l'épaule non ?  Difficile pour les administrations US de déléguer au peuple ce qui lui reviens de droit depuis la révolution américaine à savoir délimiter les pouvoirs de ces mêmes administrations ...
Le département de la justice est clairement au vu de cette affaire un bureau de technocrates zélés.  A préciser: c'est le Parti Pirate suédois qui a réagi. Son confrère français attend relecture, réinterprétation et validation par son président avant de publier un communiqué.
Vu qu'il a fallu 1 mois pour que le PPfr mette en place un miroir de l'article sur le Fulgator publié sur le blog de Laurel, n'attendez pas de réaction à propos de Megaupload avant la fin du mois  (en espérant que désormais le PPfr montre de quel bois il se chauffe, sinon je ne vois pas comment il pourrait être crédible aux législatives)  Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ?
Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Est-ce que cela protégerait l'éditeur du service si il mettait en place un service de retrait de lien ? Je pense que la réaction des Anonymous est trop rapide. J'en vois sur les forums déjà certains râler parce que des association comme Odebi ne font pas d'appel à manifester... Mais manifester pour quoi ? Pour soutenir une mafia au dépend d'une autre ?? Justement, peut-être que la réponse "tardive" (oui parce que ce n'est arrivé qu'hier soir hein...) montre une certaine réfelxion et qu'il faut du temps pour analyser correctement ce qui s'est passé. On voit bien que les dirigeants (et on le savait d'ailleurs) ne sont pas tous blancs. Il ne faut pas foncer tête baissée dans la défense d'un truc juste parce qu'on chargait dessus. Cela montre aussi les dangers de la centralisation des données et la puissance judiciaires des majors qu'il ne faut pas prendre pour des cons en passant, leurs avocats sont meilleurs en droit qu'ils ne le sont en musique/cinéma !
Melpheos, le 20/01/2012 - 10:01 Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ? Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Est-ce que cela protégerait l'éditeur du service si il mettait en place un service de retrait de lien ? Je pense que légalement, tu es tenu de pouvoir vérifier la légalité du contenu de ce qu'on t'upload puisque d'une parti tu fourni ce service et d'autre part, le cryptage n'est autorisé que s'il est décryptable par les autorités. Dans tous les cas, les lois sont faîtes pour que tu l'ai dans le ***. DoubleJ, le 20/01/2012 - 10:06 Melpheos, le 20/01/2012 - 10:01 Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ? Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Est-ce que cela protégerait l'éditeur du service si il mettait en place un service de retrait de lien ? Je pense que légalement, tu es tenu de pouvoir vérifier la légalité du contenu de ce qu'on t'upload puisque d'une parti tu fourni ce service et d'autre part, le cryptage n'est autorisé que s'il est décryptable par les autorités. Dans tous les cas, les lois sont faîtes pour que tu l'ai dans le ***. Concernant le cryptage, cela s'applique aux autorités mais pas aux ayants droit ! Les demandes de retrait viennent généralement des ayants droits, pas de la justice.  "Mais fermer des sites web à coup de DDOS, même d'ayants droit, au nom de la liberté d'expression, n'est-ce pas contradictoire ?"
C'est surtout la meilleure façon de donner raison à la justice américaine. Si les pirates s'énervent, c'est qu'on a marqué un grand coup contre... les pirates! En plus, à lire le dossier du procureur, il y avait du très très sale dans le fonctionnement de Megaupload. Du coup la réaction des ano paraît encore plus dommageable pour les intérêts des internautes. Je crains que ceci ne fasse que booster SOPA et PIPA... :-(  Le Parti pirate s'interroge sur la fermeture de MegaUpload
Où ça ? La dernière actu du site du Parti Pirate est "Boing Boing en noir le 18 janvier pour combattre SOPA & PIPA" Mais fermer des sites web à coup de DDOS, même d'ayants droit, au nom de la liberté d'expression, n'est-ce pas contradictoire ? Ils privent en effet ces derniers de ce pourquoi ils affirment se battre.
Dis donc, quand des gens font grève, est-ce que tu dis "regardez, les gens s'arrêtent de travailler pour faire grève et perdent de l'argent, alors qu'ils revendiquent des augmentations de salaire, n'est-ce pas paradoxal ?". Il y a une différence entre la fin et les moyens, cher Julien L. Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ?
Personne n'a jamais voulu interdire les échanges de fichiers entre un petit groupe d'amis. Mais à partir du moment où tu mets ces copies à disposition du "public", alors là tu t'attires des ennuis. Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Que le nom soit crypté ou pas... Parce qu'à un moment ou un autre, si tu veux que ce soit le "public" qui puisse accéder à ton fichier, il va bien falloir faire le lien entre les mots "bienvenue chez les ch'tis" et le nom de fichier xFG9mlkR.avi Melpheos, le 20/01/2012 - 10:13 DoubleJ, le 20/01/2012 - 10:06 Melpheos, le 20/01/2012 - 10:01 Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ? Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Est-ce que cela protégerait l'éditeur du service si il mettait en place un service de retrait de lien ? Je pense que légalement, tu es tenu de pouvoir vérifier la légalité du contenu de ce qu'on t'upload puisque d'une parti tu fourni ce service et d'autre part, le cryptage n'est autorisé que s'il est décryptable par les autorités. Dans tous les cas, les lois sont faîtes pour que tu l'ai dans le ***. Concernant le cryptage, cela s'applique aux autorités mais pas aux ayants droit ! Les demandes de retrait viennent généralement des ayants droits, pas de la justice. Ben youtube me semble t'il a des filtres de détections de contenu, certes à la demande des ayants droits mais dans le but d'éviter des procès non ? Si procès il peut y avoir c'est qu'il y a un problème coté légal... A partir du moment ou tu mes un service public en place, tu en es reponsable (en France du moins). Tu es prestataire d'un service précis, pas intermédiaire technique (type FAI). C'est bien aussi la dessus que sont basés les attaques contres les sites pirates : donner les moyens d'échanger du contenu dit "illegal". Maintenant, c'est surement infiniment plus complexe et subtil que cela. Pour le cryptage, si les ayants droits portent plaintes, les autorités te demanderons ou demanderons aux uploaders de fournir la clé de decryptage et gare a tes fesses s'il le cryptage est plus élevé que la norme légale. Si tu ne fournis pas ta clé, tu es considéré comme coupable aussi... Je n'invente rien, c'est la loi. Maintenant, la théorie et la pratique...
"Mais fermer des sites web à coup de DDOS, même d'ayants droit, au nom de la liberté d'expression, n'est-ce pas contradictoire ? Ils privent en effet ces derniers de ce pourquoi ils affirment se battre."
on se bat avec les armes que l on a ... quand le peuple est ignoré, quand le peuple est méprisé, il y a ceux qui agissent selon leur conscience...et il y a ceux que leur conscience empêche d agir...apres vous choisissez votre camps, ceux qui se plaignent et idéalisent tout... ou ceux qui agissent ... a bon entendeur... admettons , tu prend un forum de lien , a la place d'un mot de passe du met une cle de decryptage , tu encrypte le fichier avec cette cle et tu upload avec un nom a la con.
ce fichier est lier que par le forum oû ce situe le lien , ta responsabiliter est de l'effacer sur demande avec preuve a l'appui. tu n'as pas le possibliter de consulter le fichier voir cela t'est interdit puisque donnee personnel. il en va de meme pour les fichier en clair. la seul responsabiliter est que si tu as connaissance du 'manifestement' illegal tu doit l'effacer. je te laisse apprecier le manifestement  zig, le 20/01/2012 - 10:20 Le Parti pirate s'interroge sur la fermeture de MegaUpload
Où ça ? La dernière actu du site du Parti Pirate est "Boing Boing en noir le 18 janvier pour combattre SOPA & PIPA" Le communiqué a été envoyé par e-mail. Arkados, le 20/01/2012 - 09:57 A préciser: c'est le Parti Pirate suédois qui a réagi. Son confrère français attend relecture, réinterprétation et validation par son président avant de publier un communiqué. Vu qu'il a fallu 1 mois pour que le PPfr mette en place un miroir de l'article sur le Fulgator publié sur le blog de Laurel, n'attendez pas de réaction à propos de Megaupload avant la fin du mois (en espérant que désormais le PPfr montre de quel bois il se chauffe, sinon je ne vois pas comment il pourrait être crédible aux législatives) zig, le 20/01/2012 - 10:25 Petite question technique et juridique intéressante : qu'est-ce qui se passe si je met en place un service d'échange de fichier qui lorsqu'on upload un fichier (quel qu'il soit) encrypte automatiquement le nom du fichier de manière à ce qu'il soit impossible de connaitre le nom du fichier ?
Personne n'a jamais voulu interdire les échanges de fichiers entre un petit groupe d'amis. Mais à partir du moment où tu mets ces copies à disposition du "public", alors là tu t'attires des ennuis. Seul l'uploader ainsi que les personnes informés peuvent savoir quel est le fichier en question. Que le nom soit crypté ou pas... Parce qu'à un moment ou un autre, si tu veux que ce soit le "public" qui puisse accéder à ton fichier, il va bien falloir faire le lien entre les mots "bienvenue chez les ch'tis" et le nom de fichier xFG9mlkR.avi +1 il y aura toujours un maillon dit "illégal" dans la chaîne publique. Vous inquietez pas, les juristes sont loins d'êtres aussi cons que certains les décrivent et ils ont pensé à quasiment tous les cas de figure. Sinon, c'est un flou juridique qu'ils laissent, ce qui leur offre une porte grande ouverte à défoncer en cas de problème.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
gnutella emule island,
vdownloader mac,
logiciel alcatel,
online tv adult,
my torrent client,
ultrasurf,
total video converter,
voissa anonymo,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
La proximité des évènements en a surpris plus d'un. Au lendemain 
