Wikimédia France n'a pas récolté assez pour son budget 2012

Julien L. - publié le Samedi 07 Janvier 2012 à 11h51 - posté dans Société 2.0

Le budget prévisionnel pour 2012 est de 1,1 million d'euros, mais Wikimédia France n'a reçu que 980 000 euros en dons. L'association se veut toutefois rassurante, en indiquant que les sommes manquantes seront récoltées autrement, sans trahir l'engagement de ne jamais recourir à la publicité.

C'est un écart qui ne devrait pas être trop difficile à combler dans les prochaines semaines, mais qui met en lumière une fois de plus la relative fragilité du modèle économique choisi par Wikimédia pour se financer et assurer la pérennité de ses projets. Dans un message adressé à tous les contributeurs francophones, le président de Wikimédia France annonce qu'il manque 120 000 euros.

Rémi Mathis explique que le budget prévisionnel pour l'année en cours est de 1,1 million d'euros. Suite à l'appel aux dons, 36 000 internautes ont répondu présent ce qui a permis à Wikimédia France de récolter 980 000 euros. Une somme importante, d'autant que la campagne s'est déroulée "dans une période économique difficile", tient à souligner le président. L'effort mérite d'être salué, et les contributeurs d'être remerciés.

L'association se veut toutefois rassurante. La somme manquante ne sera bientôt plus un souci. "Nous allons trouver l'argent manquant par d'autres moyens pour mener à bien ces projets qui nous tiennent à coeur. Rassurez-vous, nous resterons fidèles à nos engagements : il n'y aura pas de publicité ni sur Wikipédia, ni sur les autres sites Wikimédia" est-il écrit dans la page de remerciements.

Alors que le nombre de donateurs a pratiquement triplé par rapport à 2010, Rémi Mathis en profite pour faire le point sur les postes de dépense. Le plus important est bien évidemment le financement, le développement et l'amélioration de l'infrastructure (en particulier les serveurs) soutenant les projets de Wikimédia ainsi que les différents logiciels associés.

À côté de l'accessibilité du site, qui reste une priorité absolue pour Wikimédia, les dons servent à promouvoir les différentes sections auprès du public. On retrouve également les dépenses en matière de partenariats, afin d'accompagner les institutions patrimoniales à enrichir Wikipédia et les autres projets. Des liens ont ainsi été tissés avec le Centre Pompidou, le Musée de Cluny ou encore les Archives de Toulouse.

"Nous avons de plus mis sur pied un projet de partenariat avec des universités francophones en Afrique pour leur offrir un accès à Wikipédia et au Wiktionnaire et avons dédié des ressources pour travailler, en France, avec les enseignants, les chercheurs et les étudiants dans le but d'améliorer la qualité des projets Wikimédia" poursuit Rémi Mathis, qui formule le voeur de voir plus de contributeurs en 2012.

Rappelons qu'à l'échelle internationale, la fondation Wikimédia a recolté pas moins de 20 millions de dollars. Les estimations des responsables de la communauté montrent toutefois que les dépenses vont nettement dépasser les récentes rentrées d'argent. Le soutien des internautes à l'égard de Wikipédia et des autres sites est plus que jamais indispensable.

Publié par Julien L., le 7 Janvier 2012 à 11h51
 
 
21
Commentaires à propos de «Wikimédia France n'a pas récolté assez pour son budget 2012»
 

1
2
"les dépenses vont nettement dépassées"

Petite coquille :)
Faute dans le dernier paragraphe : "les dépenses vont nettement dépassées" -> dépasser.
Quelqu'un a une idée sur les autres moyens qu'ils disent avoir pour trouver de l'argent, mis à part les donations, et sans utiliser la publicité ?

Sinon, pas tout à fait d'accord avec la conclusion. Si les dépenses dépassent les recettes, ça peut aussi être dû à la gestion du budget.
Dons d'entreprises ? Subventions de l'état ?
Et pendant ce temps la fondation bill gates investit dans l'industrie de l'armement, dans le pétrole, etc. pour investir les bénéfices dans Monsanton qui impose les OGM en Afrique.

Et là on parle en dizaines de milliards de dollar... wikipedia en a que 20, de millions.
Je peux troller ?

Ayant donné 15$ dès le début de leur collecte annuelle, j'ai passé tout le reste du temps à pester contre le bandeau d'appel aux donations alors que j'étais déjà passé au tiroir caisse.

Puis il y a eu nouveau bandeau, avec cette fois-ci la photo d'une vieille femme, pas très avenante - et là, je vous jure ! Si j'avais pu faire disparaître sa photo en échange d'une deuxième donation, j'aurais donné ! :(

Bon, sinon, remarque plus sérieuse, ils n'invitent pas au don en ne communiquant RIEN du tout sur leur budget et l'avancement de leur collecte.
Wikimedia allemagne a elle atteint son objectif : 3.8 million d'euros.

"Mehr als 160.000 Menschen haben in Deutschland in den vergangenen 7 Wochen über 3,8 Mio. Euro an Wikimedia gespendet. Zum Vergleich: Im letzten Jahr waren es 2,2 Mio. Euro von 73.000 Spendern"
Traduction : "Dans les 7 dernières semaines, plus de 160 000 donateurs ont contribué à la collecte de 3.8 millions d'euro. À titre de comparaison : l'année passée nous avions récolté 2.2 million d'euro de la part de 73 000 donateurs"


src=Sabinou "Puis il y a eu nouveau bandeau, avec cette fois-ci la photo d'une vieille femme, pas très avenante - et là, je vous jure ! Si j'avais pu faire disparaître sa photo en échange d'une deuxième donation, j'aurais donné ! :("
C'est vrai que les photos n'étaient pas toujours super bien choisies (notamment la photo de Jimmy Whales en mode "beau-gosse" - qui a ensuite été changée par une autre photo de lui style "papa", c'est mieux déjà )


src=Sabinou "Bon, sinon, remarque plus sérieuse, ils n'invitent pas au don en ne communiquant RIEN du tout sur leur budget et l'avancement de leur collecte."
+1
En plus il me semble qu'il existe un document détaillant le budget prévisionnel, c'est juste que Wikimedia n'a pas mis le lien sur la page des dons.
"En plus il me semble qu'il existe un document détaillant le budget prévisionnel, c'est juste que Wikimedia n'a pas mis le lien sur la page des dons."

J'ai peut être dit une bêtise là : le lien existe sur la page actuelle consacrée aux dons (cf colonne de gauche) Si le lien est présent aujourd'hui c'est qu'il devait l'être également de part le passé - j'ai juste pas dû le remarquer.
Sheellon, le 07/01/2012 - 13:42
Et pendant ce temps la fondation bill gates investit dans l'industrie de l'armement, dans le pétrole, etc. pour investir les bénéfices dans Monsanton qui impose les OGM en Afrique.



Et là on parle en dizaines de milliards de dollar... wikipedia en a que 20, de millions.
1. Compltement hors sujet.

2. Tu racontes de la merde. Microsoft investi dans des CENTAINES D'ENTREPRISES, pour faire le plus de profit possible, et investir le plus possible en afrique. Parmis les centaines d'entreprises, et y'en a certaines qui n'ont pas le même but humanitaire que leur fondation... Et alors ?
Il vaut mieux quoi ? Investir la ou ca gagne moins, ou la ou ca gagne plus ?

Quand a monsanto, je vois pas ce que tu raconte. C'est monsanto qui donne à la fondation.
De plus, Bill Gates croit aux biotechnologie, c'est tout.
Bonjour,

Les programmes 2012 sont effectivement en ligne, et disponibles ici : http://www.wikimedia...programmes-2012
ba comme les gens qui font la manche. Quand ça marche pas, tu essayes de faire pitié en te coupant un doigt ou un bras...
wikipedia n'a qu'à menacer de fermer et les gens lui feront peut-être l'aumone. Vive le pourrigratuit !
Pourquoi il ne font pas un logiciel P2P pour faire une version décentralisée de wikipedia, au moins pour la consultation ? àa éviterait d'avoir à payer des datacenters et leur bande passante...
encoreperdumonlogin, le 07/01/2012 - 17:19
Pourquoi il ne font pas un logiciel P2P pour faire une version décentralisée de wikipedia, au moins pour la consultation ? àa éviterait d'avoir à payer des datacenters et leur bande passante...
L'idée existe depuis bien longtemps mais si ça n'a pas été fait c'est que ça demande du temps et de l'argent qu'ils n'ont pas.
seulement 36 000 donateurs ! L'internaute français est soit très mal élevé au tout gratuit sur le net, ou bien radin. La crise n'explique pas tout.
Bizarre qu'après des années d'accès internet planétaire, de sites, blogs, informations, entraide, courriel, vidéoconférence... pour 40€/mois, certains regrettent le minitel payé au temps de connexion avec un surplus pour certains sites.

Encore plus bizarre que certains regrettent le comportement des éditeurs qui font payer un dictionnaire ou une encyclopédie en ligne, la téléphonie facturée à la seconde, la TV internationale sur abonnement...

Je pressens que ces mêmes certains vont regretter que la culture ( livres, photos, musique, films... ) dématérialisé ne soit pas payée autant que le matérialisé.

Alors donner l'équivalent d'un paquet de clopes pour une année pour continuer à accéder à WP ne semble pas à priori un lourd tribut.

Mais bon, il restera toujours des obtus pour regretter le bon vieux temps. Ou des cons pour limiter drastiquement l'accès à l'information du bas peuple.

Ou des cyniques pour ne pas payer Numérama ( abonnement, pub... ) MAIS d'accéder librement aux forums et y critiquer bassement la gratuité, le bénévolat et les dons. ^^
ladyblabla, le 08/01/2012 - 08:48
seulement 36 000 donateurs ! L'internaute français est soit très mal élevé au tout gratuit sur le net, ou bien radin. La crise n'explique pas tout.

L'internaute français adore tout avoir gratos et regarder son petit nombril grassouillet...
Perso, s'il y a un truc que je peux pas blairer, c'est qu'on tente de me forcer tout en prétendant faire dans le facultatif. Donc déjà de base, des propos comme ceux de ladyblabla ou Fandefai ça m'énerve un peu... Il faudrait savoir : Wikipedia c'est une encyclopédie payante ou gratuite ? Le principe d'un don c'est d'être facultatif ou obligatoire ?

Si Wikipedia est effectivement une encyclopédie gratuite financée par les dons volontaires, vous vous prenez pour qui pour insulter ceux qui n'ont pas souhaité donner pour des raisons qui les regardent ?


Perso, je n'ai même pas lu les appels aux dons : rien que les têtes de cons dans les bandeaux, juste au dessus du titre de l'article qu'on consulte, je trouvait ça tellement énervant que par principe, j'ai refusé de cliquer sur le bandeau pour savoir de quoi il retourne.

J'ai pas besoin de voir des tronches d'illustres inconnus pour savoir si je veux cliquer sur un bandeau d'appel aux dons ou pas. Merci et au suivant.
+1 avec Prozac.

Concernant la remarque de Severe a propos de Numerama et de sa pub: que le site vire ses boutons facebook like, et je désactive dans l'instant "Adblock" pour ce site.
Tant que ce bouton sera la, je préfère garder cet addon activé.

Poutoux
A propos du budget.
http://www.wikimedia...programmes-2012

Soutien à certains projets portés par des associations Wikimédia étrangères sans ressources : concours dans la version Wikipédia en langue locale, de traduction en français ou concernant la France, soutien à la production de contenu et au développement de communautés de contributeurs.
Je croyais que Wikipedia, c'était une encyclopédie écrite bénévolement par les internautes.
On apprend là que Wikipedia subventionne la production de contenu. Qui sont les rédacteurs subventionnés ? Sur quels critères ? Où est-ce qu'on retire un dossier de subvention ?
MattCoalman, le 07/01/2012 - 14:05
Sheellon, le 07/01/2012 - 13:42
Et pendant ce temps la fondation bill gates investit dans l'industrie de l'armement, dans le pétrole, etc. pour investir les bénéfices dans Monsanton qui impose les OGM en Afrique.





Et là on parle en dizaines de milliards de dollar... wikipedia en a que 20, de millions.


1. Compltement hors sujet.



2. Tu racontes de la merde. Microsoft investi dans des CENTAINES D'ENTREPRISES, pour faire le plus de profit possible, et investir le plus possible en afrique. Parmis les centaines d'entreprises, et y'en a certaines qui n'ont pas le même but humanitaire que leur fondation... Et alors ?

Il vaut mieux quoi ? Investir la ou ca gagne moins, ou la ou ca gagne plus ?



Quand a monsanto, je vois pas ce que tu raconte. C'est monsanto qui donne à la fondation.

De plus, Bill Gates croit aux biotechnologie, c'est tout.

Quand il s'agit d'une fondation philanthropique (rien à voir avec Microsoft, d'ailleurs) censée éradiquer les problèmes de santé et de la faim, oui, il vaut mieux investir là où ça gagne moins, plutôt que d'investir dans des boîtes qui pourrissent la planète et affament les populations.
C'est juste une question de principes. Qu'est ce qu'on dirait, par exemple, si Greenpeace investissait dans l'industrie baleinière, pour gagner plus d'argent afin de lutter contre l'industrie baleinière ?

1
2
Télécharger
All Seeing Eye
Utilitaires de jeux - Concurrent direct de GameSpy
 
Miro
TV Numérique - Regarder et télécharger des vidéos
 
Batch It!
Photo numérique - Editer vos images par lot!
 
Firefox
Navigateur Web - Leader des navigateurs open-source
 
TubeSucker
Capture et enregistrement - Télécharger jusqu'à 1000 vidéos simultanément sur YouTube
 
Janvier 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC