Les labs Hadopi avancent vers un filtrage contrôlé par l'abonné
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 03 Janvier 2012 à 12h45 -
posté dans Société 2.0
![]() Parce qu'il favorise la responsabilité personnelle de l'abonné, les Labs de l'Hadopi plaident pour un filtrage placé sous le contrôle de l'abonné, au niveau de son propre réseau local, plutôt qu'un filtrage imposé à tous par l'intermédiaire des fournisseurs d'accès à Internet.
Les Labs Hadopi ont mis en ligne lundi la deuxième version de leur Livre vert sur les techniques de filtrage (.pdf), plus diplomate que la version extrêmement critique qui avait été dévoilée en octobre 2011. En particulier, on note la disparition de la violente diatribe adressée contre les Etats qui utilisent le filtrage intrusif par DPI pour contrôler leur population, ce qui "n'est pas acceptable en France", notamment parce que "la France fait figure de Mère Patrie en matière de Droits de l'Homme et de libertés constitutionnellement garanties".
Le document, qui détaille les limites du filtrage, pousse toujours l'argumentation au delà de la simple technique. "Les contenus filtrés continuent d’exister sur Internet. Ils ne sont pas effacés et restent accessibles aux personnes qui ont des compétences techniques particulières", note ainsi le Lab Réseaux et Techniques de l'Hadopi. "Cela pose ainsi la question de l’égalité d’accès aux contenus sur Internet entre une sphère composée de personnes qui ont des connaissances techniques permettant de contourner les mesures de filtrages et d’accéder même illégalement à des contenus (films, musique…) et une autre sphère de personnes qui ne les posséderaient pas (et qui continueront donc à payer pour accéder à des contenus que d’autres obtiennent gratuitement)".
Sur le plan technique, le document note toutes les possibilités de contourner le filtrage, ou les risques que ferait peser un filtrage trop intrusif, y compris dans une vision macro-économique. "Plus les stratégies de filtrage se rapprochent des infrastructures, plus elles appellent la prise en considération de multiples facteurs apparemment étrangers aux finalités de la stratégie initiale envisagée", préviennent les Labs. Ils voient dans les techniques efficaces de filtrage un possible obstacle au développement des technologies d'avenir par les internautes français, ou l'accès par ces derniers aux protocoles développés ailleurs qu'en France.
Un filtrage sous le contrôle de l'utilisateur
Mais la réflexion principale des Labs est surtout dans le rapport de l'internaute au contenu filtré. Le filtrage doit-il être imposé ou volontairement subi ? "Dans l’hypothèse où un filtrage est opéré par un tiers, l’internaute est davantage déresponsabilisé", constatent les Labs. "Il pourrait donc penser que les contenus qu’il consulte sont conformes avec la légalité. Il pourrait donc s’exonérer, au sens juridique du terme, de sa responsabilité". Ils plaident donc pour "des solutions centrées sur l’utilisateur qui placent l’initiative de ce dernier au cœur du processus de filtrage". C'est l'internaute lui-même qui doit accepter de filtrer son accès à Internt, parec que "l’enjeu est d’initier une dynamique responsable quant à ce que l’on accepte ou non, dans le respect de la position de l’utilisateur".
C'est aussi le fondement théorique de l'infraction de négligence caractérisée. L'abonné n'a pas à filtrer son poste, mais s'il ne le fait pas il doit assumer l'usage illégal fait de son accès à internet.
Cependant, la question reste de savoir quoi filtrer, et comment. Pour aider l'abonné, "il pourrait être nécessaire de définir des paramétrages de filtrage « par défaut » contournables et documentés dont le sens et la finalité seraient à même d’être appréhendés par tous quelque soit son niveau". C'est tout l'enjeu des spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation proposés aux abonnés, dont le chantier semble encore immense, un an et demi après le premier projet soumis à consultation.
Au final, même s'ils choisissent le moindre mal entre un filtrage imposé et un filtrage volontairemnet subi, les Labs préviennent que ce ne sera pas suffisant pour lutter contre le piratage. "La problématique de filtrage d’un contenu litigieux concerne également la notion de persistance des contenus sur Internet (...) La question du filtrage intéresse aussi l’indexation des données filtrées et leur visibilité dans les moteurs de recherche. Autrement dit, le filtrage ne peut faire l’économie ultérieure d’une réflexion complexe sur ces derniers", plaide le Livre vert.
à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Les labs Hadopi avancent vers un filtrage contrôlé par l'abonné»
Et quand c'est le wifi qui est piraté (http://www.numerama.com/magazine/11291-wifi-la-protection-wpa-cassee-en-15-minutes.html) le filtrage on l'installe ou ?
Bref du bla bla avec l'argent du contribuable Et la notion de contenu légaux intéressant à un prix abordable, raisonnable et cohérent, ils comptent en parler un jour ou pas du tout ?
Question:
Un filtre à cons est-ce que ca existe ? Si oui, où puis-je m'en procurer un de toute urgence svp (je n'en peux plus de lire et de subir surtout, les montagnes de bullshit de ce gouvernement). Mais ouui bien sûr. Je vais m'amputer d'une partie de l'internet, juste pour leur faire plaisir. On atteint des sommets.
bon , un petit porno ,euh ; je me filtre ou je me filtre pas , je me tate !
qui sait ce qui sera légal ou illégal ? attention , ce site est illégal , filtrez -moi! :lil: il est temps de mettre tout ce merdier à la poubelle Traduction:
L'abonné responsable sera celui qui acceptera un merdiciel espion agréé par la HADOPI (pour l'heure à l'état de serpent de mer). Il pourra, à loisir, paramétrer les fonctions essentielles de son programme (couleur de fond de la fenêtre, polices, taille des boutons de barre d'outil...). Splendide déplacement de la question.
On veut faire genre "le filtrage généralisé au niveau du FAI c'est pas bien, le DPI c'est dangereux", alors on parle de "filtrage individuel" réalisé "au niveau de l'internaute"... ce qui revient me semble-t-il, comme le dit Focalix, à considérer comme vertueux les internautes qui installent la solution de filtrage, et comme "potentiellement" délinquants les autres. Entre un spyware officiel imposé au niveau des FAI, et un spyware optionnel proposé au niveau de l'abonné, juridiquement je vois pas la différence. Dans les deux cas, soit le logiciel est activé, soit il ne l'est pas, et dans le second cas, l'administration part du principe qu'on est coupable. Autrement dit JM Planche pousse Witbe derrière ? (ou disons vision associée)
Urgent d'arrêter de faire tout à l'envers, il faut ça : http://iiscn.wordpre...umerique-draft/ Et si lutte anti-piratage (piratage zéro aucune importance), ça : http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/ c tout Perso je filtre tout ce que je peux avec adblock , ghostery , priv3, flood IP ,no script , better privacy ..
Ah bah non , merde , ils s'en foutent de la vie privé des internautes qui est pillée , trackée , monayée ,où avais-je encore la tete? Et la réflexion sur la licence globale en est ou dans leurs labs ?
Parce que la solution serait toute trouvée et bien plus simple que tout ceci. l"autocensure, suggérer au consommateur de filtrer Youtube et pas Dailymotion par soucis de patriotisme par exemple, ça pourrait marcher.
Et la réflexion sur la licence globale en est ou dans leurs labs ?
Parce que la solution serait toute trouvée et bien plus simple que tout ceci. La licence globale est une niaiserie strictement inapplicable, non solution typique, qui amènerait exactement l'inverse des résultats escomptés : http://iiscn.wordpre...icence-globale/ C'est à dire renforcement revenus des majors comme taxe copie privée, ou nouvelle dîme au ministère omnipotent de la culture et redistribution par subventions quand on connait les gens qui vont bien, est que l'on fait ce qu'il faut faire. Pourquoi cet acharnement à vouloir oblitérer échanges direct lecteurs/auditeurs avec artistes/créateurs ? Surtout quand c'est ça qui permettrait de vrais nouveaux entrants, et aussi d'arrêter de s'emmerder avec fichiers dans tous les sens tout en se constituant aussi sa bibliothèque (disco-video-sito thèque) : http://iiscn.files.w...es_licences.pdf Autrement dit JM Planche pousse Witbe derrière ? (ou disons vision associée) Alors là, j'ai lu beaucoup de choses ici mais celle là dépasse l'entendement et ma capacité "neuronale" ... comme d'habitude avec Mr y t75, qui à l'air de beaucoup m'apprécier, mais que je ne pense pas avoir le plaisir de connaître. Comme indiqué précédemment, je serais très heureux de vous rencontrer ... d'ailleurs vous devez vous souvenir de mon invitation, suite à l'une de vos interventions remarquée et remarquable sur mon blog : http://www.jmp.net/2...us-transmettre/
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
10 offres à partir de 943 €
17 offres à partir de 379 €
Télécharger
gnutella emule island,
logiciel alcatel,
online tv adult,
my torrent client,
ultrasurf,
total video converter,
voissa anonymo,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Qu'ils osent dire que le mot "filtrage" sera employé une seule fois dans la solution qui pourra être proposée.