|
|
LOPPSI : Une BD en ligne censurée par ceux qui pourront filtrer sans juge
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 18 Novembre 2011 à 15h03 -
posté dans Société 2.0
 L'auteur d'une bande dessinée publiée sur Internet a dû supprimer l'une de ses histoires, après que les services de l'OCLCTIC l'ont menacé de poursuites judiciaires sur un fondement fortement contestable. C'est ce service qui aura en charge d'établir la liste des sites auxquels les FAI devront bloquer l'accès suite à l'adoption de la loi LOPPSI.
Voilà qui illustre malheureusement très bien le risque que nous dénoncions dès l'annonce du projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi), et que nous avions notamment décrit dans un article - certes provocateur - sur "Frédéric Mitterrand et la bite à Rachid". Nous craignions en effet qu'au motif de la lutte contre la pédopornographie, des oeuvres artistiques de plus ou moins bon goût se retrouvent censurées et bloquées à la demande de l'Etat, sans contrôle judiciaire de la véritable nature illicite du contenu censuré. Un auteur de bandes dessinées, le Pirate Sourcil, a eu la désagréable surprise d'être contacté par des gendarmes de la plateforme PHAROS gérée par l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC). Celui-là même qui devrait communiquer en janvier aux FAI une liste de plus de 1000 sites à bloquer, sans que cette liste n'ait été contrôlée par un juge ou fasse l'objet d'une publication qui permette aux éditeurs concernés de contester le blocage devant l'autorité judiciaire. Selon l'auteur, les gendarmes lui ont demandé de supprimer l'une de ses BD "sous la menace d’une ouverture de procédure judiciaire". "Après une certaine indignation, je m’exécute. C'est un peu ridicule sachant que cette histoire non censurée traine sur plusieurs autres sites Internet", explique-t-il. L'histoire en question, dont on peut voir ici les premières planches, n'est effectivement pas du meilleur goût. Elle se termine par un maître d'école qui referme sa braguette après avoir, visiblement, abusé d'une jeune fille qui proposait à ses camarades de classe des services sexuels contre quelques euros. Mais quand bien même l'histoire serait de mauvais goût, pas drôle ou totalement déplacée, elle n'est - selon nous - en rien illicite. Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal. Et pourtant, faute de réaction de l'auteur, l'OCLCTIC aurait probablement glissé l'adresse de la BD dans la liste des pages auxquelles les FAI devront bloquer l'accès. Ce qui sera le cas aussi très certainement des lolicons, même s'ils peuvent éviter les passages à l'acte des pédophiles sur de "vrais enfants". S'il avait résisté, l'auteur aurait peut-être risqué une procédure judiciaire. Et certainement gagné. Avec le blocage sans décision judiciaire, il ne pourra rien faire. Il ne sera pas informé que son site a été bloqué. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
90
Commentaires à propos de «LOPPSI : Une BD en ligne censurée par ceux qui pourront filtrer sans juge»
 Ah , ça commence ,
ça va plus vite que l' affaire Bettencourt ou karachi avec juges et avocats Je propose une république sans juges ,en cette période de crise Dans notre " démocratie " c ' est possible : _ signez là , merci monsieur le député , _ oui , oui ,je pense à vous .  C'est pour ça qu'en 2012, l'UMPS (UMP ou PS) ne doivent pas passer en 2012. Nos politicards actuels sont à mettre dehors, ils ne comprennent que trop bien que la liberté d'internet est bien un risque pour eux et la circulation de l'information (qui est savamment manipulée sur la radio/tv/journaux)
 Cette histoire rocambolesque aura au moins eu le mérite de me faire connaitre cet auteur talentueux.
Et le parallèle entre la Loppsi et cette censure fait effectivement froid dans le dos !  C'est pour ça qu'en 2012, l'UMPS (UMP ou PS) ne doivent pas passer en 2012. Nos politicards actuels sont à mettre dehors, ils ne comprennent que trop bien que la liberté d'internet est bien un risque pour eux et la circulation de l'information (qui est savamment manipulée sur la radio/tv/journaux)
On veut pas non plus du Front National hein, j'ai encore besoin d'internet.  C'est pas grave, on fera en sorte de contourner cette censure voila tout.
C'est pas comme si il n'existait pas de solution aux problèmes.  Démonstration par l'exemple.
Victoire du 1er degré, de la bêtise autoritaire et de la censure automatique. Grisha, le 18/11/2011 - 15:30 C'est pour ça qu'en 2012, l'UMPS (UMP ou PS) ne doivent pas passer en 2012. Nos politicards actuels sont à mettre dehors, ils ne comprennent que trop bien que la liberté d'internet est bien un risque pour eux et la circulation de l'information (qui est savamment manipulée sur la radio/tv/journaux)
On veut pas non plus du Front National hein, j'ai encore besoin d'internet.  La même !  De plus il y a des tas de blogs BD qui sont bien pires dans l'humour graveleux...
Ultimex : http://ultimex.over-blog.com/ Olivier Texier : http://otexier.blogspot.com/ Et bien d'autres... "[...]Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal.[...]"
Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? C'est une blague et sera susceptible de faire de même et d'implorer l'excuse " je lui ai donné une leçon pour qu'elle comprenne " a une éventuelle victime . Ceci dit ce ne sont pas les sites qui manquent sur ce genre de sujet . Un peu effrayant la censure même si elle est justifiable , je l'admets .  Je me suis saisi de l'affaire. Une parodie est en cours.
Feel free to Streisand, si vous êtes hors de France. gladpol, le 18/11/2011 - 15:39
Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? Désolé mais si un parents quelconque laisse aller son gosse sans surveillance sur le net et tombe là-dessus ou sur un site porno quelconque. Navré de te le dire mais ils sont 100% en tord point finale. J'en ai marre de la justification si un gosse tombait là-dessus. c'est bien à cause de justification débile dans ce genre qu'on a droit à des lois débiles à la Loppsi. gladpol, le 18/11/2011 - 15:39 "[...]Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal.[...]" Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? C'est une blague et sera susceptible de faire de même et d'implorer l'excuse " je lui ai donné une leçon pour qu'elle comprenne " a une éventuelle victime . Ceci dit ce ne sont pas les sites qui manquent sur ce genre de sujet . Un peu effrayant la censure même si elle est justifiable , je l'admets . A toi de surveiller ce que font tes gosses. Si tu veux laisser ça au gouvernement tu peux aussi les placer à la DAS.  gladpol, le 18/11/2011 - 15:39 "[...]Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal.[...]" Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? Cette bande dessinée n'est PAS destinée aux enfants. NHORACK chacun fait l'éducation de ses gosses comme il l'entend .Si tu donnes du titeuf ( qui est bien pire que piratesourcil question niveau intellectuel ) à ton gosse c'est toi qui voit .
Si il se comporte comme un priape et que tu t'en satisfais tant mieux . Ne t'étonne pas si tu as une fille de 14 ans , si elle utilise facebook qu'elle drague des mecs de 18 ans , ne viens pas pleurer sur les conséquences possiblement désastreuses . Tu fais preuve de laxisme et légitime ceci par ton droit à la liberté d'expression , c'est aussi une "justification débile " dans un sens . Soap, le 18/11/2011 - 15:54 gladpol, le 18/11/2011 - 15:39 "[...]Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal.[...]" Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? Cette bande dessinée n'est PAS destinée aux enfants. De toute façon pour laisser ses mômes sans surveillance devant internet il faut être plus qu'inconscient. C'est comme les laisser jouer sur l'autoroute.  censurons aussi le site d'Anne Geddes qui publie depuis des années des photos d'enfants nus!! c'est lamentable!!
Soap, le 18/11/2011 - 15:54 gladpol, le 18/11/2011 - 15:39 "[...]Elle n'incite pas au viol d'enfants (il faut avoir l'esprit tordu pour imaginer l'inverse), et ne montre aucune nudité. Elle ne tombe donc pas sous le coup de l'article 227-23 du code pénal.[...]" Ah bon ? première nouvelle. Croyez vous qu'un gosse qui lit la planche comprendra ça ? Cette bande dessinée n'est PAS destinée aux enfants. Piratesourcil n'a plus qu'a faire en page d'accueil de son site un filtre comme les sites pour adultes avec la date de naissance à sélectionner ainsi que les textes de lois citées qui le décharge de toutes responsabilité en cas de contournement . Dans ce cas il admet donc lui même son tort si il ne le fait pas et par conséquence est condamnable .
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  8 offres à partir de 79 €
Télécharger
my torrent client,
emule island,
ultrasurf,
total video converter,
emule,
passion,
windows 7 gratuit,
antivirus avast,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
je ne dis pas qu'il faut aussi censuré Titeuf, mais plutôt que censurer Pirate Sourcil est grotesque. Enfin bref entre ça et la censure qui commence aux USA ... où va le monde ?