Le Sénat américain rejette un texte contre la neutralité du net

Julien L. - publié le Samedi 12 Novembre 2011 à 17h27 - posté dans Télécoms

Alors que la Chambre des représentants avait adopté au printemps une résolution hostile à la neutralité du net, le Sénat des États-Unis est allé dans le sens inverse. Les sénateurs ont rejeté cette semaine le texte, offrant à ce principe fondamental un répit bienvenu. L'administration Obama avait menacé de brandir son veto.

La neutralité du net a gagné un répit aux États-Unis. Les sénateurs ont rejeté jeudi un texte défendu par le groupe républicain, dont les conséquences auraient conduit à une sérieuse dérégulation d'Internet. Le vote a été assez serré, puisque les 52 sénateurs démocrates ont voté contre cette résolution tandis que leurs 46 homologues républicains se sont prononcés en faveur du projet. Deux députés se sont abstenus.

La résolution du groupe républicain était dans la ligne de mire des Démocrates depuis un certain temps, ces derniers accusant leurs adversaires de chercher à tuer dans l'œuf ce principe fondamental, qui doit garantir pour chaque internaute l'égalité de traitement de tous les échanges sur la toile, sans discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le net.

L'administration Obama elle-même était montée au créneau sur ce dossier très sensible. Le président américain s'est ainsi déclaré prêt, quelques jours avant le vote du Sénat, à utiliser son veto (.pdf) pour contrer les initiatives des Républicains. L'administration Obama considère en effet qu'il est essentiel de conserver un Internet "libre et ouvert", ce que le texte de loi proposé par les Républicains ne permet pas.

Une résolution qui nuit à l'Internet libre et ouvert

Si le texte avait été approuvé, cela aurait "miné une partie fondamentale de la stratégie d'innovation conduite par le gouvernement en matière d'Internet ouvert [...]. Aujourd'hui plus que jamais, un Internet ouvert est essentiel à la création d'emplois, à la croissance économique et à la compétitivité mondiale" peut on lire dans la déclaration de l'administration Obama.

Les Républicains, qui ont défendu ce texte jusqu'au bout, estiment que la neutralité du net telle qu'elle est souhaitée par l'administration Obama, c'est-à-dire l'État fédéral, entrave l'investissement et la libre entreprise aux États-Unis. Ils considèrent que c'est un mesure abusive et s'oppose au rôle de la commission fédérale des communications (FCC) dans ce débat.

Avec le vote du Sénat, Barack Obama n'aura donc pas besoin - pour le moment - de s'impliquer directement dans ce débat. En avril dernier, le président américain avait toutefois déjà fait savoir qu'il n'hésiterait pas à s'opposer au texte s'il avait passé sans difficulté la Chambre des représentants et le Sénat. À cette époque, il avait déjà manifesté le souhait de laisser Internet "libre et ouvert".

Une résolution adoptée par la Chambre des représentants

Contrairement au Sénat, les Républicains sont majoritaires. Ces derniers sont 242 contre 192 représentants démocrates. Grâce à cette majorité, le groupe républicain a pu faire adopter en avril la résolution par la chambre basse du Congrès des États-Unis. C'est à ce moment-là que l'administration Obama avait agité pour la première fois la menace d'un veto.

Comme nous l'expliquions alors, cette résolution met en lumière un problème politique de compétence de régulation outre-Atlantifuqe. Depuis la décision de la cour d'appel de Columbia en avril 2010, la commission fédérale des communications n'a pas les prérogatives nécessaires pour établir un cadre pour la neutralité du net. Nombre de politiques républicains estiment donc que la FCC n'a pas à donner son avis.

D'où la résolution républicatine destinée à bloquer les règles approuvées en décembre 2010 par la FCC, dont le but est de préserver la neutralité d'Internet. Bien que limitée par la cour d'appel de Columbia, la FCC s'est efforcée de reprendre l'initiative sur ce dossier au risque d'aller au-delà de ses missions. Elle a ainsi multiplié les propositions et les suggestions, pas toujours bien accueillies.

Publié par Julien L., le 12 Novembre 2011 à 17h27
 
 
17
Commentaires à propos de «Le Sénat américain rejette un texte contre la neutralité du net»
 
Chez nous, le texte serait passé d'office.
Je ne saisis pas trop. Les dispositions de l'ACTA sont bien en totale opposition avec le principe de neutralité du net non? Et l'ACTA est un accord formulé avant tout par les USA et l'administration Obama non?

Donc, que d'un coup, ils s'opposent à tirer un trait sur ce même principe de neutralité... quand en parallèle et en secret ils font tout pour le détruire...

C'est bien le gouvernement américain. Ils disent une chose, en font une toute autre, et prétendent ne jamais avoir voulu le faire.
Le problème c'est comme ils vont passer et repasser leur texte jusqu'à ce qu'il soit valide, tôt ou tard ce sera adopté (les républicains français font comme ça)

Il faut qu'Obama verrouille quelque chose.
eax13, le 12/11/2011 - 17:39
Chez nous, le texte serait passé d'office.

Et si il avait été rejeté, l'UMP aurais crié au scandale, expliqué que l'opposition s'était opposé et que c'était pas normal, et les députés auraient 'bien' revotés la semaine d'après :-)

Demian, le 12/11/2011 - 17:48
Je ne saisis pas trop. Les dispositions de l'ACTA sont bien en totale opposition avec le principe de neutralité du net non? Et l'ACTA est un accord formulé avant tout par les USA et l'administration Obama non?

Donc, que d'un coup, ils s'opposent à tirer un trait sur ce même principe de neutralité... quand en parallèle et en secret ils font tout pour le détruire...

C'est bien le gouvernement américain. Ils disent une chose, en font une toute autre, et prétendent ne jamais avoir voulu le faire.

Pour moi l'ACTA, bien que portant aussi atteinte à la neutralité du net (et de bien d'autre chose encore - en particulier en portant atteinte à la liberté des peuples en les soumettant - par accords gouvernementaux - aux vues américaines sur des tas de choses), ne porte pas sur la même chose:

Là, en gros, les républicains veulent que les FAI aient les moyens de restreindre l'accès de leurs clients aux seuls sites qu'ils ont expressément choisi - au nom de la liberté des marchés et de la non intervention de l'état - En choisissant expressement d'ignorer que chez eux encore plus que chez nous, les cablo-opérateurs se sont répartis géographiquement le territoire et que la seule façon de changer de FAI c'est de déménager...
Contrairement au Sénat, les Républicains sont majoritaires.
Où ?
de régulation outre-Atlantifuqe
outre-quoi ?
D'où la résolution républicatine
la résolution quoi ?
Elle a ainsi multiplié les propositions et les suggestions, pas toujours bien accueillies.
accueillies par qui ?

Il y a personne qui se relit chez Numerama ?
Démocrates: "un Internet ouvert est essentiel à la création d'emplois, à la croissance économique et à la compétitivité mondiale"
Républicains: "la neutralité du net...entrave l'investissement et la libre entreprise"

La différence doit être trop subtile pour moi. À moins que cela soit juste question de favoriser qui doit empocher? ( Je présume que dans l'un des cas, ce sont les actionnaires des grosses boîtes ^^ )
apple c'est républicain non ?
blojki, le 13/11/2011 - 01:21
apple c'est républicain non ?

oui, même que Apple, juste après Halloween vient dans ton salon pour jeter tes chausettes sales devant tes invités. Apple mange tes chips dans le placard. Depuis la maj de iOS5, et si tu as une copine/copain, il va la prostituer chez les derniers incas en attente d'un dernier sacrifice avant la fin du monde de l'année prochaine.
Severe, le 13/11/2011 - 01:11
Démocrates: "un Internet ouvert est essentiel à la création d'emplois, à la croissance économique et à la compétitivité mondiale"
Républicains: "la neutralité du net...entrave l'investissement et la libre entreprise"

La différence doit être trop subtile pour moi. moins que cela soit juste question de favoriser qui doit empocher? ( Je présume que dans l'un des cas, ce sont les actionnaires des grosses boîtes ^^ )

Bien sur, et pour faire clair :

Républicains: "la neutralité du net...entrave le pouvoir de nos investisseurs et leur liberté de créer des monopoles".

Pas dur à décrypter, ils fonctionnent comme les républicains de chez nous; à savoir l'UMP.

Je ne vois pas comment certains peuvent voter pour des gens comme ca; à moins de se faire avoir par leur bobards (appelé "communication" dans leur langue).
identifiant, le 13/11/2011 - 09:59
Pas dur à décrypter, ils fonctionnent comme les républicains de chez nous; à savoir l'UMP.

Je ne vois pas comment certains peuvent voter pour des gens comme ca; à moins de se faire avoir par leur bobards (appelé "communication" dans leur langue).

Oh c'est pas compliqué, les républicains cultivent leur image: "Moins d'état = Plus de libertés individuelles". Les démocrates, eux, militent pour plus d'interventions de l'état (donc plus de missions, donc plus d'impôts).

Il est vrai que l'histoire Americaine amène beaucoup des américains à se méfier de l'état (A l'époque, le port d'armes c'était 1) pour se défendre, mais 2) aussi pour pouvoir prendre les armes contre le gouvernement si nécessaire - ce dernier, sachant ça, devais se tenir à carreaux). Bon évidemment maintenant ça veux plus dire grand chose.

Et c'est pour ça que les votent encore souvent pour les républicains: Ils votent pour une idée , pas pour des faits (Les mandats des Bush seniors & fils ont été les 2 périodes de ces 20 dernières années où les dépenses de l'état fédéral ont explosé, alors que durant les 2 mandats de Clinton les dépenses de l'état sont restées modérées.
Les impôts n'ont pas trop augmentés car Bush & fils se sont financé..... par la Dette (On en reviens là).

Si l'on regarde bien, il existe une similitude avec la situation française...
ceddec, le 13/11/2011 - 01:46
blojki, le 13/11/2011 - 01:21
apple c'est républicain non ?

oui, même que Apple, juste après Halloween vient dans ton salon pour jeter tes chausettes sales devant tes invités. Apple mange tes chips dans le placard. Depuis la maj de iOS5, et si tu as une copine/copain, il va la prostituer chez les derniers incas en attente d'un dernier sacrifice avant la fin du monde de l'année prochaine.

Bin je dois avoir raison puisque c'est sous les républicains que la torture a été autorisé .
Apple, sa politique , ses pratiques sont une torture pour tout geek qui se respète :

http://www.lemonde.f...l#xtor=RSS-3208

Ils s'aperçoivent que un mac suffit , pour ça qu'ils hésitent maintenant .
Et il parle de quoi le texte sinon ? Parce qu'on peut dire vaguement de tout texte essayant de protéger un quelconque groupe de personnes sur internet qu'il est anti-neutralité (protéger les enfants en permettant de bloquer en urgence un site pedophile sera anti-neutralité :D).
- C'est bien analysé pour les Républicains; Obcd ...mais chez nous; un tel parti n'aurait aucune chance de perdurer ! En France le gaullisme ou le socialisme ont été acceptés, mais le libéralisme n'a jamais eu la cote très longtemps, surtout en ce moment ( Giscard a quitté l'Elysée sous les sifflets en 1981 ; Sarko n'est pas sûr d'être réélu et s'il finit par décrocher le AAA ... sûr, il retournera à la Villa Montmorency ! ). Leurs conceptions libertaires sont assez individualistes & dérégulatives : la liberté du pôt de terre contre les pôts de terre, ne protégeant pas les faibles avec tous les excès que l'on voit dans la Finance, sur l'Environnement & la Santé , .. pour moi ; ce n'est pas 1 modèle exportable ici. Mais dès que l'on aborde le Copyright, les Brevets des logiciels, les subventions à l'exportations, etc ... le masque de la Liberté tombe , laissant voir la face hideuse de l'impérialisme américain ! ( les effusions amicales entre Sarko/Obama au G.20, m'ont laissé de marbre ).

- Moi; je vote pour ou contre des bilans et pas toujours pour des idées ( nos politicards changent d'idées en cours de route : on dit que c'est du pragmatisme mais il ne faut pas sous-estimer l'influence des lobbies qui nous font tant de mal ). L'Argent mène le Monde ... mais le Monde en a marre de ses excès !
Je viens de voir à la télé ; la sortie piteuse de Berlusconi ... mais ils l'ont bien mérité : ils l'ont élu 3 fois !? Une fois ; on a droit à l'erreur mais après ... soit ils étaient aveugles soit ils étaient tous amnésiques ; non ?
Je suis outré comme Demian que des Démocrates de la Maison-Blanche comme Biden, aient pu enfanter des projets monstrueux comme l'Acta ou le Patriot Act ... ils ont fait marche arrière pour préserver certains corporatismes puissants aux USA.
Ce n'est qu'un répis ... on en verra encore des vertes et des pas mûres ... mais les internautes n'accepteront jamais d'avaler ce genre de couleuvres ...
Toutefois, ils sont bien drôle à vouloir imposer le filtrage pour lutter contre la pédopornographie, le piratage et contrefaçon sur internet.

Même avec leurs mesures de filtrage, le deepweb demeurera accessible...

http://thenewsjunkie...ew-underground/


Leurs mesures d'apparence sont pathétiques, clairement politiques et cachent bien d'autres choses largement plus crasses.

Je fais un peu la corrélation avec ce que je vois du monde actuel, des changements en cours, sur tout les plans (économiques, militaires, politiques et géopolitiques). L'avenir s'annonce vraiment très mauvais pour les peuples, et pour l'humanité en général.
blojki, le 13/11/2011 - 13:58
ceddec, le 13/11/2011 - 01:46
blojki, le 13/11/2011 - 01:21
apple c'est républicain non ?

oui, même que Apple, juste après Halloween vient dans ton salon pour jeter tes chausettes sales devant tes invités. Apple mange tes chips dans le placard. Depuis la maj de iOS5, et si tu as une copine/copain, il va la prostituer chez les derniers incas en attente d'un dernier sacrifice avant la fin du monde de l'année prochaine.

Bin je dois avoir raison puisque c'est sous les républicains que la torture a été autorisé .
Apple, sa politique , ses pratiques sont une torture pour tout geek qui se respète :

http://www.lemonde.f...l#xtor=RSS-3208


Mais c'est que tu es un champion du monde. Tu sais, entre nous, c'est un secret internationnal, Appel en partenariat avec la NASA et le KKK, ont crée aussi le macbook "air" qui a la particularité de se jeter à la tête des gens qui n'aime pas Apple. Penses y la prochaine fois que tu passeras devant un apple Store. En ce moment ils ont un problème de maj, c'est les imac qui s'y mettent aussi. Mais ça la presse n'en parle pas. Parce que Apple c'est la censure assuré, normal ils font leur produit en Chine.
Préviens ton entourage aussi de ne pas acheter des macs, parce que parfois Apple laisse expres des chinois affamés dans la boîte, qui une fois le mac déballé, sortent de la boîte et mangent toute la famille. Un ami a perdu sa femme et sa fille à cause de ça. Mais comme Apple c'est la censure, personne n'en parle dans la presse. Chuut, attention! il y a encore des gens dans ta tête.


Ils s'aperçoivent que un mac suffit , pour ça qu'ils hésitent maintenant .

Je m'aperçois que quelques neuroleptiques te feraient le plus grand bien...
blojki, le 13/11/2011 - 13:58
ceddec, le 13/11/2011 - 01:46
blojki, le 13/11/2011 - 01:21
apple c'est républicain non ?

oui, même que Apple, juste après Halloween vient dans ton salon pour jeter tes chausettes sales devant tes invités. Apple mange tes chips dans le placard. Depuis la maj de iOS5, et si tu as une copine/copain, il va la prostituer chez les derniers incas en attente d'un dernier sacrifice avant la fin du monde de l'année prochaine.

Bin je dois avoir raison puisque c'est sous les républicains que la torture a été autorisé .
Apple, sa politique , ses pratiques sont une torture pour tout geek qui se respète :

http://www.lemonde.f...


Mais c'est que tu es un champion du monde. Tu sais, entre nous, c'est un secret internationnal, Appel en partenariat avec la NASA et le KKK, ont crée aussi le macbook "air" qui a la particularité de se jeter à la tête des gens qui n'aime pas Apple. Penses y la prochaine fois que tu passeras devant un apple Store.
[...]


Disons que là où je suis il a un apple store sauf que quand je vois le coté aseptisé de la boutique je me trompe ente la boucherie ou les w.c publiques ( payant aussi d'ailleurs ) .
Je me retiens de ne pas y balancer un cocktail molotov d'ailleurs ( ceci dit vu le peu de meuble qu'il y a je doute que ça prenne feu ) .

Bon j'arrête mon délire , je vais m'amuser ailleurs . :)) :p
Je tiens quand même à préciser que quand une instance comme le sénat refuse un texte. IL DOIT dire pourquoi il refuse, les points de désaccord, les points à éclaircire, ...

Donc NON, il ne suffit pas de reprendre le même texte et de retenter le vote. Il faut représenter un nouveau texte, revu et corrigé (en bien ou en mal).

Tout cela pour dire, que c'est déjà pas mal d'en arriver-là aux USA. C'est un répis pour la loi sur la neutralité du web mais pour combien de temps encore ???
Télécharger
Offline Explorer Pro
 
avast! Home Edition
Antivirus - Antivirus gratuit
 
Win Booter
Optimisation - Gérez les applications qui se lancent au démarrage de votre ordinateur.
 
CursorFX
Personnalisation - Créer et personnaliser les curseurs de souris
 
3D Flash Animator
Animation - Créer des animations flash!
 
Novembre 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC