|
|
La neutralité du net et le blocage du P2P pas incompatibles, selon la FCC
Julien L. -
publié le Mardi 02 Février 2010 à 19h18 -
posté dans Société 2.0
 Entre la neutralité du net, les réseaux peer-to-peer, l'affaire Comcast et la pression des ayants droit, la FCC ne sait plus trop sur quel pied danser. Si l'ARCEP américaine avait condamné le FAI pour avoir bloqué BitTorrent pour de fausses raisons, le régulateur des télécoms semble désormais se faire à l'idée du filtrage de certains protocoles P2P.
Selon l'agence indépendante américaine, cette "gestion raisonnable du réseau" pouvait alors se justifier de différentes façons : un fournisseur d'accès Internet pouvait invoquer des raisons techniques (décongestionner les réseaux), sécuritaires (contrer une attaque informatique ou la propagation de logiciels malveillants) et légaux (diffusion de contenus pédo-pornographiques). Mais non content de lister déjà de nombreuses exceptions à la neutralité du net, la FCC avait également accepté la possibilité de bloquer les transferts de contenus violant le droit d'auteur (rappelons que le président de l'organe indépendant considère que seul le web licite peut bénéficier de la neutralité du réseau), ainsi que "toute autre raison nécessitant une gestion raisonnable du réseau". Or pour l'Electronic Frontier Foundation, qui a mis en ligne une pétition réclamant une vraie neutralité du net, la non-discrimination des contenus sur les réseaux telle qu'elle est envisagée par la Federal Communications Commission est assez éloignée du concept initial. Si le régulateur américain a mis en avant des exemples percutants (qui irait s'opposer au blocage technique en cas d'infection généralisée des réseaux ? Qui protesterait si un FAI bloquait un contenu pédo-pornographique ?), l'ONG américaine estime quand même qu'il s'agit d'un glissement dangereux. Du côté des ayants droit, cette situation serait idéale. C'est d'ailleurs ce qu'avait laissé entendre la RIAA à travers son président. "C'est un marqueur important" avait indiqué Cary Sherman. "Aucune politique gouvernementale ne doit interférer avec la capacité d'un fournisseur d'accès pour intervenir sur une transmission illicite, que ce soit une oeuvre soumise au droit d'auteur ou n'importe quel autre contenu illégal". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
14
Commentaires à propos de «La neutralité du net et le blocage du P2P pas incompatibles, selon la FCC»
 et le jour ou les idées de tel ou tel parti deviennet "illicites" dixit le pouvoir en place, opposé, le jour ou tel ou tel genre musical devient illegal (rappelez vous l'amerique puritaine: le rock c'est satanique, etc etc)...
moi je dis que l'air devrait abandonner sa neutralité et ne plus relayer les paroles aussi connes   c'est vraiment triste ce qu'ils font... toujours pour de l'argent ...
Faudrait peut être arrêter de penser qu'à soi et se rappeler comment ces libertés ont été acquise... sick sad world "toute autre raison nécessitant une gestion raisonnable du réseau"
comprendre: tout traffic reseau, meme licite, mais pour lequel le responsable du traffic n'a pas payé sa dime/son accord commercial avec le fai, genre plateforme de vod qui d'un coup "congestionne TROP" le reseau du fai trucbidule, et donc désolé on doit brider/bloquer, sinno on a plus de place pour passer les vod de machinchouette, qui eux ont payé des sous au fai  « rappelons que le président de l'organe indépendant considère que seul le web licite peut bénéficier de la neutralité du réseau »
A force on va réellement finir par encapsuler tout internet dans du HTTP...A force de filtrer, il va bien arriver un moment ou ils vont s'apercevoir que ça ne peux pas marcher:
Ca suis la même évolution que les firewalls, * Au début d'internet, on filtrait rien. * Puis on a commencé par faire des firewalls qui filtraient certains ports (comme le 139 ou le fabuleux 445) * Puis (devant l'évidente inefficacité, on a fait des firewalls qui filtraient TOUS les ports sauf le 443,80, ...) * Suite à l'adaptation des logiciels, qui, à cause de ce blocage, passaient tout sur le port 80 on a fait des firewalls niveau 7 (Analyse de protocoles) * Les logiciels se sont mis a passer des infos encapsulé dans du HTTP : RSS, SOAP,... tout ca c'est sur du HTTP pourquoi ? parceque la plupart du temps les grandes sociétés ont des services informatiques qui pense que plus on bloque, moins on a de problèmes. * Aujourd'hui on en est au proxy qui analyse le HTTP, et aux corkscrew qui passent un tunnel DANS le HTTP pour les contourner.. Bref, on en sortira, un jour ? Déjà l'efficacité totale du réseau (bits utiles / bits d'encapsulation,protection,brouillage) à pas mal diminué par rapport à ce qu'il pourrait être. On commence a voir certaines techno de P2P s'arranger pour que leur trafic ressemblent en TOUS POINT à un accès SSL classique, y compris en modélisant les "pics" de trafic lors de la consultation d'une page web, pour passer a travers les DPI. Et après ? On va ou comme ca ? Ca va durer encore longtemps ? Ca ne PEUX PAS marcher. Ce qui nous pend au nez ( et on le vois arriver trèèèèssss doucement avec cette reculade de la FCC, ainsi qu'avec le déploiement de DNSSec ) c'est l'apparition de listes blanches au niveau des FAI, et la ségrégation par l'argent - encore ! - entre ceux qui pourront se payer : - La place sur la liste gouvernementale distribuée au FAI (à la manière des "licences 3G" - Ben imaginez le même modèle pour chaque site web) - L'enregistrement DNS, PLUS le certificat Verisign qui va bien pour le DNSSec (Les opérateurs ont toujours rêvé de monnayer ces enregistrement DNS, voilà l'occasion rêvée) Comme ca , et comme toujours avec la loi du marché, en introduisant de la rareté on fera augmenter les prix au plus grand bénéfices des acteurs en place et des plus grosses boite (ou alors les petites devront se regrouper pour faire face). "Comment faire cuire un oeuf: - 1) Remplir une casserole d'eau - 2) La poser sur le gaz - 3) Attendre 5 mn - 4) Mettre l'oeuf dedans - 5) Attendre 10mn - 6) Sortir l'oeuf. Et si on a une casserole d'eau bouillante ? - Ben jetez l'eau , et vous voilà revenu au cas précédant " C'est ce qui nous attend: Une stagnation de la société, avec quelques très gros acteurs en place qui étouffe toute innovation de peur de fragiliser leur position. Une sorte de moyen-age des temps moderne.... (La dernière fois ça a duré mille ans, quand même - c'est nos enfants qui nous remercieront)  obcd, le 03/02/2010 - 00:10
C'est ce qui nous attend: Une stagnation de la société, avec quelques très gros acteurs en place qui étouffe toute innovation de peur de fragiliser leur position. Une sorte de moyen-age des temps moderne.... (La dernière fois ça a duré mille ans, quand même - c'est nos enfants qui nous remercieront)A moins de se passer des gros acteurs et de se créer nos propres "réseaux citoyens" du genre: http://reseaucitoyen.be/ http://d0s.fr/index.php/Accueil http://fr.wikipedia.org/wiki/Netsukuku aubasmots, le 03/02/2010 - 06:39
A moins de se passer des gros acteurs et de se créer nos propres "réseaux citoyens" du genre: Sont en train de nous motiver très fortement. Mais l'arcep a déjà blindé toute possibilité; ce qui fait que très vite, tu vas te retrouver hors la loi pour émissions illégales. Il faut croire qu'elle a été créee après le monopole, pour pouvoir concerver la possibilité de faire un black-out total sur les communications. Le transfert de l'information est trop dangereux si il n'est pas surveillable; les gouvernements se sont laissés avoir par internet, et essaient de ramer à contre courant; je pense que toute "entreprise citoyenne" se verra entraver. Alors, peut être que la transmission lumineuse unidirectionnelle est la faille pour traverser rues et avenues, car l'arcep gère les fréquences d'ondes électromagnétiques, ainsi, que la gestion des droits sur les artères physiques dans les zones publiques. Mais, ces mesures datent du temps où une seule chaine de tv était autorisée, et, largement censurée; l'outil est resté, et à voir avec quelle frénésie, les gouvernements s'accrochent à la possibilité de censurer. Je pense que l'arcep mettra le hola, avec un timing suffisament astucieux pour décourager les initiatives suivantes de "réseaux citoyens". aubasmots, le 03/02/2010 - 06:39
A moins de se passer des gros acteurs et de se créer nos propres "réseaux citoyens" du genre: C'est clair. Sont en train de nous motiver très fortement. Mais l'arcep a déjà blindé toute possibilité; ce qui fait que très vite, tu vas te retrouver hors la loi pour émissions illégales. [..] Je pense que l'arcep mettra le hola, avec un timing suffisament astucieux pour décourager les initiatives suivantes de "réseaux citoyens". Je ne serais pas aussi pessimiste là-dessus: Certe l'ARCEP veille à ce que tout-un-chacun ne balance pas des dizaines de watts dans toute les directions sur toute les fréquences. Déjà que à la moindre nouvelle antenne, même éteinte, ils ont des robin-des-toits sur le dos. Donc, du point de vue technique ca se respecte. Du point de vue légal, déjà en théorie on a pas le droit d'émettre en dehors de chez sois. Et j'ai demandé a ma fenêtre d'arrêter de laisser passer le 2.4Ghz, elle a pas répondu (J'espère qu'elle saura garder un tel mutisme au tribunal). Pour le moment, ce qui freine de tels réseaux, c'est la technique (Matériel spécifique,même si c'est une fonera, modification des firmwares), l'administration (Comment trouver des peers, comment faire la publicité,...) et les applications au-dessus (La latence d'un réseau mesh est grande - t'aura pas 30ms de ping entre gare du nord & porte d'italie - il faut des applications spécialisée). |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 14 offres à partir de 81 €
Télécharger
virtualgirl hd,
vdownloader mac,
online tv adult,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
En octobre dernier, la Federal Communications Commission (FCC) 
Ben oui ! Faut bloquer tout ça, tout ce qui est défectueux, et risque de griller les lignes. Avis aux F.A.I.