|
|
11 septembre : France 2 en profite toujours pour attaquer Internet
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 09 Septembre 2011 à 11h37 -
posté dans Société 2.0
 C'est un rituel. Chaque année, au mois de septembre, les journaux télévisés profitent de l'anniversaire des attentats du 11 septembre pour célébrer leur sérieux par rapport à Internet. France 2 n'a pas manqué à la tradition jeudi soir, en s'obstinant sur un sujet qui n'est qu'accessoire par rapport aux questions que posent vraiment les suites des attentats de New York.
Jeudi soir, sur France 2, David Pujadas s'est étonné de "ce constat qui a de quoi surprendre", sur le fait que "les théories du complot sont toujours là, et bien là", pour contester la version officielle des attentats du 11 septembre 2001. "Comment expliquer la persistence de cette thèse farfelue ?", s'est interrogé le présentateur du journal télévisé, pour lancer un sujet de près de 4 minutes (24,45") entièrement consacré à la critique des documents conspirationnistes. Le reportage enchaîne alors les expressions pour bien convaincre les spectateurs que ce qu'ils voient sur Internet (en particulier le fameux Loose Change) n'est que pure affabulation : "thèse extravagante", "manipulation d'images", "arguments pseudo-scientifiques", "arguments fallacieux", "idée fausse", "contre-vérités",... "Dix ans après, Internet diffuse désormais des centaines de vidéos sur les attentats", dit le journaliste. "Aujourd'hui en quelques clics, vous pouvez constituer un argumentaire qui va vous faire passer pour un ingénieur des matériaux, quelqu'un d'extrêmement compétent, avec des arguments techniques dans plein de domaines", complète Gérald Bronner, auteur de "vie et mort des croyances collectives". Son ouvrage, d'après le synopsis, mélange "mythe du Père Noël" et "légendes du 11 septembre 2001" dans une même analyse. Or, comme nous avions eu l'occasion de l'expliquer en septembre 2008, puis encore en 2009, c'est le fait même de traiter avec une telle condescendance les thèses du complot qui les renforce. Les médias traditionnels sont perçus par les conspirationnistes comme des censeurs, donc des complices du complot, et tout reportage de ce genre qui ne vise qu'à discréditer les reportages par des arguments d'autorité sont voués à l'échec. Pire, ils alimentent le soupçon. Si l'objectif du reportage est réellement de rétablir la vérité, pourquoi choisir comme angle unique l'attaque d'Internet, alors qu'il était possible (souhaitable) de préciser que sur Internet sont aussi diffusés des documentaires anti-conspirationnistes, et qu'il existe d'excellents blogs entièrement consacrés à démonter les thèses complotistes, comme Conspiracy Watch ? Seule concession du journaliste, en une phrase en toute fin de reportage : les mensonges de l'administration Bush, qui n'ont fait "qu'amplifier la méfiance de l'opinion publique". Thèse officielle ou mensonges : le mauvais débat Or c'est bien par là qu'il fallait commencer. Combien de reportages à la télévision depuis 10 ans sur les dangers d'Internet et des thèses complotistes qui y circulent, et combien pour dénoncer l'exploitation politique des attentats du 11 septembre ? Nous le disions en 2008, avant que le compteur des morts ne s'accélère :
Plus que la vérité ou les mensonges sur la réalité des attentats, c'est selon nous la légitimité de la réponse faite aux attentats qui devrait être posée, 10 ans après. Le but du terrorisme est par définition de faire peur, et il l'emporte lorsqu'une société prend tellement peur qu'elle juge indispensable de surveiller tout et chacun, à chaque instant. 10 ans après les attentats, il nous paraît indispensable d'ouvrir un débat sur le degré de risque acceptable dans une société. On ne pourra jamais empêcher tout attentat. Dès lors, jusqu'où est-on prêt à abandonner nos libertés et notre vie privée pour s'épargner quelques uns ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
205
Commentaires à propos de «11 septembre : France 2 en profite toujours pour attaquer Internet»
 Il serait surtout temps qu'on arrête de nous prendre le chou avec cette histoire.
Les services de sécurité du territoire américains ont fait un gros fail il y a dix ans, c'est tout. On ne fait pas un foin pareil pour les autres attentats.  Bah de toutes façons c'est bien connu, dans toute l'histoire de l'humanité il n'y a jamais eu de complots, ça n'a jamais existé.
Pas besoin de débattre la dessus. ;-p  Rien que le titre prend les spectateurs (et encore plus ceux qui y croient) pour des cons...
Sur la téloche par contre, aucune affabulation, tout est vrai. Pas de manipulation d'images, pas de sujets très importants même pas cités en coup de vent, pas de militants à la *** qui se font passer pour le citoyen lambda, non non non...  TF1, France 2, France 3, France 4, France 5, M6, ARTE,... toutes ces chaines ont diffusé ou diffusent cette semaine au moins 1 "reportage exclusif" sur l'attentat du 11 septembre 2001 (avec bonus crédibilité à ARTE, qui se concentre sur la dérive sécuritaire depuis cet événement).
Vous voulez être médiatisé ? Déclarez être une branche armée d'Al-Quaida même si vous n'avez aucun rapport avec eux. Ce qui est malheureux, c'est que les occidentaux ont très largement favorisé la victoire des terroristes, réussissant par là même à gravement renforcer une "arabophobie" chez les gens (et une xénophobie latente). Et on voit encore de nos jours les manipulateurs de pensées faire leur possible pour imposer leur vision des choses aux gens, en espérant que ces gens n'iront pas se renseigner davantage pour avoir des informations contradictoires et ainsi mieux mesurer la gravité des choses que l'on met en place soit-disant pour lutter contre un ennemi dont l'objectif est justement de provoquer la paranoïa. Terrorists win.  J'ai vu loose change et il est clair que la thèse officielle n'est pas recevable vues les incohérences et les silences sur plusieurs points. Pour autant je n'accuse pas les dirigeants Américains d'être à la tête d'un complot qui aurait commandité l'attaque, mais il y a énormément de points qu'ils n'abordent pas dans la thèse officielle, comme des disparitions de réacteurs de 2T, ils n'expliquent pas comment 2 gigantesques tours s'effondrent d'un coup et en 10s chrono, alors qu'elles devraient cramer ainsi pendant des semaines, vue la petitesse des avions par rapport aux tours.
 Ah mais c'est ennuyeux. Si internet est susceptible de me faire passer un quidam pour un ingénieur des matériaux extrêmement compétent, comment sais-je que la télé ne me fait pas passer un autre quidam pour un ingénieur des matériaux extrêmement compétent?
Et à propos, qu'est-ce qui a provoqué l'effondrement de la troisième tour, WTC7? La marmotte?  Ce n'est pas parce que remet en question la version officielle du gouvernement sur les attentats que le complot du gouvernement se situe sur le 11 septembre mais ça ne veut pas dire que complot il n'y a pas mais en attendant ce sont bien des dictature qui permettent a des terroristes proliférer exemple avec khadafi et sarko.
 ravaged, le 09/09/2011 - 11:55
J'ai vu loose change et il est clair que la thèse officielle n'est pas recevable vues les incohérences et les silences sur plusieurs points. Pour autant je n'accuse pas les dirigeants Américains d'être à la tête d'un complot qui aurait commandité l'attaque, mais il y a énormément de points qu'ils n'abordent pas dans la thèse officielle, comme des disparitions de réacteurs de 2T, ils n'expliquent pas comment 2 gigantesques tours s'effondrent d'un coup et en 10s chrono, alors qu'elles devraient cramer ainsi pendant des semaines, vue la petitesse des avions par rapport aux tours.  "vue la petitesse des avions par rapport aux tours" ?? tu déconnes là ? une masse de 190 tonnes blindée de carburant lancée à 900 km/h sur un immeuble c'est insignifiant pour toi ??
Va falloir sérieusement revoir tes cours de physique ! ze_katt, le 09/09/2011 - 12:23
ravaged, le 09/09/2011 - 11:55
J'ai vu loose change et il est clair que la thèse officielle n'est pas recevable vues les incohérences et les silences sur plusieurs points. Pour autant je n'accuse pas les dirigeants Américains d'être à la tête d'un complot qui aurait commandité l'attaque, mais il y a énormément de points qu'ils n'abordent pas dans la thèse officielle, comme des disparitions de réacteurs de 2T, ils n'expliquent pas comment 2 gigantesques tours s'effondrent d'un coup et en 10s chrono, alors qu'elles devraient cramer ainsi pendant des semaines, vue la petitesse des avions par rapport aux tours. Donc si je comprend bien ce que tu dis on est obligé de penser que le gouvernement complote si on remet en question la thèse officielle? Parce que je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire la thèse officielle implique de croire à un "escadron d'agents non identifiés qui ont persillé les tours d'explosif dont on a pas retrouvé les traces' Mais bon si tu préfère croire qu'un escadron d'agents non identifiés ont persillé les tours d'explosif dont on a pas retrouvé les traces Et les traces de résidus de thermite active qui ont été retrouvés par des scientifiques dans la poussière engendrée par la destruction du World Trade Center, c'est quoi alors???  "Si l'objectif du reportage est réellement de rétablir la vérité, pourquoi choisir comme angle unique l'attaque d'Internet"
C'est inexact, le reportage de France 2 a aussi rappelé l'importance des mensonges d'Etat sur l'existence d'armes de destruction massive qui a conduit à la guerre d'Irak. On a même eu droit aux images de la petite fiole d'anthrax agitée par le général Colin Powel aux Nations Unies... J'aurai par contre aimé que France 2 rappelle que ces mensonges qui ont conduit à la mort de plusieurs milliers d'américains et de centaines de milliers de civils irakiens (sans parler des tortures d'innocents) ne seront probablement jamais punis. ze_katt, le 09/09/2011 - 12:23
ravaged, le 09/09/2011 - 11:55
J'ai vu loose change et il est clair que la thèse officielle n'est pas recevable vues les incohérences et les silences sur plusieurs points. Pour autant je n'accuse pas les dirigeants Américains d'être à la tête d'un complot qui aurait commandité l'attaque, mais il y a énormément de points qu'ils n'abordent pas dans la thèse officielle, comme des disparitions de réacteurs de 2T, ils n'expliquent pas comment 2 gigantesques tours s'effondrent d'un coup et en 10s chrono, alors qu'elles devraient cramer ainsi pendant des semaines, vue la petitesse des avions par rapport aux tours. Donc si je comprend bien ce que tu dis on est obligé de penser que le gouvernement complote si on remet en question la thèse officielle? Parce que je vois en quoi le fait de ne pas croir la thèse officielle implique de croire à un "escadron d'agents non identifiés qui ont persillé les tours d'explosif dont on a pas retrouvé les traces" Ce qu'on remet en doute dans la thèse ce n'est pas que les gouvernement aurait préparé le truc ce qu'on remet en doute c'est le fait qu'il nous aurait caché le truc pour ne pas nous faire peur: parce qu'une population qui as peur c'est une population qui réfléchis et donc le complot de la thèse officielle pourrait se situer là mais ça ce n'est pas un complot qui part du terrorisme mais d'une tendance qu'on les dictature en général mais trouver sa raison d'être et dire que la raison d'être des dictatures et de combattre le terrorisme c'est du pure délire . Ce qu'ils veulent nous prendre en fait c'est notre capacité à avoir peur d'eux parce que la peur est relative à la sécurité, et la sécurité c'est le comfort.  Toujours la complotite légère de Guillaume Champeau. Je comprends pourquoi je ne lis plus très souvent Numé. Ouvrir un débat ne signifie pas que les intervenants doivent pratiquer le mensonge et la méthode hypercritique à haute dose. Quand on a un croyant endurci devant vous qui vous dit que la vidéo des frères Naudet montrant le crash du 1er avion est un fake, que voulez-vous faire à part le laisser dans son obscurantisme ?
De plus, je vois pas vraiment d'attaque sur Internet dans le sujet de F2. Oui, Internet est le véhicule principal des théories du complot. Normal qu'on en parle non ? Bref, arrêtez de voir une attaque contre Internet à chaque fois que l'on démonte les théories du complot... Raconter des propos partiellement fallacieux ou délirants sur Internet ou dans la presse papier ou à la TV ne change pas l'aberration des propos.  Nithrilist, le 09/09/2011 - 12:32 Donc si je comprend bien ce que tu dis on est obligé de penser que le gouvernement complote si on remet en question la thèse officielle? Parce que je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire la thèse officielle implique de croire à un "escadron d'agents non identifiés qui ont persillé les tours d'explosif dont on a pas retrouvé les traces' relis ce que ravaged a dis pour bien comprendre la réponse de ze_katt avant de réinterprété à ta sauce ses dires... On peut très bien remettre en cause la thèse officielle. Cependant ravaged remet un cause l'effondrement des tours par le choc des avions ce qui reviens à remettre en cause les lois de la physique.  Croux, le 09/09/2011 - 12:36 "Si l'objectif du reportage est réellement de rétablir la vérité, pourquoi choisir comme angle unique l'attaque d'Internet"
C'est inexact, le reportage de France 2 a aussi rappelé l'importance des mensonges d'Etat sur l'existence d'armes de destruction massive qui a conduit à la guerre d'Irak. Oui, tout à la fin, très rapidement, ce qu'on dit. Mais c'est autre chose. Jamais ils ne disent qu'Internet sert aussi à combattre les thèses complotistes. Piratomane, le 09/09/2011 - 12:41 Toujours la complotite légère de Guillaume Champeau. Je comprends pourquoi je ne lis plus très souvent Numé. Euh... tu as lu l'article ? Et notamment ce passage : "il était possible (souhaitable) de préciser que sur Internet sont aussi diffusés des documentaires anti-conspirationnistes, et qu'il existe d'excellents blogs entièrement consacrés à démonter les thèses complotistes, comme Conspiracy Watch ?" Ma thèse personnelle à moi, si tu veux la connaître, c'est qu'il y a bien eu un vrai attentat le 11 septembre, sans complot. Mais que par contre, il a été fait de ces attentats une exploitation politique mensongère et disproportionnée.  Voici la thèse la plus plausible, en compilant toutes les informations disponibles sur le sujet:
L'equipe Bush, Chenney, Rumsfeld ont décidé de réaliser l'idée de P. Wolfowitz exprimé dans l'ouvrage "projet pour un nouveau siècle américain". Avec la complicité de l'ISI, services secrets pakistanais, ils ont recruté des kamikazes islamistes pour donner à l'Amérique l'électrochoc qui la ferait repartir sur de nouvelles bases, avec un peuple plus docile et moins soucieux de l'ouvrir quand il ne faut pas. Ce jours là, ils ont donc tout fait pour que les attentats réussissent - Norad cloué au sol, blocage des défenses du Pentagone etc. (LIHOP - let it happen on purpose). C'était un succès incontestable: la population terrorisé accepte désormais toutes les mesures de "sécurité", la conquête des champs pétrolifères au nom de la défense de la "démocratie", etc. Pour faire bonne mesure, ils ont sorti l'anthrax des labos pour saupoudrer le tout. La dernière tromperie c'était la mort de Bin Laden, dont nous n'avons eu ni images ni aucune information vérifiable. Leur tentative de nous fourguer un grossier photomontage a fait flop - démasquée en 3 secondes sur internet. Ils continuent à se ridiculiser en imposant aux merdias officiels leur sinistre propagande. Mais le tableau est un peu souillé par l'internet et la transparence qu'il amène. J'aimerais pas être à la place des complices de cette propagande, le jour où la vérité éclate, ce qui est d'ailleurs inévitable - la majorité des français, n'y croit pas un mot et c'est la cas d'à peu près tous les gens bien informés.  Guillaume, le 09/09/2011 - 12:51 Mais c'est autre chose. Jamais ils ne disent qu'Internet sert aussi à combattre les thèses complotistes.Ils essaient juste de faire en sorte que les rares personnes qui regardent encore la télé évitent d'aller s'informer sur le net. Cela doit leur faire peur aux présentateurs de télé de constater qu'il ne reste que quelques maisons de retraite où l'on suit leurs émissions. 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 13 offres à partir de 45 €
 6 offres à partir de 1713 €
 4 offres à partir de 496 €
 4 offres à partir de 1728 €
Télécharger
emule,
restauration msn messenger,
torrent,
index php,
montage video,
adobe flash player,
redtube video downloader,
ground control,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Pour prendre l'avion, c'est devenu n'importe quoi, on a trop de contrôle...
L'espionnage du citoyen est permanente...