Attentats du 11 septembre : un prétexte pour discréditer Internet ?
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 14 Septembre 2009 à 18h43 -
posté dans Société 2.0
 C'est désormais traditionnel. Chaque anniversaire des attentats du 11 septembre est l'occasion pour la presse de louer son sérieux face aux ragots et manipulations d'Internet. Mais le collectif ReOpen911.info, qui veut démonter la thèse officielle des attentats de New York, retourne leurs armes contre ses adversaires. Il publie un contre-documentaire qui dénonce des manipulations de Canal+ dans le traitement des thèses alternatives. Des manipulations qui viseraient, surtout, à discréditer Internet contre les grands médias.
La majeure partie des grands médias traditionnels avaient alors pris partie avec violence contre Jean-Marie Bigard, devenu persona non grata sur les plateaux de télévisions et les stations de radio. L'humoriste a depuis trouvé un autre canal pour exprimer ce qu'il pense des attentats du 11 septembre : Internet. Loin de se faire oublier, Bigard a en effet publié sur Dailymotion une série de 11 sketchs qui tentent de démontrer par l'absurde les failles de la thèse officielle. Des sketchs qu'il n'aurait jamais pu jouer à la télévision. Cet usage d'Internet pour propager les "thèses conspirationnistes" était déjà au coeur des polémiques il y a un an, et servent régulièrement à démontrer ou à laisser croire que les médias traditionnels sont plus sérieux et moins manipulateurs qu'Internet. "L'extrême prudence voire la condescendance avec laquelle est traitée l'opposition à la thèse officielle du 11 septembre n'est pas innocente, à défaut d'être totalement consciente", écrivions-nous ainsi l'an dernier. "Les médias traditionnels, bousculés par l'arrivée des nouveaux médias, cherchent leur place et leur légitimité. Ils veulent s'afficher en garants d'une information de qualité, de la vérité contre la rumeur et la calomnie. Ils ne manquent jamais une occasion de critiquer "l'internet", emballant le bon et le moins bon dans un même emballage nauséabond." Les discours qui se multiplient ce week-end de la part de l'Elysée, du gouvernement et du président du groupe UMP à l'Assemblée, grâce cette fois au prétexte de la vidéo de Brice Hortefeux, participent au même climat délétère contre le réseau mondial. Haro contre le Net et ses manipulations contre la bonne presse de professionnels. Il est donc intéressant, quelle que soit la version à laquelle on croit, de regarder cette réponse détaillée (vidéo ci-dessous) à un reportage anti-Internet qu'avait diffusé Canal + en 2008 à propos du documentaire Loose Change, qui a allumé la mèche des opposants à la thèse officielle. Elle est signée ReOpen911.info, le site français le plus impliqué dans la défense de la théorie du complot. Médias traditionnels ou Internet, lequel est est le plus manipulateurs des deux ? Sans doute aucun des deux, puisque le contenant ne décide pas du contenu. Sur le même sujet
104
Commentaires à propos de Attentats du 11 septembre : un prétexte pour discréditer Internet ?
 EDU
Le 14 Septembre 2009 à 18h46
LOOSE CHANGE 2
avec ca plus besoin de discriditer qui que ce soit, impressionant le reportage... video diposnible sur google je croit même un exemple ? 4 boites noires, 3 sont retrouvés et confirmé par un pompier, mais après on nous dit que y'a pas de botes noires ? aller voir loose change 2 vous aller vite changer d'avis ou vous faire le votre..   It08
Le 14 Septembre 2009 à 18h57
Ce qui est dommage, c'est que tous les "conspirationnistes" sont traités comme des fous, ils n'ont pas droit à la liberté d'expression.
It  Goldy
Le 14 Septembre 2009 à 19h11
"Sans doute aucun des deux, puisque le contenant ne décide pas du contenu."
Je me permettrais de nuancer cette affirmation, sachant de quelle façon le média télévision est verrouillé par des entités régulatrices comme le CSA. Il faut d'ailleurs se souvenir que les médias ont commencé à traiter le 11 septembre de cette façon après une intervention du CSA auprès de France 2, qui avait diffusé une interview de Thierry Messan dans l'émission "Tout le monde en parle", c'était en 2002. L'avertissement du CSA appelait à "rétablir la vérité", il est donc évident que le média télévision a considéré que discuter du 11 septembre était comme débattre sur l'existence des chambres à gaz, c'est d'ailleurs aujourd'hui un élément de comparaison très utilisé par les journalistes de médias quand on donne la parole à un "conspirationiste". Donc dans le cas précis, le contenant fait le contenu, indéniablement. makkabe
Le 14 Septembre 2009 à 19h12
Il est des sujets sur lesquels il rêgne une telle atmosphère qu' il devient difficile d' en débattre sereinement, qui plus est quand les médias dominants imposent un discours uniques jouant principalement sur l' émotion.
Je connais le site reopen, j' ai vu des dizaines de reportages non alignés sur la version officielle et la seule chose que j' en tire c' est que je n' ai pas de certitudes sauf qu' il existe des dizaines de faits tout a fait troublants et que l' explication officielle (quand ce n' est pas le silence) ne tient pas les concernant. Néanmoins, il n' y a pas de blanc ou noir, souvent du gris, mais je ne vois pas en quoi internet serait néfaste en favorisant la liberté d' expression dès lors qu' on ne sombre pas dans la diffamation gratuite. It08
Le 14 Septembre 2009 à 19h16
J'avoue que la présentation de ce "Jeudi investigation" est particulièrement nulle.
Les certitudes comme cela, pour des journalistes, c'est vraiment à mettre à la poubelle. It  Typhus
Le 14 Septembre 2009 à 19h16
Je me souviens que le reportage 'Loose Change' m'avait scotche! Difficile de ne pas se poser des questions apres.
plop42
Le 14 Septembre 2009 à 19h18
LOOSE CHANGE 2 avec ca plus besoin de discriditer qui que ce soit, impressionant le reportage... video diposnible sur google je croit même un exemple ? 4 boites noires, 3 sont retrouvés et confirmé par un pompier, mais après on nous dit que y'a pas de botes noires ? aller voir loose change 2 vous aller vite changer d'avis ou vous faire le votre.. Edu you lose... to lose lost lost... verbe irrégulier...  Piratomane
Le 14 Septembre 2009 à 19h24
Numérama qui fait de la pub gratis pour Reopen911 et son ramassis de théories foireuses, ça me fait bien chier.
Merci de leur donner une tribune médiatique, ils n'attendaient que ça, après les articles dans Le Post, la video de DM etc... surtout que leur mouvement est en perte de vitesse depuis les années fastes de 2005-2007. J'attends vraiment autre chose de Numérama que de ramener le 9/11 sur le devant de la scène alors qu'aucune des preuves qu'avancent Reopen911 et consorts n'ont permis de réouvrir l'enquête. Mais ça ne m'étonne pas de ta part Guillaume, après ton article sur la main mise du gvt sur l'Internet, qui avait qqes accents complotistes. Pourtant je partage l'avis que le gvt voit d'un mauvais oeil certaines libertés que l'Internet procure...  CTNMUSIC
Le 14 Septembre 2009 à 19h24
franchement, ça fait depuis 6 ans que je lis numerama (ratiatum avant si je me souviens bien) mais là ça commence à me gonfler grave, pourtant j'aime bien ce site, je suis anti-hadopi convaincu, j'utilise internet depuis 1994 comme outil de travail, outil de communication etc...
mais il faut arrêter le délire là, ici ça devient une sorte d eguerre "internet VS le reste du monde", "internet plus fort que tout", "internet rend la justice", "internet apporte la liberté", "internet lave plus blanc que blanc" et tout le reste c'est des pourris (les médias, les politiques, les producteurs, les auteurs, les écrivains qui critiquent internet) ce ne sont pas les conspirationnistes qui sont traités de fous, mais ce sont tous les autres qui ne sont pas convaincus de cette formidable thèse qui sont traités de menteurs. il y a une chose dont j'en suis sûr c'est que internet rend sourd et aveugle. internet, la nouvelle drogue et la nouvelle religion du peuple... sur ce, vous avez un lecteur en moins! bande de loosers.  Kad Redal
Le 14 Septembre 2009 à 19h26
Euh... j'aimerais bien que celui qui lise l'article me dise ce que je pense des attentats du 11 septembre... parce que je ne le sais pas moi-même
 Lisez l'article avant de vous emporter comme ça.
Dev8
Le 14 Septembre 2009 à 19h27
Oula ça risque de partir en HS, pour ou contre le complot ? Un conseil, lisez ReOpen911 mais aussi la "contre-contre-argumentation" http://www.rue89.com...du-11-septembre avant de prendre position...
EDU
Le 14 Septembre 2009 à 19h28
plop42, le 14/09/2009 - 19:18 LOOSE CHANGE 2 avec ca plus besoin de discriditer qui que ce soit, impressionant le reportage... video diposnible sur google je croit même un exemple ? 4 boites noires, 3 sont retrouvés et confirmé par un pompier, mais après on nous dit que y'a pas de botes noires ? aller voir loose change 2 vous aller vite changer d'avis ou vous faire le votre.. Edu you lose... to lose lost lost... verbe irrégulier... c'est le titre du docu. UN PEU DE CULTURE-LOOSE CHANGE ll Loose Change 2 de Dylan Avery[Documentaire]
Kad Redal
Le 14 Septembre 2009 à 19h29
Dev8, le 14/09/2009 - 19:27 Oula ça risque de partir en HS, pour ou contre le complot ? Un conseil, lisez ReOpen911 mais aussi la "contre-contre-argumentation" http://www.rue89.com...du-11-septembre avant de prendre position... EDU
Le 14 Septembre 2009 à 19h30
CTNMUSIC, le 14/09/2009 - 19:24 franchement, ça fait depuis 6 ans que je lis numerama (ratiatum avant si je me souviens bien) mais là ça commence à me gonfler grave, pourtant j'aime bien ce site, je suis anti-hadopi convaincu, j'utilise internet depuis 1994 comme outil de travail, outil de communication etc... mais il faut arrêter le délire là, ici ça devient une sorte d eguerre "internet VS le reste du monde", "internet plus fort que tout", "internet rend la justice", "internet apporte la liberté", "internet lave plus blanc que blanc" et tout le reste c'est des pourris (les médias, les politiques, les producteurs, les auteurs, les écrivains qui critiquent internet) ce ne sont pas les conspirationnistes qui sont traités de fous, mais ce sont tous les autres qui ne sont pas convaincus de cette formidable thèse qui sont traités de menteurs. il y a une chose dont j'en suis sûr c'est que internet rend sourd et aveugle. internet, la nouvelle drogue et la nouvelle religion du peuple... sur ce, vous avez un lecteur en moins! bande de loosers. qui a sorti la hache le 1er ? te qui veut absolument controlre le net ? ca gonfle tout le monde mais ne tombe pas dans le piège de ce qui le veulent malrepast
Le 14 Septembre 2009 à 19h35
du beau journalisme de caniveau qui tend un micro à lepen histoire de bien faire l'amalgame avec révisionnisme et ceux qui contestent la version officielle servie par le gvt des usa
Et après ca va oser dire que si le journalisme traditionnel n'a plus de crédit auprès des gens c'est la faute d'internet mouarf -_- CTNMUSIC
Le 14 Septembre 2009 à 19h36
Kad, le 14/09/2009 - 19:26 Euh... j'aimerais bien que celui qui lise l'article me dise ce que je pense des attentats du 11 septembre... parce que je ne le sais pas moi-même Lisez l'article avant de vous emporter comme ça.ouais j'ai relu 2 fois et c'est vachement ambigüe qui laisse entendre des choses ahurissantes. mais ce n'est pas nouveau, les fantasmes du petit peuple à propos des théories du complot ont toujours existé. ça commence par accuser et mettre au ban toute une population sous prétexte que, à jouer sur la peur et la haine des gens... et on sait comment ça se termine.  Arkados
Le 14 Septembre 2009 à 19h38
Ah il a bon dos, ce 11 septembre. Je me refuse d'avoir un avis là dessus, tout simplement parce que je n'y ai pas assisté et que cela relève donc de la pure supposition
La seule certitude c'est que nul n'a la vérité totale, pas même le Ben Laden qui aurait diffusé son speech du jour (merci de noter ce qui se dit à la radio: "un SITE INTERNET islamiste a diffusé un message de [...]"). Piratomane
Le 14 Septembre 2009 à 19h38
Kad, le 14/09/2009 - 19:29 Tout à fait, et je me permets de conseiller le premier article que j'avais publié sur le sujet (lien au début de celui-ci), qui me semble-t-il présente une version neutre des choses, avec notamment mention dudit contre-documentaire. La seule chose personnellement dont je suis certain sur ces attentats, c'est que je ne peux être certain de rien. C'est ce qui est d'autant plus énervant lorsque les journalistes dits traditionnels, eux, présentent une théorie comme certaine, contre une autre présentée comme fumeuse.A mon avis, tu te trompes. La constestation la plus féroce des thèses complotistes vient de l'Internet lui-même avec des dizaines de sites de débunking de ces mêmes théories. Les médias tradis ne font qu'en gde partie reprendre les éléments qu'ils glanent ici ou là. Quant au reportage de Malterre, il n'a pas tort quand il dit que la majeure partie des sources initiales, à savoir les gdes lignes de la théorie du complot (démolition contr., missile sur le pentagone, no-plane etc) viennent de sites franchement antisémites, révisionnistes ou d'extrême droite. Un historique des théories: http://911guide.goog...ges.com/history Quant à Bigard, on s'en tape de son avis. Il ne sert que de martyr à la cause des Reopenistes, c'est à peu près du même acabit que l'avis d'Arditi sur HADOPI.  ingenys
Le 14 Septembre 2009 à 19h45
Il y a de tout sur Terre. Des paranos qui croient à des complots ..
J'ai lu la théorie du complot. Je n'ai rien trouvé de sérieux. Faudrait vraiment que je déteste les américains pour y voir un brin de suspicion. Non je n'ai pas assez de haine pour devenir malhonnête. Que chacun s'exprime est bien, il faut pour tout les goûts. CTNMUSIC
Le 14 Septembre 2009 à 19h45
Piratomane, le 14/09/2009 - 19:38 Kad, le 14/09/2009 - 19:29 Tout à fait, et je me permets de conseiller le premier article que j'avais publié sur le sujet (lien au début de celui-ci), qui me semble-t-il présente une version neutre des choses, avec notamment mention dudit contre-documentaire. La seule chose personnellement dont je suis certain sur ces attentats, c'est que je ne peux être certain de rien. C'est ce qui est d'autant plus énervant lorsque les journalistes dits traditionnels, eux, présentent une théorie comme certaine, contre une autre présentée comme fumeuse.A mon avis, tu te trompes. La constestation la plus féroce des thèses complotistes vient de l'Internet lui-même avec des dizaines de sites de débunking de ces mêmes théories. Les médias tradis ne font qu'en gde partie reprendre les éléments qu'ils glanent ici ou là. Quant au reportage de Malterre, il n'a pas tort quand il dit que la majeure partie des sources initiales, à savoir les gdes lignes de la théorie du complot (démolition contr., missile sur le pentagone, no-plane etc) viennent de sites franchement antisémites, révisionnistes ou d'extrême droite. Un historique des théories: http://911guide.goog...ges.com/history Quant à Bigard, on s'en tape de son avis. Il ne sert que de martyr à la cause des Reopenistes, c'est à peu près du même acabit que l'avis d'Arditi sur HADOPI. oh non toi tu vas récolter un point godwin si tu traites les conspirationnistes d'extrème droitiste et de révisionniste. moi je suis déjà étiqueté troll alors...
|
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
  Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
|
Il y a un an, date anniversaire oblige, nous avions publié 
![eMule 0.49a [Silversurfer]](http://stellaris.numerama.com/s/t10154-35-37-emule-049a-silversurfer.jpg)
