|
|
Free Mobile fait l'objet d'une pétition de riverains inquiets Alors que Free Mobile déploie son réseau d'antennes-relais dans toute la France, l'opérateur est parfois confronté à une certaine résistance. Des riverains de la ville de Colmar s'opposent à l'implantation d'une antenne sur le clocher de l'église Saint-Joseph. Une pétition est apparue mais la municipalité ne pourra pas la satisfaire, dans la mesure où les autres opérateurs ont déjà obtenu une autorisation.
Le site e-Alsace rapporte que la pétition a recueilli 259 signatures et a été envoyé à la mairie de Colmar. Ce n'est pourtant pas la première fois que la paroisse Saint-Joseph est accueille des antennes-relais. Le site indique que les premières antennes-relais ont été installées depuis 2001. Dans ces conditions, la mairie ne peut pas s'opposer au déploiement de l'antenne-relais de Free Mobile puisque la concurrence a déjà obtenu une autorisation. C'est d'ailleurs ce qu'a rappelé l'ARCEP l'an dernier, dans le cas de la ville de Paris. L'Autorité de régulation des télécommunications a souligné qu'une municipalité ne pouvait s'opposer à l'installation d'une antenne-relais si les autres opérateurs avaient déjà cette autorisation. La mairie de Colmar le sait, puisque e-Alsace indique qu'elle ne pourra pas s'opposer à l'arrivée de Free, sauf à risquer d'être accusée d'entrave à la libre concurrence. La pétition des riverains illustre que ce problème n'existerait pas si les antennes-relais étaient systématiquement mutualisées. Comme ce n'est pas le cas, chaque opérateur doit déployer ses propres installations. C'est le cas de Free Mobile, qui a obtenu la quatrième licence 3G l'an dernier, bien après Orange, SFR et Bouygues Télécom. Le nouvel entrant doit donc constituer son propre réseau. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
53
Commentaires à propos de «Free Mobile fait l'objet d'une pétition de riverains inquiets»
 herbeapipe, le 15/06/2011 - 12:20 "La pétition des riverains illustre que ce problème n'existerait pas si les antennes-relais étaient systématiquement mutualisées. Comme ce n'est pas le cas, chaque opérateur doit déployer ses propres installations. " Tout est dit. +1 Pas mieux.  Nationalisation des transports, communications, et énergies !
Je dirais même EUROPÉANISATION.2 Arrêt de la concurrence sur ces domaines. Pour un meilleur service, moins cher, et sûr. La concurrence c'est bien mais pas sur les essentials utilities.  herbeapipe, le 15/06/2011 - 12:20 "La pétition des riverains illustre que ce problème n'existerait pas si les antennes-relais étaient systématiquement mutualisées. Comme ce n'est pas le cas, chaque opérateur doit déployer ses propres installations. " Tout est dit. Je ne suis pas du tout d'accord la dessus ... une antenne c'est pas juste une parabole et un concentrateur, c'est un systeme embarqué qui doit traiter des données. Et en général, le systeme embarqué est dimensionné pour ce qu'il doit traiter, pas pour en traiter 4x plus. Mutualiser ses installations, ca veut dire redéployer des antennes-relais avec une capacité de calcul plus importante. Pas étonnant qu'ils ne veulent pas. Mais comme d'habitude, on voit les disciples zealot de numérama commenter et répéter en coeur ce que leur gourou vient d'écrire, sans avoir strictement aucune connaissance du domaine en question  Et dans le cas de la mutualisation, il se passe quoi si un relais tombe ? Et bien tous les fournisseurs sont KO. La mutualisation a des avantages, mais aussi un gros lot d'inconvénient ... et ca ne diminuerait pas pour autant les émissions d'ondes. ca serait juste une économie de matériel sur la parabole ... au final, ca n'est pas interessant. Si ca valait le coup financierement, ils l'auraient fait depuis longtemps ... pareil, je suppose que mutualiser ce genre d'équipement ne serait pas sans conséquence...
notamment sur la bande passante totale offerte a la 3G sur une zone...  ze_katt, le 15/06/2011 - 12:25 Comme quoi des fois un service public c'est mieux qu'une multitudes d'intérêts privés.Bon petits perroquets qui répètent ce qu'on ne cesse de leur répéter à la TV...  ccomp, le 15/06/2011 - 12:47 ze_katt, le 15/06/2011 - 12:25 Comme quoi des fois un service public c'est mieux qu'une multitudes d'intérêts privés.Bon petits perroquets qui répètent ce qu'on ne cesse de leur répéter à la TV... Tu parle pour toi la n'est ce pas ? Voyons voir... Au hasard... Les autoroutes ? l'eau ? l’électricité ? La santé ?  ccomp, le 15/06/2011 - 12:47 ze_katt, le 15/06/2011 - 12:25 Comme quoi des fois un service public c'est mieux qu'une multitudes d'intérêts privés.faux, et archi faux !! Le privé est obligé d'être rentable, pour satisfaire ses actionnaires en priorité. Le privé doit satisfaire ses usagers, rentrer dans ses frais et investir. Beaucoup de communes françaises reviennent à une gestion municipale de l'eau, tellement le passage à des grands groupes privés (Veolia...) a été désastreux. C'est certain ... comme les transports publics et la sécurité sociale... au final, ça coûte plus cher aux contribuables que si c'était géré par du privé...
Si on prend comme référence les Etats-unis ou même n'importe quel pays n'ayant pas un système de sécurité sociale semblable au système français, alors peut-être que ça coûte plus cher au contribuable, mais on est quand même nettement mieux protégés qu'ailleurs. ccomp, le 15/06/2011 - 12:47
ze_katt, le 15/06/2011 - 12:25 Comme quoi des fois un service public c'est mieux qu'une multitudes d'intérêts privés.Bon petits perroquets qui répètent ce qu'on ne cesse de leur répéter à la TV... Mais oui mon gars, il n'y a qu'à voir les effets des ' réformes ' effectuées en ce sens depuis une dizaine d'années, les prix n'ont pas augmentés, la qualité des services a augmentée... Hihihi, elle est bonne celle-là, t'es payé par quel cabinet de consulting pour écrire des énormités pareilles ? Juste pour info, si c'est publique, cela n'a pas à être ' rentable ', sans quoi, ce n'est plus du ' public ' mais du privé, après, quant à la question du financement des collectivités locales, territoriales et nationales, si nous suivons ton raisonnement, il va falloir privatiser les ministères, l'armée, le gouvernement lui même devra être privatisé... Ah, on me dit à l'oreille que c'est déjà le cas sans que cela soit ' perceptible ' par Me Michu, par l'intermédiaire des oligarchies en place et des créanciers qui détiennent la dette publique pour les 1 600 000 000 000 / 56 000 000 000 années à venir ( ces 56 milliards ne remboursant qu'une partie des intérêts de la dette, et cette même dette augmentant toujours plus... ) . Tu as d'autres ' arguments ' du même acabit à nous exposer ? Non, parce que sinon, de notre côté, nous en avons un assez simple à comprendre : Quelle part de ' l'industrie ' Française est exempte de tous prélèvements sociaux ? ( finance+banque+beaucoup trop d'entreprises du CAC 40, et nous n'aborderons pas les ' boucliers ' fiscaux soit disant annulés mais au final remplacés ou même améliorés... ) Quand plus de 30% de ' l'industrie ' française est exempte de toutes charges, il ne faut pas s'étonner du manque à collecter pour le ' budget ' Français... Tu es trop drôle avec ton prosélytisme ' libéraliste '... Concernant maintenant la télé et ce que tu semble percevoir de ce qu'elle ' insuffle ' comme discours, il va falloir que tu me dise de quelle chaîne il s'agit, je suis preneur, car contrairement à ce que tu affirmes, je n'y vois que les daubes qui ont remplacé ce qui te servait de cerveau, sauf si bien sur tu n'en a jamais eu...  ccomp, le 15/06/2011 - 12:47
ze_katt, le 15/06/2011 - 12:25 Comme quoi des fois un service public c'est mieux qu'une multitudes d'intérêts privés.Bon petits perroquets qui répètent ce qu'on ne cesse de leur répéter à la TV... ccomp, le 15/06/2011 - 12:47 C'est certain ... comme les transports publics et la sécurité sociale... au final, ça coûte plus cher aux contribuables que si c'était géré par du privé...Juste en passant comme ça... la sécurité sociale, ca relève du droit privé...  herbeapipe, le 15/06/2011 - 12:20 "La pétition des riverains illustre que ce problème n'existerait pas si les antennes-relais étaient systématiquement mutualisées. Comme ce n'est pas le cas, chaque opérateur doit déployer ses propres installations. " Tout est dit. Nos politiciens sont trop cons pour comprendre que certaines choses sont FORCEMENT faites pour être public, en premier lieu des réseaux de transport et de com. Après, il y a des choses faites pour le semi-public (santé, etc.), et le privé. Du coup, au lieu d'avoir un seul réseau de haute qualité, on a 3, et bientôt 4 réseaux, aux seuils d'émission bien trop grands, et tous aussi cancérigènes les uns que les autres. Brillant. Goldoark, le 15/06/2011 - 13:51 herbeapipe, le 15/06/2011 - 12:20 "La pétition des riverains illustre que ce problème n'existerait pas si les antennes-relais étaient systématiquement mutualisées. Comme ce n'est pas le cas, chaque opérateur doit déployer ses propres installations. " Tout est dit. Nos politiciens sont trop cons pour comprendre que certaines choses sont FORCEMENT faites pour être public, en premier lieu des réseaux de transport et de com. Après, il y a des choses faites pour le semi-public (santé, etc.), et le privé. Du coup, au lieu d'avoir un seul réseau de haute qualité, on a 3, et bientôt 4 réseaux, aux seuils d'émission bien trop grands, et tous aussi cancérigènes les uns que les autres. Brillant. +1, mais la pétition est aussi fait un peut trop "rapidement". C'est le propriétaire/bailleur qui doit être attaqué, pas la municipalité. En l'occurrence l'église. Mais attaquer une église en Alsace, ca risque de faire des remous... Plus facile d'attaquer le symbole de la république... Qui est à l'origine de la pétition ? (mode parano que tu me tient ! ) C'est sur cette base que j'ai conseillé une assoc qui tentait de faire déplacer un pylône relais posé sur un immeuble privée. Ils ne comprenaient pas que la municipalité ne pouvait rien faire. Mais le contrat de location (très lucratif) étant signé avec un syndic privée... Maintenant qu'ils ont compris, la municipalité est "associée" et plus "attaquée" et le dossier semble avancer (doucement). ccomp, le 15/06/2011 - 12:47
C'est certain ... comme les transports publics et la sécurité sociale... au final, ça coûte plus cher aux contribuables que si c'était géré par du privé... Le problème, c'est que dans un monde vraiment libéral, il aurait raison. Mais nous ne sommes pas un pays libéral, pas plus que les USA ou le Royaume Uni: Chez nous comme chez eux, la "concurrence" passe par des monopoles locaux (ex: Gestion de l'eau chez nous, Télécom aux USA), éventuellement remis en jeu périodiquement via des licences. Du coup, effectivement, pendant cette période les "clients" sont des "usagers" captifs, et donc la stratégie libérale consiste essentiellement à faire du "Take the money and run", pendant le temps de cette concession. C'est typiquement ce qu'a fait Véolia sur les villes dont elle avait la gestion de l'eau. (Comme le dis Emma, la priorité chaque année du groupe c'est de satisfaire *les actionnaires* pendant l'exercice N, l'exercice N+1 on verra après, ça sera de toute façon plus forcément la même équipe) Et on ne peux pas leur en vouloir: C'est *normal* pour une entreprise privée dirigée par des actionnaires institutionnels comme des banques de faire ceci. Pire: Si elle ne le faisait pas, ses dirigeants seraient remplacés jusqu'à ce que ce que je viens de décrire arrive. Il n'y a pas de système parfait. L'une des solutions serait d'utiliser des sociétés non cotés en bourse, donc non soumis au diktats des actionnaires , dont les dirigeants seraient responsable sur leurs propres deniers des malversations comptables. M'est avis qu'on trouverais pas beaucoup de candidats... Reste la solution publique, qui a pour "défaut" de ne pas optimiser au mieux le rendement, autrement dis, de gaspiller (ce qui est toujours le cas lorsque les conseilleurs ne sont pas les payeurs). Il nous manque un système qui, d'abord, récompenserais la "réussite" à long terme plutôt que le court terme, comme actuellement. D'autre part, l'autre problème est que le seul critère de réussite aujourd'hui est financier, alors qu'il faudrait prendre en compte d'autres critères comme la qualité du service aux usagers et la satisfaction de ces usagers, ainsi que le taux de rentabilité des investissements (*en plus* du critère purement financier). Et il faudrait qu'une réussite sur ces critères se traduise en gains pour l'entreprise ET ses employés, pour motiver tout le monde à ramer dans le même sens. Avec le libéralisme à la française, on fait exactement l'inverse. Charo, le 15/06/2011 - 14:05
C'est sur cette base que j'ai conseillé une assoc qui tentait de faire déplacer un pylône relais posé sur un immeuble privée. Ils ne comprenaient pas que la municipalité ne pouvait rien faire. Mais le contrat de location (très lucratif) étant signé avec un syndic privée... Dossier intéressant.... ! Je suppose que le syndic avait engagé la co-propriété sans rien demander, et que cette même co-propriété ne touchais pas les fruits de ce contrat de location... Non ? En parlant du transport privatisé, notamment les autoroutes du sud de la France (ASF) pour ma part : depuis leur privatisation (2005) le prix au kilomètre à été presque multiplié par deux, avec une qualité de l'enrobage de moins en moins bonne...
Vous trouvez ça normal ?! ZeblodS, le 15/06/2011 - 15:22
En parlant du transport privatisé, notamment les autoroutes du sud de la France (ASF) pour ma part : depuis leur privatisation (2005) le prix au kilomètre à été presque multiplié par deux, avec une qualité de l'enrobage de moins en moins bonne... Vous trouvez ça normal ?! Hihihi, est-ce que ' par hasard ', ils ne se contenteraient pas de ' reboucher ' les trous et de passer les facturations en ' investissements ' ? Ce n'est pas drôle, désolé, c'était nerveux... kob, le 15/06/2011 - 12:33 Nationalisation des transports, communications, et énergies ! Je dirais même EUROPÉANISATION.2 Arrêt de la concurrence sur ces domaines. Pour un meilleur service, moins cher, et sûr. La concurrence c'est bien mais pas sur les essentials utilities. Kob je ne suis pas tout à fait d'accord. Il faut nationaliser les infrastructures réseaux et télécoms et privatiser la vente de services. En contrepartie l'état devrait imposer un prix plancher pour certains services. Par contre la mutualisation pose une vraie question, qui doit investir dans la construction de nouvelles infrastructure (fibre optique par ex)? Et comment on rembourse les acteurs qui a déja investi d'énormes sommes?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 7 offres à partir de 87 €
 2 offres à partir de 23 €
Télécharger
logiciel alcatel,
gnutella emule island,
online tv adult,
ultrasurf,
total video converter,
voissa anonymo,
windows 7 gratuit,
emule island,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Le déploiement des antennes-relais sur l'ensemble du territoire n'est pas de tout repos pour Free. L'opérateur français est parfois confronté à l'hostilité d'associations, d'élus et de riverains qui refusent de voir apparaître de nouvelles antennes. C'était le cas en 2010, 
Tout est dit.