France 2 diffuse un nouveau troll anti Internet (MàJ : disponible)

tu t'y connait en TROLL non ? vu que tu les protegent afin de faire monter le traffic.

Autant je comptais regarder ce truc, mais j'en vois plus l'utilité.
Bienvenue au pays de la désinformation.

Comment faire peur aux gens avec Wikileaks, leur filer encore et toujours la trouille d'Internet (alors qu'on devrait avoir bien plus peur des médias traditionnels en ce moment), et surtout, surtout,

élever au rang de hakeurcrakeurpiratecriminelsurdouérebelleprécoce, un simple jeune qui a juste su télécharger un programme et cliqué sur un bouton.

des gens cultivés regardent encore france 2 ?

"Un jeune Auvergnat âgé d'à peine 15 ans, a réussi à pirater le site de Visa pour venger Julian Assange"

A oué ya du niveau en effet ...

Demandez à Florence Cassez ce qu'elle pense de la véracité de certaines émissions télé...

Sinon, tant mieux qu'ils l'aient déprogrammé pour rendre hommage à Annie Girardot, une actrice qui, contrairement aux nazes actuels, faisait honneur à notre culture.

C'est vrai que vivre avec un caïd n'aura pas été la meilleure des décisions.

Cassez est là où elle le mérite. C'est la justice qui l'a décidé.

Bonsoir !

Julian Assange est en effet une personnalité à part,
Complêtement paranoïaque en effet, mais il a de sérieuses raisons de l'être au passage !


Je ne juge pas le contenu du reportage de France 2, et j'attend patiemment la fin de Cold Case pour pouvoir me prononcer sur ce sujet...

Mais je rejoins Guillaume sur l'impression que ça va être un excellent moyen de "casser de l'internet" ce soir ...

Ce que je redoute et que je crains, c'est l'angle d'attaque du reportage sur France2 sur les anonymous...

Ils sont pas fin-fin les anonymous, et ils risquent de tomber dans le panneau tendu par France2 .... Ce qui risque de faire une excellente démonstration pour France2 que les anonymous ET internet sont dangereux si ils mènent une action de représailles contre ce reportage par la suite....

Je préferrai les années 90, avec l'ambiance warez et surtout un respect mutuel de toutes les personnes présentes sur le net ..........

là, tout le monde manipule tout le monde et ça devient forcément un bordel sans nom...

surtout que certains anonymous n'ont pas le bagage technique pour manipuler un engin nommé "low Orbit Ion Canon" (on a pu retrouver une dizaine d'anonymous qui ne protégeaient pas leur adresse IP (descente de police))





M'enfin, on verra ce soir et on jugera sur pièce ....

kikooshiva

G, le 28/02/2011 - 21:01

Cassez est là où elle le mérite. C'est la justice qui l'a décidé.

Permet moi d'avoir un doute à la lecture du dossier... une opinion d'ailleurs partagée par des amis mexicains (hostiles au président Calderon, il est vrai)

(Allez, on arrête là le HS)

C'est pas encore l'heure là.

Les chaînes de télévision ? C'est quoi ? à‡a ce mange ce truc ?

Le reportage est annulé !



soirée spéciale "Annie Girardot" à la place !


Bon, bah bonne nuit.

je replie mon transat, j'éteins la télé et je vais au lit.

bonne nuit !

Apparemment toujours programmé mais après l'hommage

Faudra vérifier demain sur la ketchup TV de F2. En fin de journal c'était annoncé comme :
- Hommage avec la redif
- Et à 23h30 Complément d'enquête

(Vérifiable sur le ketchup du journal de 20h en fin quand Pujadas défile la suite des programmes)

je confirme: 23H30

pour le reportage sur internet, il s'agirait d'une rediff.

lire ici un BON ARTICLE GRATUIT ET CITOYEN sur cette "bouze" (pardon, j'ai pas pu m'empêcher, sachant par ailleurs que ce genre de commentaire est considéré par ceux qui font ce genre d'émission, comme une bouze lui-même.. je n'allais tout de même pas me gêner, si?) qui nous attend:

http://www.agoravox....enquete-l-49863

kerabera, le 28/02/2011 - 20:39

des gens cultivés regardent encore france 2 ?

Bien évidemment que non ! Les gens aussi cultivés que toi ne regarde que la roue de la fortune sur Tf1 ; à moins que tu limites ton intellect à des chaines genre direct8 ou celles diffusées sur canal sat, qui n'hésitent pas à avouer leur féodalité au pouvoir du moment (quel qu'il soit).
Effectivement, tout le monde n'a pas la même forme d'intelligence que toi.

Je comprend le besoin d'attirer le téléspectateur, donc, malgré tout c'est le contenu de l'émission qui permettra de juger de la qualité (et puis il reste tellement peu d'émission de ce genre ...).

Le Titre "Internet, Wikileaks et les dangers de la transparence" se veut accrocheur. La présentation très réductrice. Que dire des enquêtes qui ne vont pas au bout des choses, comment appeler cela, du divertissement journalistique ?.

Surtout que les ficelles pour présenter des affirmations et s'efforcer d'argumenter en conséquence plutôt que de présenter des interrogations et faire place à la réflexion ... sent vraiment mauvais. Bref, Sous couvert d'enquête, distiller de la peur plutôt que de faire la part belle à la réflexion. Voyons ce que complément d'enquête propose de mieux que les autres (C'est la première fois que mon smartphone servira à regarder la chaine france 2 )

Je pense que Julian Assange préfèrerait davantage que l'on insiste sur ses révélations que de sa propre personne auréolée d'un passé inquiétant (Débuter par 'Julian assange ancien pirate informatique' pour finir 'Un pirate de site bancaire tente de venger julian'. S'ils voulaient le faire passer pour un criminel ... ou des gamins un peu 'audacieux' comme un dangereux repère de ... )

- Pour ma part, ce que j'aurai trouvé d'intéressant, c'est que ce complément d'enquête se fasse sur la base des révélations effectués par WiKileaks. Parce-que l'affaire WikiLeaks, c'est plutôt ça. En voilà de l'enquête, de l'investigation.

Insister sur le câble de l'ambassade US à Tunis du 23 juin 2008 décrivant le système de prédation mis en place en Tunisie les Ben Ali/Trabelsi ET que nos ministres des affaires étrangères soient au courant (et les soutiennent ...) soit plus difficile, de surcroît sur une chaine publique. Peur d'un remaniement chez France télévision comme au GVT ?.

Puisque l'industrie du GAZ fait partie de l'émission, attendons de voir s'il est fait mention du câble Wikileaks pointant sur la main-mise du Gaz Ouzbek (grand fournisseur des russos) par la fille du président ... ouzbek. Al'heure ou il est de bon 'ton' de dénoncer les autocraties (militaires, économiques, religieuses ...).

je viens de passer sur france 2 et l'émission est en cours de diffusion

Je regarde aussi.

nan nan il est entrain de passer la

ca commence par Assange, je vous raconte pas la dialectique : parent hippie, fruit d'une démocratie malade, fuit les cameras, passe son enfance en revue pour expliquer pourquoi c'est devenu un tueur en série, heu pardon un informaticien, etc..

Bref dans le pitch de l'émission il promettait de dévoiler un réseau qui recrute des jeunes pour l'Afghanistan, heuu pardon pour faire partie d'Anonymous..

j me marre bien zappé vite

ça me fait rire: pour josh fox et son combat contre l'extraction gazière, ils utilisent une musique qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle de LOOSE CHANGE 2, le film-militant sur le 11/9 qui a fait connaitre la cause des familles de victimes, et qui a le premier structuré un discours qui rassemble tous les doutes sur la théorie officielle sur ces attentats.. film qu'ils vont descendre juste après, sans même parler des versions 3 et 4 qui elles sont vérifiables à 100%...

Le deernier reportage est à tous les coups une rediff de 2008 à tous les coups, pathétique, sauf si Denis Robert le Lorrain rebelle de clearstream, appelé en témoin sur ce coup fouareux, relève un peu le niveau... croisons les doigts..

denis robert: "la guerre est déjà perdue pour ces gens là", ceux qui voient des conspirationnistes partout... les infonautes ne sont pas débiles.....

merci M. Robert, même si c'est encore timide, au moins c'est dit.

internet ce repere de pedonazis cryptogauchistes d'al quaida qui menace la sécurité du monde jusque dans votre cuvette de chiottes

ayez peur

faites nous confiance

la télé ne dit que la vérité, et vous relate les faits de maniere impartiale, professionnelle, deonthologique, avec des developpements faits par de vrais journalistes d'investiguation

(un sarcasme s'est glissé dans ce post... l'as tu vu ?)

Une telle émission sur F2, présentée par ce stupide présentateur, c'est sans intérêt, à fuir d'urgence.
Même pas besoin de regarder pour savoir qu'il ne s'agira que de propagande anti-Internet tout le long du machin.

voilà une emission et des reportages qui ont fait baissé dans mon estime, complement d'enquente, que je trouvais pourtant parfois pas mauvais

voilà une emission et des reportages qui ont fait baissé dans mon estime, complement d'enquente, que je trouvais pourtant parfois pas mauvais

Le pire de cette émission est interview de Mr Guaino ! On se demande ce qu'il fout là, celui-là et ses propos sur l'ordre établi en danger menacé par la transparence car chacun doit avoir ses sescrets m'a foutu les jetons !

Ah... donc finalement ils ont quand même passé leur reportage ? Considérez-vous que l'argent de la redevance audiovisuelle est bien dépensé ? D'après vos commentaires j'ai l'impression que non.

jazzta, le 01/03/2011 - 07:09

Le pire de cette émission est interview de Mr Guaino ! On se demande ce qu'il fout là, celui-là et ses propos sur l'ordre établi en danger menacé par la transparence car chacun doit avoir ses sescrets m'a foutu les jetons !

Heureusement qu'avec les révolutions son avis a plus aucune valeur.

A ceux qui jugent que l'émission est à fuir, l'avez vous regardé ?
J'ai regardé en biais (pour juger un livre, il ne faut pas s'arrêter à la couverture...) et il y avait du vrai et du moins vrai, globalement, rien n'était vraiment fouillé mais on était quand même loin des propagandes anti-Internet que beaucoup dénoncent ici.

Mention spéciale a Denis Robert qui se s'est pas laissé démonter et à bien pris la défense de l'Internet et des Internautes

d'un autre coté, est on obligé de continuer a vivre avec la télé ? je n'ai pas suivi l'émission car je n'ai pas la télé... et je n'irai pas sur le site de la chaine car mes sources d'informations ne sont pas celles des grands médias qui ont toujours 3 trains de retard et sont moins précises (cf lybie avec facebook + twitter vs les actualités). une mention cependant a aljazeera et france24 pour leur couverture des événements mais on a pas besoin de la télé pour ca...

Bof... Complément d'enquête, c'est un peu comme les blockbusters US: pas besoin d'aller voir le film, la bande-annonce suffit. En ce qui me concerne, je n'ai pas eu le courage de me farcir l'émission...

Eteignez la télé et lisez donc Owni: au-moins, eux font leur boulot correctement, en s'appuyant sur des faits, des experts et des chiffres.

Pas regardé, et je ne regarderai pas.
La soirée thématique d' Arte sur "l' internet conspirationniste" et "8 journalistes en colère" m' avait suffit pour comprendre que la téloche a un pied dans la tombe et le cadavre ne demande qu' une pichenette pour tomber tout entier dans la fosse à purin.

Tout n'était pas à jeter non plus, mais c'est marrant comment la télé essaye de vulgariser la chose pour le grand public avec les approximations qui vont de pair

Sur LCP, une emission sur wikileaks passe de temps en temps.
Cette émission retrace les agissement de wikileaks depuis la publications des rapports de bataille d'irak.
Il n'est pas que centré sur julian assange.
Il y a aussi un débat que j'ai trouvé assez neutre et interressant.
A voir!

La communauté des journalistes issue de l'ancien modèle d'information semble avoir autant peur d'internet que les majors et les studios.
Aveu d'inadaptation, celui de ne plus maîtriser les canaux de diffusion.
Il y a moins de deux semaines, j'ai regardé en partie de le journal de 20 heures sur Antenne 2 (ah bon ! àa a chagé de nom !), ce que je n'avais fait depuis des lustres. Quel décalage par rapport à l'information sur internet.
JM

C'est assez bizarre cette schizophrénie des journalistes de France 2. Ils sont capables de dire en même temps que Assange est paranoïaque et en même temps de faire confirmer par Denis Robert et le bloggueur Tunisien qu'ils ont raison de l'être, tout en continuant tout au long de l'émission à mélanger les genres avec HoaxBuster et le "reopen911".

A aucun moment il leur est venu à l'idée que ce que faisait HoaxBuster est normalement de leur responsabilité ? Et ça ne leur a pas fait mal à leur carte de presse quand il commencé leur reportage en Belgique sur une musique dramatique. et pour finir par dire "car à Namur l'affaire est prise très au sérieux" avec un ton légèrement moqueur. Quel sorte de journalisme est-ce lorsque l'information n'est pas prise au sérieux.

Leur écriture à l'angle un peu fermé: "un cyber militant pétri d'idéaux" pour RoyceTrack. tout est dans le temps, la dramatisation, comment peuvent ils encore douter quand ils utilisent des artifices dramatiques pour dynamiser leur reportages que les spectateurs deviennent défiant ? Ils Vivent sur quelle planète franchement. on a l'impression que ce sont des Gaddafi de l'information, s'auto-persuadant de leur bon droit et dans l'incapacité de voir une réalité du terrain. Leur incompétence est arrivé à un tel point que même les documents soi-disant volés à Thales n'ont même pas été vérifiés.Mais évidement son cas est totalement comparable à tous les anonymous... et pour continuer dans l'Ironie , les journalistes ont dû forcément faire une comparaison de plusieurs personne d'Anonymous. d'où le fait qu'un cyber-miltant devient un Cyber-Zorro avec tout le ton moqueur qui va avec... Non mais franchement, quel mouches les a piqués pour les faire penser que les gens qui sont défiants sont des pro-complotistes...

Autre paradoxe : comment montrer Rue89 qui dit être du fait d'internet plus exigeant qu'une presse classique officielle et se taire quand Mr Guaino dit des choses fausses : avec wikileaks qui "met tout sur la table" à propos des cables diplomatiques (et ne pas rappeler le filtre des 5 journaux mondiaux ) et qui Compare le net a une presse de "caniveau". Schizophrénie, paranoïa et tolérance sélective... je crois qu'ils accusent les autres de leur propres maux.

Gaino qui dit être un politique du sud plutôt que Nordique ... Le sud est en cours de nettoyage. la France va devoir balayer devant sa porte un jour ou l'autre.

Ma conclusion sera plus douce que mon argumentaire. Je ne suis pas un révolutionnaire, Il n'empêche cette révolution de l'information est en cours depuis de nombreuses années. Deux méthodes anciennes et nouvelles continuent à co-exister. Soyons donc juste patients, tout cela est bientôt terminé... Pour avoir discuter avec certains journalistes; ils n'ont pas forcément le choix, ils ne savent pas et n'ont pas le temps de travailler autrement.

De mon point de vue, j'ai trouvé l'émission plutôt informative pour le grand public. Je n'ai pas détecté d'intox.

Où placer La transparence, où placer le secret ? C'est une bonne question.

D'ailleurs, comme l'a dit José Bové, avec internet tout va plus vite pour mobiliser les foules ; et l'ordre public (la paix publique) actuel est plus facilement déstabilisable.

Ca me fait penser qu'au XVe XVIesiècle, à l'invention de l'imprimerie (et du livre) la liberté d'expression accrue a provoqué le même type de débats : l'impression d'idées hérétiques ou immorales étaient un danger à l'époque et la connaissance pour tous (ou presque) menaçaient le pouvoir des moines-copistes.

Au XIXe siècle, l'invention du chemin de fer (à une époque où pour se déplacer il fallait avoir un cheval ou emprunter une diligence avec un voyage de plusieurs jours, avec la fatigue des voyageurs et des chevaux,...), en permettant à la population de se déplacer en plus grand nombre, plus rapidement, plus facilement, a accru la liberté de communication et de déplacement des populations. Cela a provoqué beaucoup de questions également. Par exemple il est encore aujourd'hui impossible de traverser Paris en train ; à l'époque les autorités voulaient préserver Paris des mouvements de foule comme l'événement de la Commune.

Aujourd'hui lire un livre, prendre sa voiture ou le train ou l'avion pour faire plusieurs centaines de kilomètres en quelques heures, téléphoner, sont des actes banales mais qui ont posé des problèmes à leur époque.

En conclusion, après cette émission "Complément d'Enquête", je pense que : même si les journalistes TV tentent de conserver parfois leur pouvoir médiatique et défendre l'entreprise dans laquelle ils travaillent contre le "méchant internet", cette émission du 28 février a été plutôt explicative sans de véritable contre-vérité.

J'adore le commentaire de Guéant sur la transparence "Le gouvernement qui ne serait que dans la réactivité ne gouvernerait plus du tout."

Ce commentaire vous a été présenté par le nouveau ministre du gouvernement Sarkozy, qui vote une loi suite à chaque JT de TF1.

Dans l'absolu tout ce qui a été dit est vrai (ou m'a semblé l'être). Par contre, la manière d'organiser l'information oriente le regard du spectateur sur le phénomène.
Concrètement, sur les initiatives auxquelles les journalistes de France 2 sont le plus opposés, ils passent 5% du temps à expliciter les motivations des personnes (par rapport aux moyens mis en ?uvre). Lorsque ça va dans leur sens, ça peut monter à 50%.
C'est particulièrement frappant lorsqu'on compare le reportage consacré aux Anonymous et celui à Gasland.
Le reportage sur Wikileaks était ok à mon goût mais ils auraient pu un peu plus insister sur les motivations d'Assange et éviter de présenter leur bunker comme un endroit super-sécurisé (en même temps que le journaliste frappait à la porte pour rentrer) alors que c'est plus un rêve de geek à mon sens. Nan, j'vous jure, ils utilisent pas de quadrillage laser ni de lecteurs biométriques à Wikileaks.
Le reportage sur les Anonymous me parait très incomplet et se contente presque uniquement de les comparer aux groupes terroristes traditionnels avec une touche d'inconscience en plus. Très peu de mentions à leurs intentions ni à leur structure. Plus grave, il y a amalgame entre vie privée et secrets diplomatiques ou industriels. La personne interviewée (conseiller de la république si je me souviens bien) confirme bien que le gouvernement a du mal à accepter internet comme une ressource incroyable d'information et d'opportunités plutôt qu'un simple gadget qui agrémente la vie quotidienne.
Pour le reportage sur Josh Fox, RAS. Bien aimé ce docu.
Pour celui sur les journalistes "non-professionnels", bon, j'en connais déjà le contenu sans l'avoir vu (je serais même pas surpris qu'ils aient resservi le même que la dernière fois). Je ne pense pas particulièrement que la destruction des Twin towers ait été commandité par le gouvernement américain lui-même, mais y'a pas de doutes: ils vont pas faire l'éloge du concurrent. Et ce, quitte à oublier que les blogueurs tunisiens font partie de la même catégorie et que le phénomène est plutôt marginal en France. Et surtout, surtout, ne pas parler des journalistes "professionnels" qui utilisent internet comme seul média. Je repense à une interview sur LCP où le présentateur demandait à des journalistes représentant divers journaux connus du grand public pourquoi ils n'avaient pas décelé une bêtise dite par Nicolas Sarkozy alors que Mediapart l'avait relevé. Mais bon, comme dit, le dernier reportage sur le même sujet servi par la même chaine (i.e. celui que j'avais regardé) date un petit peu maintenant.

En somme, mis à part la partie consacrée aux Anonymous qui m'a paru survolée et des inexactitudes porteuses de sens ou non, le documentaire mettait bien en évidence les différentes facettes du phénomène. Dommage que les journalistes aient omis certains points (intentionnellement ? peut être pas ?).
Mais quand on y pense est-ce possible d'être objectif quand on est journaliste (cf Massoud l'Afghan) ? Ce qui me surtout problème personnellement, c'est que le français non-technophile moyen ne connaitra QUE ce reportage, donc QUE ce point de vue, et ne retiendra QUE celui-là. Dommage que les journalistes spécialisés dans le numérique ne soient pas plus présent sur la scène médiatique (sur sa partie visible en tout cas).

edit : erreur de frappe (non-sens)

"dictature de la transparence absolue" ?? C'est surtout nos politiques qui aimeraient bien qu'on vote les yeux bandés !!

eax13, le 28/02/2011 - 20:24

Autant je comptais regarder ce truc, mais j'en vois plus l'utilité.
Bienvenue au pays de la désinformation.

Comment faire peur aux gens avec Wikileaks, leur filer encore et toujours la trouille d'Internet (alors qu'on devrait avoir bien plus peur des médias traditionnels en ce moment), et surtout, surtout,

élever au rang de hakeurcrakeurpiratecriminelsurdouérebelleprécoce, un simple jeune qui a juste su télécharger un programme et cliqué sur un bouton.

J'affirmerai qu'une chose faut arreter de croire que les gens sont betes et ne voient rien, je suis sur le terrain tout les jours , et si il y a une chose dont je peux vous dire, c'est que les gens, qu'il soit vieux, jeune, petit, grand, gros, mince dénigre tous la TV et ses émissions débiles. Ils savent tres bien que ce qu'ils se passent ... Ils savent tres bien qu'il y a beaucoup de désinformation à la TV et sur l'opération sur lequel je suis ( dont je ne peux parler ), moi même ca m'a étonné, je pensais les francais tous endormis ... eh bien non!

A faut regarder la raclure a 48:30 qui pour lui la liberté d'expression ne doit être que "autorisée".

Sinon , cette émission et généralement le gros bloque de vieux media n'est qu'une fumisterie.

pour ceux qui veulent la voir ou la revoir ou la conserver.
voici le lien :

mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/cappuccino/production/publication/geoloc/france-dom-tom/France_2/Autre/2011/S09/J2/229355_complement_enquete_20110228.wmv

utiliser vlc

un petit commentaire de l'émission ici

Merci pour le lien Tuxman, car si j'ai commencé à le regarder avant hier, je n'ai pas retrouvé le lien hier, il a été retiré du site de France 2 !
On peut certes accéder à certains des reportages de façon séparée, mais pas à tous ni aux interviews...

Sur ReadWriteWeb , un autre commentaire sur cette émission !