Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 21 Février 2011

Google enfonce IsoHunt pour mieux vanter ses propres mérites

Google est intervenu dans le procès en appel du moteur de recherche de fichiers BitTorrent IsoHunt, poursuivi par les studios de cinéma représentés par la MPAA. Mais loin de le défendre, Google insiste sur la culpabilité du site canadien pour mieux protéger les moteurs de recherche qui n'incitent pas au piratage.

Ca aurait pu être une bonne nouvelle, et cela risque au contraire d'en devenir une très mauvaise pour les moteurs de recherche de fichiers BitTorrent. TorrentFreak révèle que Google est intervenu dans le procès du site canadien IsoHunt, qui avait été condamné en mars 2010 à mettre en place un filtrage par mots clé pour écarter les résultats conduisant ses utilisateurs vers des œuvres protégées par le droit d'auteur. L'affaire est en cours d'appel, et contre l'avis de la MPAA mais avec l'accord d'IsoHunt, Google a décidé de déposer un mémoire Amicus curiae pour aider la cour à prendre la meilleure décision possible. On aurait pu croire Google solidaire du moteur de recherche, mais pas du tout.

Dans les extraits cités par TorrentFreak, Google se dit d'accord avec la condamnation d'IsoHunt, qu'il estime être un service spécifiquement conçu pour encourager le piratage. Mais la firme de Mountain View s'inquiète du raisonnement juridique qui a conduit à cette conclusion, et qui pourrait avoir des effets indésirables sur les autres moteurs de recherche.

Les arguments sont complexes, mais en résumé Google reproche au tribunal d'avoir d'abord jugé qu'IsoHunt était coupable de contrefaçon par fourniture de moyens et par incitation ("secondary liability" et "inducement"), pour en déduire que le régime protecteur accordé aux intermédiaires par le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ne pouvait s'appliquer. "La discussion du tribunal à propos du DMCA a abouti au bon résultat mais d'une manière problématique", explique Google. "La question de savoir si un défendeur est éligible à la protection du DMCA est distincte de celle de savoir si le défendeur est responsable d'incitation sous la jurisprudence Grokster", écrit le moteur de recherche. "Ces deux questions ne devraient pas être confondues, comme le tribunal semble l'avoir fait".

Sur le fond, il est difficile de donner tort à Google. Lorsqu'il avait été condamné la première fois en décembre 2009, nous avions expliqué pourquoi IsoHunt pouvait difficilement prétendre à être un moteur de recherche neutre, fusse-t-il de fichiers BitTorrent. Le site proposait un classement des films piratés les plus populaires, un index classé par catégories de contenus, encourageait ses utilisateurs à se mettre à l'abri des chasseurs de pirates avec PeerGuardian (pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?), etc.

Mais il est troublant de voir Google intervenir dans l'affaire IsoHunt, pour l'enfoncer, au moment-même où Google décide de bloquer certaines requêtes liées à BitTorrent dans ses résultats instantanés, même lorsqu'il s'agit de requêtes totalement neutres ("BitTorrent", "Vuze", "BitComet"...). Faut-il y voir un lien ?

Publié par Guillaume Champeau, le 21 Février 2011 à 12h51
 
21
Commentaires à propos de «Google enfonce IsoHunt pour mieux vanter ses propres mérites»
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Google est le meilleur moteur de recherche de liens pirates, qu'on se le dise.
Inscrit le 05/11/2010
276 messages publiés
L-observateur, le 21/02/2011 - 12:55
Google est le meilleur moteur de recherche de liens pirates, qu'on se le dise.

Non mais chut... sinon google va finir sur la liste secrète de la Loppsi
Inscrit le 21/12/2009
42 messages publiés
Google ne bloque pas "certaines requêtes liées à BitTorrent", il filtre la suggestion. Evitez ce raccourci, ce n'est pas la première fois que vous le pratiquez. Je ne dis pas que c'est beau comme pratique, mais en déformant ça vous donnez le baton pour vous faire battre.
Inscrit le 13/08/2002
24416 messages publiés
Ranumao, le 21/02/2011 - 13:08
Google ne bloque pas "certaines requêtes liées à BitTorrent", il filtre la suggestion. Evitez ce raccourci


Evitez aussi de tronquer la phrase : "Google décide de bloquer certaines requêtes liées à BitTorrent dans ses résultats instantanés"
Inscrit le 06/08/2008
489 messages publiés

(pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?)


AAAAAARRRRRGGHHHH. C'est quoi cette horreur au milieu de l'article !? C'est exactement comme si tu demandai "pourquoi refuser les caméras de surveillance si on a rien a se reprocher ?"

Sérieusement, tu n'a pas honte de ce que tu écrit la ?
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
"In response to a complaint we received under the US Digital Millennium Copyright Act, we have removed 1 result(s) from this page. If you wish, you may read the DMCA complaint that caused the removal(s) at ChillingEffects.org."
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Heureusement les URLs litigieuses se trouvent dans la 'DMCA complaint'.
J'ai découvert des sites que je ne connaissais pas ;-)
Exemple:
http://www.chillinge...e.cgi?sID=36185
[message édité par Typhus le 21/02/2011 à 14:07 ]
Inscrit le 22/09/2005
97 messages publiés
Tu as raison Hoper. Je n'ai pas d'enfant, mais je vais quand même acheter une poussette.
Inscrit le 06/08/2008
489 messages publiés
Haklia : C'est une blague ou t'es sérieux ? Tu vois vraiment pas le problème dans ce qui est écrit ? Tu fait donc réellement parti des gens qui pense qu'il est inutile de protéger sa vie privée si on a rien à se reprocher ?
Inscrit le 06/10/2009
487 messages publiés
Typhus, le 21/02/2011 - 14:03
Heureusement les URLs litigieuses se trouvent dans la 'DMCA complaint'.
J'ai découvert des sites que je ne connaissais pas ;-)
Exemple:
http://www.chillinge...e.cgi?sID=36185


Ah oui sympa la liste c'est comme un annuaire du warez ... =)
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Marika2072, le 21/02/2011 - 15:50

Typhus, le 21/02/2011 - 14:03
Heureusement les URLs litigieuses se trouvent dans la 'DMCA complaint'.
J'ai découvert des sites que je ne connaissais pas ;-)
Exemple:
http://www.chillinge...e.cgi?sID=36185


Ah oui sympa la liste c'est comme un annuaire du warez ... =)


Il faudrait des milliers de procès pour envisager d'éradiquer le partage des liens. Impossible.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Hoper, le 21/02/2011 - 14:43
Haklia : C'est une blague ou t'es sérieux ? Tu vois vraiment pas le problème dans ce qui est écrit ? Tu fait donc réellement parti des gens qui pense qu'il est inutile de protéger sa vie privée si on a rien à se reprocher ?

Il y a un énorme paradoxe à publier une information depuis chez soi, tout en considérant que l'information "mon adresse IP publie ce fichier" fait partie de notre vie privée.

Je me demande quelle tournure d'esprit totalement tordue des gens peuvent avoir pour réfléchir comme ça. C'est de la non-logique à l'état pur.

Bien évidemment, j'imagine que les gens qui protègent leur vie privée en faisant du P2P (sic) ont déjà fermé leur compte Facebook, filtrent leur cookies, leurs javascripts, ont adopté un OS libre, etc etc..
Inscrit le 03/12/2003
773 messages publiés
Hoper, le 21/02/2011 - 13:33

(pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?)


AAAAAARRRRRGGHHHH. C'est quoi cette horreur au milieu de l'article !? C'est exactement comme si tu demandai "pourquoi refuser les caméras de surveillance si on a rien a se reprocher ?"

Sérieusement, tu n'a pas honte de ce que tu écrit la ?


+1
il y a quand même pas mal de raisons pour vouloir éviter de communiquer avec certaines machines.
à moins que la blocklist en question soit spécifiquement et uniquement orientée contre les organismes supposés liés aux droits d'auteur?
Inscrit le 10/06/2010
725 messages publiés
Hoper, le 21/02/2011 - 13:33

(pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?)


AAAAAARRRRRGGHHHH. C'est quoi cette horreur au milieu de l'article !? C'est exactement comme si tu demandai "pourquoi refuser les caméras de surveillance si on a rien a se reprocher ?"

Sérieusement, tu n'a pas honte de ce que tu écrit la ?

+1! Quand j'ai vu ça je me suis posé des questions...
Inscrit le 12/09/2008
333 messages publiés
fredoush, le 21/02/2011 - 16:24
Hoper, le 21/02/2011 - 13:33

(pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?)


AAAAAARRRRRGGHHHH. C'est quoi cette horreur au milieu de l'article !? C'est exactement comme si tu demandai "pourquoi refuser les caméras de surveillance si on a rien a se reprocher ?"

Sérieusement, tu n'a pas honte de ce que tu écrit la ?


+1
il y a quand même pas mal de raisons pour vouloir éviter de communiquer avec certaines machines.
à moins que la blocklist en question soit spécifiquement et uniquement orientée contre les organismes supposés liés aux droits d'auteur?


En théorie cette liste regroupe les IP de "surveilleurs" d'Internet, quelqu'en soit la raison, ce sont des société ou des serveurs identifiés comme ayant un comportement de collecte d'informations.
Inscrit le 11/02/2011
372 messages publiés
Typhus, le 21/02/2011 - 14:03
Heureusement les URLs litigieuses se trouvent dans la 'DMCA complaint'.
J'ai découvert des sites que je ne connaissais pas ;-)
Exemple:
http://www.chillinge...e.cgi?sID=36185


c'est ça qui bon!!! Je ne parle même pas d'effet boule de neige ... à chaque fois qu'ils tentent de fermer un site (torrent et bientôt ddl et streaming) il y en as une vingtaine qui ouvrent à la place un peu partout dans le monde. La masse populaire a décidé qu'ils n'étaient plus des pigeons ... ils n'ont qu'à s'y faire.

ps: hier je suis passé à la fnac et j'ai vu qu'il y avait des promos 5 dvd pour 30€ ou bien un album (mickael jackson thriller) pour 7€, si le libre échange de contenus numerique n'existait pas jamais ils n'appliqueraient de tel prix .... c'est vous dire la marge que tous les escrocs se faisaient avant sur notre dos.
Inscrit le 03/12/2003
773 messages publiés
kypd, le 21/02/2011 - 17:01

En théorie cette liste regroupe les IP de "surveilleurs" d'Internet, quelqu'en soit la raison, ce sont des société ou des serveurs identifiés comme ayant un comportement de collecte d'informations.


ok donc effectivement l'interrogation dans l'article est malvenue.
Inscrit le 09/10/2008
3225 messages publiés
L-observateur, le 21/02/2011 - 12:55
Google est le meilleur moteur de recherche de liens pirates, qu'on se le dise.


j'en connait pas d'autres, google ets le FER de lance des PIRATES tout horizons, sans google plus de piratage, @ mediter !
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
voila ce que google autorise à faire grâce à sa technologie: http://cherchetorrent.free.fr Ce moteur de recherche "torrent" fait des recherches sur google uniquement grâce aux outils fourni par google ... !

A bon entendeur
Inscrit le 16/09/2010
6 messages publiés
En tout cas ma musique est dispo sur Isohunt de manière tout à fait légale via jamendo
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Hoper, le 21/02/2011 - 13:33

(pourquoi le faire si l'on ne pirate pas ?)


AAAAAARRRRRGGHHHH. C'est quoi cette horreur au milieu de l'article !? C'est exactement comme si tu demandai "pourquoi refuser les caméras de surveillance si on a rien a se reprocher ?"

Sérieusement, tu n'a pas honte de ce que tu écrit la ?


Attention à ne pas tout mélanger.
La phrase "ceux qui refusent les caméras de surveillance ont quelque chose à se reprocher" est absurde car elle lie deux propositions qui n'ont aucune relation de causalité (en effet, si on refuse les caméras de surveillance, ce n'est pas parce qu'on se reproche quelque chose à soi-même, mais parce qu'une autorité extérieure est susceptible de nous reprocher quelque chose).
Alors que la phrase "ceux qui utilisent un bloqueur d'IP sont ceux qui piratent" lie des propositions qui ont - à priori - un rapport assez évident.

Après on peut argumenter pour savoir si un logiciel de blocklist est avant tout fait pour tipiaker ou pour sécuriser sa machine sans updater ses iptables à la main... mais si PeerGuardian (en passant la page de PeerGuardian de numerama présente celui-ci comme un freeware, alors qu'il est libre, faudrait updater) est mis en avant sur IsoHunt ça n'est pas innocent.
[message édité par Gnuzer le 01/03/2011 à 22:51 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13