|
|
WebM : Mozilla, Opera et Google ensemble contre la vidéo H.264
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 19 Mai 2010 à 18h54 -
posté dans High-Tech
 Pour contrer l'ascension fulgurante du format H.264 qui progresse rapidement contre le Flash, mais qui reste propriétaire et soumis à redevances, Google a publié le code source du codec VP8 sous licence libre. Il s'est associé à Mozilla et Opera pour proposer un format audio-vidéo ouvert, WebM, qui rassemble VP8, Ogg Vorbis et Matroska. La Fondation Mozilla qui édite le navigateur libre Firefox, Opera et Google se sont associés pour lancer le projet WebM, et proposer un "format vidéo ouvert, de haute qualité pour le web, qui soit disponible librement pour tout le monde". WebM utilise le codec vidéo VP8 racheté par Google en début d'année, et dont il a publié les sources ce mercredi sous une licence libre proche d'une licence BSD. Les vidéos WebM seront reconnaissables par leur extension .webm, un conteneur Matroska qui associe la vidéo au format VP8 et le son au format Ogg Vorbis. Alors que le H.264 soutenu par Microsoft et Apple est soumis à des licences et des paiements de droits sur les brevets, "WebM et les codecs qu'il supporte (la vidéo VP8 et l'audio Vorbis) n'exigent aucun paiement de droits de toute nature". "Vous pouvez faire ce que bon vous semble avec le code de WebM sans devoir d'argent à quiconque", indique la FAQ. La licence rédigée par Google "vous permet d'utiliser le code de VP8 avec un minimum de restrictions sur votre utilisation", explique la firme. "Vous pouvez utiliser le code dans des logiciels propriétaires et des logiciels open-source". La principale différence avec la licence BSD standard et la licence VP8 est que cette dernière attribue des droits sur des brevets, qui sont cependant révoqués si l'utilisateur initie ou soutient un procès en violation de brevets à l'encontre de VP8. Par cet artifice juridique original, ceux qui auraient l'idée de lancer des poursuites contre WebM et son codec vidéo VP8 auront l'interdiction de l'utiliser dans leurs propres produits. De quoi faire réfléchir à deux fois ceux qui seraient tentés d'user de leur propriété intellectuelle pour empêcher l'émergence d'un standard ouvert, ou pour en tirer profit une fois le standard réellement établi sur le marché. Aucune société technologique de premier plan ne pourrait se permettre un tel risque. Outre Google, Opera et Mozilla, WebM est déjà soutenu par Adobe (mais si, vérifiez), Skype, AMD, ARM, Broadcom, Logitech, NVidia, Texas Instruments, BrightCove et bien d'autres. La version HTML5 de YouTube, qui utilise jusqu'à présent le H.264, propose aussi le WebM en ajoutant manuellement le paramètre "&webm=1" à la fin des URL. Par exemple, http://www.youtube.com/results?search_query=trailers&aq=f&webm=1. Pour le moment, seules les toutes dernières versions de Chromium et Firefox sont compatibles. Opera ne devrait plus tarder (mise à jour : c'est fait). à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
114
Commentaires à propos de «WebM : Mozilla, Opera et Google ensemble contre la vidéo H.264»
Répondre
CaptainKiller
le 19/05/2010 à 19:04
Champagne !!
:
Commentaire sur Numerama.com
 Ca veut dire que le H.264 est voué à mourir à moyen-long terme. Ce qui est une bonne nouvelle en soi car la licence d'utilisation arrivant à son terme dans quelques années, cela aurai sérieusement handicapé Mozilla et Opera.
Une fois que Google aura implémenté WebM sur Youtube en standard et qu'il se sera propagé sur quelques gros autres portails, ce sera tout cuit (surtout qu'Adobe le supporte, donc Flash aussi par extension dans le futur).  Bonne initiative.
j'imagine que les enjeux financiers derriere tout ca sont considérables, mais qu'importe quand c'est l'utilisateur finale qui y gagne.  Avec le soutien de Broadcom et de Texas Instruments, donc accélération matériel sur mobile pour les prochaines génération de smartphone?
c'est plutot une bonne nouvelle
mais le H264, c'est bien aussi... et c'est quand même un standards dans tout plein d'autres domaines que le web. l'idéal, ce serait que le H264 devienne libre. En fait, si cette initiative marche, le H264 n'aura pas d'autre choix: devenir libre ou mourir. Je préfèrerais nettement la première solution. d'ailleurs, ce n'est pas déjà le cas (le x264 n'est il pas une implémentation libre du H264?)? Overall verdict on the VP8 video format
Overall, VP8 appears to be significantly weaker than H.264 compression-wise. The primary weaknesses mentioned above are the lack of proper adaptive quantization, lack of B-frames, lack of an 8à8 transform, and non-adaptive loop filter. With this in mind, I expect VP8 to be more comparable to VC-1 or H.264 Baseline Profile than with H.264. Of course, this is still significantly better than Theora, and in my tests it beats Dirac quite handily as well. In terms of decoding speed I'm not quite sure; the current implementation appears to be about 16% slower than ffmpeg's H.264 decoder (and thus probably about 25-35% slower than state-of-the-art decoders like CoreAVC). Of course, this doesn't necessarily say too much about what a fully optimized implementation will reach, but the current one seems to be reasonably well-optimized and has SIMD assembly code for almost all major DSP functions, so I doubt it will get that much faster. I would expect, with equally optimized implementations, VP8 and H.264 to be relatively comparable in terms of decoding speed. This, of course, is not really a plus for VP8: H.264 has a great deal of hardware support, while VP8 largely has to rely on software decoders, so being “just as fast” is in many ways not good enough. By comparison, Theora decodes almost 35% faster than H.264 using ffmpeg's decoder. Finally, the problem of patents appears to be rearing its ugly head again. VP8 is simply way too similar to H.264: a pithy, if slightly inaccurate, description of VP8 would be “H.264 Baseline Profile with a better entropy coder”. Though I am not a lawyer, I simply cannot believe that they will be able to get away with this, especially in today's overly litigious day and age. Even VC-1 differed more from H.264 than VP8 does, and even VC-1 didn't manage to escape the clutches of software patents. Until we get some hard evidence that VP8 is safe, I would be extremely cautious. Since Google is not indemnifying users of VP8 from patent lawsuits, this is even more of a potential problem. But if luck is on Google's side and VP8 does pass through the patent gauntlet unscathed, it will undoubtedly be a major upgrade as compared to Theora. http://x264dev.multimedia.cx/?p=377 BenjaminT, le 19/05/2010 - 19:53 c'est plutot une bonne nouvelle mais le H264, c'est bien aussi... et c'est quand même un standards dans tout plein d'autres domaines que le web. l'idéal, ce serait que le H264 devienne libre. En fait, si cette initiative marche, le H264 n'aura pas d'autre choix: devenir libre ou mourir. Je préfèrerais nettement la première solution. d'ailleurs, ce n'est pas déjà le cas (le x264 n'est il pas une implémentation libre du H264?)? Oui mais il reste le problème des brevets avec le H264. Là, avec le VP8 c'est bon. En plus, dans les partenaires il y a Collabora, qui bosse sur des projets comme le logiciel de messagerie instantanée Empathy ainsi que le logiciel de montage vidéo PiTiVi. Donc à mon avis on devrait voir arriver un codeur ainsi qu'un décodeur VP8 pour GStreamer sous peut suivit de son support dans PiTiVi ainsi qu'Empathy.  Dites, quand je lis sur vlc des vidéos codés en H264, je prends donc le risque de ne plus pouvoir les lire un jour ou l'autre si vlc ne peut pas payer la licence ?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 591 €
 7 offres à partir de 679 €
 27 offres à partir de 102 €
Télécharger
redtube video downloader,
emule islande,
voissa anonymo,
windows live messenger,
avast,
total video converter,
msn messenger,
net tv gratuit,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
.
