La marque Hadopi avait déjà été déposée par un particulier, avant l'État
Julien L. -
publié le Mercredi 13 Janvier 2010 à 13h00 -
posté dans Société 2.0
![]() Pas de chance pour le ministère de la culture. Après la polémique sur la typographie utilisée dans le logo Hadopi, c'est sur la marque même de la Haute Autorité que l'attention se porte désormais. En effet, un particulier avait déjà déposé le terme "Hadopi", six mois avant la rue de Valois... À peine installée, déjà discréditée. Samedi dernier, nous évoquions la trouvaille d'un spécialiste de la typographie, Jean-Baptiste Levée, qui avait constaté que la fonte utilisée pour écrire le terme "Hadopi" dans le logotype était en réalité protégée par une licence exclusive détenue par France Télécom et Jean-François Porchez, le graphiste à l'origine de cette police d'écriture. Contactée par Numerama, l'agence à l'origine de ce travail nous avait alors confirmé avant-hier que le logo violait bien les droits d'auteur des différentes parties liées à cette licence, et nous communiqua une nouvelle version du logo, comportant cette-fois les polices "FS Lola" et "Bliss". Ainsi, "l'erreur de manipulation informatique" était réparée, même si Jean-François Porchez a contacté son avocat pour savoir quelles sont les suites à donner à cette affaire. Pour sa part, France Télécom souhaite calmer le jeu et ne poursuivra pas ni l'agence Plan Créatif, ni le ministère de la Culture, même si Jean-François Porchez souhaite engager des poursuites. L'affaire aurait pu s'arrêter là si un certain Renaud Veeckman n'avait pas déposé la marque le 16 mai 2009 à l'Institut National de la Propriété Intellectuelle, six mois avant le ministère de la Culture et de la Communication (16 novembre 2009). Interrogé par l'AFP, le particulier avait récupéré cette marque pour monter une plate-forme de téléchargement sous ce nom, reconnaissant le côté "impertinent" et "second degré" de sa démarche. "Je ne suis pas un anti-Hadopi mais je considère que ce dispositif est totalement archaïque dans la façon dont il a été conçu et qu'il ne répond pas à la rémunération des artistes" a-t-il déclaré, expliquant qu'il n'avait "jamais pensé que l'État déposerait la marque". Cependant, si les deux demandes ont été publiées au Bulletin officiel de la propriété industrielle (BOPI), aucune des deux demandes n'a pour le moment été enregistrée par l'INPI. L'établissement public ne dispose en effet pas de pouvoir pour s'opposer aux dépôts de marques, son rôle consistant à accorder l'enregistement après validation de critères de fonds, nous explique l'AFP. Du côté du Petit Musée des Marques, on rappelle que si "la marque déposée récemment par l’Etat français est postérieure à la marque HADOPI déposée par un particulier (dépôt signalé précédemment sur le pMdM) et enregistrée par l’INPI", cela n'empêchera sans doute pas l'État de revendiquer la première marque, en invoquant l'article L712-6 du Code de la Propriété Intellectuelle, "elle même consécutive à bien des annonces qui ne faisaient pas mystère de l’acronyme – désormais célèbre". Celui-ci expose que "si un enregistrement a été demandé soit en fraude des droits d'un tiers, soit en violation d'une obligation légale ou conventionnelle, la personne qui estime avoir un droit sur la marque peut revendiquer sa propriété en justice. À moins que le déposant ne soit de mauvaise foi, l'action en revendication se prescrit par trois ans à compter de la publication de la demande d'enregistrement". Dès lors, le ministère de la Culture et de la Communication ne se privera pas pour récupérer la marque Hadopi. Et sauver la face. Sur le même sujet
43
Commentaires à propos de La marque Hadopi avait déjà été déposée par un particulier, avant l'État
![]() speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h13
le piston , la connivence , la magouille etc ils sont champions ,pour la clairvoyance , la "jujotte" le bon sens , la logique, faudras repasser
![]() ![]() speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h15
j y connais rien en possibilité legale mais si c est faisable faudrais que ce nom sois cédé , vendu à quelqu un ayant les reins solides ( genre un feu mininova dissident , un tpb ) et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer
![]() ![]() speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h17
bon allez j ai envie de les excuser ,c est sans doute "une erreur de manipulation "
![]() bagu
Le 13 Janvier 2010 à 13h18
Faudrait presque monter un dossier pour recenser les couacs aux droits d'auteurs et compagnie de l'état afin de démontrer que le plus célèbre pirate de France, c'est l'état ^^
![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 13h19
speed, le 13/01/2010 - 13:15 j y connais rien en possibilité legale mais si c est faisable faudrais que ce nom sois cédé , vendu à quelqu un ayant les reins solides ( genre un feu mininova dissident , un tpb ) et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer Ce n'est pas faisable avant que le nom n'ait été enregistré par L'INPI. ![]() ![]() Hadobi
Le 13 Janvier 2010 à 13h34
et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer Bonjour, Caverne d'Ali Baba sans doute pas encore, mais nous sommes déjà parés à guider les internautes qui feraient une erreur typographique ou qui auraient entendu parler de cette haute autorité de la part d'une personne enrhumée: www.hadobi.fr Entre notre site et celui, officiel, de la haute autorité, lequel est le plus pertinent actuellement dans son contenu ? En tout cas ce n'est pas du cybersquatting, et encore moins du phishing. -nous n'avons pas déposé la marque "hadobi"- ![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 13h50
enter, le 13/01/2010 - 13:44 >>>"La rue Valois est dans la merde juste qu'au cou " Mais non. car il ne sera pas difficile de prouver que le premier dépôt est davantage un dépôt pour faire chier qu'un dépôt pour enclencher une action commerciale. Est-ce que par exemple, il a acheté des noms de domaine comportant la marque Hadopi qu'il a déposé ? Est-ce qu'il a créé une société ? Est-ce qu'il ignorait qu'Hadopi était largement avant mai 2009 le nom que la loi donnerait à cette Haute Autorité ? Bref, cela n'a aucune importance. Si le mec refuse de retirer son 1er dépôt, à l'amiable, il faut une procédure. Et en attendant la marque n'est pas enregistrée, et un 3 ème dépôt, plus intelligent pourrait toujours intervenir ... Bref, ce n'est pas sans importance, comme tu le déclares. PS : Tu quotes comme un cochon. ![]() ![]() MattCoalman
Le 13 Janvier 2010 à 14h10
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder.
Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens ! ![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h20
MattCoalman, le 13/01/2010 - 14:10 Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder. Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens ! De quel "cyber squatting" parles-tu au sujet d'un dépôt de marque à l'INPI ? ? ? ![]() DARK-ParadiSe
Le 13 Janvier 2010 à 14h21
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder. Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens ! tiens un Enter 2 normalement c'est premier arrivé premier servi au niveau des droits le gouvernement ne s'en prive pas ![]() ![]() Sacefe
Le 13 Janvier 2010 à 14h25
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder. Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens ! Si maintenant on se prend une amende pour avoir déposé une marque, je ne sais pas vraiment où on va. Faut réfléchir un peu avant de balancer des énormités. ![]() ![]() bourgpat
![]() ![]() flocool
Le 13 Janvier 2010 à 14h35
Vous avez essayez de taper www.hadopi.com ? ou bien www.hadopi.fr ? Il nous est demandé directement une identification ! Vous ne connaissez pas des gens doués pour trouver le bon login et mot de passe ?
Sinon, en faisant un "whois" sur les deux domaines, on tombe bien sur l'adresse 3, rue de Valois, enregistré au nom de Jarrassé Marceline, ou bien encore Chekhar Alison (mais peut-être qu'il y a déjà eu un article là-dessus sur Numerama, avec tout ce qu'on a eu j'en ai oublié). ![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h48
bourgpat, le 13/01/2010 - 14:34 Qu'en est il du dépôt de la marque au niveau international. Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher et ils n'ont qu'entre 50 et 75 Millions d'Euros à dépenser pour la première année, à l'Hadopi ... ![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h49
flocool, le 13/01/2010 - 14:35 Vous avez essayez de taper www.hadopi.com ? ou bien www.hadopi.fr ? Il nous est demandé directement une identification ! Vous ne connaissez pas des gens doués pour trouver le bon login et mot de passe ? Sinon, en faisant un "whois" sur les deux domaines, on tombe bien sur l'adresse 3, rue de Valois, enregistré au nom de Jarrassé Marceline, ou bien encore Chekhar Alison (mais peut-être qu'il y a déjà eu un article là-dessus sur Numerama, avec tout ce qu'on a eu j'en ai oublié). Là c'est sur le nom de domaine internet. Cela n'a rien à voir avec un dépôt de nom ou de marque à l'INPI. ![]() ![]() Topless
Le 13 Janvier 2010 à 14h50
Natasha, le 13/01/2010 - 14:48 Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher source ? ![]() ![]() Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h57
Topless, le 13/01/2010 - 14:50 Natasha, le 13/01/2010 - 14:48 Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher source ? "sans doute" ![]() ![]() Topless
Le 13 Janvier 2010 à 15h16
Natasha, le 13/01/2010 - 14:57 Topless, le 13/01/2010 - 14:50 Natasha, le 13/01/2010 - 14:48 Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher source ? "sans doute" cela coûte très cher C'est pour ça que je demandais la source. ![]()
|
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
|