La marque Hadopi avait déjà été déposée par un particulier, avant l'État

Julien L. - publié le Mercredi 13 Janvier 2010 à 13h00 - posté dans Société 2.0

Pas de chance pour le ministère de la culture. Après la polémique sur la typographie utilisée dans le logo Hadopi, c'est sur la marque même de la Haute Autorité que l'attention se porte désormais. En effet, un particulier avait déjà déposé le terme "Hadopi", six mois avant la rue de Valois...

À peine installée, déjà discréditée. Samedi dernier, nous évoquions la trouvaille d'un spécialiste de la typographie, Jean-Baptiste Levée, qui avait constaté que la fonte utilisée pour écrire le terme "Hadopi" dans le logotype était en réalité protégée par une licence exclusive détenue par France Télécom et Jean-François Porchez, le graphiste à l'origine de cette police d'écriture.

Contactée par Numerama, l'agence à l'origine de ce travail nous avait alors confirmé avant-hier que le logo violait bien les droits d'auteur des différentes parties liées à cette licence, et nous communiqua une nouvelle version du logo, comportant cette-fois les polices "FS Lola" et "Bliss". Ainsi, "l'erreur de manipulation informatique" était réparée, même si Jean-François Porchez a contacté son avocat pour savoir quelles sont les suites à donner à cette affaire. Pour sa part, France Télécom souhaite calmer le jeu et ne poursuivra pas ni l'agence Plan Créatif, ni le ministère de la Culture, même si Jean-François Porchez souhaite engager des poursuites.

L'affaire aurait pu s'arrêter là si un certain Renaud Veeckman n'avait pas déposé la marque le 16 mai 2009 à l'Institut National de la Propriété Intellectuelle, six mois avant le ministère de la Culture et de la Communication (16 novembre 2009). Interrogé par l'AFP, le particulier avait récupéré cette marque pour monter une plate-forme de téléchargement sous ce nom, reconnaissant le côté "impertinent" et "second degré" de sa démarche.

"Je ne suis pas un anti-Hadopi mais je considère que ce dispositif est totalement archaïque dans la façon dont il a été conçu et qu'il ne répond pas à la rémunération des artistes" a-t-il déclaré, expliquant qu'il n'avait "jamais pensé que l'État déposerait la marque". Cependant, si les deux demandes ont été publiées au Bulletin officiel de la propriété industrielle (BOPI), aucune des deux demandes n'a pour le moment été enregistrée par l'INPI. L'établissement public ne dispose en effet pas de pouvoir pour s'opposer aux dépôts de marques, son rôle consistant à accorder l'enregistement après validation de critères de fonds, nous explique l'AFP.

Du côté du Petit Musée des Marques, on rappelle que si "la marque déposée récemment par l’Etat français est postérieure à la marque HADOPI déposée par un particulier (dépôt signalé précédemment sur le pMdM) et enregistrée par l’INPI", cela n'empêchera sans doute pas l'État de revendiquer la première marque, en invoquant l'article L712-6 du Code de la Propriété Intellectuelle, "elle même consécutive à bien des annonces qui ne faisaient pas mystère de l’acronyme – désormais célèbre".

Celui-ci expose que "si un enregistrement a été demandé soit en fraude des droits d'un tiers, soit en violation d'une obligation légale ou conventionnelle, la personne qui estime avoir un droit sur la marque peut revendiquer sa propriété en justice. À moins que le déposant ne soit de mauvaise foi, l'action en revendication se prescrit par trois ans à compter de la publication de la demande d'enregistrement".

Dès lors, le ministère de la Culture et de la Communication ne se privera pas pour récupérer la marque Hadopi. Et sauver la face.

 
 
43
Commentaires à propos de La marque Hadopi avait déjà été déposée par un particulier, avant l'État
 

1
2
3
sum02
Le 13 Janvier 2010 à 13h08
La rue Valois est dans la merde juste qu'au cou :lol:
speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h13
le piston , la connivence , la magouille etc ils sont champions ,pour la clairvoyance , la "jujotte" le bon sens , la logique, faudras repasser :p :p
speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h15
j y connais rien en possibilité legale mais si c est faisable faudrais que ce nom sois cédé , vendu à quelqu un ayant les reins solides ( genre un feu mininova dissident , un tpb ) et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer ;)
speed
Le 13 Janvier 2010 à 13h17
bon allez j ai envie de les excuser ,c est sans doute "une erreur de manipulation " ;)
bagu
Le 13 Janvier 2010 à 13h18
Faudrait presque monter un dossier pour recenser les couacs aux droits d'auteurs et compagnie de l'état afin de démontrer que le plus célèbre pirate de France, c'est l'état ^^
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 13h19
speed, le 13/01/2010 - 13:15

j y connais rien en possibilité legale mais si c est faisable faudrais que ce nom sois cédé , vendu à quelqu un ayant les reins solides ( genre un feu mininova dissident , un tpb ) et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer ;)




Ce n'est pas faisable avant que le nom n'ait été enregistré par L'INPI.
Hadobi
Le 13 Janvier 2010 à 13h34
et qu en tapant hadopi.fr on arrive à la caverne d ali baba , au moins ca m ferait marrer ;)

Bonjour,

Caverne d'Ali Baba sans doute pas encore, mais nous sommes déjà parés à guider les internautes qui feraient une erreur typographique ou qui auraient entendu parler de cette haute autorité de la part d'une personne enrhumée:

www.hadobi.fr

Entre notre site et celui, officiel, de la haute autorité, lequel est le plus pertinent actuellement dans son contenu ? :)
En tout cas ce n'est pas du cybersquatting, et encore moins du phishing.

-nous n'avons pas déposé la marque "hadobi"-
enter
Le 13 Janvier 2010 à 13h44
"
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 13h50
enter, le 13/01/2010 - 13:44

>>>"La rue Valois est dans la merde juste qu'au cou "

Mais non. car il ne sera pas difficile de prouver que le premier dépôt est davantage un dépôt pour faire chier qu'un dépôt pour enclencher une action commerciale.

Est-ce que par exemple, il a acheté des noms de domaine comportant la marque Hadopi qu'il a déposé ? Est-ce qu'il a créé une société ? Est-ce qu'il ignorait qu'Hadopi était largement avant mai 2009 le nom que la loi donnerait à cette Haute Autorité ?

Bref, cela n'a aucune importance.


Si le mec refuse de retirer son 1er dépôt, à l'amiable, il faut une procédure.

Et en attendant la marque n'est pas enregistrée, et un 3 ème dépôt, plus intelligent pourrait toujours intervenir ...

Bref, ce n'est pas sans importance, comme tu le déclares.


:biggrinthumb:



PS : Tu quotes comme un cochon.
MattCoalman
Le 13 Janvier 2010 à 14h10
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder.
Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens !
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h20
MattCoalman, le 13/01/2010 - 14:10

Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder.
Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens !



De quel "cyber squatting" parles-tu au sujet d'un dépôt de marque à l'INPI ? ? ?



:rouleau:
DARK-ParadiSe
Le 13 Janvier 2010 à 14h21
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder.
Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens !


tiens un Enter 2
normalement c'est premier arrivé premier servi au niveau des droits
le gouvernement ne s'en prive pas
Sacefe
Le 13 Janvier 2010 à 14h25
Le cyber squatting juste pour emmerder les gens, je trouve ça absolument lamentable, en plus il le dit clairement, c'est juste pour emmerder.
Une bonne grosse amende va bien le calmer. Bien-sur, certains s'insurgerons (Numerama en premier) contre cette "atteinte aux droits de l'Hommes"... ce droit fondamental d'emmerder les gens !


Si maintenant on se prend une amende pour avoir déposé une marque, je ne sais pas vraiment où on va.

Faut réfléchir un peu avant de balancer des énormités.
bourgpat
Le 13 Janvier 2010 à 14h34
Qu'en est il du dépôt de la marque au niveau international.
flocool
Le 13 Janvier 2010 à 14h35
Vous avez essayez de taper www.hadopi.com ? ou bien www.hadopi.fr ? Il nous est demandé directement une identification ! Vous ne connaissez pas des gens doués pour trouver le bon login et mot de passe ? :p

Sinon, en faisant un "whois" sur les deux domaines, on tombe bien sur l'adresse 3, rue de Valois, enregistré au nom de Jarrassé Marceline, ou bien encore Chekhar Alison (mais peut-être qu'il y a déjà eu un article là-dessus sur Numerama, avec tout ce qu'on a eu j'en ai oublié).
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h48
bourgpat, le 13/01/2010 - 14:34

Qu'en est il du dépôt de la marque au niveau international.


Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher et ils n'ont qu'entre 50 et 75 Millions d'Euros à dépenser pour la première année, à l'Hadopi ...


:mdr:
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h49
flocool, le 13/01/2010 - 14:35

Vous avez essayez de taper www.hadopi.com ? ou bien www.hadopi.fr ? Il nous est demandé directement une identification ! Vous ne connaissez pas des gens doués pour trouver le bon login et mot de passe ? :p

Sinon, en faisant un "whois" sur les deux domaines, on tombe bien sur l'adresse 3, rue de Valois, enregistré au nom de Jarrassé Marceline, ou bien encore Chekhar Alison (mais peut-être qu'il y a déjà eu un article là-dessus sur Numerama, avec tout ce qu'on a eu j'en ai oublié).




Là c'est sur le nom de domaine internet.

Cela n'a rien à voir avec un dépôt de nom ou de marque à l'INPI.
Topless
Le 13 Janvier 2010 à 14h50
Natasha, le 13/01/2010 - 14:48

Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher


source ?
Natasha
Le 13 Janvier 2010 à 14h57
Topless, le 13/01/2010 - 14:50

Natasha, le 13/01/2010 - 14:48

Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher


source ?



"sans doute"


:mdr:
Topless
Le 13 Janvier 2010 à 15h16
Natasha, le 13/01/2010 - 14:57

Topless, le 13/01/2010 - 14:50

Natasha, le 13/01/2010 - 14:48

Ils ne l'ont sans doute pas fait, parce que cela coûte très cher


source ?



"sans doute"


:mdr:


cela coûte très cher


C'est pour ça que je demandais la source.

1
2
3
 
35.016 avis de la presse (tests) référencés
1.769.661 produits détaillés
1.941.786 prix comparées
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
Apple iPod Touch 8Go (2G)

à partir de 172.50 €
 
Intel Core 2 Duo E7600
à partir de 121.81 €
 
Intel Core I7 975 Extreme Edition

à partir de 877.30 €
 
AMD Phenom II X4 945
à partir de 134.88 €
 
Intel Pentium Dual Core E5400
à partir de 63.90 €
 
Intel Core 2 Duo E7500
à partir de 115.36 €
 
Intel Core 2 Quad Q8300
à partir de 141.41 €
 
Intel Pentium Dual Core E5300
à partir de 65.89 €
 
Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
FEAR
Tir subjectif (FPS) - Mettez fin à la crise !
 
SC Spy Message
Cryptage - Protection et cryptage de textes
 
Real Hide IP
Outils Réseau - Utilisez les proxies facilement
 
BGEye
Diagnostic - Affichez des informations systèmes en fond d'écran
 
SoftPerfect Personal Firewall
 
Numerama est un site du réseau PressTIC