|
|
Logo d'Hadopi : "une erreur de manipulation"
Julien L. -
publié le Lundi 11 Janvier 2010 à 17h51 -
posté dans Société 2.0
 Le feuilleton du logo de la Haute Autorité se poursuit. Selon l'agence Plan Créatif, il ne s'agit là que d'une "erreur de manipulation informatique", qui a rapidement été corrigée. Doté de deux nouvelles typographies (FS Lola et Bliss), le logo arbore désormais sa nouvelle identité visuelle...
"À la suite d'une erreur de manipulation informatique, une esquisse de logotype qui avait été écartée lors des phases traditionnelles de vérification de similtude, a été malencontreusement présentée comme solution graphique définitive" précise Plan Créatif. Les nouvelles polices utilisées sont FS Lola (pour 'Hadopi' et Bliss (pour le texte). Selon Astrid Girardeau, cette fois les droits de ces deux typographies, conçues respectivement par Jérémy Tankard et Jason Smith, sont en cours d'acquisition par Plan Créatif. Sauf que dans l'urgence, les droits de la typographie Bliss n'ont manifestement pas encore été véritablement obtenus... Seuls les droits de FS Lola ont été bien achetés. Une affaire qui prend décidément une drôle de tournure, alors qu'il ne s'agissait que c'une simple "erreur de manipulation". Par ailleurs, toujours selon Astrid Girardeau, le cabinet d'avocats de Jean-François Porchez, le graphiste à l'origine de la typographie Bienvenue, devrait se mettre en relation avec France Télécom et le ministère de la culture et de la communication "pour usage illicite" du caractère. "C'est un caractère exclusif dont je partage les droits avec France Télécom" a-t-il précisé. Créé en 2000, cette typographie est "un caractère d'entreprise exclusif conçu pour France Télécom", peut-on lire sur le site de la société de Jean-François Porchez, Typofonderie. La présentation de la police précise que "Bienvenue" "ne sera jamais mis à disposition du public". Nominée pour le trophée d'or de la typographie en 2001, Bienvenue avait une certaine notoriété. Ce n'était donc qu'une question de temps avant que quelqu'un ne remarque cet usage illicite. Pour l'heure, la typographie enregistrée à l'Institut National de la Propriété Intellectuelle (INPI) reste inchangée : il s'agit toujours de la police de caractère protégée par les droits de France Télécom et de Jean-François Porchez.. Un logo piraté et enregistré à l'INPI. Voilà qui fait tâche pour l'acte de naissance de la Haute Autorité !
à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
83
Commentaires à propos de «Logo d'Hadopi : "une erreur de manipulation"»
bah, si c'est pas du piratage, c'est tout de même de la négligence caractérisé. Après Paf le chien, vla Paf la Hadopi !
J'aime le foutage de gueule, une police qui n'a jamais été destinée au public, je ne vois pas comment on peut l'utiliser suite à une erreur de manipulation. Ils ont dût sciemment récupérer les différents caractères pour les mettre dans le logo donc ça ne peut être une erreur.
Aura-t'on nous aussi le droit lorsque l'on recevra le premier mail d'invoquer une erreur de manipulation qui n'aurait alors aucune conséquence ? 
enter, le 11/01/2010 - 18:24 Brrr, je préfère lire Le Figaro que de prendre mes infos sur TF1... enter, le 11/01/2010 - 18:24 Ben justement une agence de comm se doit de vérifier, si les polices utilisées par ses graphistes ne sont justement pas COPYRIGHTées... C'est le B a Ba de leur job. 
enter, le 11/01/2010 - 18:24 l'excuse (si s'en est une) ne tient pas fort la route... soit la typo est publique et donc téléchargeable quelque part sur un site dédié....soit, elle ne l'est pas et donc, uniquement trouvable et utilisable par des moyens dits: "illégaux"... j'apprécie néanmoins l'ironie qui pousse enter à défendre le piratage quand il s'agit des forts (les riches: majors, trusts et consort ainsi que ses amis de l'ump...) dur avec les faibles et faible avec les forts...>_> quel courage! il est vrai que lorsque l'on veut jouer sur le terrain de "l'irreprochabilité" et que l'on passe son temps à passer outre la législation... c'est gênant et pas très sérieux... [message édité par Galactica le 11/01/2010 à 19:42
]
enter, le 11/01/2010 - 18:24 Pourtant si tu avais lu l'article ,tu aurais pu y voir que ce logo, soit disant sorti par erreur avait été déposé à l'Institut national de la propriété industrielle (Inpi). Donc excuse de merde, donc ils vont raquer .. 
je suis pas content de lire un article à ce sujet ici.
Cette histoire me semble négligeable.
Ma_Muse, le 11/01/2010 - 18:51 Jean-François Porchez, le concepteur de cette police, baptisée "Bienvenue", a confirmé qu'il était bien à l'origine de cette police. Je pense qu'il ne partage pas ni ton avis, ni ton opinion sur le sujet. A lire sur Le Point.fr Le logo de la Hadopi, une incroyable "erreur de manipulation"
Lire également sur le même site : Logo Hadopi : chronologie d'une bourde
Enter, Le Point est pourtant un magasine "bien pensant", non ? [message édité par Natasha le 12/01/2010 à 09:19
]
Rappelons, si j'ai bien suivi, que cette police ne devait pas être destinée a être utilisable par le public ou tout autre personne morale mais uniquement par FT même si FT s'en est servi pour des textes lisible par tous.
Donc question? Comment les graphistes de se logo ce sont ils procurée cette fameuse police? Se sont ils tout simplement plantés (reproduction par erreur) comme écrit plus haut dans ce type de boite on vérifie tout pour éviter les coac de ce type alors défaut de contrôle? Idem a l'INPI qui logiquement refuse un dépot sur un truc deja déposé mais bon ici falait chercher un peut le truc de la police. Etc. etc. C'est a FT de voir pour la suite a donner a cette histoire.
enter, le 11/01/2010 - 18:56 Hadopi irresponsable selon toi ! On verra bien, si ton interprétation sera suivie par les avocats.  PS : Tu quotes toujours comme un porc. 
Ma_Muse, le 11/01/2010 - 18:51 Négligeable oui, dans le sens où ça ne changera rien à la marche des évènements, mais intéressant dans la mesure ou cette autorité aura connu bien des déboires du début à la fin. Un de plus. 
Une erreur informatique mais "de manipulation". Au moins, ça sous entend que c'est une erreur humaine.
Par ce que les "bugs informatiques" et autres "erreurs informatiques" tout court qu'on nous sert quotidiennement dans tous les domaines et à toutes les sauces, hein  
enter, le 11/01/2010 - 18:56 Arrêtes de mentir et de défendre l'indéfendable. Le ministère a déposé un logo en violant les droits d'auteur ça c'est un fait. Tu peux sortir 1000 excuses à la con, Hadopi a pirater. Les nouvelles polices ont été achetées ce matin. Ca fait des mois qu'ils piratent. Il y a récidive, donc 2e courrier d'avertissement avant coupure de la ligne Internet du 4 rue Texel. HADOPI PIRATE !
"erreur de manipulation"? faut-il comprendre qu'ils se sont vautrés en essayant de nous manipuler???
enter, le 11/01/2010 - 19:21 Sans commentaire ! PS : Tu quotes toujours aussi mal.
enter, le 11/01/2010 - 19:21 bah, on a l'habitude des rats et des nuisibles hein entère 
Et on continue à faire n'importe quoi, d'abords parce que ils nous emmerdent autant qu'ils le veulent, ensuite parce que on en redemande et pour finir, si personne n'avait rien vu ( ok, ça fait 50 ans qu'ils nous intoxiquent les cerveaux, mais quand même, là c'est un peu 'gros') ben, ce serait passé comme le reste...
Le reste ? démantèlement des institutions, revente des entreprises publiques faisant des bénéfices pour une somme modique et moqueuse, dilapidation des fonds publics au profit des lobbys pharmaceutiques ( avec une ministre de la santé ancienne employée d'un de ces laboratoires ) le tout sur fond de crise financière ( qui n'aurait jamais été en crise si elle avait dû, comme n'importe quelle entreprise, vendre ses immobilisation immobilière, mais non, touche pas à mon patrimoine... ) qui a permis au gouvernement de multiplier la dette du contribuable par 2 en moins d' 1 an. On aime ça ? On en veut encore ? Putain, 2 ans encore, quand on voit la vitesse à laquelle ils démonte le service publique et de quelle manière ils augmentent la dette publique, imaginez ce que ce sera dans 2 ans... Les gouvernements ne sont plus une représentation du peuple, mais une farce capitaliste nommée démocratie, que l'on nous introduit dans le fondement à longueur de temps. Le simple citoyen ne doit surtout pas savoir que les banques créent l'argent, contrôlent les crédits des nations, dirigent la politique des gouvernements et tiennent dans le creux de leur main la destinée des peuples. http://www.__dailymo...iMroVUyYjy1gb6E
De nouveaux détails sur PcInpact (Site UMPiste hein Enter)
Logo Hadopi : après la police Bienvenue, la police Bliss On y trouve les réactions de l'auteur de la typographie Bienvenue reprise sans droit par le logo Hadopi. Et surtout sa conclusion :
Alors Enter, que vas tu encore nous déclarer, maintenant ? 
C'est tellement gros cette histoire de logo que je me demande si c'est pas un gars bien placé de l'agence et anti-hadopi qui est à l'origine de cette "erreur de manipulation" . Si c'est le cas chapeau à lui :mdr
je saisie mon 1er commentaire. Déja un petit moment que je vais sur numerama mais je peux vous dire que Enter n'est qu'un troll dont il ne faut pas s'occuper... ca sert a rien.
Sinon pour le logo, bravo la hadopi! c'est comme ca qu'elle compte se représenter comme defenseur des droits ? 
excellent ! +1  
The internets.
http://www.theintern...uises-ce-matin/
Il y a personne qui veux déposer la marque hadopi à l'INPI par hasard.
bourgpat, le 11/01/2010 - 20:02 Il ne manquerait plus qu'ils se fassent piquer la marque "Hadopi" ... 
C'est rien que des HADOPIRATES !
C'est quoi déjà ? Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres PIratées ? Merci qui ?
Et si on contactait l'auteur de la police Bliss pour lui demander s'il accepte de pas vendre sa police ? Chiche qu'on le paye même pour ça. Et puis, on a de bons arguments : ils ont piraté la police d'un collègue à lui, ils utilisent déjà sa police sans rien lui avoir demandé, et pour finir ils veulent déconnecter du net des clients potentiels.
Rien que d'y penser j'en ai la moustache qui frétille. Et pourtant, j'ai pas un seul poil à ce niveau là. 
une esquisse preliminaire (comprendre un brouillon) qui avait été écarté lors du choix (donc non retenue) s'est glissée par erreur dans le dossier final de presse
euh en meme temps le dit logo "esquisse preliminaire" a eu son dossier de depot à l'INPI vous deposez bcp de dossiers à l'INPI pour des brouillons finalement non retenus vous ?
Djaron, le 11/01/2010 - 20:23 Ben il semble que oui, d'après ce que nous indique Enter plus haut : enter, le 11/01/2010 - 18:56 Alors qui doit on croire, sur ce forum, lui ou toi ? C'est de l'humour, ne t'inquiète pas. 
En effet. @Enter, tu devrais tourner sept fois ta langue dans ta bouche avant de parler... Une erreur pareille n'est pas digne de professionnels de la communication. S'ils étaient sérieux, ils auraient fait l'ensemble des vérifications sachant toute la polémique pouvant être générée autour d'un sujet aussi sensible que la HADOPI autour des soucis de Droits d'Auteurs. Comment être crédible après une bourde pareille ?... Double-bourde d'ailleurs, ils sont seulement en négociation des droits pour le nouveau choix de police. MDR !! Finalement, ça revient à autoriser quelqu'un à prendre le volant sur la route seul "parce qu'il est en train de bientôt passer le permis de conduire". Il ira ensuite raconter à "Monsieur l'Agent" qu'il était en pleine négociation de son permis de conduire et que ça lui donnait le droit de rouler librement sur route bien que ne l'ayant pas encore. Quand on se veut Parangon de Vertu, on se doit d'être un Parfait Exemple. Là, c'est franchement raté !! 
Natasha, le 11/01/2010 - 17:57 Ben dis donc, ça t'obsède le j.t. de TF1 : tu te poses la question sur plusieurs topics... c'est une vraie litanie, ma parole. Et étant donné que le directeur du Figaro est l'ineffable Étienne Mougeotte, ex de TF1, ça commence à se préciser sérieusement, ta petite obsession. Natasha, le 11/01/2010 - 19:06 Quand au Point, le directeur est Franz-Olivier Giesbert, peut-être à gauche dans sa jeunesse mais passé à droite depuis belle lurette. Décidément, avec ton obsession pour tf1 et le figaro, ça se précise. Galactica, le 11/01/2010 - 19:40 jbsorba, le 11/01/2010 - 18:52 Ouais, enfin comme graphiste, on se connaît, on se passe des CD remplis de fontes, on fait des tests pour les clients, et on achète les droits quand un logo est validé. Ce n'est pas plus compliqué que ça. Après, il ne faut pas se louper et là, ils se sont loupés en beauté, surtout pour ce genre de client. Quand au dépot inpi, ça c'est hadopi. Enfin, tout ça c'est des excuses bidon, comme le citoyen lambda n'y entend rien en droit d'auteur, inpi, fontes, et le toutim, ils sortent leurs excuses bidons pour faire passer la pilule. Il n'y a que les spécialistes et ceux qui s'y intéressent vraiment qui vont trouver l'excuse foireuse. Aucun JT ni journal généraliste ne rentrera dans le détail de cette affaire de droits, sauf si ça fait un pataquès pas possible avec le créateur. Mais ça m'étonnerai, vu ce qu'il dit sur ses arrangements à l'amiable.
un, le 11/01/2010 - 20:35 Lis bien ce qui est écrit plus haut,au sjet des déclarations du créateur de cette police "copyrightée" :
Il est aussi possible, qu'il en fasse une simple affaire de principe au simple motif, comme il le déclare lui même : '" il s’agit d’une autorité censée protéger mes droits ". Je te rappelle en outre que la marque Hadopi avec son logo, et la police en question, a été déposée à l' INPI... Une telle boulette de la part d'Albanel, tout le monde aurait bien ri ! En ce qui concerne les suites de cette affaire nous verrons bien... Mais à mon avis c'est loin d'être terminé.
@ Enter, je travaille dans le métier, et tu racontes de la merde en paquet. Stop troller sur un sujet que tu connais très mal.
Et pour ceux qui disent que c'est une " tempête dans un verre d'eau" Le copyright sur les typographies et les logos est quelque chose de très important et dommageable, ce n'est pas une " petite histoire " 
En tout cas celui qui a fait le logo a fait une faute grossière, oui on sait qu'ils ne considèrent pas trop Internet du coté de l' l'HADOPI ,mais il faut toujours une majuscule a Internet c'est comme cela et pas autrement.
C’est une erreur de manipulation informatique, de manipulation de bit ? faut qu’ils arrêtent de se tripoter ça nuit a leur travail. [message édité par tomy13 le 11/01/2010 à 21:16
]
uhuh de la merde en paquet ça c'est rigolo comme expression mais en parlant d'enter, je dirais plutôt "un paquet de merde" (vu ses prises de positions passées et présentes - mm hiro ose pas pousser aussi loin !).
oui c'est pas croyable... entre le firewall openoffice, le lipdub ump, le logo hadopi...bref ...Et ils prétendent défendre les droits?
...
Natasha, le 11/01/2010 - 20:54 Je ne dis pas que ce n'est pas grave, je suis un créateur indépendant, CC ou ©, selon les situations, et oui carrément, dans cette situation je trouve ça très grave. Mais à l'instar de MGMT et de la lippe daube, on en parle bcp quand ça sort, puis ils se mettent autour d'une table et ils font le chèque pour que ça ne fasse pas trop d'éclaboussures. Etant donné qu'en plus, ils sont partis sur 2 autres fontes pour abandonner celle incriminée, ça va se régler tranquillement ; ça a fait et fera bcp de vagues dans le monde des spécialistes, mais à la télé, si on en cause 2 minutes dessus en tout, ça sera le Pérou. Qui connaît la suite de l'affaire lippe daube , à part nous et les motivés de politique sur internet ? De surcroît, ce monsieur Jean-François Porchez qui a pignon sur rue et qui vend ses créations a des entreprises multinationales n'a certainement pas intérêt à faire traîner cette affaire pour emmerder l'état français, il ne va pas se tirer une balle dans le pied s'il veut continuer à bosser pour les gros. Par contre un gros chèque fera l'affaire, ou un service rendu style nouvelle grosse commande pour une création, etc. Vu que c'est le contribuable qui paye, ils ne vont pas se gêner... [message édité par un punk le 11/01/2010 à 21:30
]
MDR cette histoire, le minimum c'est de vérifier si c'est pas sous copyright. De toute façon Hadopeer a piraté, un point c'est tout, il faut pas chercher des excuses pour défendre l'indéfendable.
@ enter quoter c'est pas dur même un collégien serait le faire  
Le plus simple n'etait il pas de payer quelqun pour créer une police de caractere sur mesure pour cet organisme (de merde).
Quand on défend la création, on fait appel à des créatifs, on ne copie pas le boulot des autres.
Chose amusante : ce n'était peut-être pas la version définitive et juste une erreur... Mais apparement, les droits d'utilisation de la nouvelle police ont été acquis uniquement ce matin (enfin, vue l'heure, hier matin).
Donc en fait, c'était bien la version définitive, et ce n'est absolument pas une erreur. Source: http://www.theintern...uises-ce-matin/
Hadopi est montée pour battre le bas peuple pas pour déranger des gens bien placés.
Ministre, famille de haut-fonctionnaire, famille de dirigeants CAC40 ne seront jamais dérangés. FT n'a pas communiqué sur l'usage frauduleux de la police. Amusant. Il ne fait aucun doute que si cette police avait été utilisée frauduleusement par un internaute qconque, la "justice aurait fait son boulot". Entre gens de même acabit on se respecte, avant tout. db 
une erreur ?
faut quand même le faire la ! ca saute au yeux de tous que ce logo dit quelque chose sacré agence de com ca 
sum02, le 11/01/2010 - 21:43 tu peut editer tes messages ici via le forum, je ne savait pas non plus...
Gourmet, le 12/01/2010 - 07:31 tu m'etonne, le mec serait déjà en route pour guatanamo II le retour...et en charter... 
une chanson, puis une typographie, pas étonnant que la France soit championne du piratage et on dit merci qui???????
Hadopi et l'ump, premiers pirates connus et non sanctionnés!!! 
Remarquez, quand l'Hadopi voudra couper une connexion internet, il suffira à l'internaute de plaider que le téléchargement a eu lieu suite à une "erreur de manipulation informatique"...
Tu sais tout sur tout, ENTER, mais les agences savent pertinemment quelles sont les polices libres de droits et et les autres qui s'achètent très cher, d'ailleurs, tout comme les images et la musique. C'est mon métier, la pub depuis 30 ans ! Tu hurles contre l'ados qui fait de la copie privée, mais quand c'est des pros, tu excuses...inadmissible et quelle mauvaise foi.
Ma_Muse, le 11/01/2010 - 18:51 Sais tu combien se vend un logo a diffusion nationale ? Ce n'est vraiment pas négligeable un tel manque de professionnalisme, surtout quand on bosse pour un organisme qui prétend défendre les ayants droits.
Goranak, le 11/01/2010 - 19:08 Deplus il s'agit ici d'un piratage commerciale a but lucratif, très lucratif, on est loin de la copie privée, non ?
enter, le 11/01/2010 - 19:21 L'humanité ?
enter, le 12/01/2010 - 08:49 Bien un pro justement. Je comprends bien ton concept, en informatique nous avons les bêtas pour nous faire une idée. Mais là il s'agit d'une police propriété de FT. A savoir, elle n'a rien à foutre sur un disque dur. Un peu comme en info, si tu proposais les dev supportés par un client qui a un contrat d'exclu à ses concurrents en changeant le logo. Dans tous les cas, ça se saura! [message édité par Schlock le 12/01/2010 à 11:50
]
On ferait mieux de nettoyer sur le pas de sa porte au lieu de vouloir nettoyer sur ceux des autres. Cela fait beaucoup depuis l'affaire de piratage de UMP!
En tout cas cette histoire à le mérite de mettre en lumière la gestion calamiteuse du droits d’auteurs dans les agences de com. Nombre d’entre elles, les ignorent totalement et se font du fric dessus. Peut être pensaient ils que le petit graphiste à l’origine de police ne se manifesterai pas, sauf qu’apparemment le graphiste est un gros poisson connu et reconnu par les pros…
Si ça se trouve, le logo à été fait par un stagiaire ... Je me souviens d’une agence de com qui était composé d’un commercial et d’un créatif et de 10 stagiaires !! Le gouvernement devrait se concentré déjà sur les nombreuses violations du droits d’auteurs et du droit du travail effectué par les agences de com , au lieu d’aller emmerder les internautes lambda… les agences qui violent le droits d’auteur le font en connaissance de cause (du moins les dirigeants), contrairement à monsieur tout le monde qui à une connaissance très limité du droit d’auteur. Le ministère de la culture devrait porter plainte aussi, cela serait la moindre des choses. Ils sont là aussi pour défendre les droits des graphistes/Typographes.
Quand on dit qu’une entreprise achète un droit exclusif cela veut dire qu’elle achète un droit exclusif pour la diffusion/reproduction de ses documents commerciaux avec cette police. Ainsi tous ceux qui travaillent pour France télécom peuvent utiliser cette police, prestataire compris. Plan créatif à surement déjà travailler avec France Telecom, c’est surement comme cela qu’ils se sont procuré la police et non pas par téléchargement illégal. Bien entendu l’agence doit utiliser cette police que pour France Télécom …
S'ils sont même pas foutus de sortir un logo en respectant les droits d'auteurs, y'a de quoi se poser des questions sur leurs compétences en ce domaine !!
C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
tntprog, le 12/01/2010 - 15:17 Ce qui est à périr de rire c'est la présentation que fait PLAN CRÉATIF CORPORATE de sa Philosophie et de son Positionnement, sur l'internet : PLAN CRÉATIF CORPORATE
Contrairement à ce que certains ont indiqué, PLAN CRÉATIF CORPORATE, n'a pour références ni France Télécom, ni Wanadoo, ni Orange lesquelles sociétés n'étant pas citées dans cette rublique:
La société PLAN CRÉATIF CORPORATE, n'avait donc à priori aucune raison de posséder la police "Bienvenue" dans ses ordinateurs et encore moins de l'utiliser pour la conception du logo Hadopi destiné à être déposé à l'INPI … Simple "erreur de manipulation" ont ils fait savoir à la presse.
Natasha, le 12/01/2010 - 16:19 Heureusement que tu as recopié les 3 petits points à la fin de chaque ligne des références, pour affirmer "Contrairement à ce que certains ont indiqué, PLAN CRÉATIF CORPORATE, n'a pour références ni France Télécom, ni Wanadoo, ni Orange ". Tu apporte des infos qui flinguent d'emblé ce que tu dis, amusant  .Les agences mettent en général , sur leur site, les références des gros clients des dernières années. Il n'est pas dit, qu'ils n'ont pas eu un petit dossier sans prétention à traiter il y a quelques années pour France Télécom... On en voit beaucoup dans ton genre sur internet qui tirent des pseudo-vérités inébranlables à partir de 2 - 3 informations piochées sur le net. La vérité n'est pas que sur le net, heureusement d'ailleurs...
munrau, le 11/01/2010 - 22:55 Tout à fait d'accord. Surtout, vu le prix pratiqué par les agences de com dans ce genre de gros contrats, ils auraient pu passer la commande pour la typographie en plus. Gourmet, le 12/01/2010 - 07:31 Le propriétaire de la fonte est Jean-François Porchez, pas FT qui n'a que le droit de s'en servir dans un cadre exclusif; et en droit français cette utilisation est limitée dans le temps et dans un espace défini, de surcroît. Donc le seul qui peut se plaindre officiellement de ce détournement, c'est le propriétaire. enter, le 12/01/2010 - 08:49 Arrête, enter. Quand on bosse sur des gros trucs sensibles comme ça, on se renseigne : google est notre ami et on a très vite la réponse ! Les polices libres de droit, on en trouve sur dafont ou autre, et les droits d'utilisation sont clairement indiqués dans les fichiers téléchargés. Il y en a même qu'on ne peut pas imprimer en pdf ou en post-script car elles sont protégées, et le logiciel nous donne un message d'erreur pour nous dire qu'il substituera la fonte non autorisée. Tiens, ce matin je viens d'ouvrir la plaquette pdf d'un client qui n'a rien à voir avec tout ce cirque, et bien devine : mon logiciel m'a annoncé que "La police Bienvenue-Bold est manquante..." Amusante coincidence, non ? Je me demande comment ils ont pu faire pour se la procurer ??? enter, le 12/01/2010 - 08:49 Et quand on pense à son obsession de la citation des sources, ça ne manque pas de sel, cette bourde là ! C'est pas tout de les citer, mais encore faut-il bien les lire et les retranscrire. Ah ah ah.
L’Hadopi deviennent des receleurs en achetant une contrefaçon, et sont aussi responsable que la boîte qui a fait la contrefaçon. Pas besoin de se creuser les méninges pour le comprendre.
Hadopi se dispense bien de communiquer là-dessus, Plancréatif a évoqué une mauvaise manipulation informatique qui ne tient pas debout, tout ça est on ne peut plus foireux en matière de crédibilités pour les uns et les autres. Haute autorité au forceps, mais basse cognition.
enter, le 12/01/2010 - 17:24 Toujours à affirmer que les internautes sont tous des pirates. Tu ne t'en lasses donc pas, de tenir ce même discours, encore et toujours ? Pour le moment, je constate que c'est le collège chargé de de faire cesser la contrefaçon sur internet qui s'est livré à un acte de recel de contrefaçon, lors du dépôt de son logo à L'INPI. Il y a tout de même quelqu'un, qui à signé un "bon à tirer" avant que ce logo ne soit déposé à l'INPI. Cela tu le sais aussi bien que moi, même si tu te gardes bien de le rappeler ... C'est le monde à l'envers en quelque sorte, cette histoire de contrefaçon (ou de recel de), de la part de cette Haute Autorité. Quant aux excuses fournies, personne n'y croit un seul instant. Et on en reparlera encore dans plus de 3 jours ! PS : Tu quotes toujours comme un cochon.
Plan créatif cherche un stagiaire
Le pdf de l'annonce.
Oui, vous avez bien lu en Chine tout s’explique.
enter, le 12/01/2010 - 18:18 Dans quel monde vis tu pour oser affirmer qu'une agence de comme ne demande pas un "bon pour" avant de déposer le logo à l' INPI. Quand aux journaux que je lis, si tu en savais le nombre ... C'est encore plus, que ce que tu peux imaginer, mon pauvre petit Enter, dont la culture se limite aux recherches Google sur l'internet ...  PS : Tu quotes toujours comme un porc.
enter, le 12/01/2010 - 18:48 Continue, dans tes délires, je suis avec 2 amis qui se pissent dessus de rire à lire tes posts. Ils me confirment d'ailleurs que tu n'es qu'un clown ! Et m'encouragent à te faire poursuivre tes délires. PS : Si je fais des fotes de frappe ... Toi, Tu quotes comme un porc. 
Info inutile. C'est ce genre d'infos digestes et réjouissantes type Jean Claude gagne le gros lot à l'euro millions, Gerard construit des igloos avec des sucres en morceaux etc. que les jt nous servent régulièrement pour nous désinformer. C'est le premier article intox que je lis sur Numérama. Faut dire que je les lis pas tous.
PS: Le Point avec Franz-Olivier Giesber aux commandes est clairement de droite. Mais bon y'a pas de honte à ça. Comment? Si?!
@ enter @ natasha
Hé, arrêtez l'enculage de mouches, tous les deux : c'est clair que le client doit donner son accord pour qu'un mandataire dépose le logo à l'inpi. Alors b-a-t ou accord, de toute façon, c'est hadopi qui est le possesseur du logo. Enfin je dis ça... Si en plus ce n'est pas eux le possesseur du logo, mais l'agence de com', alors là, ça serait le climax absolu !
un, le 12/01/2010 - 19:33 Ben... merci d'intervenir en tant que pro dans ce topic, et de ta confirmation.  Ce qui va être intéressant de savoir maintenant, c'est qui au Ministère de la Culture à signé ce fameux "BAT" ou accord, c'est à dire à qui on va "faire porter le chapeau" ... Mais le saurons nous un jour ? ? ? [message édité par Natasha le 12/01/2010 à 19:44
]
Natasha, le 12/01/2010 - 19:36 Vrai pro... mouais, enfin, on ne va pas exagérer, je suis un indé et je ne connais pas toutes les astuces des grosses agences, mais bon, j'ai vu ça de temps en temps. De toute façon, un truc de sûr surtout aujourd'hui où plus personne n'est responsable, ça ne sera pas le décideur final qui va prendre la branlée : ça sera le lampiste ou le juriste de base qui n'a pas vérifié même si son boss lui a dit de se dépêcher et "qu'on s'en fout, on verra après"
Et en même temps, les droits de l'une des polices du logo final n'avaient pas été acquis, vu que l'acquisition était en cours lors de la publication du [message édité par Seri le 15/01/2010 à 22:26
]
enter, le 11/01/2010 - 18:56 Omg, un parallèle idiot avec un autre milieu vient de me sauter à la figure (enfin le temps de lire les autres commentaire pour voir si un autre avait déjà fait la remarque). Tu écoutes gratuitement (et en partie illégalement) toute la musique qui te tombe sous la main. Après, lorsque tu as trouvé quelque chose qui te plaît, tu t'inquiètes des copyright... le but de l'HADOPI, ce n'est pas justement de lutter contre ce comportement ? [message édité par Seri le 12/01/2010 à 21:48
]
Moi ce n'est pas tant l'histoire du droit d'auteur qui m'inquiète dans cette news, c'est "l'erreur de manipulation informatique" brandit comme défense !!
Est-ce ce qu'"Ils" nous sortiront lorsque leurs outils de filtrage du net qu'ils tentent de nous imposer filtreront abusivement un site qui n'est pas dans la lignée de "Leur" idéologie ? Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
ground control,
total video converter,
redtube video downloader,
linux,
pro evolution soccer,
windows 7 gratuit,
navigateur web tor,
aspirateur youtube,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Contactée en milieu de journée par Numerama, l'agence Plan Créatif nous a bien confirmé que la polémique autour de la fonte utilisée pour le logotype de la Haute Autorité trouve son origine dans une banale "erreur de manipulation informatique", comme nous l'écrivions dans la mise à jour de 
C'est fait !
voir ici sur le figaro.fr
Hadopi : les ratés du logo
Par contre je ne sais pas, s' il en sera parlé au journal de 20 heures de TF1, ce soir ...