|
|
Le téléchargement accidentel de contenus pédopornographiques est-il condamnable ?
Julien L. -
publié le Mercredi 09 Décembre 2009 à 16h03 -
posté dans Société 2.0
 Que faire lorsqu'un internaute télécharge involontairement du contenu pédopornographique sur son disque dur ? Est-il condamnable au même titre qu'un pédophile ? Doit-on apporter une réponse différente que la simple peine de prison ? Avec la multiplicité des fichiers truqués ou mal nommés sur les réseaux P2P, le risque est non-négligeable pour les internautes.
Or, certains faits divers peuvent laisser penser que la législation luttant contre la pornographie enfantine vise parfois la mauvaise cible. En effet, Slashdot rapporte dans un article publié ce week-end l'histoire d'un homme qui effectuait il y a deux ans des recherches sur Limewire afin de dénicher du contenu pornographique légal (College Girls Gone Wild). Or, durant sa prospection en ligne, l'individu a accidentellement téléchargé des fichiers représentant des mineurs et tombant très clairement sous le coup de la loi. Évidemment, en ouvrant les éléments téléchargés, l'homme a immédiatement supprimé l'ensemble des fichiers téléchargés. Un an plus tard, lorsque des enquêteurs du FBI se sont présentés à son domicile pour contrôler le contenu de son disque dur, ils ont effectivement trouvé quelques images grâce à une technique d'inspection, mais ont concédé que l'internaute n'aurait pas pu accéder seul à ces fichiers. Accusé de détenir des images pornographiques représentant des mineurs, le jeune homme risquait 20 ans de prison. Pour obtenir une peine plus courte, son avocat l'a incité à plaider coupable. Ainsi, il est resté trois ans et demi en prison, assorti de 10 ans de probation et l'inscription définitive de son nom sur la liste des délinquants sexuels. Tout ceci pour un téléchargement involontaire. Selon le FBI, lorsqu'un tel évènement survient, l'internaute doit immédiatement appeler les autorités. Le risque est la confiscation de l'ordinateur, mais selon les fédéraux, c'est une meilleure alternative qu'un procès avec à la clé une longue peine de prison. Jusqu'à présent, les hommes politiques semblent placer toute leur confiance dans des systèmes de filtrage, au lieu de déployer un maximum de moyens pour s'occuper du problème à la source. Il serait bien plus efficace de s'attaquer aux producteurs de ce type de contenus, ainsi qu'aux distributeurs, plutôt que de chercher à filtrer au niveau de l'utilisateur final. Au risque de voir des internautes condamnés manifestement à tort. Un système qui d'ailleurs ne reçoit pas le soutien des associations de protection de l'enfance... Nul doute qu'une aide psychologique serait plus appropriée qu'une peine de prison, surtout pour un internaute ayant téléchargé par inadvertance ce genre de fichiers. Dans cette affaire où l'internaute ne recherchait absolument pas ce type de contenu, il est vraiment dommageable de le voir être accusé et forcé de plaider coupable. Les efforts pour lutter contre la pornographie enfantine ne devraient pas être aveugles. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
39
Commentaires à propos de «Le téléchargement accidentel de contenus pédopornographiques est-il condamnable ?»
Répondre
Robert Catesby
le 09/12/2009 à 16:19
Une raison supplémentaire pour passer du P2P au DDL !
 Encore une fois les enqueteurs vont au plus simple, tomber sur le pauvre internaute qui c'est fait piéger au lieu d'essayer de chopper l'enfoiré qui à fait le film.
 Quand on voit comment tourne toutes les tentative de contrôle de communication numérique on préfère mettre de l'argent pour répèrer les posseseurs d'oeuvre atristique illégalement que pour repèrer de "vrais" délits et problèmes à résoudre
Étonnement piéger le gamin de 13 ans qui à télé chargé le dernier titre de la star ac rapportera plus que de trouver les personne à l'origine de réels problèmes comme la pédophilie. L'argent vient à l'argent disait l'autre...  Conclusion : Une seule solution quand ca arrive, jeter son disque dur. Parce que envoyer son DD à la police, mouais, je demande à voir la suite.
 tient je croyais qu'avec un effacement sécurisé (plusieurs passes )le fichier devenait introuvable,ou alors le FBI cherchait ce qu'il était sur de trouver et dans ce cas là ,c'est un piège !
 Une raison supplémentaire pour passer du P2P au DDL !
Même en DDL, une erreur de titre est toujours possible. Et le gars aurait été condamné de la même manière.matou13, le 09/12/2009 - 16:50 tient je croyais qu'avec un effacement sécurisé (plusieurs passes )le fichier devenait introuvable,ou alors le FBI cherchait ce qu'il était sur de trouver et dans ce cas là ,c'est un piège !Il n'est dit nulle part qu'il ait effacé son fichier avec un effacement sécurisé. Quand t'as bonne conscience tu ne fait pas ce genre de chose, tu te méfie pas. A mon humble avis il a envoyé tout ça dans la corbeille et il a vidé sa corbeille...;fatale erreur ! Je ne protège pas grand chose sur ma bécane, et bizarrement je ne suis jamais tombé sur une de ces photos. Je crois quand meme que les accidents sont parfois "un peu" volontaires....
@renaud045: Si tu fais pas de recherche pornographique, ça parrais normal. mais dans le cas de l'article c'est visiblement un mec qui cherchais "beaucoup" de contenu de ce genre.
C'est comme si tu étais un fan de film [de ce que tu veux](libre comme ça c'est pas illégale  ), tu en téléchargerais beaucoup, et peut être que dans le lot il y en aurais des pourris. Mais dans ce cas, télécharger des navets n'est pas punis par la loi... Je ne protège pas grand chose sur ma bécane, et bizarrement je ne suis jamais tombé sur une de ces photos. Je crois quand meme que les accidents sont parfois "un peu" volontaires....
C'est vrai...D'ailleurs la preuve c'est que moi non plus ça ne m'est encore jamais arrivé... On est donc au moins deux et si on cherche bien il y en a même peut être d'autres à qui ça n'est jamais arrivé non plus! Ca c'est de la démonstration inattaquable de chez inattaquable au moins... Non mais sérieux si ce type n'avait que quelques fichiers illisibles sur son disque dur,c'est qu'il les avait effacés par ce que ça ne l'intéressait pas...Je ne vois pas pourquoi chercher plus loin... Maintenant le gars qui a des fichiers conséquents,forcément c'est pas la peine de prétexter une erreur...  De nouveau, quel bel exemple dénonçant les risques du téléchargement illégal... en voulant spolier la boite qui produit et vends ces contenus, il a téléchargé de la pédophilie.
(sinon, en aparté, CGGW, ce n'est que du contenu 'volé' lors de soirée étudiantes, ou ils sont payés pour faire ça, nan, parce que sans ça, faudrait ptêtre que les 'artistes' soient rémunérés, non ?) A l'insu de son plein gré, d'ailleurs, dès qu'il à vu le contenu, il l'a effacé, mais trop tard, 3 ans et demi de taule. Les enquêteurs ont convenu qu'il n'avait pas pu avoir accès par lui même au contenu, donc on ne l'a pas sanctionné pour ce qu'il à fait, mais parce qu'il l'a fait. A force de nous le répéter, ça va [r]ent[r]er, que le téléchargement, c'est mal, que c'est que les pédophiles ou assimilés involontaires qui font ça... En attendant, nous aimerions bien savoir si les 'enquêteurs' ont pu remonter à la source et mettre hors d'état de nuire les 'producteurs' de ces contenus de merde. Mais, cela, nous ne le saurons jamais, et puis cela ne nous regarde pas, n'est-ce pas ? nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre les méandres de la justice internationale et les problème de collaboration entre les services judiciaires des différents pays impliqués.  Selon moi dans cette affaire, c'est l'avocat qui n'a pas voulu s'emm..der a plaider. Conseiller de plaider coupable un cas comme celui-ci, où même le FBI reconnait que l'accusé "n'aurait pas pu accéder seul à ces fichiers", c'est soit de la flemme, soit de l'incompétence crasse. Surtout en sachant que l'inscription au fichier des délinquants sexuel (avec toutes les complications que ca implique) est une punition à vie.
matou13, le 09/12/2009 - 16:50 tient je croyais qu'avec un effacement sécurisé (plusieurs passes )le fichier devenait introuvable,ou alors le FBI cherchait ce qu'il était sur de trouver et dans ce cas là ,c'est un piège !Il n'est dit nulle part qu'il ait effacé son fichier avec un effacement sécurisé. Quand t'as bonne conscience tu ne fait pas ce genre de chose, tu te méfie pas. A mon humble avis il a envoyé tout ça dans la corbeille et il a vidé sa corbeille...;fatale erreur ! De plus si cette personne est fan de contenus pornographiques il est très simple d'inspecter les caches navigateurs pour retrouver des images douteuses qui sont affichées comme publicités sur les sites couramment visités par ce dernier. Un peu comme les publicités sur les site de Warez ou autre Serials & Crack (que je recommande peu dans la foulée !) qui mettent souvent en avant des images à la limite du "digeste" pour faire passer le "gibier" à la caisse... Enfin pour mon cas j'irais pas m'amuser à inviter les forces de l'ordre pour visiter mon disque dur et mon ordinateur pour un téléchargement involontaire d'un fichier qui ne correspond pas à ce que je cherche (et je m'intéresse pas à l'age des acteurs quand je vois que j'ai un "fake" entre les mains...) Même en voulant se blanchir d'une accusation qui n'a même pas encore été formulée c'est pas pour qu'on trouve autre chose à me reprocher : Avec deux lignes d'écriture d'un homme, on peut faire le procès du plus innocent. [Cardinal de Richelieu] (Lu sur un article paru il y a environs 1 an, je ne sais plus si c'était sur Numerama ou pas - je sais pas si c'était pas dans Misc)
Dans les pays de l'est un nouveau service est apparu, c'est le streaming de pédo-pornographie payante. Le principe est le suivant: Les administrateurs du service "loue" un botnet , cad un réseau de machines zombie réparties sur toute la planète, dont l'utilisateur ne sais que son PC est infecté(*) Ces botnets sont parfois employés pour envoyer du spam, faire des DDoS, ... Bref, là, l'idée est: les administrateurs utilisent le stockage des machines du botnet (en gros, des PC sous windows pas trop mis à jour) pour répartir ces films, avec redondance & tout. Lorsqu'un client sélectionne un film, il reçois une "sorte" de fichier .torrent (mais différent pour ne pas déclencher les filtres anti-P2P des FAI) qu'il peux utiliser en streaming, depuis son poste. En fait, il paye juste le fichier .torrent (enfin, son équivalent dans ce système, il n'y a pas qu'un système comme ca qui existe). Le fric récupéré par l'administrateur sert à payer 1) le mainteneur du botnet, et 2) le nouveau contenu pédo aux fournisseurs. Le client-payeur, il ne risque RIEN: Sauf en flag, rien n'est stocké sur son PC. L'administrateur, il risque rien : Il est dans un pays peu coopératif avec interpol, avec son pote le fournisseur du botnet. De toute façon il est pas solvable donc il intéresse personne. Celui qui risque, c'est vous, si votre PC n'est pas blindé: ces films SONT chez vous, même si vous ne le savez pas, même si vous savez pas ou sur le disque, même si c'est crypté (l'empreinte reste reconnaissable) La technique du streaming fait que c'est redondant par nature: votre PC n'est pas un élément-clé, le fournisseur se fout de savoir que vous finirez avec les flics chez vous. Le streaming n'est pas trop couteux en bande passante en upload, quelques Ko/s a peine (plusieurs flux arrivent au client, 10Ko/s*30 = 300ko/s, suffisant pour un petit film très compressé). La seule solution, c'est un crack-down contre les fournisseurs du contenu initial. C'est tout (Et en plus ça protègerais les enfants! c'est-y-pas génial?) Mais c'est *tellement* plus facile & surtout plus lucratif de tomber sur des gens solvable & incompétents en info... (*) Heureusement, les antivirus repèrent après un moment ce genre de 'virus'. Mais ce n'est pas la priorité des compagnies d'antivirus, parceque votre PC *continue* de marcher normalement: Il envoie pas de spam, il ne vous colle pas des popup porno, au contraire: Tout est fait pour que le truc reste discret, même parfois endormis pendant des semaines après contamination. Perso je considère que ceux qui ont encore Windows chez eux le font en connaissance de cause (sauf pour les jeux, auquel cas il n'est pas obligatoire de le garder connecté au réseau tout le temps).  Sans même parler de P2P, une simple page web apparemment anodine peut vous faire télécharger une photo "accidentellement" car totalement à votre insu !
Exemple : http://www.zdnet.fr/...la-39602188.htm (lire le dernier paragraphe :-) :-) Excellent, Pierre ! Encore un peu d'eau au moulin de l'aberration du filtrage du net tel qu'ils veulent nous l'imposer.
Il y a aussi les superpositions d'images, et tant d'autres techniques mettant en cause la responsabilité 'volontaire' de l'utilisateur. Me MICHU va être contente de savoir qu'on peut stocker à son insu des trucs sur son ordi... Sinon, il y a toujours moyen de ne pas mettre en cache, mais c'est plus long quand on y retourne, ça bouffe de la bande passante du fai, et ça il aime pas, le fai... Ah non ? pas moyen d'éviter de charger dans le cache du navigateur ? Ben non, ou alors il nous faut un navigateur qui ne fait qu'afficher à l'écran, même si il mets du temps... Quelqu'un pour nous pondre ça ? renaud045, le 09/12/2009 - 17:00 Je ne protège pas grand chose sur ma bécane, et bizarrement je ne suis jamais tombé sur une de ces photos. Je crois quand meme que les accidents sont parfois "un peu" volontaires....Pour tester le fonctionnement de l'âne : - j'ai cherché du jpg (car petit) - du cul (car fortement partagé) --> 2 des 4 fichiers en DL étaient du pédo. --> gerbe, 15 jours sans toucher la bécane à me poser des cas de conscience sur si il fallait ou pas dénoncer. J'ai fini par aller sur un site du gouvernement français prévu pour cela, j'ai fourni les hash puis j'ai tout viré de ma bécane. Bon, c'était au début de la mule, je suis certain que maintenant ce type de fichiers est plus "caché" qu'avant, mais je te jure que j'y suis arrivé accidentellement et que le simple souvenir de cela me donne encore, des années après, envie de vomir. Gnommy, le 09/12/2009 - 18:33
Ah non ? pas moyen d'éviter de charger dans le cache du navigateur ? Ben non, ou alors il nous faut un navigateur qui ne fait qu'afficher à l'écran, même si il mets du temps... Quelqu'un pour nous pondre ça ? déjà fait: * Ramdisk : http://www.speedguid...cles.php?id=131 (Il suffit ensuite de placer le cache + historique de firefox dessus - C'était conçu pour accélérer les applications à l'époque ou les disques se trainaient comme des loutres malades) * Version "portable": http://portableapps....irefox_portable (Tout est mis sur une clé usb, rien n'est stocké sur le disque dur - C'est conçu pour les Internet-café à la base)
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
net tv gratuit,
avast,
total video converter,
msn messenger,
windows live messenger,
logiciel alcatel,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Il n'est évidemment pas question ici, sur Numerama, de laisser croire que la pornographie infantile n'est pas un grave problème. Nous pensons fermement que ce fléau doit être traité avec une grande sévérité et que les individus concernés doivent bénéficier de soins pour les sortir de cette spirale. Cependant, si la lutte contre la pédopornographie est un nécessaire combat, encore faut-il qu'il soit mené avec intelligence.
