|
|
Filtrage : même des groupes de protection de l'enfance s'y opposent
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 16 Juillet 2009 à 18h07 -
posté dans Société 2.0
 Des associations de protection de l'enfance se sont jointes à un collectif de lutte contre la censure sur Internet pour dénoncer le blocage des sites pédophiles que le gouvernement australien ordonne aux FAI, comme la France souhaite le faire avec la loi Loppsi. Ils estiment la mesure coûteuse, dangereuse pour les droits de l'Homme et pour la démocratie, et totalement inefficace pour la protection des enfants abusés sexuellement.
L'Australie fait office de pionnière en matière de filtrage du net, ou de censure. Pas sûr que ça soit une fierté. Le pays a été l'un des tous premiers monde à mettre en place le procédé que veut imiter la France avec la loi Loppsi, qui fera obligation aux FAI de bloquer l'accès aux sites internet dont la liste est établie par les pouvoirs publics, sans contrôle judiciaire, et sans qu'elle soit soumise au moindre contre-pouvoir. Officiellement, le filtrage doit protéger les enfants en se concentrant sur le blocage des sites pédophiles. Mais lorsque même des organisations de protection de l'enfance s'élèvent contre le filtrage, vous savez que vous aurez des difficultés à convaincre... L'association Save the Children et le National Children's & Youth Law Centre ont rejoint un lobby opposé à la censure du net, Get Up!, et co-signé un communiqué commun qui s'oppose au filtrage des sites internet en Australie. "Nous sommes opposés au plan du Gouvernement Fédéral de censurer l'internet à travers une technologie de filtrage imposée au niveau des FAI", commence le communiqué (.pdf). "(...) Le filtre proposé ne remplit pas l'objectif d'une mesure de protection de l'enfance efficace qui respecte les droits des enfants. Le filtrage obligatoire de l'internet limite nos droits de l'Homme sans offrir la moindre protection aux enfants", continue-t-il. Le groupe de pression, qui a lancé une campagne de publicité TV (voir vidéo ci-dessous) et un site internet parodique "pour une censure de l'internet, propre et nette", passe en revue les principales critiques adressées au filtrage : risque de bloquer des contenus parfaitement légaux, absence totale de contrôle de la liste noire établie en secret, risques d'étendre la liste des sites bloqués à d'autres champs que la pédopornographie, facilité de contournement par les vrais pédophiles qui violent les enfants, efficacité limitée aux seuls sites web alors que les échanges se font souvent par e-mail ou réseaux cryptés... "Toute limite aux droits et libertés des Australiens doit être accompagnée d'une transparence et d'un examen rigoureux", proclament les signataires. "Nous estimons que les dizaines de millions de dollars qu'un tel procédé va coûter devraient à la place être dirigés vers des autorités de protection de l'enfance appropriées et de police, pour prévenir la maltraitance des enfants, et vers des stratégies d'éducation efficaces (...) qui donnent aux enfants et aux parents les connaissances requises pour se protéger eux-mêmes". Get Up! demande que le filtrage soit réservé aux solutions logicielles installées sur les PC par les parents qui le souhaitent et qui peuvent les configurer, et non imposées aux niveau des FAI à tous les utilisateurs d'internet. à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
24
Commentaires à propos de «Filtrage : même des groupes de protection de l'enfance s'y opposent»
Répondre
juicelink
le 16/07/2009 à 18:14
j'adore la photo
  Tiens au moins les groupe de pression se reveillent un peu. Ils en ont marre d etre les justificatifs contre leur gre d une politique de censure.
La fausse pub ets juste enorme  "Le filtre proposé ne remplit pas l'objectif d'une mesure de protection de l'enfance efficace qui respecte les droits des enfants. Le filtrage obligatoire de l'internet limite nos droits de l'Homme sans offrir la moindre protection aux enfants"
Bravo.Je désespérai vraiment de ne plus pouvoir lire un jour des choses aussi éclairées et lucides. Comme quoi les gens n'ont pas tous perdu leur raison.  Sauf que bon, la protection de l'enfance ( tout comme les droits d'auteurs ) ce sontt juste des excuses bidons pour essayer de controler internet. C'est honteux, meme carrement degueulasse, meme c'est comme ca........
En plus, si on laisse les sites pédophiles en accès libre, on peut aller récupérer le disque dur de tous les criminels qui s'y connectent avec leur propre IP, pour l'instant il y a des coups de filet tous les ans en Europe. Mais si on filtre ces sites, on oblige les pédophiles à y accéder par VPN, on les oblige donc à prendre des mesures de sécurité qui les mettent hors de portée des services de police. Pas malin tout cela.
"Le filtre proposé ne remplit pas l'objectif d'une mesure de protection de l'enfance efficace qui respecte les droits des enfants. Le filtrage obligatoire de l'internet limite nos droits de l'Homme sans offrir la moindre protection aux enfants" Bravo.Je désespérai vraiment de ne plus pouvoir lire un jour des choses aussi éclairées et lucides. Comme quoi les gens n'ont pas tous perdu leur raison. En effet, mais ce qui est bien dommage, ce que ce genre d'opinion ne soit encore que du coté des opposants... "Le filtre proposé ne remplit pas l'objectif d'une mesure de protection de l'enfance efficace qui respecte les droits des enfants. Le filtrage obligatoire de l'internet limite nos droits de l'Homme sans offrir la moindre protection aux enfants"
Bravo.Je désespérai vraiment de ne plus pouvoir lire un jour des choses aussi éclairées et lucides. Comme quoi les gens n'ont pas tous perdu leur raison. En effet, mais ce qui est bien dommage, ce que ce genre d'opinion ne soit encore que du coté des opposants... Bah la plupart des gens sont assez portés sur le réac, le sentimentalisme etc, pas disposés à réfléchir à tête reposée, a prendre en compte toutes les données d'un problème etc. Ce qui est inquiétant c'est que c'est le cas dans de nombreux domaines. N'empeche qu'une association comme ça vous dit: "La perversité de quelques uns ne doit pas justifier le controle de tous".
Ca reste très fort comme message, car ce sont quand même eux qui sont, d'habitude, les alibis de mesures fortes.  ba plus ils vont filtré plus les gens vont se cacher... la NSA elle meme a refuser le filtrage en revanche sarko lui est ok... strange le gars hein
  Preuve par A+B que Loppsi est un pur subterfuge,employant le thème de l' insécurité,se servant de tf1 et autres pour balancer le sentiment de terreur et ainsi manipuler la masse pour pousser vers l'adoption de la loi.
il ne sera nullement étonnant que sur le journal de 20h ,vous verriez de plus en plus le thème récurent de la pédophilie,quelques semaines avant la lecture du projet de loi Quitte à ce que le thème de la chasse aux sorcières redeviennent à nouveau d'actualité Le pire de tout me vient à l'esprit de ce père de famille qui fut arrêté puis relaxé car il possédait des fichiers sensibles(dont pédo-pornographiques),et ce malgré le fait que des experts aient prouvé qu'il fut malgré lui infesté par des parasites qui téléchargeaient ce genre de fichiers ou le renvoyaient vers de sites pédophiles.Oui malgré tout ce cirque,sa famille le quitta,perdit probablement son boulot et ses amis Comme disait Beaumarchais:Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose Demain,ce ne sera pas la pédophile,mais les barbares qui torturent les animaux,les gothiques,les marginaux,etc.. Cet eugénisme indirect me paraît inquiétant...  Kad, le 16/07/2009 - 18:07 Le groupe de pression, qui a lancé une campagne de publicité TV (voir vidéo ci-dessous) et un site internet parodique "pour une censure de l'internet, propre et nette", passe en revue les principales critiques adressées au filtrage Mais le plus gros obstacle me semble plus être la possibilité de diffuser un spot qui dénonce un projet de loi gouvernemental sur une chaîne française. Je vois que cela reste possible en Australie, mais en regard des derniers évènements en France, je doute que cela soit encore possible dans notre beau pays   Sauf que bon, la protection de l'enfance ( tout comme les droits d'auteurs ) ce sontt juste des excuses bidons pour essayer de controler internet. C'est honteux, meme carrement degueulasse, meme c'est comme ca........
Mais quand même, il faut souligner le fait que, contrairement aux associations de défense des droits d'auteurs qui sont aveuglées par le fric, les association de défense des enfants commencent à refuser de servir de prétexte à un filtrage d'internet, inutile et couteux . . .   En plus, si on laisse les sites pédophiles en accès libre, on peut aller récupérer le disque dur de tous les criminels qui s'y connectent avec leur propre IP, pour l'instant il y a des coups de filet tous les ans en Europe. Mais si on filtre ces sites, on oblige les pédophiles à y accéder par VPN, on les oblige donc à prendre des mesures de sécurité qui les mettent hors de portée des services de police. Pas malin tout cela.
+10 !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 35 €
 2 offres à partir de 72 €
Télécharger
ultrasurf,
emule island,
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
antivirus avast,
restauration msn messenger,
index php,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
(CC 
