Orange perd aussi l'exclusivité sur le Foot et le Cinéma (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 19 Décembre 2008 à 12h46 -
posté dans TV Numérique
![]() Les députés ont adopté dans la loi audiovisuel un amendement qui fait interdiction aux fournisseurs d'accès à Internet de proposer des chaînes de télévision ou des services audiovisuels réservés à leurs seuls abonnés. Orange, avec ses chaînes Orange Foot et Orange Cinéma Series, devra ouvrir ses bouquets de télévision à la concurrence.
C'est décidément une très mauvaise semaine pour Orange. Après avoir perdu l'exclusivité de l'iPhone devant le Conseil de la concurrence, la filiale de France Telecom a perdu celle de ses chaînes de télévision Orange Foot et Orange Cinéma Series face aux députés de l'Assemblée Nationale. Canal+ et l'Association Française des Opérateurs de Réseaux et de Services et Télécommunications (AFORST), qui avaient fait pression dans ce sens sur les députés, ont en effet réussi à faire adopter dans le cadre du projet de loi audiovisuel un amendement qui interdit aux opérateurs de commercialiser des services audiovisuels réservés à leurs seuls abonnés. Les députés ont intégré dans le dispositif de la loi audiovisuel un nouvel article 41-5 qui dispose que "la commercialisation d'une offre de services de communication audiovisuelle par voie électronique éditée par un opérateur de communications électroniques au sens du code des postes et des communications électroniques ne peut être réservée aux seuls abonnés aux offres d'accès à internet de ce même opérateur". En pratique, l'amendement doit obliger Orange à proposer ses chaînes et services de télévision à au moins un opérateur concurrent, qui pourra les intégrer à son offre de services audiovisuels. Un nouveau coup dur pour l'opérateur, qui avait investi 203 millions d'euros pour obtenir les droits exclusifs de la Ligue 1 sur l'affiche du samedi soir, dans l'espoir d'attirer ou de fidéliser les abonnés. Mais la très large rédaction de l'amendement pourrait aussi obliger notamment Free à ouvrir son service TV Perso (une sorte de Dailymotion réservé à la Freebox). Contacté dans la matinée par Numerama, Orange n'a pas encore réagi à la disposition qui devra être confirmée au Sénat en janvier prochain. La ministre Christine Albanel a de son côté critiqué la disposition, jugeant dans La Tribune que l'article "nie toute concurrence entre les distributeurs de services, lesquels ne pourraient plus se démarquer aux yeux du consommateur". Elle s'oppose ainsi à l'avis émis par l'Autorité de régulation des télécommunications, et par le secrétaire d'Etat à l'Economie Numérique, Eric Besson, qui en avait fait un point de son Plan 2012. "Il n'est pas envisageable que les services et les contenus de l'Internet ne soient plus disponibles à tous les internautes, parce que certains fournisseurs d'infrastructure en auraient acquis l'exclusivité", prévenait ainsi M. Besson. Il faudra accorder les violons. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
39
Commentaires à propos de «Orange perd aussi l'exclusivité sur le Foot et le Cinéma (MAJ)»
Répondre
![]()
CounterFragger
le 19/12/2008 à 12:52
Je suis d'accord avec cette décision : Canal+/Canalsat propose bien ses chaînes aux autres fournisseurs. Il est également inacceptable que l'abonnement à un bouquet de chaînes (Orange Cinema Series et Orange Foot) soit conditionné à la souscription d'un abonnement internet !
Pour le secteur du foot je ne pense pas que cela aurait duré longtemps. Les sociétés qui payent les bandeaux de pub sur les terrains avaient déjà signalés qu'il ne payeraient pas pour être vu par une minorité du public (par exemple uniquement sur internet orange.
Donc le marché aurait, dans ce cas, régularisé le problème d'exclusivité. Pourquoi cette loi ne s'appliquerait elle pas aussi a canal ?
aprés tout eux aussi font que voir leur chaines est conditionnée à la souscription d'un abonnement , sans abonnement , une partie des chaines est cryptés ( comme sur orange ) , donc canal+ aussi oblige les gens à s'bonner chez eux pour voir leur chaines cryptées on vois a qui profite la loi ... , le pire étant que c'est canal qui est l'un des demandeurs de cette loi et que c'est lui qui en profitera aussi , n'importe quoi ... 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 En pratique, l'amendement doit obliger Orange à proposer ses chaînes et services de télévision à au moins un opérateur concurrent, qui pourra les intégrer à son offre de services audiovisuels.Parce qu'au contraire de favoriser une concurrence (ce qui semble la finalité), cela va plutôt permettre les petits arrangements et autres associations ponctuelles visant à défavoriser encore plus un autre concurrent, voire l'asphyxier. 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00 Mais la très large rédaction de l'amendement pourrait aussi obliger notamment Free à ouvrir son service TV Perso (une sorte de Dailymotion réservé à la Freebox).@ Gargouille ...
tu ne comprends pas bien l'idée manifestement. L'accès à Canal Sat, bien que payant, est ouvert à tous. Peu importe ton FAI. Je suis chez numéricable, ce qui ne m'empêche pas de payer un service supplémentaire pour regarder Canal +. Idem si j'étais chez SFR ou Free. Mais avec les chaines d'Orange, tu es obligé de souscrire à Orange, en tant que FAI, pour accéder à leurs contenus. Si tu vas un peu plus loin et en respectant la logique d'Orange, il est tout a fait envisageable que SFR distribue en exclu et en vod les films de la Warner, tandis que Free propose ceux d'Universal. Et dans ce cas, toi en tant qu'internaute, tu es mécaniquement privé d'accès à certains contenus. Sauf à installer une deuxième ligne chez toi pour prendre un 2e FAI. L'idée principale est simplement de dire que les contenus, peu importe leur prix, doivent demeurer accessibles à chacun. Ce qu'empêchait Orange en imposant l'abonnement à leur offre Internet pour accéder ensuite à l'option Orange Foot. Tu comprends la différence ? Après que Canal bénéficie du texte, c'est sur. Mais c'est surtout les consommateurs et les amateurs de foots qui sortent vainqueurs. Voilà. 'gargouille', le 01/01/1970 - 01:00 Pourquoi cette loi ne s'appliquerait elle pas aussi a canal ? aprés tout eux aussi font que voir leur chaines est conditionnée à la souscription d'un abonnement , sans abonnement , une partie des chaines est cryptés ( comme sur orange ) , donc canal+ aussi oblige les gens à s'bonner chez eux pour voir leur chaines cryptées on vois a qui profite la loi ... , le pire étant que c'est canal qui est l'un des demandeurs de cette loi et que c'est lui qui en profitera aussi , n'importe quoi ... Ah mais oui à l'époque Canal, c'était Lescure... très proche de Mitterrand. de toute manière ce que dit Albanel c'est ce que veulent les majors et chaines privées,donc pas étonnant qu'elle critique avec un argument bidon a l'appui
'Darksol', le 01/01/1970 - 01:00 de toute manière ce que dit Albanel c'est ce que veulent les majors et chaines privées,donc pas étonnant qu'elle critique avec un argument bidon a l'appuiCa en devient fatiguant (en plus d'être diffamatoire). D'après ce que je comprends de cette loi, rien n'oblige orange a distribuer gratuitement son contenu ? Il suffira pour orange de proposer son bouquet a un prix très largement supérieur au prix de l'abonnement internet et c'est fini ! En tout cas c'est ce que je ferait a leur place...
@ Nioubi
mmm, vu la qualité de tes posts le côté "fatiguant" de la "diffamation" peut tout aussi bien s'appliquer à celui concernant Lescure. Sinon, le fait pour Free d'être "propriétaire" de sa TV perso ne l'empêche en aucun cas de l'ouvrir aux autres moyennant rémunération (exactement comme le fait Canal+ pour être diffusé ches les FAI). Certes, le cas est extrème mais c'est bien le côté flou de l'amendement qui permet de l'envisager et non le bon sens commercial. @Nioubi : Canal, Lescure, Mitterrand... c'est vrai qu'il n'y a aucun caractère diffamatoire dans ton argumentation...
Sinon, bonne chose, au moins ceux qui ne voulais pas rejoindre l'opérateur historique ne vont pas avoir comme punition de se retrouver sans tête d'affiche du samedi soir. 'Skippyi', le 01/01/1970 - 01:00 @ Nioubi mmm, vu la qualité de tes posts le côté "fatiguant" de la "diffamation" peut tout aussi bien s'appliquer à celui concernant Lescure. Oui mais non. C'est de notoriété publique qu'il y a eu un certain nombre d'accord entre Canal+ à l'époque et le gouvernement. C'est même enseigné. NB : quand je dis fatiguant c'est que le monsieur en question ne sait faire que ça... 'Skippyi', le 01/01/1970 - 01:00 Sinon, le fait pour Free d'être "propriétaire" de sa TV perso ne l'empêche en aucun cas de l'ouvrir aux autres moyennant rémunération (exactement comme le fait Canal+ pour être diffusé ches les FAI). Certes, le cas est extrème mais c'est bien le côté flou de l'amendement qui permet de l'envisager et non le bon sens commercial.Le problème d'Albanel, c'est que dans ses prises de positions, ses déclarations et ses actions, elle ne fait rien dans l'intérêt de la Culture en général et des Français en particuliers.
Elle a perdu toute crédibilité en défendant bec et ongles le projet liberticide qu'est Hadopi, et aujourd'hui elle ose critiquer une avancée en matière d'accès à la Culture (... si on peut parler ainsi de matchs de foot, mais ça s'étend à d'autres choses) ??? Vouloir que seuls quelques uns aient accès à des contenus qui pourront par ailleurs être vendus très cher, vouloir criminaliser un maximum les français qui ne cherchent qu'à accéder à du contenu culturel que ceux là mêmes qui sont en charge d'en permettre l'accès refusent de le faire, est-ce là la mission d'un Ministre de la Culture ??? Albanel est la pire ministre de la Culture que la France ait jamais connu. @ Nioubi,
La manière dont l'article est rédigé ne permet pas de trancher ce point. La TV perso de Free est bien "la commercialisation d’une offre de services de communication audiovisuelle par voie électronique éditée par un opérateur de communications électroniques". Le bon sens voudrait que non mais rien n'empêchera un autre FAI de tenter sa chance, il n'y a aujourd'hui pas de "nuance" inscrite dans la loi. Seule la jurisprudence pourrait permettre d'affirmer ou d'infirmer la possibilité de Free d'être contraint par la loi. Puisque j'voudrais pas qu'on m'accuse de diffamatitude :
http://www.tele7.fr/.../pierre-lescure 'extrait'], le 01/01/1970 - 01:00 C’est à cette époque que le président François Mitterrand décide de créer une quatrième chaîne en France et confie le projet à son ami et ancien chef de cabinet André Rousselet. Ce dernier fait appel à Pierre Lescure pour le seconder. Le journaliste accepte à la condition de garder le droit de « glander » : comprendre s’adonner à ses passions pour trouver l’inspiration.En fait le pote c'était Rousselet (son ancien directeur de cabinet), pas Lescure. Aussi j'aimerai publiquement et humblement présenter mes excuses les plus plates et les plus sincères aux lecteurs de Numerama, ainsi qu'à la famille de Messieurs Mitterrand, Lescure et Rousselet, pour cette erreur commise. J'le referrai plus, désolé. Et Viva España. 'ArnaudH', le 01/01/1970 - 01:00 D'après ce que je comprends de cette loi, rien n'oblige orange a distribuer gratuitement son contenu ? Il suffira pour orange de proposer son bouquet a un prix très largement supérieur au prix de l'abonnement internet et c'est fini ! En tout cas c'est ce que je ferait a leur place...Décidément, tu n'as rien de plus percutant à apporter Nioubi?
Tous les chaînes d'envergure nationale ont ou ont eu des liens "privilégiés" avec les politiques, à un moment ou à un autre(dixit l'actualité). D'autant plus que la création d'une quatrième chaîne aurait été difficile sans l'impulsion de l'état à cette période (TF1 privatisée en 1987, M6 crée en 1987, Canal+ créé en 1983...) 'Nioubi', le 01/01/1970 - 01:00 En fait le pote c'était Rousselet (son ancien directeur de cabinet), pas Lescure.de même qu'il était possible jusqu'à peut de s'abonner a plusieurs réseaux satellites; Alors qu'un particulier n'a qu'une ligne adsl. Cette loi oblige juste le fai a faire une distinction entre son offre télé et son offre internet, et ne pas lier la vente de l'une a l'autre; On ne l'empêche pas de commercialiser quoi que ce soit, et il ne s'agit pas d'obliger FT a diffuser gratuitement les matchs qu'il a en exclusivité.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
23 offres à partir de 265 €
Télécharger
emule islande,
torrent,
voissa anonymo,
windows live messenger,
redtube video downloader,
avast,
ssc service utility,
dvb dream,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|