Bruxelles veut revoir la procédure de retrait des contenus en ligne
La Commission Européenne veut revoir la procédure de "notice and take down" traduite en France par la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), qui assure l'immunité aux intermédiaires techniques dès lors qu'ils retirent les contenus rapidement après avoir été notifiés de leur caractère illégal. Bruxelles veut tout à la fois assurer un retrait plus "efficace" des contenus, et un meilleur respect des droits des internautes. La quadrature du cercle ?
La Commission européenne a publié mercredi une communication (.pdf) sur le développement du Marché unique numérique, qui présente une série de « 16 actions concrètes visant à doubler à l’horizon 2015 la part du commerce électronique dans les ventes de détail« . L’objectif est que l’e-commerce représente 7 % des ventes aux consommateurs, et 6 % du PIB européen.
Loin d’être aussi concrètes qu’annoncées, les actions sont surtout des pistes de réflexion ouvertes par la Commission européenne pour modifier la réglementation. Il s’agit par exemple de rendre les systèmes de paiement interopérables, de baisser le coût et les risques liés au transport des produits achetés, de créer un marché unique des offres légales de contenus culturels, ou encore de mettre en place une reconnaissance mutuelle des systèmes d’identification électronique.
Assez curieusement, la Commission Européenne profite d’une communication essentiellement centrée sur les actions économiques sur Internet pour parler de la régulation des contenus, et en particulier du retrait de contenus illicites publiés par les internautes. Elle estime que les intermédiaires techniques (hébergeurs et FAI) vivent encore « dans l’incertitude juridique résultant d’une fragmentation au sein de l’Union européenne des règles applicables et pratiques possibles, exigées ou attendues de leur part lorsqu’ils ont connaissance de contenus illégaux sur leurs sites« . En France, la cour de cassation a fixé la jurisprudence en début d’année dernière dans l’affaire Dailymotion, en confortant l’irresponsabilité (relative) des plateformes d’hébergement de contenus.
Pour convaincre de l’intérêt d’agir pour renforcer les mesures contre les intermédiaires techniques qui n’agissent pas assez vite, la Commission Européenne sort l’arme à tout faire qu’est la lutte contre la pédophilie. « Il demeure trop fréquent que des activités illégales ne soient pas efficacement stoppées et que des contenus illégaux ne soient pas, ou pas assez promptement, retirés. Les citoyens s’indignent par exemple de ce que même des contenus aussi manifestement criminels que les contenus pédopornographiques, dont la présence sur la toile est d’une très grande gravité, prennent parfois trop de temps à être retiré« , affirme la Commission, sans aucune démonstration à l’appui.
« Ceci mine la confiance des citoyens et des entreprises dans l’Internet, ce qui rejaillit sur des services en ligne tels que les plateformes de ventes« . En clair, les Européens achèteraient davantage sur Internet s’ils y trouvaient moins de contenu pédopornographique. Mais bon sang mais c’est bien sûr !
Des retraits parfois « disproportionnés »
Saluons toutefois la Commission qui note en contrepoids que « les citoyens se plaignent parfois du manque de transparence ou des initiatives erronées (par exemple le retrait d’un contenu légal), disproportionnées ou
« Les mécanismes d’élimination des abus et d’information illégale doivent donc être rendus plus efficaces, dans un cadre garantissant à la fois la sécurité juridique, la proportionnalité des règles s’appliquant aux entreprises et le respect des droits fondamentaux », résume la Commission. Elle n’explicite pas ce que pourraient être les nouvelles règles assurant tout à la fois une meilleure « efficacité » (donc un retrait plus rapide) et un meilleur respect des droits des internautes.
En matière de contenus piratés, Bruxelles prévient que « la collaboration entre parties prenantes, en particulier les prestataires de l’Internet, les ayant-droit et les services de paiements peut aussi permettre de lutter contre les contenus illégaux« . Ce qui risque d’aboutir à une SOPA européenne, ou à une lutte par le blocage des flux financiers aux effets pervers.
Bruxelles veut revoir la procédure de retrait des contenus en ligne
9 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments
sheellon
12 janvier 2012 21 h 34 min
Tiens, c’est à cause des citoyens qui sont choqués par le temps de retrait du contenu pédophile ?
Ah et moi qui pensait que c’était pour faire plaisir aux dogmatiques industriels de la culture… que suis-je naif!
En plus, l’Union européenne s’occupe tellement bien des citoyens en ce moment, notamment en injectant des centaines de milliards dans les banques et les grandes entreprises.
Ahlalala quelle ingratitude envers cette union qui nous protège tellement bien, avec tellement de convictions et tellement de sincérité…
troudukudunet
12 janvier 2012 22 h 01 min
Serait-il possible d’avoir un lien vers un de ces sites pédomachinchose que l’on rencontre à tout bout de champ(eau) siouplait merki ? (désolé guillaume, c’était trop tentant)
Je dis ça parce que j’ai commencé ma vie numérique à l’époque les forfait rtc à 20 francs et je dois être un sacré gland car je n’en ai jamais vu, ni de près, ni de loin.C’est pas faute de ne pas avoir trainé mes guêtres dans le coté obscur du warez…Je m’ébroue dans ce milieu empli de pirates de tout bords sans voir de pédotruc…
M’aurai-t-on menti à l’insu de mon plein gré ?
gnommy
12 janvier 2012 22 h 34 min
PRINCIPALES ACTIONS
La Commission engagera les actions clés suivantes:
veiller à la bonne application de la directive Commerce électronique et desdirectives de protection des consommateurs en ligne, s’appuyant sur l’améliorationde la coopération administrative avec les Etats membres – notamment parl’extension du système d’informations sur le marché intérieur (IMI), le réseau decoopération en matière de protection des consommateurs (CPC) et une étuded’évaluation approfondie de la transposition et de la mise en oeuvre de la Directive(2012);
Autrement dit, renforcer l’information sur l’achat sur le marché gris, qui restera une déclaration d’intention, car avant d’avoir des magistrats parlant tous les quelques 27 langues Européennes, il y aura encore quelques ‘ problèmes ‘…
veiller à une mise en oeuvre rapide et ambitieuse de la stratégie européenne des droits de propriété intellectuelle, en particulier par une initiative législative sur la copie privée (2013) et le réexamen de la Directive droit d’auteur dans la société de l’information (2012). La Commission fera aussi rapport en 2012 sur le résultat de la consultation sur la distribution en ligne des oeuvres audiovisuelles et sur les implications de l’arrêt « Premier League »31;
Là, le ton est donné, ils n’ont pas attaqué par là dès le début, ça se serait trop vu, un peu de ‘ jam ‘ avant d’entrer dans le ‘ vif ‘ du sujet…Mais alors qu’est-ce donc ?Mise en oeuvre ( et pas du déclaratif, là, non non non… ) d’une harmonisation Européenne pour tous les pays membres quant au code de la propriété intellectuelle ( et ayants-droits attachés, pardon ‘ voisins ‘, pour ne pas dire qu’ils sont aux commandes… )
veiller à une application rigoureuse des règles applicables à la distribution sélective et lutter contre les pratiques commerciales déloyales des entreprises. En parallèle, veiller à ce que l’accès des citoyens aux services en ligne ne soit pas menacé par des pratiques anticoncurrentielles.
Nom dedjiou !Ca y est, la langue de bois administrativo-technocratico-gloubiboulgesque entre en action…Une âme charitable pour tenter de nous ‘ expliquer ‘ ( voire vraiment banaliser pour les pauv’ ignares que nous sommes… ) ce qui précède ?Je me lance, pas tapay si moi pas compris, hein ?De ce que je sais de la ‘ distribution sélective ‘ ( exemple les monopoles de distribution de pièces détachées de bagnole par des ‘ magasins autorisés ‘ ), c’est qu’elle n’est en rien à l’avantage du con de client final. ( et ce n’est même pas grossier… ce n’est que la réalité… )En gros, ils veulent empêcher le marché gris et les sites non ‘ encartés ‘ par les constructeurs, aussi bien pour une paire de Niques à 150 Euros que pour ton aïephaune à 700…
renforcer la formation des marchands en ligne sur leurs obligations et sur les opportunités offertes par le Marché unique numérique, notamment par le biais du réseau Entreprise Europe, avec l’assistance du réseau des centres européens des consommateurs (ECC-Net) en ce qui concerne les questions relevant du domaine des consommateurs, et par la publication d’un guide dédié (2012);
Ouais, chouette, on va encore dépenser des impôts et taxes pour aider les commerçants à mieux entuber les consommateurs…Comme si ils avaient besoin de ça, tient…Désolé, même si j’ai souvent du mal à éprouver de l’empathie pour ce genre de ‘ subvention ‘, là, au moins ils ont le mérite d’être clairs, non ?Ca ne vous rappelle rien ?Alors tant pis, ça vous reviendra plus bas…
élaborer par le dialogue avec les parties prenantes des codes de bonne conduite,des guides de bonnes pratiques et des lignes directrices afin que lesconsommateurs aient accès à des informations transparentes et fiables leurpermettant de mieux comparer le prix, la qualité et la durabilité des produits etservices (2013-2014);
Ah cette ‘ auto-régulation ‘ de l’ultralibéralisme, quand ils ont besoin de faire du métrage, ils le ressorte à chaque fois, c’est pratqie, ça sert de sacerdoce, ça montre que personne n’est parfait, qu’ils vont, pardon, qu’ils feront peut-être ( sûrement ) des ‘erreurs ‘, mais iront à confess pour être absouts et recommencer le lendemain, voire faire pire encore…( ben oui, c’est tout l’ intérêt de la chose, du déclaratif et rien pour filer une fessée quend ils déconneront… )
renforcer les capacités du réseau CPC pour le doter d’instruments adaptés assurant l’application de la législation pertinente dans un environnement numérique à l’échelle européenne, notamment par le financement de projets communs visant à encourager le développement des compétences des enquêteurs travaillant dans le réseau, la formation et l’échange de bonnes pratiques (2012-2014);
Merde, zut, t’as pas suivit, c’est quoi leur ‘ CPC ‘ ?Allez, je te file une anti-sèche, c’est le réseau de Coopération en matière de Protection des Consommateurs…Ben oui, rien à voir avec amstrad…Mais alors kékildisent au juste, là ?Leur filer des ‘ instruments adaptés ‘ ?Comprendre dépenser plein du pognon des subsides européens dans plein de rapports d’experts de leurs fesses bossant pour des entreprises qui justement sont aux commandes du bordel…Elle est pas belle leur vie ?
adopter un « Agenda du consommateur européen » proposant une stratégie et des actions visant à placer les consommateurs au centre du marché unique, y compris pour les aspects numériques, via notamment le renforcement de la capacitéd’action des consommateurs et une protection adéquate de leurs droits (2012);
Noooooon ?La mise en place des class-actions ?Ah ben non, désolé, je me suis laissé emporté…L’ Agenda du Consommateur Européen ( ACE, je vous laisse augurer de la prononciation à la Française de l’acronyme, mais en anglais… oué c’était facile, mais pas si éloigné que cela du bazar dans lequel ils veulent ‘ marchandiser ‘ toute personne, du moins son comportement de consommateur )
présenter un plan d’actions au niveau européen sur les jeux en ligne qui mettra l’accent sur la coopération administrative, la protection des consommateurs et le développement de l’offre légale (2012);
Z’ont pas peur de faire de la redondance…Certains y verront du remplissage…Ah, pardon, à l’échelle Européenne, maintenant, chouette, ils vont pouvoir se renvoyer la balle, justifier de l’action de l’autre pour ne rien faire tous les deux…
Assurer, par la mise en oeuvre de la directive sur les médicaments falsifiés une protection adéquate des patients qui achètent des médicaments en ligne, en i) contribuant à la mise en place de logos de confiance permettant l’identification des sites qui offrent légalement des médicaments à la vente à distance au public (2013-2014) et, notamment dans le cadre d’un rapport que la Commission soumettra au Parlement européen et au Conseil, ii) en observant l’évolution du problème de la falsification des médicaments par canaux de distribution et iii) en examinant les risques spécifiques éventuels liés à la vente en ligne de médicaments
Ah, ça c’est fun…T’achète tes médicaments sur le oueb, pas de soucis, tant que t’as le logo, et si tu l’as pas quand tu reçois tes médocs, ben c’est que tu t’es fait endofer…Ah oui, il reste la possibilité de réutiliser dame pipi, dans cette histoire, si si, le label pourra au moins servir à quelque chose, garantir que le site marchand de médocs est ‘ labelisé ‘…Non ?
Développer une stratégie pour l’intégration des marchés des paiements par carte, par l’Internet ou mobiles, sur la base d’un Livre vert adopté simultanément à la présente Communication et visant à i) évaluer les barrières à l’entrée et la concurrence sur ces marchés et proposer des actions législatives si nécessaire, ii) s’assurer que ces services de paiement sont transparents pour les consommateurs et les vendeurs, iii) améliorer et accélérer la normalisation et l’interopérabilité des paiements par carte, l’Internet ou mobile et, iv) accroître le niveau de sécurité des paiements et de protection des données. La Commission présentera les conclusions de cet exercice et les prochaines étapes d’ici la mi-2012.
Ouééé…Quelqu’un connait la loi qui ‘ empêche ‘ le paiement par carte bancaire ?Par virement électronique ?Par micro-paiement ?Ah non, pardon, je n’avais pas compris, il est vrai que j’ai du mal, je pars toujours du principe que toute institution publique doit ‘ normalement ‘ oeuvrer pour l’intérêt des citoyens et pas pour les intérêts de l’industrie et des banques, pardon, désolé, je vais essayer de me ‘ recentrer ‘ ( aucun rapport avec quelque groupe politique que ce soit, d’ailleurs… )
engager en 2012, sur la base d’un Livre vert, une consultation sur la livraison de colis, notamment transfrontaliers, sur la base des résultats de l’étude sur les coûts des services postaux transfrontaliers, en vue d’identifier les possibles solutions aux problèmes rencontrés par entreprises et consommateurs. La Commission présentera les conclusions de cet exercice et les prochaines étapes d’ici la fin de l’année 2012.
Ahhhh, le marché gris…Qu’est-ce qu’ils doivent prendre dans laggle avec ça…Je serai curieux de savoir qui a pondu celui-çi,vraiment…Bof, à part une harmonisation Européenne de la fiscalité, c’est peine perdue, et c’est pas demain la veille qu’elle se fera, l’harmonisation fiscale Européenne..
adopter une initiative horizontale sur les procédures de notification et action(2012)56;
Celle-çi est justement celle qui nous intéresse le plus ( dans les 16 ‘ actions ‘ )…Pourquoi ?Pour ce qui suit, et qui est détaillé un peu plus haut dans le pdf :
blablabla pédophiles/criminels blablabla » Les mécanismes d’élimination des abus et d’information illégale doivent donc être rendus plus efficaces »
Okay, mais alors, on va avoir une harmonisation Européenne de la justice ?Chouette alors…Ah ben non…Ils vont continuer à parler d’harmonisations de toutes sortes, mais surtout, surtout, ne rien faire pour les mettre en place…La seule sur laquelle ils ont été d’accords sans que nous ne l’ayons été avec eux, ce fut sur l’harmonisation monétaire ( dont la sodomie à l’échelle Européenne de l’article 123 dans la trahison de Lisbonne… )
proposer en 2012 une stratégie d’ensemble sur la sécurité d’Internet en Europe dans le but de mettre en place une meilleure protection contre les cyber-attaques dans l’UE. La mise en place du Centre Européen de la Cybercriminalité d’ici à 2013 revêtira dans ce contexte une importance particulière.
Intention louable, certes…Sauf que pour la peine, n’ayant aucune harmonisation européenne judiciaire, le Centre Européen de la Cybercriminalité aura quel pouvoir ?Ils vont chapeauter les centres nationaux des pays membres ?Se heurter à toutes les législations contradictoires ?Quant à la sécurité d’internet en Europe, nous savons ce qu’ils entendent généralement par ‘ sécurité ‘…A quand les routeurs bloqués sur des dns empêchant de sortir du ‘ oueb européen ‘ ?
Renforcer et faciliter le développement des infrastructures d’information et communication en 2012 par, i) dans le cadre du mécanisme pour l’interconnexion en Europe, la préparation de lignes directrices pour la préparation de projets d’infrastructures à haut débit, ii) dans le cadre des fonds Européens de cohésion, la rédaction de lignes directrices pour des stratégies de spécialisation intelligente conditionnant l’accès aux fonds régionaux, iii) dans le cadre du cadre réglementaire sur les communications électroniques, l’adoption d’une recommandation sur la tarification d’accès dans le marché de gros afin de stimuler l’investissement dans le déploiement de la fibre, ainsi que l’adoption d’une révision des lignes directrices de 2009 pour les aides d’Etat en matière de réseaux à haut débit61 et, iv) l’adoption d’un guide des techniques de réduction des coûts de construction ayant pour objectif de les réduire de moitié;
Réduire les coûts de développement des réseaux ‘ fibre ‘ ou ‘ très haut débit ‘ de 50 % ?Ouch…Ahhh, pardon, juste au dessus, toujours cette faute de goût qui me caractérise, j’avais zappé la partie ‘ modification ‘ des directives de 2009…Z’avez noté ?’ Révision ‘, pas réforme…Donc on va lâcher les chevaux sur les subventions publiques, chouette, ce sont les entreprises privées qui vont utiliser, pardon, rentabiliser ces ‘ tuyaux ‘ qui vont être contents…
adopter une stratégie d’ensemble sur l’informatique en nuage pour stimuler ce secteur et offrir la sécurité juridique nécessaire aux opérateurs économiques;(2012);
Et allez, les nuages, c’est bon, mangez-en…Quant à la stimulation pour le ‘ secteur ‘, je vous laisse vous souvenir des déclarations faites par qui vous savez quant aux ‘ subventions ‘ du ‘ grand emprunt ‘ qui seront ‘ dédiées ‘ aux investissements ‘ encore ‘ pour le privé afin de leur payer, pardon, de les aider, à la mise en place de leurs datas-center…
Adopter une Communication sur les utilisations partagées du spectre intégrant une stratégie pour la promotion de l’accès partagé au spectre dans le marché intérieur et permettant un débat politique structuré sur les questions économiques, techniques et réglementaires des différents modes de partage du spectre (2012).
Gnéééé ?Spectre ?Jaaaaames ! Au secours, le spectre est de retour…Nan, attendez, c’est tout autre chose…Le ‘ spectre ‘ en question correspond aux fréquences ‘ libérées ‘ pour le oueb mobile, afin qu’elles puissent être ‘ revendues ‘ ( et non louées, à l’année, par exemple… ), et d’ailleurs, nous en avons eu des ‘ échos ‘ il y a peu, avec une recherche accrue des fréquences qui pourraient être ajoutées à celle déjà vendues… Et ce malgré les dernières libérations/ventes de fréquences…
Vous avez aimé la tnt ( si si, dites le, vous avez aimé, foule hache dés de la mort qui tue, son dolebi stéréo haume cinéma, tout ça… dans la télé… ), eux aussi, ils ont pu acheter définitivement des fréquences qui appartenaient jusque là à tous…
A la lecture de ce document, je ne peux m’empêcher de vous rappeler deux choses :
1 ) 7 lobbyistes par députés à l’assemblée nationale Française.
2 ) 14 lobbyistes par Eurodéputé à Bruxelles.
Ca suffira pour ce soir, bonne nuité à tous.
zigetpuce
13 janvier 2012 0 h 18 min
Bruxelles veut tout à la fois assurer un retrait plus “efficace” des contenus, et un meilleur respect des droits des internautes.
Prenons un exemple : quand UN internaute publie des propos racistes et homophobes, est-ce qu’il faut un meilleur respect des dizaines d’internautes qui subissent ces propos nauséabonds ?
Le droit des internautes je ne sais pas ce que c’est. Par contre, le droit des hommes, des femmes et des enfants, c’est déjà plus clair.
troudukudunet
13 janvier 2012 0 h 24 min
Ouchh. T’es un vaillant Gnommy !Moi, passé 20h, je vaux pas tripette. Pas la pêche pour m’attaquer à ce genre de lecture.
Je salue la performance.
Auteur
Guillaume Champeau
13 janvier 2012 9 h 32 min
[quote name=‘zig et puce’ date=‘13/01/2012 - 00:18’ timestamp=‘1326410293’ post=‘1431989’]
Bruxelles veut tout à la fois assurer un retrait plus “efficace” des contenus, et un meilleur respect des droits des internautes.
Prenons un exemple : quand UN internaute publie des propos racistes et homophobes, est-ce qu’il faut un meilleur respect des dizaines d’internautes qui subissent ces propos nauséabonds ?
Le droit des internautes je ne sais pas ce que c’est. Par contre, le droit des hommes, des femmes et des enfants, c’est déjà plus clair.[/quote]
C’est mal présenter le problème. Le problème, c’est quand un contenu est peut-être raciste mais peut-être pas. Quand un contenu est border-line, ce qui arrive très souvent, quel droit privilégier ?
Auteur
Guillaume Champeau
13 janvier 2012 9 h 32 min
Merci Gnommy pour ce commentaire très complet
zigetpuce
13 janvier 2012 12 h 17 min
C’est mal présenter le problème. Le problème, c’est quand un contenu est peut-être raciste mais peut-être pas. Quand un contenu est border-line, ce qui arrive très souvent, quel droit privilégier ?
Désolé, mais la présentation du problème est mal posée dès le début dans la phrase : “Bruxelles veut tout à la fois assurer un retrait plus “efficace” des contenus, et un meilleur respect des droits des internautes”.
Cette phrase présuppose qu’il y a une catégorie de personnes sur la Terre, que l’on dénomme les “internautes” et qui seraient différents des hommes et des femmes que l’on rencontre habituellement dans la rue.
Cela était peut-être vrai il y a 30 ans, mais cela n’est plus vrai aujourd’hui. L’internaute, c’est effectivement le technophile qui passe son temps à publier sur les forums et les blogs, à tester le dernier p2p à la mode, mais c’est également ton père, ta mère, ton boulanger et ton banquier qui ont peut-être ce genre d’activité de geek, mais peut-être également des activités sur le Net tout à fait banales comme lire le journal ou regarder son contrat d’assurance.
Ce que je dis donc, c’est que le “respect des internautes”, ce n’est pas uniquement le respect de quelques internautes, c’est le respect de tous les internautes. Et comme les internautes sont maintenant l’ensemble de la population (du moins dans nos pays occidentaux), on ne peut pas les prévaloir de droits privilégiés. Le droit des internautes, c’est le même que le droit des automobilistes, le droit des consommateurs ou le droit des clients des boulangeries.
Maintenant, en revenant à ta question -qui est effectivement un véritable problème-, il ne s’agit pas du droit des internautes, mais des droits et devoirs des éditeurs de contenu et des droits et devoirs des modérateurs.
Je te l’accorde, il y a quelques flous là-dessus. Mais à partir du moment où tu as décidé de te consacrer de manière professionnelle à la publication de contenu, à partir du moment où tu as décidé de déléguer la modération à des personnes employées bénévolement ou avec des contreparties financières, j’aurais tendance à dire que c’est ton problème et pas celui des internautes. Quand je fais appel à un type pour refaire ma toiture, je considère que c’est son problème de connaître les lois et règlements en matière d’autorisations, de conditions de travail, de matériaux autorisés, …
Donc pour les propos “border-line”, je pense que c’est à toi -responsable de la publication- d’organiser des formations ou des informations pour les modérateurs sur leurs droits et devoirs. Je pense qu’il doit être possible de trouver des spécialistes du droit des publications pour vous former/informer. Tu ne peux pas -en tant que professionnel de la publication- rester sur ces flous sans faire l’effort de les éclaircir.
gnommy
13 janvier 2012 13 h 58 min
Ah, ’ nicolas de enter ‘, toujours ces comparaisons foireuses et cet asservissement aux dictats…
L’amalgame qui est fait entre ’ édition de contenus ’ de type papiers/presse et ceux du web est éclatant de vérité :
Il démontre à la fois comment ’ ils ’ aimeraient pouvoir museler toute liberté d’expression en usant et abusant de ’ droits et obligations ’ à la limite de la censure ( quant on ne peut pas carrément ’ voir ’ que c’en est totalement… ) qui furent les moyens de ’ communiquer unidirectionnels ’ de deux siècles en arrière tout en tentant d’édifier des ’ autorités ’ qui seraient à même de ’ penser ’ à la place de quiconque…
Le pire reste de les voir user et tenter d’abuser de tous les artifices pour avaliser leurs besoins qui sont en réalité tous autres…
Leurs concepts sont préhistoriques, tout comme leur capacité à faire de la propagande/prosélytisme, et ce que ce soit politique/consumériste/oecuménique…
Tout comme pour leurs ’ velléités ’ de s’arroger des droits ’ voisins ’ sur les produits Kulthurels, ce ne sont plus que des dinosaures qui tiennent encore debout grâce au seul ’ outil ’ de ’ communication ’ unidirectionnel qui reste à leur disposition, j’ai nommé la plus grande saloperie jamais inventée, ou du moins pervertie par l’homme : la télé…
Mais tu as raison sur un point, ’ zig nicolas de enter ‘, il n’y a pas besoin de ’ législation ’ particulière concernant Internet, sauf à vouloir censurer ce qui peut s’y trouver ’ a priori ‘, sauf à vouloir ’ intimider ’ ( auto-censure ) ce qui pourrait s’y exprimer…
Il n’est pas de plus irrémédiablement asservi que celui qui se croit faussement libre
Et non, ce n’est pas un HS, pas plus que ce n’est un velu cavernicole…
Je vais encore une fois remercier Guillaume pour ce forum, au sein duquel l’expression n’est pas modérée ’ à priori ‘, au sein duquel les intervenants peuvent ( en justifiant tout de même un minimum ) signaler tout comportement ’ borderline ‘, et au sein duquel il n’y a pourtant pas tant de ’ débordements ’ que cela…
( ou alors les modos sont au taquet, mais non, certains signalements prenant parfois plusieurs heures avant sanction, je n’y crois guère… )
En cours (4 min) : Bruxelles veut revoir la procédure de retrait des contenus en ligne