Le ministère de la santé appelle à la prudence quant à l'usage de téléphones mobilesLa commercialisation, pour les fêtes de Noël, d'un téléphone mobile à destination des enfants suscite de vives réactions auprès des associations. Le ministère de la culture invitait donc les consommateurs à la prudence, sans pour autant céder à la paranoïa, car rien ne permet d'affirmer que les ondes radiophoniques constituent bien un danger. Alors, réaction démesurée ou mesure de précaution indispensable ?
Ce qu'il faut voir dans cette déclaration, c'est avant tout une façon de satisfaire diverses associations - Agir Pour l'Environnement et Priartèm notamment - ayant vivement protesté contre la mise sur le marché pendant les fêtes de Noël d'un mobile à destination des enfants. Mais comme le rappelle avec prudence le communiqué, "aucune preuve scientifique ne permet de démontrer aujourd'hui que l'utilisation des téléphones mobiles présente un risque notable pour la santé." Cette réaction du ministère est-elle donc justifiée ou démesurée ? La question de l'impact sur la santé des ondes radiophoniques mérite bien entendue d'être posée, mais force est de constatée qu'elle fait sans cesse le jeu d'une psychose générale. La mairie de Paris fermait encore il y a peu les accès WiFi dans ses bibliothèques suite aux plaintes du personnel, de quoi semer le flou dans l'esprit du consommateur. Les ondes sont-elles dangereuses ou non pour la santé ? Le fait est que les ondes radiophoniques sont diffusées en quantité si infime que considérer le WiFi comme un danger est tout à fait injustifié. Si danger il y a, c'est avant tout dans le téléphone mobile qu'il faut le voir, de par sa proximité directe avec la tête de l'utilisateur. Et si victimes il y a, les enfants seraient plus sensibles dans cet usage puisque, comme le notent les associations, "on sait que le cerveau des enfants absorbe 60% de plus de rayonnement électromagnétique que celui des adultes", ce qui justifie pleinement leur inquiétude.
Mais à l'heure actuelle, personne n'est en mesure d'affirmer sérieusement si oui ou non les ondes radiophoniques ont un impact sur la santé dans cette proximité que constitue le téléphone mobile. Le seul moyen de le savoir serait de comparer un échantillon de population atteint de tumeurs au crâne avec un échantillon témoin, et de les considérer dans leur usage du mobile. Comme vous pourrez le deviner, il n'est pas particulièrement aisé de réunir une population assez grande pour qu'elle donne des résultats pouvant affirmer un lien de cause à effet. C'est pourquoi une étude à l'échelle mondiale avait été commandée. En ce début 2008, seules quelques unes d'entres elles - les plus sérieuses - ont pu communiquer leurs résultats, l'une suédoise, l'autre israëlienne. Le problème, c'est que si la suédoise n'a trouvé aucun lien entre usage du portable et apparition de tumeurs, l'israëlienne établit quelques corrélations, ce qui renforce encore plus le flou qui règne autour de la question. Mais les échantillons utilisés sont trop petits pour affirmer quoi que ce soit, et le monde scientifique attend encore les résultats des autres pays, dont la plupart devraient sortir cette année. En fait, ces différentes études n'auront de réelle valeur que quand elles seront considérées dans leur globalité, car les variations obtenues entre l'une et l'autre peuvent tout à fait être le fruit de coïncidences hasardeuses. En attendant, voilà à quoi nous pouvons nous en tenir.
En l'état actuel des choses, la réaction la plus raisonnable est d'attendre ce que donneront les résultats de l'étude à l'échelle mondiale avant de crier au scandale. A condition qu'il y ait un jour des choses tangibles sur lesquelles s'appuyer, puisque la recherche dans le domaine se voit peu à peu couper les fonds, notamment aux Etats-Unis, faute de résultats probants. Prix indiqués avec livraison
28
Commentaires à propos de «Le ministère de la santé appelle à la prudence quant à l'usage de téléphones mobiles»
S'il n'y avait que le téléphone!
Le mobile est une nouvelle poule aux oeufs d'or, pour le moment ils encaissent les bénéfs et la santé des utilisateurs, petits ou grands, ben....on verra plus tard. C'est du déjà vécu, pour les clopes, les OGM, le nucléaire, les pesticides, les micro-ondes, etc.. Le fric c'est maintenant qu'ils le veulent. y a vingt ans, pour se proteger du soleil, "on" avait decreté que les uva n'étaient pas nocifs. les cremes solaires de l'époquent ne bloquaient rien de ce coté là. on connait la suite de ça, cancers de la peau par ci, par là, et aujourd'hui "nous" reconnaissons grace a notre grande intelligence que ceux sont eux, les uva, les rayons les plus nocifs.
je vais attrendre encore un peu, disons vingts ans, pour vous dire ce que j'en penses de ces ondes de téléphone.. .. à bientot! edit: mise en forme Une bonne nouvelle que l'application du principe de précaution : Tant qu'on ne sait pas, on ne fait pas ou on fait attention.
Mais en désaccord avec cette partie de l'article : Contrairement à une idée reçue, les fabricants de mobile n'essaient pas de cacher quoi que ce soit aux consommateurs. Bien au contraire, il leur serait beaucoup plus profitable de pouvoir affirmer quelque chose de tangible et mettre un terme à cette situation de grand flou.
Quelle affirmation ! Quel profit pourrait obtenir l'industrie de la téléphonie mobile si les rapports étaient unanimes pour interdire les téléphones portables ? Quant aux idées reçues des citoyens, leur passé de consommateur les appelle à la prudence. Exemple concret : les fabricants de cigarettes ! A force de laisser faire n'importe quoi et de faire croire au monde des mensonges tous plus gros les uns que les autres, on a bien du mal ensuite à être crédible même si l’on détient la vérité et c'est bien normal. C'est quand même assez simple de savoir.
Il suffirait de scotcher sur la tête de quelques prématurés un téléphone portable pendant toute la durée de leur séjour à l'hôpital, et de voir combien développent une tumeur. 'LeHyène', le 01/01/1970 - 01:00 C'est quand même assez simple de savoir. Il suffirait de scotcher sur la tête de quelques prématurés un téléphone portable pendant toute la durée de leur séjour à l'hôpital, et de voir combien développent une tumeur. scandaleusement simple... bon on teste ca en chine ou en afrique (ou a new york. cf scandale des enfants orphelins sidéens) ? A propos de Ratiatum et de ses clients*.
Certes, on peut moins parler de prise de positions que de posture quand Ratiatum traite du téléchargement, de la licence globale etc. Cependant, les clients, muni des scripts destinés à esquiver les tonnes de merde qui leurs sont envoyées en travers de la gueule dès la connexion et qui expriment si clairement la vocation du site, peuvent trouver leurs comptes à la lecture des articles. Les petites piques bien senties sur les lobbies peu scrupuleux et les critiques des gouvernements satisfont à leurs penchants de sociologues du dimanche. Même les publireportages, qui les prennent si bien pour des cons, ne parviennent pas à les dissuader de parcourir les articles. Mais là. Cédric Ledauphin y va fort. Et en tant qu'un des clients de Ratiatum, je dis une chose à propos de ce passage "En attendant, voilà à quoi nous pouvons nous en tenir." Je ne pense pas que dans le nous de cette phrase il puisse y avoir à la fois Cédric Ledauphin et les clients actuels de Ratiatum. Ces clients, aussi fainéant et peu regardant soient-ils, ne sont sans doute pas ceux que Cédric Ledauphin imagine. Pour ma part, je profite de la contribution de ce minable, pour définitivement cesser de perdre mon temps ici. Arrivéedairchaud * J'ai manqué écrire "lectorat", huhu. ça va faire hurler les défenseurs des animaux mais on peut aussi bien tester ça sur des macaques ou chimpanzés...
après c'est aussi barbare mais si ça permet de savoir....... edit pour le gars au dessus: client ? c'est marrant comme terme, tu payes un service ? sinon bon vent.... 'al4az', le 01/01/1970 - 01:00 S'il n'y avait que le téléphone! Le mobile est une nouvelle poule aux oeufs d'or, pour le moment ils encaissent les bénéfs et la santé des utilisateurs, petits ou grands, ben....on verra plus tard. C'est du déjà vécu, pour les clopes, les OGM, le nucléaire, les pesticides, les micro-ondes, etc.. Le fric c'est maintenant qu'ils le veulent. Oui, enfin les exemples contraires se trouvent aussi. L'apparition du train faisait penser aux gens de l'époque que la vitesse pourrait avoir des conséquences néfastes sur le corps dûes à la vitesse. Après, attention à ne pas tout mélanger. Rien ne prouve pour l'instant, sauf erreur de ma part, que les OGM ont des conséquences néfastes sur l'organisme humain, il s'agit d'une suspicion au même titre que les ondes de portable. Pour la question du nucléaire, le gouvernement a honteusement mis le voile sur des choses dont il avait connaissance. Il me semble qu'établir la même hypothèse pour les ondes de portable relève quand même de la paranoïa. Les micro-ondes, eux, émettent des ondes qui sont 10.000 fois plus élevées que celle de téléphone mobile, le problème est donc tout autre. Je nie pas le fait que les ondes de mobile peuvent causer des préjudices sur la santé, ce que je voulais montrer, c'est que, d'une part, on est pas en mesure de prouver l'hypothèse ou son contraire, et que d'autre part, il règne une certaine suspicion autour de la technologie. Et après, tout, c'est tout à fait normal, chaque nouveauté induit toujours son lot de psychoses. Maintenant, les réactions par rapport à ça (commercialisation charlatan de produits, désinformation) me paraissent tout de même assez problématiques tant que rien n'a été prouvé. 'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00 Mais en désaccord avec cette partie de l'article : Contrairement à une idée reçue, les fabricants de mobile n'essaient pas de cacher quoi que ce soit aux consommateurs. Bien au contraire, il leur serait beaucoup plus profitable de pouvoir affirmer quelque chose de tangible et mettre un terme à cette situation de grand flou.
Quelle affirmation ! Quel profit pourrait obtenir l'industrie de la téléphonie mobile si les rapports étaient unanimes pour interdire les téléphones portables ? Qui a parlé d'interdire les portables ? Il existe dès aujourd'hui des solutions permettant d'éviter les dangers supposés du téléphone sur le cerveau, il s'agit des kits voix libre permettant d'y mettre à la place une oreillette de sorte à éviter cette proximité. Il vaut mieux un public informé sur les dangers que peut constituer une technologie de sorte à en avoir un usage modéré (par exemple, risques d'épilepsie pour l'utilisation d'un ordinateur) plutôt que des consommateurs dans le doute car pour l'instant, seules les rumeurs règnent, et tout ça, c'est pas favorable à la consommation (et donc mauvais pour eux). A mon avis, les industriels seraient les premiers à vouloir informer leurs consommateurs précisément de l'usage qu'ils doivent avoir de leur portable et des dangers ou qui y sont liés ou non. Tant que le doute subsiste, la suspicion règne. 'SIDI', le 01/01/1970 - 01:00 ça va faire hurler les défenseurs des animaux mais on peut aussi bien tester ça sur des macaques ou chimpanzés... après c'est aussi barbare mais si ça permet de savoir....... edit pour le gars au dessus: client ? c'est marrant comme terme, tu payes un service ? sinon bon vent.... C'est déjà le cas, mais avec les rats à qui l'on confectionne des petits téléphones adaptés bon récapitulons :
-la cigarette tue -la marijuana tue -le sexe donne le sida -la "bonne" bouffe rend obèse -faire la fête ça dérange les voisins -le téléphone portable provoque sûrement des maladies mortels bon on se pend tous maintenant ou on attend la 3 ème guerre mondial contre l'iran? 'tchukai', le 01/01/1970 - 01:00 A propos de Ratiatum et de ses clients*. Certes, on peut moins parler de prise de positions que de posture quand Ratiatum traite du téléchargement, de la licence globale etc. Cependant, les clients, muni des scripts destinés à esquiver les tonnes de merde qui leurs sont envoyées en travers de la gueule dès la connexion et qui expriment si clairement la vocation du site, peuvent trouver leurs comptes à la lecture des articles. Les petites piques bien senties sur les lobbies peu scrupuleux et les critiques des gouvernements satisfont à leurs penchants de sociologues du dimanche. Même les publireportages, qui les prennent si bien pour des cons, ne parviennent pas à les dissuader de parcourir les articles. Mais là. Cédric Ledauphin y va fort. Et en tant qu'un des clients de Ratiatum, je dis une chose à propos de ce passage "En attendant, voilà à quoi nous pouvons nous en tenir." Je ne pense pas que dans le nous de cette phrase il puisse y avoir à la fois Cédric Ledauphin et les clients actuels de Ratiatum. Ces clients, aussi fainéant et peu regardant soient-ils, ne sont sans doute pas ceux que Cédric Ledauphin imagine. Pour ma part, je profite de la contribution de ce minable, pour définitivement cesser de perdre mon temps ici. Arrivéedairchaud * J'ai manqué écrire "lectorat", huhu. Pauvre naze c'est un forum d'echanges et je ne comprends pas que tu ai perdu ton temps à répondre à des gens normaux mais si bêtes et qui ne comprennent rien à tout. Retournes dans ta galaxie, personne ne te regrettera ici Pour ma part, je profite de la contribution de ce minable, pour définitivement cesser de perdre mon temps ici.
ok ça me va. a voir la haine que tu déverse dans ton post je ne suis pas mécontent que tu ne revienne plus 'tchukai', le 01/01/1970 - 01:00 Pour ma part, je profite de la contribution de ce minable, pour définitivement cesser de perdre mon temps ici.Définitivement ? Oh, non t'es dur ! Depuis le temps que t'étais ici (à peu près 3h), avec tous les posts intéressants (à peu près 1) que tu as écris, Ratiatum perd un de ses piliers. Sinon, j'ai rien compris à ton message, mais je suis trop bête. C'est tellement pratique de dire qu'"il n'y a aucune étude".
C'est sur, on est pas obliger de chercher quelque chose pour dire qu'il n'existe pas. (bien qu'étant un argument fallacieux, il s'avère que c'est une réalité). 'al4az', le 01/01/1970 - 01:00 S'il n'y avait que le téléphone! Le mobile est une nouvelle poule aux oeufs d'or, pour le moment ils encaissent les bénéfs et la santé des utilisateurs, petits ou grands, ben....on verra plus tard. C'est du déjà vécu, pour les clopes, les OGM, le nucléaire, les pesticides, les micro-ondes, etc.. Le fric c'est maintenant qu'ils le veulent. +1 +2 +3 +4 'harakiri26', le 01/01/1970 - 01:00 'Achille', le 01/01/1970 - 01:00 Sinon, j'ai rien compris à ton message, mais je suis trop bête. Pour le reste ... comparer les fantasmes engendrés par le train avec les doutes sur les portables et les OGM est habile ... mais je reste sur ma position. Trop d'intérêts financiers en jeu ... Au lieu de parler des trains du 19° siècle, on pourrait parler (entre autres) de l'amiante à la fin du 20° siécle. c'est beaucoup plus parlant sur ce que les lobbies peuvent faire pour étouffer une information vitale pour la santé ... Dans ce cas, il s'agissait d'ouvriers et non de clients ... Mais le résultat final ... Et moi personnellement dans le doute j'ai plus tendance à me méfier. Vous, vous pouvez bien faire ce que vous voulez et offrir des portables par bottes de 12 à vos enfants. C'est votre vie ... et la leur. Pour les OGM ... bah ... on s'égare ... Un gros souci est que le choix d'un paysan impacte TOUS ses voisins ... Contrairement à un portable ... oué, quoique encore on parle du danger du portable en tant qu'appareil, mais ce n'est pas non plus impossible que les ondes émises par les antennes affectent aussi tout le monde. Sinon concernant les tests, les macaques sont plus proches de l'homme de par leur physiologie et leur taille et donnerait donc des résultats plus probants que les rats même en utilisant des systèmes adaptés. En plus finalement ça peut être indolore, il suffit juste d'émettre des ondes dans la gamme de fréquence au contact de la tête ( avec un casque par exemple ) sans que le macaque en souffre. Le seul problème c'est qu'on aurait des résultats que dans 10 ou 20 ans car je ne pense pas que donner 10 fois la dose pendant 2 ans ou 1 fois la dose pendant 20 ans donnerait forcemment les mêmes résultats.. et donc il faudrait un moratoire pour stopper la technologie pendant ce temps là.... Enfin du moins dire aux gens de en pas téléphoner 10 heures par jour serait un bon début. Pour l'amiante, il y avait le "comité permanent amiante" qui gangrenait tout, jusqu'au ministère de la santé.
En 1994, la mort de six enseignants au lycée de Gérardmer relance le débat sur l'amiante et à Jussieu une nouvelle génération de chercheurs s'inquiète de la présence de l'amiante. Michel Parigot, responsable du Comité anti-amiante de Jussieu déclare : « Nous avons été confrontés au Comité Permanent Amiante très rapidement et l'existence de ce truc m'a sidéré ; quand on téléphonait au ministère de la santé, on tombait sur quelqu'un de ce "comité" qui nous répondait : Il y a plus de risques sur le périphérique que dans votre université. Nous avons très vite compris que cette structure n'avait réussi à fonctionner aussi longtemps que parce qu'elle n'avait pas été dénoncée publiquement. C'est le genre de choses qui ne supportent pas la lumière. » Source.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
11 offres à partir de 133 €
Télécharger
bittorrent emule islande,
windows live messenger,
bittorrent emule island,
msn messenger,
logiciel alcatel,
jeu ds beyblade,
gratuit pour mac,
index php,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
C'est une méthode vraiment très prudente.
La logique ne serait elle pas d'étudier à fond les risques avant mise sur le marché ?
(attention, je ne soutient pas que c'est mauvais, juste qu'on ne sait pas)