Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 04 Mars 2013

Numerama doit avoir "plus de mesure dans la critique du vote électronique"

La société Election Europe, qui propose un outil de vote par internet utilisé pour différentes élections professionnelles, prud'homales, ou même politiques, a fait envoyer par son cabinet d'avocats un courrier à Numerama pour nous inviter à faire preuve de "plus de mesure dans la critique du vote électronique". 

La missive nous est arrivée par lettre recommandée avec avis de réception, envoyée le 28 février dernier. Par intermédiaire d'avocats, la société Election Europe a invité Numerama à "plus de mesure dans la critique du vote électronique à l'égard duquel le site (...) exprime une opinion qui, si elle peut, bien évidemment, être sévèrement critique, ne doit pas devenir dénigrante".

L'entreprise privée, dont le site officiel dit qu'elle a "invent(é) le vote par internet sécurisé en France il y a maintenant plus de 12 ans", nous reproche, en premier lieu, un photomontage que nous avions réalisé pour illustrer l'an dernier un article sur l'annulation judiciaire d'une élection réalisée avec Election Europe, obtenue par Force Ouvrière. Pour mémoire, le jugement du tribunal de Brest (.pdf) concluait entre autres que le logiciel d'Election Europe utilisé dans l'élection annulée "ne respectait pas les exigences légales puisque, faute d'expertise conforme, on ne peut s'assurer que le logiciel présentait les garanties de sécurité attendues". Notre photomontage était une capture d'écran du site officiel de la société, sur laquelle était à l'époque écrit "Cliquez, c'est voté !", et que nous avions modifié par "Cliquez, c'est voté ! annulé".

La société Election Europe estime que les faits tels que relatés dans notre article, avec son illustration, "tendent à faire croire au lecteur que le logiciel de vote électronique de la société Election Europe expose, de longue date, ses utilisateurs à une inévitable annulation de leurs élections là où, bien au contraire, la société que nous représentons organise plusieurs milliers de scrutins annuels sans jamais, avant le jugement du tribunal d'instance de Brest, avoir subi d'annulation du fait de l'usage du vote électronique". Elle assure même que son outil a été validé par "nombre de juridictions", y compris la cour de cassation (nous n'avons pas trouvé la référence d'un tel arrêt, d'autant que le mois dernier la Cour de cassation a refusé à Election Europe le droit de se pourvoir dans cette affaire de Brest).

Irrités par un article plus récent sur le vote par Internet

Mais l'on peut s'étonner qu'Election Europe nous reproche ainsi, aujourd'hui, une illustration d'article paru en juin 2012, il y a neuf mois. 

La raison fondamentale semble être notre obstination gênante à critiquer le vote électronique, que l'on estime incompatible avec les principes de transparence de la vie démocratique. En effet, le courrier révèle que la société Election Europe prend mal notre article du 18 février 2013 sur la validation du vote par internet aux élections législatives par le Conseil constitutionnel, que nous avions illustré cette fois-ci par une urne opaque sur laquelle était inscrite : "Transparence ? Non. Faites plutôt confiance".

La société estime qu'il s'agissait, là aussi, d'un "dénigrement" à l'encontre de leur activité de fournisseur de solutions de vote par internet, même si la prestation en question a été assurée dans le cas d'espèce par Atos et la société espagnole Scytl, et non par Election Europe (rappelons à ce sujet qu'Atos nous avait lui-aussi mis en demeure de censurer un document que nous avions révélé sur les conditions techniques d'organisation du vote).

"S'il n'y a nullement lieu de mettre en cause la pleine liberté de votre site d'exposer la teneur des décisions de justice qui lui paraissent pertinentes, il importe cependant de prendre garde à des abus préjudiciables aux tiers et susceptibles d'engager la responsabilité civile délictuelle de votre société", conseille la missive.

Pour satisfaire aux demandes d'Election Europe, nous avons supprimé l'illustration de l'article le concernant, estimant qu'il s'agissait dans cette limite d'une demande raisonnable.

En revanche, toute forme d'intimidation ne fera que renforcer notre volonté de mettre en lumière les risques posés par l'organisation d'élections par Internet. Tout comme un éventuel procès ne fera qu'offrir la possibilité de médiatiser plus encore les raisons de notre opposition.

Publié par Guillaume Champeau, le 4 Mars 2013 à 18h31
 
122
Commentaires à propos de «Numerama doit avoir "plus de mesure dans la critique du vote électronique"»
Inscrit le 27/02/2003
155 messages publiés
C'est plutôt comique pour une société qui propose des outils censés favoriser la démocratie d'adopter l'attitude des Dictatures. Ils ont pas l'air à une contradiction prêt pour faire de l'argent eux.
Inscrit le 08/07/2008
34 messages publiés
Cette société vend des produits fondamentalement antidémocratiques, anticonstitutionnels, et qui sont la porte ouverte à la pire des corruptions, au seul petit rempart qui sépare notre république bananière d'une véritable dictature sans visage des lobbies.

Tout le modèle d'existence de cette société est basé sur une erreur, le vote électronique, parce que son PDG n'a pas réfléchi suffisamment sur le numérique comme sur la structure sociétale.

(Outre le manque de traçabilité et la falsification, parler de vote par internet est d'ailleurs totalement déplacé étant donné que l'on ne peut pas contrôler qui vote et si cette personne est libre de voter).

Et maintenant, ce PDG pétoche parce qu'un article le remet en cause, et lui fait entrevoir l'avenir inéluctable qui l'attend : devoir mettre la clé sous la porte.

Il ne fera jamais de procès. Ceux qui font des procès ne font que relancer le dialogue pour accumuler les éléments contre l'adversaire. Lui ne fait que hurler dans le vent pour espérer faire peur. Un procès lui coûterait trop cher, pour une probabilité finale de gagner extrêmement minime, ce serait un très mauvais calcul.

Bref, fadaises que tout cela, inutile de faire des fioritures avec de telles pacotilles.

Kad devrait être plutôt flatté de ce genre "d'avertissement", cela veut seulement dire qu'il écrit de bons articles.
[message édité par Kami-sama le 04/03/2013 à 21:49 ]
Inscrit le 28/02/2013
30 messages publiés
"élections europe" voudrait interdire les critiques contre le vote par internet alors que tant de spécialistes indépendants et fiables (eux!!!) tirent la sonnette d'alarme démocratique?

Ils jouent avec le feu amha, ces gens là.

Image IPB
Inscrit le 24/10/2012
764 messages publiés
Vous allez le droit de faire votre taf de journaliste mais si vous critiquez ce qu'on fait on vous colle un procès au cul.


Magnifique conception de la liberté de la presse !
Inscrit le 23/04/2011
24 messages publiés
C'est clair que là on touche au fonctionnement de la démocratie sur un point essentiel : le vote.

À mon avis seul le logiciel libre est qualifié pour répondre à l'impératif non négociable de totale transparence.
La possibilité pour tout un chacun d'avoir accès au code source me paraît être la seule garantie permettant d'éviter des dérives (et encore, comment être sûr que le logiciel embarqué soit celui utilisé par les machines ?)

À la limite si un système propriétaire est utilisé par une entreprise ou une collectivité à des fins qui n'ont pas d'impacts sur la société civile... Pourquoi pas ? Les gens font ce qu'ils veulent. Mais j'espère que le vote électronique ne se développera pas pour des élections liés aux fonctions républicaines.

Déjà, pour des mandats qui tournent autour de 5 ans, qu'en a-t-on à faire d'avoir les résultats instantanément ?
Et puis la procédure de dépouillement des votes me semble être un moment convivial et citoyen. Si cela disparaît, c'est un peu de citoyenneté qui disparaît aussi...
Inscrit le 04/03/2013
1 messages publiés
"À mon avis seul le logiciel libre est qualifié pour répondre à l'impératif non négociable de totale transparence.
La possibilité pour tout un chacun d'avoir accès au code source me paraît être la seule garantie permettant d'éviter des dérives (et encore, comment être sûr que le logiciel embarqué soit celui utilisé par les machines ?)"


Et oui, comment être certain que le code qui est exécuté le soir de l'élection est celui vérifié la veille par une authorité indépendante ?

Par ailleurs, un des principe fondamentaux du vote démocratique "physique" est que chaque citoyen peut demander à assister au dépouillement afin de s'assurer de sa sincérité. D'ailleurs la procédure du dépouillement est extrêmement pointilleuse et laborieuse parce qu'elle doit présenter des garanties de transparence totale à chacune de ses étapes.
Dans le cas du vote électronique cela me semble poser problème.
Inscrit le 02/04/2010
1029 messages publiés
Et oui, comment être certain que le code qui est exécuté le soir de l'élection est celui vérifié la veille par une authorité indépendante ?


La reponse ici est facile, dans la limite ou tu fais confiance a l'autorite "independante": c'est elle qui va compiler le code source obtenu et l'installer. De meme, elle garde le controle sur la base de donnees qui va avec.
Evidemment, dans les cas qui nous occupent, ca ne fonctionne pas ainsi, mais c'est une solution assez evidente.
[message édité par wormlore le 04/03/2013 à 22:13 ]
Inscrit le 29/12/2011
4 messages publiés
Vous avez mal cerné le principe même de la confiance dans le système de vote (je vais éviter de parler de systeme élection, car ce n'est qu'une variation du vote, une variation du gouvernement représentatif non démocratique, pour être exact même).

La confiance que nous avons dans le vote papier est qu'à toutes les étapes, le citoyen peut REGARDER lui-même et VÉRIFIER lui-même si tout est correct. Il ne délègue pas cela à un tiers qui pourrait être corrompu.

Comme dit, le caractère ANONYME; dans un isoloir dont l'accès est VISIBLE par tous et TOUS peuvent voir qu'il n'y a qu'une et une seule personne dans l'isoloir, garanti également le fait que le vote est LIBRE. C'est à dire que PERSONNE ne peut vous obliger à voter contre votre gré, car PERSONNE ne peut savoir ce que vous avez voté.

Dans le vote électronique nous avons plusieurs problème:
- aucune visibilité du citoyen sur ce qui se passe, si le compte est bien fait et en toute sincérité (comme dit, un code source peut facilement être modifié, il est impossible de suivre l’exécution de l'algorithme pour le citoyen)
- Le fait que l'on vote de chez soit ne garanti absolument pas qu'un tiers ne puisse pas faire pression sur le votant et personne ne peut vérifier que votre vote est libre,
- Le vote électronique n'est pas anonyme, toute personne ayant accès au listing (de manière licite ou illicite) peut alors savoir ce que vous avez voté (et dans le cadre de menaces ou de corruption vous le faire payer)

Ces trois problèmes du vote électronique ne trouve AUCUNE solution dans l'open-source (et oui, c'est pas mal, mais cela ne fait pas tout...).

En conclusion: je suis fondamentalement contre le vote électronique, pour quelque système que ce soit.
Inscrit le 02/04/2010
1029 messages publiés
Il y a juste un petit truc qui permettrait de truquer un vote meme avec un bulletin papier.
La grand majorite de ces bulletins (voire tous, je ne suis pas sur que l'on ait le droit d'amener un bulletin "maison") sont pre-imprimes et mis a disposition des votants. Qui te dit que l'encre de certains n'est pas "speciale", concue pour disparaitre apres quelques heures, creant un "bulletin blanc" quand tu pensais avoir vote Tartempion? Voire meme en laissant apparaitre un autre nom?

Plus globalement, il n'est toujours pas impossible de truquer une election, mais ca se passe plutot par des manipulations autour du scrutin qu'en manipulant les bulletins eux-memes. (Electeurs fictifs ou decedes, procurations detournees, etc.)

Rien n'est 100% fiable et une part de confiance reste necessaire.

Cela dit, je suis d'accord avec toi, le vote electronique inspire particulierement peu confiance.
Inscrit le 18/03/2008
763 messages publiés
J'aime le vote électronique car il permet de se débarrasser de la lourdeur du système électoral. Le référendum hebdomadaire par internet serait alors possible et la majeur partie des "élus" deviendraient obsolètes.

Malheureusement... y a un gros problème de transparence...
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
Tu peux utiliser le vote électronique pour tout référendum, juste que ton choix sera rendu public. En même temps, ça engage pas à grand chose.
C'est le vote secret qui pose problème.
Inscrit le 03/09/2012
943 messages publiés
Comme le souligne dieangel, la transparence pose problème aussi.
Avec le vote classique, le benêt du village peut assister au dépouillement pour s'assurer qu'il n'y a pas d’entourloupe. Des triches par le passé ont démontré que ce système n'est pas fiable à 100% mais que penser du vote électronique où nous devrons faire confiance à une "poignée d'élites" sur la question de la régularité du dépouillement.
Pas de transparence possible, donc aucune confiance pour ma part.
Inscrit le 23/12/2011
365 messages publiés
Le système de vote électronique est très intéressant dans un contexte de consultation publique des citoyens. Mais comme dit golgo2017, dès qu'on touche au scrutin secret...
Inscrit le 28/02/2013
30 messages publiés
Mmmmh. Je crois Dieangel que tu devrais réfléchir à 2 fois aux risques et au sens profond de cette démocratie directe universelle et permanente que tu sembles vouloir, même si les conditions de sécurisation des votes en ligne était réunies (ce qui n'est pas le cas, et pour un bon moment encore).
Inscrit le 29/05/2012
8 messages publiés
J'aime bien la dictature car elle permet de se débarrasser de la lourdeur du système électoral. Le choix arbitraire du dictateur serait alors possible et la majeur partie des "élus" deviendraient obsolètes.

Oups désolé, j'ai pas pu résister.
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
sauf que ça devient du bon gros populisme ...

à chaque affaire dutroux on rétali la peine de mort avec ce genre d'idée ...

il faut consulter le peuple mais trop... les gens sont quand même des veaux.

il faut atteindre un équilibre, en ce sens le système actuel est pas trop mal.
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
La seule différence, c'est qu'il peut se passer n'importe quoi en France, la peine de mort ne sera pas rétablie même si un mec tue 300 enfants. Malheureusement, pas mal n'arrivent pas à l'accepter encore.

il faut consulter le peuple mais trop... les gens sont quand même des veaux.

il faut atteindre un équilibre, en ce sens le système actuel est pas trop mal.


On pourra s'interroger sur la notion de populisme qui a été galvaudée au cours des décennies.

Sinon élire des représentants de la Nation avec un système pas trop mal ne te choque pas ? Pour un vote, on s'attend que le système soit au top plutôt, ce qui n'est pas le cas même pour le vote normal.

As-tu déjà participé à une élection ? Ou à un dépouillement ? Si oui rien ne t'a choqué ?
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
si ça me choque, surtout qu'il y a bien mieux avec le jugement majoritaire :

- au lieu de voter _pour_ une seule personne, on peut voter aussi contre ou neutre pour chacune. C'est bien plus representatif de ce que pensent les gens.

- ça se fait en un seul tour, d'où simplicité et économie.

- le mec qui veut voter blanc, vote contre pour tous les candidats. le vote blanc est donc pris en compte et à autant de poids qu'un autre.


c'est magique le système du jugement majoritaire !
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
" à chaque affaire dutroux on rétali la peine de mort avec ce genre d'idée ...

Et ce serait une mauvaise chose?
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
"S'il n'y a nullement lieu de mettre en cause la pleine liberté de votre site d'exposer la teneur des décisions de justice qui lui paraissent pertinentes, il importe cependant de prendre garde à des abus préjudiciables aux tiers et susceptibles d'engager la responsabilité civile délictuelle de votre société"



Sous couvert de quels articles de loi ? Allez au bout de votre raisonnement messieurs d'Election Europe.

Si vous cherchez du dénigrement de vote électronique, il y a multitude de sites sur le Net. Certains partis politiques (ou personnes de) ont même tiré à boulets rouges dessus (certains du PS, de l'UMP, le PP), pourquoi ne les menacez-vous pas puisqu'en plus ils militent contre ?
Inscrit le 28/07/2004
1211 messages publiés
Sans violence, point de salut.
Inscrit le 11/04/2008
612 messages publiés
Où elle est la page de dons, pour qu'on puisses participer aux frais de justice ?
Inscrit le 03/10/2011
5825 messages publiés
ça veut dire quoi "qu'elle se réverse de solliciter réparation" ?
Inscrit le 07/03/2006
2067 messages publiés
je me pose la même question... ils font quoi comme métier ces gens ? c'est un fake ?
Inscrit le 03/10/2011
5825 messages publiés
Je ne sais pas, mais à la place de Numerama, j'aurais renvoyer le truc en demandant une traduction en français. Quand on voit le tarif que pratiquent les avocats à rien foutre de la journée, c'est un minimum.
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Et qu'en pense la QDN qui cite explicitement le vote électronique comme moyen valable de voter dans ses statuts ?


Tout scrutin tant dans son organisation (convocations, etc.) que dans son déroulement
(discussions, votes, etc.), quel qu’en soit l’objet, quel qu’en soit l’organe, peut, au choix du
Président être organisé par mode électronique ou non dans la mesure où la loi le permet.



Petit remember : de 2007 à 2012, il y a eu moins de machines à voter en fonctionnement.
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
Article 10 - Consultations
Tout scrutin tant dans son organisation (convocations, etc.) que dans son déroulement
(discussions, votes, etc.), quel qu’en soit l’objet, quel qu’en soit l’organe, peut, au choix du
Président être organisé par mode électronique ou non dans la mesure où la loi le permet.


Comme je l'ai dit plus haut, le vote électronique pour des consultations oui, pour du scrutin secret non.
Inscrit le 23/08/2010
22 messages publiés
Il est important de mettre de la transparence dans tout cela, n'oublions pas que la décision de la CNIL qui montrait les graves dysfonctionnements du système de cette société n'avait pas initialement vocation à être publique. Par conséquent le travail des journalistes et des citoyens est indispensable pour contrer le marketing et le lobbying de ces entreprises.
http://www.ordinateu...accablante.html
Inscrit le 11/02/2009
266 messages publiés
L'avantage c'est que si avant, on pouvait avoir un doute sur le vote électronique qui subsistait au loin. Maintenant on ne l'a plus. C'est a bannir, lobby juridique à l'appuie.
Inscrit le 04/03/2013
1 messages publiés
Le vote électronique en lui même me déplait, le contrôle par 'les gens' n'est plus possible.
On ne peut plus participer au comptage etc.
Quant à vérifier l'absence de fraudes, il faudra un niveau d'expertise que tout le monde n'a pas. Et les "experts" officiels ....

Et ce qui me défrise encore plus c'est le vote par internet, donc à distance.
Dans l’isoloir on est seul, on fait ce qu'on veut...
Ce n'est pas forcement le cas derrière le PC "familiale" où un membre de la famille peut influencer, forcer le vote etc ...

L'isoloir est peut être archaïque, mais ça reste l'élément indispensable d'un bonne démocratie.
En parlant de cela, le jour et tous les votes de nos députés seront à bulletins secrets on aura fait un grand pas
[message édité par Alinou le 04/03/2013 à 19:44 ]
Inscrit le 03/09/2012
943 messages publiés
Je plussois à 100% sur toute la ligne.
Inscrit le 28/12/2010
3 messages publiés
J'ai été Président de bureau de vote à plusieurs reprises, je connais un peu le scrutin "old school".
Quelques remarques :
- transparence : c'est effectivement essentiel. Dans un bureau de vote, le dépouillement est PUBLIC, on ouvre les urnes devant toutes les personnes présentes, chacun peut regarder si un autre va pas fourrer de faux bulletins dans la masse (qu'il aurait planqué dans ses chaussettes). Donc oui, la transparence est indispensable.
- secret de l'isoloir : c'est le truc qui me chiffonne VRAIMENT avec le vote électro : au final, on ne sait pas vraiment qui clique. L'isoloir, c'est un endroit où, au final, la femme (c'est un exemple) sous domination de son mari pourra faire son choix en conscience, libre.
- un lieu : moi j'aime bien le fait de devoir se déplacer, de passer tous devant l'isoloir de son bureau de vote. En 2007, Présidentielles, taux de participation hallucinant, j'ai été vraiment ému de voir tout ce monde, TOUT le monde, classes sociales, jeunes et vieux, etc de mon quartier. Il y a un mouvement symbolique hyper important là-dedans, c'est ce qui fonde aussi une nation "civique" (relisez Anna Harendt !). A contrario,avec le vote électronique, on nous propose "un clic", pas plus engageant et signifiant qu'un "j'aime" sur Facebook ?
Inscrit le 07/03/2006
2067 messages publiés
bien résumé. Il faut participer aux dépouillement des élections, à tous les niveaux, pour se rendre compte réellement de cette transparence et de cette surveillance par les citoyens.

Une élection derrière un écran, de chez soi ? c'est la fin de tout. C'est la starac, le j'aime de FB, le "pour voter melenchouille, taper 1"... un cauchemar orwellien.
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
Election Europe tire la gueule parce qu'ils sont + ou - seuls et tranquille sur ce marché.
Mais manque de bol, ça touche à un sujet hyper sensible (et on se rappelle tous des histoires de l'élection de Bush) qui peut mobiliser pas mal de citoyens.

Election Europe devrait avoir plus de mesure dans la critique de Numérama.

L'effet Streisand, ils ne connaissent pas ? Ils vont découvrir...
Inscrit le 04/03/2013
1 messages publiés
à supposer que le caractère dénigrant soit établi, ce qui est douteux, le délai de prescription en matière de crime de presse est de 3 mois. Il s'agit donc d'une procédure d'intimidation pure.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescription_pénale_des_infractions_de_presse_en_France
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
C'est ce que j'allais dire; normalement au bout de trois mois, il y a prescription
http://www.legifranc...eTexte=20080312

(par contre, si vous aviez retiré le texte et l'aviez remis, la ca aurait été une autre histoire...
de même maintenant que vous l'avez modifié, je ne sais pas comment ca se passe :/ )

je rappellerais bien l'exitence de deux billets très interessants sur le blog du très interessant M Eolas:
http://www.maitre-eo...bilite-reloaded (la responsabilité des blogeurs) et http://www.maitre-eo...urrier-d-avocat que faire quand on recois une lettre d'un avocat

Mais bon, guillaume ayant une formation de droit, vous devez savoir tout cela
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Le vote électronique en lui même me déplait, car il le contrôle par 'les gens' n'est plus possible.

Mais bien sûr que si.
Il est tout à fait possible de mettre en place un système qui afficherait la liste détaillée de tous les votes et qui permettrait à chacun de vérifier que SON vote a bien été pris en compte.
Donc si chacun vérifie son vote et ne le conteste pas, l'ensemble des votes est forcément juste.
Et si un nombre significatif d'électeurs signalent que leur vote n'a pas été correctement pris en compte, cela permet d'ouvrir une enquête.

De toute façon, je ne sais pas si tu es allé souvent dans des soirées de dépouillement : il y a rarement du monde et ce sont toujours les représentants des partis politiques.

L'isoloir est peut être archaïque, mais ça reste l'élément indispensable d'un bonne démocratie.

Dans 99% des cas, oui. Il reste à gérer les cas de ceux qui ne peuvent pas se déplacer dans un isoloir, soit parce qu'ils sont trop loin (cas des français à l'étranger), soit parce qu'ils sont handicapés.
Le vote électronique -et en particulier le vote par Internet- peut être pour eux un moyen d'effectuer eux même et directement leur devoir électoral.
Inscrit le 04/03/2013
1 messages publiés
"De toute façon, je ne sais pas si tu es allé souvent dans des soirées de dépouillement : il y a rarement du monde et ce sont toujours les représentants des partis politiques"
Ce n'est certainement pas parceque ce sont des representants de parti qu'ils ne sont pas de bon gardien de la démocratie! Au contraire du fait qu'ils représentent chacun leurs partis ils garentissent d'autant plus l'équité du dépouillement!
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
C'est vrai dans les grandes communes. Mais va dans les dizaines de milliers de petits villages où la plupart des listes ont du mal à dépêcher un assesseur...

Et quoi de mieux que de pouvoir vérifier que son propre vote a bien été pris en compte, ce que ne permet pas actuellement le vote à l'urne ?
Inscrit le 23/08/2010
22 messages publiés
Cela suppose de lever le secret du vote pour permettre à chacun de vérifier si son vote a été pris en compte C'est une option. Mais quel citoyen osera sortir du rang pour contester et dire qu'il a voté pour untel alors qu'il constate qu'on attribue son vote à XX.. Par ailleurs regardons les scrutins par Internet déjà mis en place, ils s'accompagnent généralement d'un fort recul de la participation, l'argument de doper la participation est tout simplement contredit par les faits..
Inscrit le 29/12/2011
4 messages publiés
Par rapport à cet affichage public.
ALERTE.
Biais de conformité, expérience de ASH.

Ce type de dispositif fausse tout simplement le vote. De même que les sondages et les évaluations intermédiaires.

http://www.__youtube...E&v=MBQ_nGy8tMk

Une vidéo édifiante. Ou comment un humain va répondre quelque chose de faux, juste pour ne pas sortir du lot.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Il n'y a pas de levée de secret du vote. Il est tout à fait possible de permettre à chaque citoyen de vérifier si son vote a bien été pris en compte à partir d'un identifiant qu'il est le seul à connaître et qui n'a aucun rapport avec son numéro d'électeur.
Et ne t'en fais pas, les gens seront tout à fait capable de contester si leur vote n'est pas bien pris en compte. Ce sera d'ailleurs l'inverse qu'il faudra gérer : tous les gens qui se sont trompés et qui viendront le dire.
Mais après, tout est une question de proportion.

Concernant la participation des votes par Internet et le recul : donne-nous des chiffres sur des expériences réelles et comparables.
Inscrit le 31/12/2010
207 messages publiés
Je vois ça comme un autre soucis.

Exemple avec les dernières présidentielles : Les électeurs FN qui finissent par se rendre compte que leur abstention a donné la victoire à François Hollande qui viendraient dire "hey, ça a pas marché!" parceque pour eux Nicalas Sarkozy serait moins pire que l'alternative.

Ca serait probablement encore plus important au premier tour ou on assiste a tous les votes fantaisistes.
Inscrit le 23/08/2010
22 messages publiés
La réflexion sur l'identifiant souligne typiquement le montage d'usine à gaz pour remplacer un système simple, transparent et économique : le vote papier. Par ailleurs si l'on peut vérifier a posteriori son vote, c'est la porte ouverte aux ventes de voix, aux pressions etc.
Pour le recul de la participation, on peut citer entre autre le fiasco des élections professionnelles dans le monde enseignants à l'automne 2011 (le panel est plus que représentatif en nombre) :
http://www.lesechos....l-education.htm
Un autre exemple dans une société privée du tertiaire ou la quasi majorité des salariés ont un ordinateur sur leur poste de travail :
http://www.google.fr....43287494,d.ZWU
Les exemples sont nombreux, il suffit de s'intéresser au sujet... Si tu as des expériences concluantes en terme de dopage de la participation par le vote électronique, on est preneur...
Inscrit le 06/02/2012
157 messages publiés
Haha.
Bad-buzz, effet Streisand ils ne connaissent pas chez Election Europe ?
Demander un droit de réponse et éviter la "mise en demeure" serait mieux passé.
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
C'est clair. Du dialogue et de la "pédagogie" au lieu d'intimidations auraient pu les servir. Mais non, ça joue les gros bras !
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
L'effet Streisand ne peut exister que si la personne est extrêmement connue et si le buzz attire des internautes qui n'en auraient rien eu à foutre sur ce point-là. encore faut-il que ce soit intéressant avec une certaine dose de voyeurisme.

Mais entre la notoriété de Elections Europe et celle de Barbara Streisand, il y a un gouffre. Et entre le voyeurisme des gens attirés par la maison de la star et l'intérêt porté aux systèmes de vote électronique, il y a encore un autre gouffre.
Inscrit le 11/02/2013
20 messages publiés
moi je suis feignante et j'en ai rien à faire que tout le monde soit au courant de mon vote ce qu'il en font etc etc

à chaque vote je prend un papier, je le met direct dans l'enveloppe et hop "a voté"...(j'ai jamais comprit le coup de l'isoloir et le secret..

je vote "pour" le vote l'éléctro
Inscrit le 03/09/2012
943 messages publiés
Que tu te foute que tout le monde voit pour qui tu vote n'est pas un mal en soi.
Par contre, qu'est-ce qui te garanti qu'un bout de code malicieux (dans ton pc ou dans une urne électronique) ne remplace pas ton vote par un autre ?
Autant donner une procuration à un inconnu pour qu'il vote selon son bon vouloir !
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/03/2013 à 21:30
En fait, si tu passes pas par l’isoloir, ton vote est nul. Je m'étonne qu'on te laisse faire.
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
Ca m'arrive de le faire également, jamais été inquiété pour autant.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/03/2013 à 22:29
Ben ca devrait pas. Quelqu'un de motivé qui constaterais ca pourrait faire annuler le vote.
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
Effectivement, après recherche sur le net, l'isoloir est bien obligatoire.
Bon, par ailleurs, vu les taux d'abstention, pas trop de risque d'être embêté, surtout dans un bureau de vote de village.
Inscrit le 03/09/2012
943 messages publiés
Oui, je savais.
Je disais juste à tchiquita que voter au yeux de tous ne me gênait pas. J'avais bien compris que son vote était sincère (non influencé ) et qu'elle avait suffisamment d'assurance pour affronter le regard de ceux qui n'auraient pas ses convictions.
L'isoloir est la seule garanti pour les personnes influençables de pouvoir choisir en leur âme et conscience sans subir des pressions extérieures. Après, quand à la confidentialité, il est aisé de savoir pour qui ont voté nos proches en discutant avec eux.
[message édité par choukky65 le 05/03/2013 à 00:27 ]
Inscrit le 10/03/2009
903 messages publiés
Donc si on ne fait pas "confiance" à cette société pour nos votes, on se prend une mise en demeure ? Voila qui inspire confiance...
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
Un vote électronique sur une machine à code source fermé, ça donne à peu près cette impression :

Image IPB
Inscrit le 04/03/2013
2 messages publiés
Numérathon

Si cette société vous emmène au tribunal, je vous enverrai 100€ ou son équivalent en bitcoins.

Qui me suit ?

PPM
[message édité par ppm le 04/03/2013 à 20:54 ]
Inscrit le 29/05/2012
46 messages publiés
Bien sûr !
Mais pas 100€, c'est mon budget pour le mois :-p
La défense de nos droit vaut bien de manger des pâtes à quelques repas.
Inscrit le 03/09/2012
943 messages publiés
Je participerais aussi à hauteur de mes moyens.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Ha ha ha !

Numerama se gave déjà royalement en vendant tes clics à des sociétés plateformes publicitaires plus que douteuses, et tu veux EN PLUS lui faire des dons !

Franchement là, aimer payer à ce point ça devient dangereux !
Inscrit le 20/03/2009
1110 messages publiés
les gens de cette société n'ont vraiment rien compris au principe du suffrage universel et autres votes: il est basé sur la confiance. si il n'y a pas de confiance, il n'y a pas besoin de voter, et si TOUTES les parties prenantes du scrutin ne peuvent pas vérifier de visu, il n'y a pas de confiance. c'est aussi simple que ça.

remarque ça va dans le même sens que leur comportement, car leur lettre n'est ni plus ni moins que de l'intimidation, elle est vraiment à la limite de la légalité.
dans l'esprit elle ressemble d'ailleurs fortement a celles envoyé par certains avocats pour réclamer des sous au gens qui se sont fait flasher entrain de télécharger, vous trouvez pas....
Inscrit le 30/03/2010
994 messages publiés
petit rappel (merci les mentions légales de maitre eolas)

NB : Article 6, I, 4° de la loi 2004-575 du 21 juin 2004 :
“Le fait, pour toute personne, de présenter aux[hébergeurs du site] un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende.”


Concernant l'article en question, ne surtout pas le modifier quoi qu'il arrive; le délai pour agir de leur part est de 3 mois. Par contre toute modification relance le délai... modifier l'article leur permettrait donc d'attaquer numerama sur l'article en question.
Inscrit le 13/08/2010
7009 messages publiés
Inscrit le 28/02/2013
30 messages publiés
Allons allons Numerama, un peu de courage que diable
Laissez là cette image postée par je ne sais plus qui, elle est très amusante.
Et si il leur venait l'idée de se comporter comme des nazilllon$$$ menaçant et l'expression démocratique par le vote contrôlable sécurisé IRL et ceux qui tirent la sonnette d'alarme concernant ces menaces confirmées par les experts indépendants sans intérêt$$$, utilisez les bonnes ficelles pour qu'ils le paient au prix fort OnLine.

Image IPB
Inscrit le 29/04/2009
172 messages publiés
Faites gaffes dans les commentaires, Numerama risque un deuxième courrier savoureux.

...

Ah trop tard.
[message édité par L@hire le 04/03/2013 à 23:55 ]
Inscrit le 28/02/2013
30 messages publiés
Ils sont les plus faibles dans la forêt de sherwood où s'écrivent les justes lois, qu'ils s'amusent donc à vouloir utiliser les lois du mauvais shérif de nottingham.
Amha ils en paieraient le prix fort, frère Jean et Robin ne sont pas du genre à se laisser intimider par des voyous.
Enfin, j'espère...!!!
Inscrit le 11/09/2012
425 messages publiés
Streisand effect loading, please wait...
Inscrit le 06/08/2008
489 messages publiés
Tout pareil.

En fait, je commence à me dire qu'il devrait y avoir moyen de télécharger hyper facilement n'importe quel article ou quel site. Bien sur, on est tous capable ici d'utiliser un logiciel pour ça, ou de lancer la commande "wget" ou "curl" qui va bien. Mais imaginez que chaque blog dispose d'un bouton "téléchargez moi", qui crée une archive de l'article ou de l'ensemble du site afin que n'importe qui, y compris madame michu, puisse sauvegarder une information qui lui plait ou qu'elle estime sensible...

A voir si cela ne limiterai pas les velléités de censure de certains, parce que la on se demande vraiment si la majorité de ces abrutis ne se croient pas encore réellement dans un monde genre "oh lui il dit un truc méchant sur moi, je lui envoi mes avocats et jamais personne n'en saura rien, et plus personne pourra dire du mal de moi".

Il faut croire que tous les vieux "d'avants" ont pas encore disparus. Courage, encore quelques années à tenir et no finira bien par être débarrassé.
Inscrit le 11/09/2012
425 messages publiés
J'pense qu'un p'tit plugin à installer sur le navigateur coté client qui fait ça doit pas être trop dur à faire, si ça existe pas déjà
Inscrit le 31/12/2010
207 messages publiés
Vu que y'a des plug-in qui m'envoient directement les les articles sur mon Kindle2, en les formatant plus ou moins proprement, incluant les images, j'imagine que c'est facilement possible.

Après, il y a toujours le problème de l'accord du bloggeur/ journaliste.

Même si je suis plus ou moins convaincu que l'Odieux Connard et Eolas se foutent de savoir si je lis leurs articles en glandant au taff sur un PC, ou pendant une enième grève de TER (aujourd'hui, par exemple, merci l'Odieux Connard d'avoir fait un article hier pour aujourd'hui), il est probable que certains ne le voient pas d'un si bon oeil.
Inscrit le 11/09/2012
425 messages publiés
Hônnetement ? Rien à foutre. Si tu ne veux pas quelque chose soit dupliqué, tu ne le met pas sur internet, c'est tout. Est-ce qu'on reproche au voiture de rouler ?
Inscrit le 03/10/2011
5825 messages publiés
Ben tous les navigateurs ont 'Enregistrer sous', non ?
Inscrit le 31/05/2011
214 messages publiés
Bhaaaa! Une légende en dessous des 2 illustrations stipulant que l"a photo est humouristique ne reflete pas le reste de l'article." Et poufff! Peuvent plus rien faire!
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Numerama a déjà 10.000 euros qu'ils ont récupéré sur une publication judiciaire.
Je propose que Numerama organise un sondage pour savoir s'ils doivent utiliser ou pas ces 10.000 euros pour les éventuelles poursuites.
Inscrit le 07/03/2006
2067 messages publiés
arf... dans 10 ans, zig nous ressortira toujours cette phrase... ça devient obsessionnel...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Tout le monde n'aime pas se faire enfiler, même si c'est ton cas
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
Ben si tu as donné pour leur défense oui ça se discute; sinon je vois pas trop en quoi ça nous regarde...Après si tu as des infos exclusives, libre à toi de les diffuser ou non.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
C'est parce que t'es nouveau ici, si t u avais vu à l'époque :
http://www.numerama.com/magazine/13131-aidez-numerama-a-bien-investir-10000-euros-offerts-par-les-majors-maj.html

et puis plus de nouvelles, tu pourrais en tant que membre de la communauté te sentir fouler non ?

Surtout quand Numerama donne des leçons de transparence et d'éthique...
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Pourtant, un forum dédié mince ! c'était pas rien...

http://www.numerama.com/magazine/13140-10000-euros-de-numerama-il-va-falloir-s-organiser-maj.html


Alors ou sont ces 10000 €, moi aussi je voudrais le savoir s'il vous plait M. Champeau.
[message édité par FRUiT94 le 05/03/2013 à 13:13 ]
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
C'est parce que t'es nouveau ici, si t u avais vu à l'époque :


Si tu le dis.

Pourtant, un forum dédié mince ! c'était pas rien...


Tu as vu l'adjectif "EXCLUSIVES" que j'ai employé ? J'ai pas l'impression
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Je m'en fous de tes adjectifs je poste un lien informatif.
[message édité par FRUiT94 le 07/03/2013 à 09:31 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Donc pour toi entre une promesse non tenue, le fait de se faire passer pour un bon samaritain, mécène de la communauté sans rien donner derrière et les 10 000€ qui ont disparu, tu n'as pas eu l'impression de te faire enfler ?

T'es vraiment un mec trop sympa
Inscrit le 15/09/2011
115 messages publiés
Qu'est ce qu'il faut voir ?
Inscrit le 15/09/2011
115 messages publiés
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Election-Europe devrait avoir beaucoup plus de mesure lorsqu'elle menace un site tel que Numerama ...

” Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.” Audiard
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Menace ? Quelle menace ?
Une mise en demeure juridique n'est pas une menace...
Si une victime de viol dit qu'elle va poursuivre l'auteur du viol en justice alors elle le menace ?
Un peu de sérieux... J'ai jamais été procédurier, je conchie ceux qui font des procès à tout va, mais non, on ne peut pas interpréter cette lettre comme une "menace".
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
La justification juridique semblant bien faible, voir desuette, et donc sans grande chance d'aboutir, ce fait étant probablement "connu" de la partie réclamante, il s'agit donc la de ce que l'on nomme une tentative d'intimidation, grossiere de plus ... Je vous laisse ensuite consulter votre dico et jouir des subtilités de la langue française, mais, le terme de "menace" me semble ici approprié, cependant, si cela vous convient mieux, vous pouvez utiliser le terme de "tentative d'intimidation" ...
Celui qui affirme vouloir ou pouvoir vous nuire, vous menace, même si c'est avec un langage "chatié" ... ou par le biais d'un cabinet Juridique ...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Celui qui affirme vouloir ou pouvoir vous nuire, vous menace, même si c'est avec un langage "chatié" ... ou par le biais d'un cabinet Juridique ..."
C'est bien ce que je disais : pour toi une victime de viol qui dit à son agresseur "je vais te poursuivre" le menace.
Belle mentalité.
Au sujet de la faiblesse de la justification juridique je n'ai pas la compétence pour en juger, toi non plus. Seul un juge pourrait le dire.
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Bah, vous interpretez le terme selon votre bon vouloir et y mettez le "contenu" que vous souhaitez, personnellement je me contente, sur ce coup, de rester tres factuel ...

Ce petit jeu, frole le "détournement" de propos et vise a discréditer, face a l'impossibilité de réfuter ...

pas mal, mais bon, éculée, la technique tout de même ...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Factuel, voici des faits :

-fait : ni toi ni moi ne pouvons décider si cette justification juridique est bonne ou pas. Seul un juge le peut.
- fait : dans la loi, le fait de dire qu'on va poursuivre judiciairement quelqu'un n'est pas une menace.

Les faits de ton côté ?
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Tu es legerement saoulant pour faire leger ...

Prends ton dico et regarde "menace" , puis cherche un dico des synonymes ...

Ceci est factuel ...

J'enonce un fait , qui est que cette "mise en demeure" est une "menace" au sens stict et formel du terme, que cela te plaise ou non ... je ne pretends pas réinventer la langue Française, je me contente de l'utiliser.

De plus, presumer que ton "incompetence" ds le domaine juridique s'etend a tous est pour le moins presomptueux ...

Et l'on ne compare pas les poireaux avec les truites ... Il faudrait voir a "garder raison" malgré ton tres vif désir de faire naitre et entretenir une polémique absurde et ridicule ...

NB : Pour ta "culture" les "faits" n'appartiennent a personne, ils SONT, c'est tout ...
Maintenant si la réthorique inutile est ton truc je te conseille le chanel #livres sur IRC

Ceci sera donc mon ultime réponse, je pense
[message édité par Silver974 le 05/03/2013 à 17:04 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Qu'est ce qu'il dit ? le chan #ivre t u dois y être Op non ?

- Justement dans mon dico juridique il est dit : "l'annonce de l'éventualité d'un procès n'étant pas une menace" c'est pas moi qui le dit c'est Maitre Eolas http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat

- Je ne parle pas d'incompétence ou pas dans le domaine juridique : par nature SEUL le juge instruit du dossier s'il y a dossier est à même de dire si une plainte est justifiée ou non, que tu sois expert en droit n'y change rien : tu n'as pas la compétence LEGALE.

- Je n'ai pas dit "tes faits" mais "de ton côté quels faits proposes tu"... Il faut savoir lire.

Poru conclure : faits avancés : tass_ : 2 , Silver974 : 0.
[message édité par tass_ le 05/03/2013 à 17:29 ]
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
1-Ce n'est pas un "dico Juridique" c'est une citation, tronquée et -hors contexte, d'un tres long article de Maitre Eolas ... Encore et toujours la meme technique éculée ...
2-Je ne suis pas "juriste", toi non plus, et mon dico de Français lui dit qu'une lettre avec A/R, qui n'est pas une mise en demeure, précisant qu'éventuellement on se reserve le droit de poursuivre, est une tentative d'intimidation ( Si je me refere a maitre Eolas, c'est d'ailleurs criant )
3- Tentative d'intimidation est un synonyme de menace, toujours selon l'Academie Française

En conclusion, j'ai donc parfaitement le droit d'utiliser le terme Menace, d'autant plus que c'était lié a une certaine forme d'humour ...

Pour etre aussi pueril que toi, je dirais donc :
Silver974 : 66 0000 000 Tass : 0 + 0 ...

PS : Non je ne suis pas OP sur #Livres, mais c'est un lieu ou pulule les "vains polemiqueurs" adepte des discussions ridicules sans fin
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
-1 Tronquée et hors contexte ? Tronquée ? Pourtant j'ai mis toute une parenthèse.
Hors contexte ? On parle de lettre d'avocat contenant une mise en demeure, il s'agit du même contexte.
-2 Vas y cites moi Maitre Eolas qu'on rigole, vu qu'il dit le contraire... mais bon ça va être "tronqué et hors contexte".
Toujours la même technique éculée pour ne pas répondre sur le fond...
-3 L'académie française n'a pas de compétence en droit...

ps : discussion sans fin que tu alimentes toi même et dont tu participes de bon coeur, j'en déduis donc que t'es voice (allez soyons gentil) sur ce chan

Sinon des faits ? Ha merde t'en as toujours aucun à présenter !
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Pueril et narcissique ... Bon courage ...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Le puéril ne serait ce pas celui qui attaque sur la forme sans jamais parler du fond juste parce qu'il ne supporte pas qu'on touche à son idole Champeau (qui la lui fait bien à l'envers en plus) ? Comme toi par exemple.

On attend toujours un argument...
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
D'accord avec toi, à la foi sur ton argument et sur la manière dont tu l'as justifié.
Inscrit le 30/03/2010
994 messages publiés
fait : Zéro justification juridique, car le délai de prescription est de 3 mois.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 06/03/2013 à 11:59
Cette fois ci, le prochain coup ils laisseront pas forcément passer de délai de prescription avant d'agir.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Ben voilà, merci croustibat, c'était pas dur hein Silver ? X messages à troller t'aurais pu trouver ça tout seul...

Maintenant croustibat, si Numerama prend comme une menace l'injonction de retirer une image prise au dépend du copyright alors que Numerama sort un article à charge dès qu'une institution ou une entreprise affiche sur son site une telle image, on ne peut que rire de l'hypocrisie ambiante... non ?
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Ou tu ne comprends rien, ou tu ne sais pas lire ... j'hesite

C'est toi qui nous saoule avec ton "ce n'est pas une menace" ou encore, " alors une fille qui a été violée ..."

Tu n'es pas Juriste, donc une fois encore et c'est la derniere, une lettre avec A/R, n'etant pas une mise en demeure ou un acte juridique, brandissant "la menace" d'une eventuelle action en justice, alors que cela est desormais impossible, ( fait établi des les premiers commentaires au passage ) est une Tentative d'intimidation, ce qui, en bon Français, s'assimile a une menace ...
Apres tes tentatives de bifurquer sur la pseudo morale et toutes tes disgressions n'y changent rien, qu tu le veuilles ou non, nous ne sommes pas ds une cours de Justice, je peux donc employer judicieusement le terme de menace et c'est indiscutable !
Le reste du vent et de l'agitation de nombriliste obtus ...
Sur ce , jeviterais de te repondre desormais, cela ne presentant aucun interet.
CQFD ...
Le Troll en l'occurence, ici c'est toi, et si cla ne te convient pas, je t'invite a m'assigner en justice pour savoir lequel des deux maitrise le mieux les subtilités du langage ...
[message édité par Silver974 le 06/03/2013 à 13:35 ]
Inscrit le 09/07/2008
1012 messages publiés
C'est pas la première fois que numerama est la cible d'une mise en demeure.
La dernière fois a donné lieu à un article de Guillaume s'écrasant allégrement (le tour avec un discours du type "on est dans notre droit mais on a autre chose à foutre").
Inscrit le 16/10/2011
1402 messages publiés
Je suis content de voir qu'une fois de plus Numerama ne se laisse pas impressioner par des boîtes (au méthodes méprisables, qui ne laissent aucun doute sur la réelle nature de leur travaux antidémocratiques) et continue de faire un vrai travail journalistique.
Les média "traditionels" devraient en prendre de la graine.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 06/03/2013 à 12:01
Ils se laissent pas impressionner par quoi? On pourra dire qu'ils se laissent pas impressionner quand il referont un autre sujet sur cette société et qu'ils ignoreront la mise en demeure éventuelle.
Inscrit le 15/09/2011
115 messages publiés
Defense Election-Europe : Ca dépend, tu t'adresses à qui ?

Et si c'est à moi, non je ne crois pas avoir l'honneur de te connaitre. Par contre tu viens de poster sur un forum public, il faut par conséquent que tu t'attendes à avoir des réponses d'autres personnes qui visitent ce forum. Et même des questions quand quelqu'un ne comprend pas le but de ton intervention. Ne comprenant pas ton intervention ni le lien avec la news, je demande donc des explications. Donc ?
[message édité par n0p le 05/03/2013 à 15:37 ]
Inscrit le 10/11/2008
3853 messages publiés
Ce n'est pas l'outil qui est critiqué par numerama mais la façon dont il est utilisé ,

A l’assemblée nationale les députés votent avec un outil électronique, mais chaque vote est public, le parlementaire dit ouvertement ce que il va voter, l'outil ne fait office que de calculatrice car le vote de chaque député est public et écrit ua J.O. de la république

Dans une élection le vote du citoyen est secret c'est l'outil qui doit être transparent et public.

Hors par définition le secret industriel n'est pas destiné a être public si en plus on y cole des brevets justement pour se protéger du risque de la publicité de la chose breveté.

On se retrouve avec un paradoxe.

Tout est donc une question de contexte d'utilisation de ce type de solution de vote.
Inscrit le 20/09/2009
6089 messages publiés
+1

Les solutions fermées, privatrices, n'ont pas leur place dans une démocratie. Un vote électronique doit rester sous le contrôle des électeurs, non sous le contrôle d'obscures sociétés dont le but est de tirer profit d'élections, sinon le vote n'a aucune valeur, aucune légitimité.

Un très bon bouquin (gratuit en PDF) à ne pas manquer:
http://www.ilv-bibli...democratie.html

Est-ce que cette société va aussi s'en prendre à ILV pour la diffusion de ce livre ?
Inscrit le 24/01/2011
23 messages publiés
Election US Bush Al Gore 2000


Un parfum de coup d'état


Pendant sa campagne électorale, Al Gore avait promis qu'il "travaillerait dans l'intérêt du peuple", et qu'il "s'attaquerait aux puissants", dénonçant "les grands pollueurs" et les "grandes entreprises pharmaceutiques".
Pour lui barrer la route et faire élire "leur" candidat Georges W. Bush, les maitres du monde ont organisé ce qui ressemble beaucoup à un coup d'état...




Al Gore a obtenu un demi-million de voix d'avance au niveau national, mais c'est Georges W. Bush qui est aujourd'hui installé à la Maison Blanche, grâce aux élections truquées de Floride, un état dirigé par Jeb Bush, le frère de Georges W. Bush.

L'élection a finalement été remportée dans cet état avec seulement 537 voix d'avance, et dans des conditions particulièrement troubles.

Des machines à voter se sont avérées défectueuses voire truquées, et les bulletins de vote comprennaient des cases à cocher dont la disposition créait la confusionau détriment d'Al Gore.

La victoire officielle de Bush a été obtenue uniquement grâce à l'acharnement en justice des Républicains pour faire interrompre le recompte des bulletins alors que celui-ci commençait à tourner en faveur d'Al Gore. Le résultat de l'élection. Le résultat de l'élection a été déterminé non pas par les électeurs, mais par la décision de la Cour Suprème, présidée par un juge républicain et ami du père de George W. Bush.

Souhaite t on réellement en arrivée a ce genre de scandal en France !
Inscrit le 18/07/2011
141 messages publiés
Que se soit clair le bourrage d'urne existe déjà.
La fraude au vote électronique également.

Sauf que ça se voit moins.

Aujourd'hui tout se vend. Election Europe ...
Mouais...

C'est pas parce qu'on peut développer ce genre de techno qu'il faut le faire.

C'est une fausse bonne idée.
Le vote électronique, c'est pas bon du tout.

CF UMP STYLE.

Et la boite qui vient whiner sur l'avis de Numérama. Pauvres petits...
C'est toujours les mêmes qui viennent pleurer, des rapaces, des collabos ...

A quand Amesys dans le coin..?
D'ailleurs Europe Election aurait pas une filiale au US, en Russie ? J'dis ça, j'dis rien.

Allez vendre vos merdes aux dictateurs en devenir...
En espérant que ce types d'industries crèvent.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
" Et la boite qui vient whiner sur l'avis de Numérama. Pauvres petits..."
Et si t'essayais d'être objectif ? Si tu lis la mise en demeure ils ne demandent que le retrait du photomontage de leur site, pas de l'"avis" éclairé de Champeau.
Avis dont ils doivent se foutre un minimum à mon avis, c'est pas comme si on était sur un vrai site de presse reconnu nationalement..
Inscrit le 29/08/2008
1057 messages publiés
c'est pas comme si on était sur un vrai site de presse reconnu nationalement..


Ca existe ? C'est Buffet qui va être contente...
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Buffet ? Pourquoi tu veux ressortir les vieilleries de l'armoire ?
Haa je vois ce que tu voulais dire ; tu pensais que par "reconnu nationalement" je voulais parler d'un agrément de l'Etat ou autre ?

Non je parle juste de reconnaissance du public, le public quand tu lui parles de Libération, du Monde, voire du Figaro ils te diront tous que ce sont des organes de presse.
Quand tu lui parle de Numerama, le public il connait pas... A part si c'est un certain type de geek, autant dire pas grand monde.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
"En conséquence, nous vous mettons en demeure de supprimer de l'article publié le 15 juin 2012, la reproduction de l'extrait du site de la société Elections Europe comportant le slogan susvisé".


Numerama a obéi à la mise en demeure. L'image a été supprimée.
http://www.numerama....la-justice.html
Inscrit le 23/02/2006
9717 messages publiés
Riquet (Modérateur(rice)) le 06/03/2013 à 19:55
Ben c'est dit dans l' article plus haut. Tu ne l' as pas lu ?
[message édité par Riquet le 06/03/2013 à 19:55 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Moi, oui. Mais en lisant les commentaires, j'avais l'impression que pas mal de gens n'avaient pas percuté. En plus, c'était parasité par le dernier paragraphe de l'article qui prône la résistance à l'oppresseur !!!

Il fallait donc remettre ce point en évidence.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Ouais mais attention, parce que c'était une demande raisonnable !

Du coup l'utilité de l'article moisi en prend un coup...

Je suis content de voir qu'une fois de plus Numerama ne se laisse pas impressioner par des boîtes


[message édité par FRUiT94 le 07/03/2013 à 11:01 ]
Inscrit le 02/03/2013
33 messages publiés
Sinon c'est normal que des sites d'infos s'expriment à la 3ème personne style alain delon ?
Inscrit le 08/01/2012
49 messages publiés
Il faut aussi voir le cout de la mise en place
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
25 26 27 28 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7