Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 23 Juillet 2012

Jack Daniel's prouve qu'on peut défendre une marque avec civilité

Alors que les affaires de menaces judiciaires pour parodie de marque se multiplient et rivalisent de disproportion, Jack Daniel's a été jusqu'à proposer d'aider financièrement un auteur à qui il demandait de modifier la couverture de son livre.

En matière de défense de droits sur les marques commerciales, nous avons vu le pire avec l'affaire Madame Figaro, par laquelle les avocats du groupe de presse ont menacé une institutrice-blogueuse des pires déboires judiciaires si elle n'acceptait pas de ne plus appeler son blog par son patronyme ("madame Figaro"). Nous avons vu aussi le plus grotesque, avec Louis Vuitton qui s'est énervé de voir que son célèbre monogramme a été parodié à la manière des contrefaçons, sur un poster destiné à illustrer une conférence sur la lutte contre la contrefaçon.

A contrario, Jack Daniel's nous offre le meilleur.

Certes, la marque de whisky n'est pas beaucoup plus tolérante sur l'utilisation de sa propriété intellectuelle, mais ses avocats ont au moins le mérite de défendre leur client avec tact et délicatesse. En un mot, avec intelligence.

L'auteur Patrick Wensink a sorti au mois de mars son dernier roman, Broken Piano For President, disponible à la fois en livre papier et en livre électronique. L'histoire humoristique dépeint un personnage alcoolique, qui provoque une guerre civile après l'invention d'un hamburger particulièrement addictif. Pour l'illustrer, son éditeur Lazy Fascist Press a choisi de réaliser une couverture qui parodie l'étiquette bien connue des bouteilles Jack Daniels. Mais la distillerie ne veut pas laisser faire, et a donc envoyé à l'auteur une lettre qui se dispense cependant de toute menace judiciaire. La marque veut traiter l'affaire entre gentlemen. 

"Nous sommes certainement flattés de votre affection pour la marque, mais tout en reconnaissant l'attrait de Jack Daniel's pour la culture populaire, nous devons aussi nous assurer avec diligence que les marques Jack Daniel's sont utilisées correctement", expliquent avec pédagogie les avocats. "Etant donné la popularité de la marque, ça ne sera sans doute pas une surprise pour vous d'apprendre que nous rencontrons des designs de ce genre régulièrement. Ce qui n'est peut-être pas aussi évident, toutefois, c'est que si nous autorisons des utilisations comme celle-ci, nous courons le risque réel de voir notre marque fragilisée". En droit des marques, un titulaire doit en effet défendre ses droits sous peine de perdre l'exclusivité de l'utilisation de la marque, qu'il aura négligée à protéger. Ce qui aboutit souvent à un excès de zèle.

"En tant qu'auteur, vous comprenez certainement notre position et le besoin de vous contacter. Vous avez peut-être même rencontré des problèmes similaires avec votre propre propriété intellectuelle".

Plutôt que d'exiger que les exemplaires produits soient détruits, le cabinet d'avocats de Jack Daniel's propose simplement que l'éditeur abandonne la couverture lors des prochaines ré-éditions. Et il propose même, chose inouïe, d'apporter une contribution financière "raisonnable" dans le cas où l'éditeur accepterait de retirer les exemplaires déjà livrés aux libraires. Cette dernière proposition a été refusée par Lazy Fascist Press, au nom de son indépendance à l'égard de l'industrie de l'alcool. Mais il remplacera bien la couverture sans qu'aucune menace de plainte n'ait été formulée.

Un exemple à suivre, qui évite le type de bad buzz connu par l'AFP la semaine dernière.

Publié par Guillaume Champeau, le 23 Juillet 2012 à 14h53
 
51
Commentaires à propos de «Jack Daniel's prouve qu'on peut défendre une marque avec civilité»
Inscrit le 23/12/2011
364 messages publiés
Typiquement anglais comme comportement
Inscrit le 23/07/2012
2 messages publiés
Typiquement anglais comme comportement


sauf que le fameux JD est américain (c'est même marqué sur la bouteille : Tennessee XD)
[message édité par MermaidSun le 23/07/2012 à 15:12 ]
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
C'est tout simplement un moyen civilisé de régler un litige, autrement que par la violence juridique.

Espérons que cela inspirera des gens...
Inscrit le 14/07/2004
7669 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/07/2012 à 15:23
Goldoark, le 23/07/2012 - 15:19
C'est tout simplement un moyen civilisé de régler un litige, autrement que par la violence juridique.

Espérons que cela inspirera des gens...

Ne sois pas si naif. L'homme est bien con surtout dans ce domaine
Inscrit le 08/12/2010
179 messages publiés
Faire une news pour une chose "normale et civilisée" prouve vraiment que l'on vit dans un monde de gros patents trolls...
Dans l'espoir que cela se passe plus souvent comme cela ...
Inscrit le 23/09/2008
1745 messages publiés
Visiblement ces gens connaissent l'effet Streisand.
Inscrit le 03/02/2010
132 messages publiés
"L'auteur Patrick Wensink a sorti au mois de mars son dernier son dernier roman"

"et a donc envoyer à l'auteur"
Inscrit le 14/07/2004
7669 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 23/07/2012 à 15:29
anomail2, le 23/07/2012 - 15:25
Visiblement ces gens connaissent l'effet Streisand.

Je crois qu'il n'y a pas de rapport.
Ils sont juste civilisés.
Inscrit le 11/10/2004
236 messages publiés
@metzgergine tellement vrai...
Mais quelle classe dans la démarche, la lettre originale (http://brokenpianoforpresident.files.wordpress.com/2012/07/jd-letter-entire-big1.jpg) est un exercice de style assez magistral. Bravo a leurs avocats/conseillers en communication etc !
Inscrit le 06/06/2012
3 messages publiés
àtre courtois et cordial dans une lettre de C&S suffit apparemment à se faire de la pub gratis sur internet tellement c'est rare.
C'est bien joué de la part de la marque si c'est volontaire, mais c'est quand même assez triste que le contexte actuel rende ça incroyable...
Inscrit le 09/12/2002
1174 messages publiés
Effet streisand, la semaine prochaine Jack Daniel's augmentent ses ventes de 20%.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Gentlemen agreement.

Une fois n'est pas coutume.

On devrait amener les enseignes à adopter ce type de comportement, en sanctionnant très lourdement les actions de censure fondées sur la propriété intellectuelle quand justement elles sont abusives... Bref, l'abus de droit a de l'avenir, pour peu qu'on s'en donne les moyens.
Inscrit le 03/02/2010
132 messages publiés
inconnu, le 23/07/2012 - 15:53
Effet streisand, la semaine prochaine Jack Daniel's augmentent ses ventes de 20%.


L'effet Streisand étant valable dans le cas où une marque tente de cacher / de retirer la source d'un buzz, ça n'est pas tout à fait ça. Mais oui, bon buzz pour Jack Daniel's.

Ce que je trouve triste - comme évoqué plus haut - car on félicite une marque quand elle se comporte normalement, comme devraient le faire toutes les marques.
[message édité par cheewie le 23/07/2012 à 15:57 ]
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
ahhh les 70s et la tolérance d'autrefois , (mais les cabinets d'avocats devaient etre moins riches .....)

l'original http://farm5.staticf...9e49cbe92_z.jpg

l'inspiration d'une pochette de disque http://www.italiq-ex...cale-shades.jpg
[message édité par speed le 23/07/2012 à 15:59 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Message supprimé par l'auteur
[message édité par zig et puce le 13/01/2013 à 00:36 ]
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
C'est sympa, mais perso, ça ne m'encouragera pas à boire cette merde de Jack Daniel's.
[message édité par milord le 23/07/2012 à 16:57 ]
Inscrit le 07/05/2004
877 messages publiés
Le Jack Daniel's c'est comme du canard WC ça a la même utilité.
[message édité par ol7 le 23/07/2012 à 17:16 ]
Inscrit le 21/02/2006
4256 messages publiés
Les gens qui produise du whisky son comme leur clients des gentlemans...

milord, le 23/07/2012 - 16:56
C'est sympa, mais perso, ça ne m'encouragera pas à boire cette merde de Jack Daniel's.


Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
laskov, le 23/07/2012 - 18:06

Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky

Tu veux quoi ? Des distilleries ? Au pif : Balvenie, Oban, Lagavulin. Ce sont les derniers que j'ai bus. Ca te fait rêver ?
Inscrit le 23/09/2008
1745 messages publiés
milord, le 23/07/2012 - 16:56
C'est sympa, mais perso, ça ne m'encouragera pas à boire cette merde de Jack Daniel's.


Mééheu si les zak daniels zé des gens zuber zimpas. Hic !
Inscrit le 03/02/2010
132 messages publiés
@ laskov et milord : à propos de whisky, allez voir La Part des Anges, il est pas mal du tout!
Inscrit le 13/08/2010
7007 messages publiés
Parfois le bon sens reprend ses droits. C'est rassurant, non ? Bravo à eux (deux).
Accessoirement, la version avec couverture-parodie risque de devenir "collector" dans quelques temps !
Inscrit le 25/07/2011
790 messages publiés
milord, le 23/07/2012 - 18:27
laskov, le 23/07/2012 - 18:06

Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky

Tu veux quoi ? Des distilleries ? Au pif : Balvenie, Oban, Lagavulin. Ce sont les derniers que j'ai bus. Ca te fait rêver ?


Ahah ! Comparer un whiskey d'entrée de gamme a 15? a un whisky a 50?...
Faut le faire...

Je suis désolé mais le rapport qualité/prix du Jack est très bon.
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
Jed, le 23/07/2012 - 19:13

milord, le 23/07/2012 - 18:27

laskov, le 23/07/2012 - 18:06

Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky


Tu veux quoi ? Des distilleries ? Au pif : Balvenie, Oban, Lagavulin. Ce sont les derniers que j'ai bus. Ca te fait rêver ?



Ahah ! Comparer un whiskey d'entrée de gamme a 15? a un whisky a 50?...
Faut le faire...

Je suis désolé mais le rapport qualité/prix du Jack est très bon.

D'abord, je ne les compare pas. Il me demande ce que c'est pour moi un bon whisky, je lui réponds. D'autre part, Jack Daniel's, ce ne sont pas que des bouteilles à 15 euros.
C'est bien que tu sois désolé, mais le Jack Daniel's reste de la merde, même si le rapport qualité/prix est bon (forcément, celui à 15 euros est au prix des whiskies imbuvables qu'on achète habituellement pour boire avec du coca).
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
milord, le 23/07/2012 - 19:27
Jed, le 23/07/2012 - 19:13

milord, le 23/07/2012 - 18:27

laskov, le 23/07/2012 - 18:06

Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky


Tu veux quoi ? Des distilleries ? Au pif : Balvenie, Oban, Lagavulin. Ce sont les derniers que j'ai bus. Ca te fait rêver ?



Ahah ! Comparer un whiskey d'entrée de gamme a 15? a un whisky a 50?...
Faut le faire...

Je suis désolé mais le rapport qualité/prix du Jack est très bon.

D'abord, je ne les compare pas. Il me demande ce que c'est pour moi un bon whisky, je lui réponds. D'autre part, Jack Daniel's, ce ne sont pas que des bouteilles à 15 euros.
C'est bien que tu sois désolé, mais le Jack Daniel's reste de la merde, même si le rapport qualité/prix est bon (forcément, celui à 15 euros est au prix des whiskies imbuvables qu'on achète habituellement pour boire avec du coca).


Non, Jack Daniel's est un bon whiskey d'entrée de gamme, du moins, pour la version la plus connue. Tu prends du Gentleman's et tu verras que ça vaut amplement son prix, pour qui aime ce type de whiskey.

En fait, tu craches juste sur Jack Daniel's parce que c'est populaire et que ça a beaucoup de produits dérivés, ce qui est ridicule puisque ce n'est pas le produit en lui-même que tu critiques, mais la marque.

En moyenne une bouteille de 75cl de Jack Daniel's "normal", c'est une vingtaine d'?uros (entre 17 et 25? pour être précis).

Le Single Malt, c'est dans la trentaine d'?uros. Et le Gentleman's, entre 30 et 50? selon les boutiques.

Alors c'est sûr, ce n'est pas du Balvenie, du Dalmore, du Yoichi, ou du Jura, mais il n'empêche que ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant.
Inscrit le 13/08/2010
7007 messages publiés
Et un bon roman, c'est quoi ?

Image IPB
[message édité par mosquito33 le 23/07/2012 à 19:44 ]
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Non, Jack Daniel's est un bon whiskey d'entrée de gamme, du moins, pour la version la plus connue. Tu prends du Gentleman's et tu verras que ça vaut amplement son prix, pour qui aime ce type de whiskey.



"Pour qui aime ce type de whiskey". Ben ouais, et pour certains, c'est de la merde

Demian, le 23/07/2012 - 19:37

En fait, tu craches juste sur Jack Daniel's parce que c'est populaire et que ça a beaucoup de produits dérivés, ce qui est ridicule puisque ce n'est pas le produit en lui-même que tu critiques, mais la marque.


Absolument pas, j'm'en tape que ça soit populaire, je le critique parce que je l'aime pas.
Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Alors c'est sûr, ce n'est pas du Balvenie, du Dalmore, du Yoichi, ou du Jura, mais il n'empêche que ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant.

Ah ? On n'a pas le droit de le trouver mauvais ? Merde. Je retire ce que j'ai dit alors.
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
milord, le 23/07/2012 - 19:58
Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Alors c'est sûr, ce n'est pas du Balvenie, du Dalmore, du Yoichi, ou du Jura, mais il n'empêche que ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant.

Ah ? On n'a pas le droit de le trouver mauvais ? Merde. Je retire ce que j'ai dit alors.


Il y a une différence entre dire "je n'ai pas aimé, ça n'est pas à MON goût" et "c'est de la merde". Dans le premier cas, tu parles de TES goûts, qui ne sont pas universels, comme ceux de personne d'ailleurs. Et tu te gardes bien de préciser que ce sont TES goûts qui n'apprécient pas ce whiskey. Dans le second cas, tu estimes tacitement que tes goûts sont universels et prévalent sur ceux de tout le monde, et donc, que si tu trouves qu'une chose est mauvaise, c'est qu'elle l'est. Dans le cas présent, ça revient à dire que si tu trouves le Jack Daniel's dégueulasse, c'est qu'il l'est, et donc, que personne ne peut le trouver bon, puisque toi, avec tes goûts universels et ne pouvant être remis en question, estime que ce whiskey, c'est de la merde.
Inscrit le 06/06/2012
74 messages publiés
Demian, le 23/07/2012 - 20:10
milord, le 23/07/2012 - 19:58
Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Alors c'est sûr, ce n'est pas du Balvenie, du Dalmore, du Yoichi, ou du Jura, mais il n'empêche que ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant.

Ah ? On n'a pas le droit de le trouver mauvais ? Merde. Je retire ce que j'ai dit alors.


Il y a une différence entre dire "je n'ai pas aimé, ça n'est pas à MON goût" et "c'est de la merde". Dans le premier cas, tu parles de TES goûts, qui ne sont pas universels, comme ceux de personne d'ailleurs. Et tu te gardes bien de préciser que ce sont TES goûts qui n'apprécient pas ce whiskey. Dans le second cas, tu estimes tacitement que tes goûts sont universels et prévalent sur ceux de tout le monde, et donc, que si tu trouves qu'une chose est mauvaise, c'est qu'elle l'est. Dans le cas présent, ça revient à dire que si tu trouves le Jack Daniel's dégueulasse, c'est qu'il l'est, et donc, que personne ne peut le trouver bon, puisque toi, avec tes goûts universels et ne pouvant être remis en question, estime que ce whiskey, c'est de la merde.


Tu dis bien "ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant." alors que tu devrais dire "à mon gout ce n'est pas du mauvais Whiskey pour autant". Puis bon, le Jack Daniel's est du Tennessee whisky qui comme le Bourbon a pour base le Maïs, il n'est ainsi pas comparable à ce que l'on appelle classiquement le Whisky.
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
Demian, le 23/07/2012 - 20:10

milord, le 23/07/2012 - 19:58

Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Alors c'est sûr, ce n'est pas du Balvenie, du Dalmore, du Yoichi, ou du Jura, mais il n'empêche que ça n'est pas du mauvais Whiskey pour autant.


Ah ? On n'a pas le droit de le trouver mauvais ? Merde. Je retire ce que j'ai dit alors.



Il y a une différence entre dire "je n'ai pas aimé, ça n'est pas à MON goût" et "c'est de la merde". Dans le premier cas, tu parles de TES goûts, qui ne sont pas universels, comme ceux de personne d'ailleurs. Et tu te gardes bien de préciser que ce sont TES goûts qui n'apprécient pas ce whiskey. Dans le second cas, tu estimes tacitement que tes goûts sont universels et prévalent sur ceux de tout le monde, et donc, que si tu trouves qu'une chose est mauvaise, c'est qu'elle l'est. Dans le cas présent, ça revient à dire que si tu trouves le Jack Daniel's dégueulasse, c'est qu'il l'est, et donc, que personne ne peut le trouver bon, puisque toi, avec tes goûts universels et ne pouvant être remis en question, estime que ce whiskey, c'est de la merde.

Oulala, excuse moi, j'aurais dû dire "je trouve que c'est de la merde, mais bien évidemment, chacun est libre d'aimer, vu que c'est pas moi qui décide du goût des autres".
Et toi, tu aurais dû dire "Non, je trouve Jack Daniel's est un bon whiskey d'entrée de gamme, mais bien sûr, chacun est libre de ne pas aimer et de trouver que c'est de la merde".
On est obligé de préciser à chaque post qu'on ne fait qu'exprimer ses opinions ?
Inscrit le 15/10/2008
36 messages publiés
Allez hop, un grand coup dans le thread histoire de biiien continuer a le faire dévier.

Pour ma part, sans être un amateur éclairé, j'apprécie bien le whisky de manière générale. A l'heure actuelle, dans mon bar, un ardberg 15 ans, un aberlour 12 ans et... un Jack Daniel's, tout simple. Pourquoi me direz vous ? Simple, c'est un whisky facile a boire : pas trop fumé (pas du tout, même, quand on le compare a l'ardberg), bien sucré, bref, un excellent whisky a boire en se concentrant sur autre chose. En plus, y'a quelque recette sympa avec...
Donc, oui, je conçois qu'on puisse ne pas apprécier le Jack (typiquement pour son coté sucré qu'on peut trouver trop présent) mais de là a le qualifier de "merde", y'a un pas que je trouve un poil trop grand.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
laskov, le 23/07/2012 - 18:06
Les gens qui produise du whisky son comme leur clients des gentlemans...

milord, le 23/07/2012 - 16:56
C'est sympa, mais perso, ça ne m'encouragera pas à boire cette merde de Jack Daniel's.


Va y fait moi rêver c'est quoi pour toi un bon whisky


Ouais enfin bon, associer les producteurs de Jack (ou pire les clients) à des Gentlemen faut le vouloir hein.

T'as plus de chance de trouver un gros lourdeau de redneck alcolique qu'un gentleman dans les buveurs de Jack.

Mais oui, plutôt cool comme manière de faire, certains devrait s'en inspirer.

PS : non je n'ai rien contre les consommateurs de Jack, loin de là, mais gentlemen, faut pas pousser quoi.
Inscrit le 10/01/2013
1 messages publiés
Le whisky et un produit de luxe ! apres c'est mon opnion mais je trouve que sa fait vraiment tres classe et je suis entierement d'accord les gens qui produise du whisky son comme leur client des gentlemans et oui ya toujours des exception pour ce qui vont dire que c pas toujours le cas
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
Teocali, le 24/07/2012 - 08:58

Donc, oui, je conçois qu'on puisse ne pas apprécier le Jack (typiquement pour son coté sucré qu'on peut trouver trop présent) mais de là a le qualifier de "merde", y'a un pas que je trouve un poil trop grand.

C'était pour pimenter la discussion. Ca marche plutôt bien.
Guillaume, le 23/07/2012 - 14:53
Cette dernière proposition a été refusée par Lazy Fascist Press, au nom de son indépendance à l'égard de l'industrie de l'alcool. Mais il remplacera bien la couverture sans qu'aucune menace de plainte n'ait été formulée.

Un exemple à suivre, qui évite le type de bad buzz connu par l'AFP la semaine dernière.

Pas de bad buzz, mais au final, ils ont été "gentils" et l'éditeur n'a fait qu'une minuscule concession (uniquement pour la réédition... la blague !)


Bref, comme souvent, tant que tu es poli, tu n'as pas de problème, mais les gens ne font pas grand chose pour t'aider...
Inscrit le 15/10/2008
36 messages publiés
WickedFaith, le 24/07/2012 - 09:36

Pas de bad buzz, mais au final, ils ont été "gentils" et l'éditeur n'a fait qu'une minuscule concession (uniquement pour la réédition... la blague !)

Bah, le changement de couverture pour la reedition, il l'avait demandé. Le retrait des rayons, ils l'avaient proposé avec une contrepartie financier, mais ça semblait pas ultra important a leur yeux.

Perso, je pense que ce qu'ils ont gagné, c'est surtout l'image d'une société "civilisée". Alors, certes, c'est pas énorme, mais ça fait de la pub "gratuite", dans le sens où ils n'ont rien déboursé, et où finalement l'impact negatif sur leur marque est nul, là ou l'impact positif est existant.
Inscrit le 24/07/2012
2 messages publiés
pv_le_worm, le 23/07/2012 - 20:28

Demian, le 23/07/2012 - 20:10

milord, le 23/07/2012 - 19:58

Demian, le 23/07/2012 - 19:37


Puis bon, le Jack Daniel's est du Tennessee whisky qui comme le Bourbon a pour base le Maïs, il n'est ainsi pas comparable à ce que l'on appelle classiquement le Whisky.


Le "Bourbon" c'est un raccourci pour "Bourbon Whiskey", techniquement le Jack Daniel's c'est du Bourbon (il en a tous les attributs légaux) mais pour des raisons marketing il est simplement libellé comme un whisky.
Pour avoir fait plusieurs séjours au Kentucky si vous voulez du bon Bourbon je vous recommande les marques Elijah Craig ou Woodford Reserve. Sinon Marker's Mark ça passe avec du coca, surtout à Louisville où les verres de Bourbon-Soda sont à 1 dollar dans certains bouges.




tiens je me déquotes:
Le "Bourbon" c'est un raccourci pour "Bourbon Whiskey", techniquement le Jack Daniel's c'est du Bourbon (il en a tous les attributs légaux) mais pour des raisons marketing il est simplement libellé comme un whisky.
Pour avoir fait plusieurs séjours au Kentucky si vous voulez du bon Bourbon je vous recommande les marques Elijah Craig ou Woodford Reserve. Sinon Marker's Mark ça passe avec du coca, surtout à Louisville où les verres de Bourbon-Soda sont à 1 dollar dans certains bouges.
[message édité par FroLeMageBlanc le 24/07/2012 à 10:17 ]
Teocali, le 24/07/2012 - 09:56
Bah, le changement de couverture pour la reedition, il l'avait demandé. Le retrait des rayons, ils l'avaient proposé avec une contrepartie financier, mais ça semblait pas ultra important a leur yeux.

Quand tu proposes de payer pour quelque chose, c'est que ça te tient quand même pas mal à coeur...
Inscrit le 14/07/2004
7669 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/07/2012 à 10:26
WickedFaith, le 24/07/2012 - 10:15

Teocali, le 24/07/2012 - 09:56
Bah, le changement de couverture pour la reedition, il l'avait demandé. Le retrait des rayons, ils l'avaient proposé avec une contrepartie financier, mais ça semblait pas ultra important a leur yeux.


Quand tu proposes de payer pour quelque chose, c'est que ça te tient quand même pas mal à coeur...

non, ils disaient en gros : si vous voulez retirer vos editions déja imprimé, on vous propose une contrepartie financière, sinon faite le pour les futures réimpressions
Généralement, c'est : Tu retires maintenant à tes frais toutes les éditions sinon on te colle au cul un procès qui va te pourrir.
Inscrit le 05/10/2011
2804 messages publiés
WickedFaith, le 24/07/2012 - 10:15

Teocali, le 24/07/2012 - 09:56
Bah, le changement de couverture pour la reedition, il l'avait demandé. Le retrait des rayons, ils l'avaient proposé avec une contrepartie financier, mais ça semblait pas ultra important a leur yeux.


Quand tu proposes de payer pour quelque chose, c'est que ça te tient quand même pas mal à coeur...

Pas forcément. Comme le rappelle l'article "En droit des marques, un titulaire doit en effet défendre ses droits sous peine de perdre l'exclusivité de l'utilisation de la marque, qu'il aura négligée à protéger.". Ce n'est pas forcément que le retrait des rayons leur tient particulièrement à coeur, mais plutôt qu'ils veulent montrer qu'ils désirent garder l'exclusivité de la marque.
flob, le 24/07/2012 - 10:26
Généralement, c'est : Tu retires maintenant à tes frais toutes les éditions sinon on te colle au cul un procès qui va te pourrir.

Précisément: il ont voulu être polis, ils n'ont pas été écoutés.
Un peu comme dans le métro:
"Monsieur, pourriez vous éteindre votre cigarette s'il vous plait ?" => 1 fois sur 2 le mec détourne la tête et continue sa clope
"Tu vas éteindre ta putain de cigarette, oui !" => beaucoup plus efficace...



Les cons ne comprennent que la manière forte, mais ensuite ils se plaignent quand on la leur applique !
milord, le 24/07/2012 - 10:35
Pas forcément. Comme le rappelle l'article "En droit des marques, un titulaire doit en effet défendre ses droits sous peine de perdre l'exclusivité de l'utilisation de la marque, qu'il aura négligée à protéger.". Ce n'est pas forcément que le retrait des rayons leur tient particulièrement à coeur, mais plutôt qu'ils veulent montrer qu'ils désirent garder l'exclusivité de la marque.

C'est possible en effet.
Mais ce que j'en retiens, c'est que l'éditeur n'a pas accéder à la demande. Donc si j'étais un gros poisson et que je tenais au retrait de quelque chose, et bien l'exemple me ferait choisir la version forte plutôt que la version polie.


Lazy Fascist Press a eu la pire réaction possible pour le futur...
Inscrit le 14/07/2004
7669 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/07/2012 à 11:29
WickedFaith, le 24/07/2012 - 10:43

milord, le 24/07/2012 - 10:35
Pas forcément. Comme le rappelle l'article "En droit des marques, un titulaire doit en effet défendre ses droits sous peine de perdre l'exclusivité de l'utilisation de la marque, qu'il aura négligée à protéger.". Ce n'est pas forcément que le retrait des rayons leur tient particulièrement à coeur, mais plutôt qu'ils veulent montrer qu'ils désirent garder l'exclusivité de la marque.


C'est possible en effet.
Mais ce que j'en retiens, c'est que l'éditeur n'a pas accéder à la demande. Donc si j'étais un gros poisson et que je tenais au retrait de quelque chose, et bien l'exemple me ferait choisir la version forte plutôt que la version polie.


Lazy Fascist Press a eu la pire réaction possible pour le futur...

Le probleme est que maintenant les informations vont si vite, que le moindre acte est analysé.
Regarde cette news : http://www.journaldu...ause-dun-tweet/
En moins d'une heure, le chanteur s'est fait une réputation de merde.
Etre civilisé actuellement, je pense n'est pas du luxe.
Inscrit le 17/01/2006
3510 messages publiés
WickedFaith, le 24/07/2012 - 10:43

milord, le 24/07/2012 - 10:35
Pas forcément. Comme le rappelle l'article "En droit des marques, un titulaire doit en effet défendre ses droits sous peine de perdre l'exclusivité de l'utilisation de la marque, qu'il aura négligée à protéger.". Ce n'est pas forcément que le retrait des rayons leur tient particulièrement à coeur, mais plutôt qu'ils veulent montrer qu'ils désirent garder l'exclusivité de la marque.

C'est possible en effet.
Mais ce que j'en retiens, c'est que l'éditeur n'a pas accéder à la demande. Donc si j'étais un gros poisson et que je tenais au retrait de quelque chose, et bien l'exemple me ferait choisir la version forte plutôt que la version polie.


Lazy Fascist Press a eu la pire réaction possible pour le futur...



Faudrait quand-même que tu penses à la lire, la demande, avant de dire que l'éditeur n'y a pas accédé.

Jack Daniel's a demandé à ce que l'éditeur fasse l'une des deux choses suivantes :

- Changer la couverture pour ses prochaines éditions (gratuitement)
OU
- Changer la couverture dès maintenant en l'échange d'une contrepartie financière


T'es en train de dire que Jack Daniels a laissé le choix MAIS qu'en réalité il y avait qu'un seul choix qui était acceptable ? T'as une définition un peu bizarre de la notion de choix toi... "ben tu peux choisir mais seulement entre une seule possibilité".
[message édité par Prozac le 24/07/2012 à 15:01 ]
Prozac, le 24/07/2012 - 15:00
T'es en train de dire que Jack Daniels a laissé le choix MAIS qu'en réalité il y avait qu'un seul choix qui était acceptable ? T'as une définition un peu bizarre de la notion de choix toi... "ben tu peux choisir mais seulement entre une seule possibilité".

Oui, ça s'appelle être diplomate et gentleman:
Tu proposes un choix tout en sachant que si ton interlocuteur est lui aussi un gentleman, il fera ce que tu attends de lui de bon gré. Le tout se passant sans menace, sans heurts.


C'est la même chose que quand ta copine te demande: "Est ce que ça t'embête si j'invite ma mère à diner ce soir ?"
SI tu es bien élevé, tu réponds "bien sûr que non, aucun problème". Si tu es un mufle incapable de compromis, tu diras peut-être "oui ça m'embête, je veux pas la voir".


Alors louer publiquement la diplomatie de Jack Daniels pour se comporter en goujat ensuite... je ne comprends pas...
Inscrit le 17/01/2006
3510 messages publiés
WickedFaith, le 24/07/2012 - 15:29

Prozac, le 24/07/2012 - 15:00
T'es en train de dire que Jack Daniels a laissé le choix MAIS qu'en réalité il y avait qu'un seul choix qui était acceptable ? T'as une définition un peu bizarre de la notion de choix toi... "ben tu peux choisir mais seulement entre une seule possibilité".


Oui, ça s'appelle être diplomate et gentleman:
Tu proposes un choix tout en sachant que si ton interlocuteur est lui aussi un gentleman, il fera ce que tu attends de lui de bon gré. Le tout se passant sans menace, sans heurts.


C'est la même chose que quand ta copine te demande: "Est ce que ça t'embête si j'invite ma mère à diner ce soir ?"
SI tu es bien élevé, tu réponds "bien sûr que non, aucun problème". Si tu es un mufle incapable de compromis, tu diras peut-être "oui ça m'embête, je veux pas la voir".


Alors louer publiquement la diplomatie de Jack Daniels pour se comporter en goujat ensuite... je ne comprends pas...


"Tu préfères qu'on invite ma mère ou mes grand-parents ce week-end ?
- heu, si tu me demandes, tes grand-parents
- Quoi non mais t'es un goujat t'aurais pu dire ma mère franchement !
- ...

Tu crois vraiment que si Jack Daniels avait absolument voulu que le changement de couverture se fasse immédiatement, ils auraient laissé une alternative ? Ils sont gentlemen mais c'est pas l'Abbé Pierre non-plus hein...
[message édité par Prozac le 24/07/2012 à 17:30 ]
Prozac, le 24/07/2012 - 17:27
Tu crois vraiment que si Jack Daniels avait absolument voulu que le changement de couverture se fasse immédiatement, ils auraient laissé une alternative ? Ils sont gentlemen mais c'est pas l'Abbé Pierre non-plus hein...

Tout ce que je dis, c'est que quand on veut quelque chose, le seul moyen semble être de faire appel aux avocats car sinon, les fautifs ne font que le strict minimum...
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
WickedFaith, le 24/07/2012 - 18:27
Prozac, le 24/07/2012 - 17:27
Tu crois vraiment que si Jack Daniels avait absolument voulu que le changement de couverture se fasse immédiatement, ils auraient laissé une alternative ? Ils sont gentlemen mais c'est pas l'Abbé Pierre non-plus hein...

Tout ce que je dis, c'est que quand on veut quelque chose, le seul moyen semble être de faire appel aux avocats car sinon, les fautifs ne font que le strict minimum...


Sauf que tu ne sais pas ce qu'ils voulaient...
Si ils avaient voulu le retrait de l'existant ils auraient demandé le retrait de l'existant.

Encore une fois, tu prends ce que TOI tu penses/VEUX/EXTRAPOLE/HALLUCINE et considère que c'est ce que les gens qui ont fait l'action (et ont l'air d'être satisfaits du résultat) voulaient ça (quand de manière assez évidente, ce n'était pas le cas sinon :
- ils ne lui aurait pas laissé le choix
- ils seraient passé à l'étape d'après (la mise en demeure) quand il a refusé).

Il y a quand même des chances que les volumes concernés soient faibles, et que ce qui comptait c'est que ce ne soit plus utilisé à l'avenir, le retrait de l'existant étant le "cadeau bonux" si ça arrivait....
Inscrit le 26/07/2012
1 messages publiés
Le Jack Daniels n'est pas un whisky mais un bourbon. Et, parole d'amateur de bon whisky écossais, je peux vous dire que j'adore aussi siroter un bon Jacks de temps en temps.
Inscrit le 11/03/2009
1638 messages publiés
C'est quand même pas bien compliqué d'être civilisé. Pas comme Félix qui s'empresse de menacer toute personne qui lui explique que sa démarche n'est pas fondée
Inscrit le 31/07/2012
1 messages publiés
Le Jack Daniels n'est pas un whisky mais un bourbon. Et, parole d'amateur de bon whisky écossais, je peux vous dire que j'adore aussi siroter un bon Jacks de temps en temps.

Hum le Jack c'est du Tennessee, c'est un peu différent du bourbon dans le sens ou un Tennessee est filtré sur une couche de bois d'érable d'environ 3 mètres.
Ensuite, pour ceux qui disent que le Jack Daniel's c'est de la merde, il faut savoir qu'il ya pas mal de recettes, dont le single barrel qui est embouteillé à un degrès plus fort (45° au lieu de 40°), et qui provient d'un seul et même fût. La différence s'en ressent notament en bouche et la finale et baucoup plus longue et épicée. Voila faudrait peut être se renseigner avant de dire des absurdités .
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juillet 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5