Olivier Poivre d'Arvor veut voir Hadopi disparaître

"il faut trouver la juste mesure entre l'accès pour tous à la culture et les droits reconnus aux créateurs, trouver le bon point d'articulation entre le droit de propriété intellectuelle et artistique, celui de la concurrence, de même que celui du consommateur"
=> Licence globale

(et/)ou revenu de base (dividende universel).

Personnellement, je trouve que l'instauration de la licence globale ne peut être que bénéfique, mais je me pose encore plusieurs questions:
- Comment va être décidé le prix?
- Est-ce qu'ils vont faire payer tout le monde? Si oui, ce serait injuste... Et sinon, comment ils vont décider de qui faire payer?

C'est Trident et Thierry L'hermite qui doivent faire la gueule ! Ce dernier a intérêts à vendre ses parts avant la faillite !

Interviewé ce matin tôt sur France Inter il a nettement évoqué la contribution créative. Je ne vois pas en quoi elle serait un amoindrissement du droit des auteurs, au contraire, ce me semble un bon moyen de faire respecter leurs droits patrimoniaux ce que visiblement l'Hadopi s'avère incapable de réaliser. Rien de paradoxal, c'est donnant donnant : rémunération en échange d'autorisation automatique dans un cadre strictement privé et non marchand. Le principe du droit exclusif est l'autorisation préalable : elle est accordée en échange de paiement garanti. Cependant le fait est que ça n'est pas lui qui décidera, qu'il s'agit de son opinion et que François Hollande est déjà revenu sur une bonne part du programme du PS en plus de ne pas être encore élu...

La Taxe Copie Privée est déjà injuste, puisque tout le monde la paye, et sans contrepartie.

Le problème de la licence globale amène, en premier lieu, le problème du prix à payer, comment et à qui.

Imaginons. Les FAI acceptent de baisser leurs prix, ce afin d'inclure le prix d'une licence globale. Estimons-là à 5€ par mois.
5€ par mois, ce n'est pas énorme, ni excessif. S'il y a 30 millions d'abonnés français, cela donne 150 millions d'€uros par mois à répartir, donc 2 milliards par an, c'est finalement énorme.
Mais comment les répartir équitablement? Qui doit toucher quoi? Actuellement, ce sont les sociétés de gestion des droits, en partenariat avec les Majors, qui désireraient toucher l'intégralité de ces sommes, ce afin de les répartir eux-même, mais on sait pertinemment qu'elles ne joueront pas le jeu et qu'elles s'en garderont la plus grosse part, prétextant pour les artistes "qu'ils n'ont pas été si téléchargés que ça, donc qu'ils ne méritent pas tant" (oui, vous pouvez être certains que leur discours changera du tout au tout). Et là autre problématique, comment quantifier de manière fiable les téléchargements? En lançant des plateformes de téléchargement gratuites, légales et plus attrayantes pour les gens? Beezik fut une idée, mais alourdie par la pub, par les DRM, et parfois par le site en lui-même qui ne fonctionne pas toujours très bien.
Le financement par la pub demeure une bulle spéculative. Tôt ou tard elle éclatera.


Donc la licence globale, si elle est transparente pour le consommateur et s'il y a vraiment la contrepartie, ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Mais son application sera très très compliquée.

Quand à l'idée d'une gamme de salaires fixes avec des primes, elle n'est pas mauvaise, mais je vois d'ici certains "artistes" se plaindre qu'ils ne gagnent pas autant que ce que leur musique est censée rapporter (et les Majors, bien heureuses à se frotter les mains devant cette mine d'or, car pour elles, ce qui n'irait pas à l'artiste leur reviendrait directement, c'est en tout cas ainsi qu'elles envisagent la chose).

A propos de la maj : Eric Walter c'est vraiment un gros boulet quand même. Dès qu'on critique l'Hadopi qui n'est qu'une usine à spam et coute plusieurs millions d'euros au contribuable pour lutter contre un fléau imaginaire, on est forcement ignare et incompétent sur le sujet.

+1, mais d'une force !

Qu'on arrête de menacer les pauvres, les chômeurs, ceux aux RSA, ceux qui touchent des allocs, etc... de leur couper les vivres. Qu'on le fasse réellement, et qu'on instaure à la place ce revenu citoyen. TOUT le monde le touche, égalité inconditionnelle. Le chômeur ne se retrouve pas à poil. Ceux qui touchaient et veulent continuer à toucher des dizaines de milliers d'€uros par mois ne peuvent plus le faire au chômage, et devront retravailler (c'est pourtant bien logique). Ceux qui ont des allocations familiales touchent à la place le revenu citoyen de leur enfant jusqu'à sa majorité. Le RSA dégage, avec ses menaces de peines de travaux forcés, et on ne coupe plus les vivres à ceux qui par bonheur ont réussi à travailler un mois ou deux dans l'année sous prétexte qu'ils ont eu des revenus. Enfin un véritable travailler plus pour gagner plus, équitable et social. Enfin le travail n'est plus sanctionné mais récompensé. Ca devrait plaire à tout le monde pourtant bordel. C'est presque le cas, mais ceux à qui ça déplaît sont ceux qui touchent les dividendes du travail de nos ancêtres à notre place... ceux qui tire les ficelles de nos pantins médiatiques. UMP, PS, Modem, tout le monde tend l'oignon comme il peut. La rigueur pour rembourser la dette, quelle vaste blague. Qui aura les couilles de nous sortir de là dans ce pays la con ?

Plus drôle encore. Tu prends les sommes investies dans l'HADOPI depuis ses débuts jusqu'à maintenant. L'HADOPI, techniquement, ne rapporte rien, elle ne fait que coûter de l'argent.
Si, dans le principe d'une licence globale, il est fait en sorte qu'une toute petite part revient à l'Etat (et ça ils y songent, bien évidemment), ça rembourserait aisément ce que l'HADOPI aura coûté, avec, en parallèle, presque aucun coût pour la mise en place (tout ce qui coûtera de l'argent avec une licence globale, c'est la gestion de la répartition).

Comment devenir célèbre sur Numérama ? En disant qu'on est contre Hadopi --> On passe de l'ombre à la célébrité !
Mieux que la Star Academy sur TF1

Mdr, franchement, qui connaissait ce gars ???
(zut, tous les fayots et suppôts de Numérama vont rappliquer en disant que tout le monde le connaissait maintenant, c'est malin)

Pourquoi dit-on "qui va payer?"

La question n'est pas là, ça fait déjà des années que le contribuable paye, il y a des taxes pour les copie privé dans tout les sens, il y a des subventions données aux artistes maison de disques/ production cinématographique pour faire de la m"^de.

Donc la question de qui va payer pour moi est déjà résolu, il faut juste rediriger le flux de pépèttes vers le bonnes poches, celles des artistes et non de producteurs qui n'ont logiquement aucun droit de recevoir ses subventions.

Et du coup oui Hadopi n'aura plus lieu d'exister et n'aurait jamais du voir le jour s'il n'y avait pas eu magouille en haut lieu.


Parce que vu comme c'est parti, on va encore raquer plus pour engrener les coffre fort des gros lobby.

MattCoalman,
Faut lire l'article,

"aspirant à une charge de ministre de la Culture, le président de France Culture Olivier Poivre d'Arvor compte parmi les opposants à l'Hadopi."

C'est pas parce qu'il n'est devant les feux de la rampe que forcément c'est un inconnus. Faut se renseigner un peu dans la vie.

En tout cas :

Il prêche à un convaincu. Finalement, l'Hadopi permettra (je l'espère) de trouver de réelle mesure concernant le droit de propriété intellectuelle sur le web. Une solution autre que l'Hadopi qui ne sert qu'à renforcer la volonté de l'internaute moyen à pirater sur le web.

Mais je ne peux m'empêcher de croire que c'est un doux rêveur (comme moi)


Les ayants-droits, les majors, ... n'accepteront JAMAIS de voir leurs droits diminuer, il y a bien trop de pognon qui est en jeux.

Je ne le connais pas mais il a l'air très con.

Comme c'est écrit, ce monsieur n'est pas un pigiste spécialisé en fêtes du village et chiens écrasés. Comme il est président de France Culture, son rôle n'est pas complètement négligeable, et son avis sera sans doute plus pertinent que ceux des passants rencontrés au hasard d'un micro-trottoir

Leur acceptation n'est pas un pré-requis.

C'est Morano qui a écrit la réponse du mec de l'HADOPI ? Elle est forte pour dire "Pourquoi vous m'insultez de vigulaire ? Que connaissez-vous de moi, hein ? Rien vous ne me connaissez pas, alors ne me jugez p".

Oui personne ne connait rien de l'HADOPI, si ce n'est les textes législatifs et réglementaires, la composition des instances et les discours des parlementaires, élus et membres de l'HADOPI.
Mais en démocratie sarkozyste apparemment porter un jugement à partir de ces éléments là est interdit. Il y a des avis qui sont plus légitimes que d'autres, notamment ceux qui viennent des personnes nommées par l'UMP.

Simple citoyen, tais toi et rentres chez toi! (ou alors agis en tant que citoyen et uses et abuses de ton droit de t'exprimer dans les urnes et ailleurs. C'est ça qu'on attend de toi en République)

déja la plupart des trucs téléchargés c'est du porno, moi je veux bien payer une licence globale si on m'assure que ça finance aussi les reines du gangbang allemand... si c'est pour remplir les poches déja pleines des johnnybispo : NON !

Vous en voulez une licence globale ?

Allez sur iTunes, sur Amazon ou je ne sais quoi et faites ce bon vous semble. D'une année sur l'autre ils vendent de plus en plus et à côté de cela, en France comme ailleurs dans le monde, on tente une solution contre le piratage.

Rajouter des taxes encore une fois, non merci, la RDC fait cela très bien, ils ont raté le bon wagon, c'est trop tard, tant pis pour eux.

Qu'ils se débrouillent, ils se sont mis tout seuls comme des cons d'en la merde, ils peuvent bien crever la bouche ouverte, je verserais même pas une larme.

Dans le genre de loi qui sert plus à rien mais qui est tjrs appliqué car pas le choix, celle qui oblige les chaînes de télé et les stations de radios à passer x% de film/musique française.
Y'en a peut être encore qui ont pas de télécommande chez eux quand le film/la musique est naze non ?

Je me demande ce qu'Eric Walter sait de la Culture à part... rien. Heureusement les membres de l'Hadopi sont plus sérieux que ça... ou pas.