La saisie des noms de domaine ne viole pas la liberté d'expression
Julien L. -
publié le Samedi 06 Août 2011 à 09h40 -
posté dans Société 2.0
![]() Le site espagnol Rojadirecta ne récupérera pas ses noms de domaine en .com et .org. Un juge américain a estimé que les explications de Puerto 80, la société derrière Rojadirecta, n'ont pas permis de conclure que la saisie des noms de domaine constitue une difficulté telle qu'elle viole la liberté d'expression.
Le site espagnol Rojadirecta, qui s'occupe de lister des liens vers des contenus diffusés en streaming, ne récupèrera pas certains de ses noms de domaine. L'action en justice menée aux États-Unis afin de lever la saisie des domaines en .com et .org s'est heurtée à la décision du juge fédéral Paul Crotty. Ce dernier a considéré que la saisie effectuée en début d'année par les autorités américaines n'enfreint pas la liberté d'expression. Dans son jugement (.pdf), le magistrat a considéré que la saisie des noms de domaine de Rojadirecta par les autorités américaines ne constituait pas une violation du premier amendement de la Constitution américaine. Par ailleurs, Paul Crotty a pointé du doigt les activités du site. "Le but principal du site Rojadirecta est [...] de constituer un catalogue de liens menant à des évènements sportifs protégés par la propriété intellectuelle". Le juge a également estimé que la perte des deux noms de domaine ne constituait pas une "difficulté considérable" au propriétaire du site, dans la mesure où le site a pu continuer ses activités en ligne en enregistrant des noms de domaine alternatifs (.es, .me). Au regard de sa "large visibilité sur le net", le juge a estimé que Rojadirecta a pu facilement communiquer les nouvelles adresses à ses visiteurs. Contrairement à d'autres sites web suspectés de piratage, Rojadirecta n'héberge aucun fichier lui-même. Le site espagnol se contente de lister les liens soumis par les internautes et menant à des contenus sportifs diffusés en streaming, hébergés sur des services spécialisés (RapidShare, MegaUpload) ou circulant sur les réseaux peer-to-peer comme BiTorrent ou eMule. Cette spécificité avait permis au site de ne pas être déclaré illicite en Espagne. En effet, le site web a été acquitté une première fois en 2009, puis une seconde fois l'année suivante. Les juges avaient alors rappelé qu'au regard du droit espagnol, seul celui qui héberge le fichier ou le flux en question est responsable, pas celui qui ne fait finalement qu'établir un lien permettant d'y accéder. Rappelons que l'extension de domaine en .com est gérée par VeriSign et celle en .org par Public Interest Registry. Ces deux sociétés sont situées en Virginie, dans l'est des Etats-Unis. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
12
Commentaires à propos de «La saisie des noms de domaine ne viole pas la liberté d'expression»
Répondre
![]()
goalposthead
le 06/08/2011 à 10:05
En même temps, "évènement sportif" et "propriété *intellectuelle*" dans la même phrase ça jure un peu. Surtout avec du foot
"Contrairement à d'autres sites web suspectés de piratage, Rojadirecta n'héberge aucun fichier lui-même. Le site espagnol se contente de lister les liens soumis par les internautes et menant à des contenus sportifs diffusés en streaming, hébergés sur des services spécialisés (RapidShare, MegaUpload) ou circulant sur les réseaux peer-to-peer comme BiTorrent ou eMule."
Ce paragraphe me parait complètement faux, c'est un site de streaming pas de téléchargement. @dim69 : Rojadirecta n'est ni un site de streaming, ni un site de téléchargement. Il permet aux internautes de proposer des liens, via le forum notamment, menant vers des évènements sportifs.
Par exemple, ce lien http://forum.rojadir...read.php?133253 permet de télécharger sur FileSonic ou Uploaded un match de rugby entre la Nouvelle-Zélande et l'Australie. Sans compter que le site est légal en Espagne, je ne comprend pas que ce juge puisse justifier cette confiscation. Qu'elle constitue une entrave ou non, ils se sont emparé d'un nom de domaine qui était utilisé, et puisque cela ne change rien, à quoi ça sert dans ce cas? Quand à parler de la nature du site, encore une fois, Rojadirecta est légal chez lui. Ce sera quoi l'étape finale? Cloisoner les sites qui gênent à leur pays? Quelle belle vision du web.
@Dell. Ils sont dans leur Patriot Act (plutôt, copyright Act). Ils ont le pouvoir, ils l'utilisent. Pas besoin de chercher des raisons, une légitimité ou d'entrer dans un débat de droit. Une manière de dire, chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord). Ce n'est pas la première fois qu'on voit cela.
@Dell. Ils sont dans leur Patriot Act (plutôt, copyright Act). Ils ont le pouvoir, ils l'utilisent. Pas besoin de chercher des raisons, une légitimité ou d'entrer dans un débat de droit. Une manière de dire, chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord). Ce n'est pas la première fois qu'on voit cela.
Je rajouterais cependant que les US travaillent au corps les élus espagnols pour qu'ils votent des lois identiques aux leurs, un peu comme en France, en Angleterre, etc. En fait, les américains font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et où ils veulent ... C'est Afilias (http://en.wikipedia.org/wiki/Afilias) qui gere le .org et est basé en Irelande.
Ils se sont fait bloquer leur domaine au niveau du registrar qui etait un registrar US. P.Olisbo, le 06/08/2011 - 15:37 @Dell. Ils sont dans leur Patriot Act (plutôt, copyright Act). Ils ont le pouvoir, ils l'utilisent. Pas besoin de chercher des raisons, une légitimité ou d'entrer dans un débat de droit. Une manière de dire, chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord). Ce n'est pas la première fois qu'on voit cela.
Je rajouterais cependant que les US travaillent au corps les élus espagnols pour qu'ils votent des lois identiques aux leurs, un peu comme en France, en Angleterre, etc ...D'expérience, c'est toujours celui qui les proposes qui à le plus d'intérêt à voir cette harmonisation. Qd les USA pousse à l'ACTA, c'est pareil (version x10). Le déséquilibre est tel que l'équilibre se trouve alors en s'opposant à cette harmonisation. Pas étonnant que l'Inde/mexique/brésil disent non à l'ACTA. Etonnant que la France dise Oui (Heureusement que des voix en U.E commencent à se lever). @Dell. Ils sont dans leur Patriot Act (plutôt, copyright Act). Ils ont le pouvoir, ils l'utilisent. Pas besoin de chercher des raisons, une légitimité ou d'entrer dans un débat de droit. Une manière de dire, chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord). Ce n'est pas la première fois qu'on voit cela.
Je rajouterais cependant que les US travaillent au corps les élus espagnols pour qu'ils votent des lois identiques aux leurs, un peu comme en France, en Angleterre, etc. En fait, les américains font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et où ils veulent ... A oui ils ont si bien fait leurs travail que DADVSI est une grande réussite. "chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord)." Tu le dit toi même ils sont chez eux et en Amérique c'est loi US qui s'applique. "Le but principal du site Rojadirecta est [...] de constituer un catalogue de liens menant à des évènements sportifs protégés par la propriété intellectuelle". Sans les trous a mon avis le texte ne sera que plus compréhensible et surtout faire gaffe a la françisation. (cette dernière remarque est aussi valable pour le lecteur CF la françisation) Merci. chez vous c'est votre droit, chez nous c'est le nôtre (et en substance, ils n'ont pas tord).
Sauf que justement, le .com et le .org, même s'ils sont gérés par des sociétés américaines, ont une vocation internationale. Le fait qu'ils soient désignés par l'AFNIC, qui est AUSSI une société américaine, concentre un peu tout le droit du net chez eux, ce qui est moyen. Imaginons que demain, pour une raison x ou y (du genre "on détient déjà 1.000 milliards de votre dette, alors on obéit"), la gestion du .com passe à une société chinoise... Ce sont les règles classiques du DIP qui devraient s'appliquer pour trancher ce genre de conflit. Cette décision n'est pas très grave pour le cas d'espèce, mais pose un sérieux problème de principe (après, si le site incriminé n'a pas cherché à faire trancher la question de la loi applicable, ça peut se comprendre... Faut vraiment que je trouve le temps d'aller lire la décision en entier !). |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
3 offres à partir de 26 €
2 offres à partir de 54 €
Télécharger
torrent,
montage video,
adobe flash player,
redtube video downloader,
ground control,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|