Publié par Julien L., le Vendredi 05 Août 2011

Skype migre vers le codec libre VP8, que Microsoft combat

Skype a décidé d'utiliser un codec vidéo plus récent pour la dernière version de son logiciel de VoIP. L'entreprise américaine, rachetée par Microsoft, a opté pour le VP8 en remplacement du VP7. Or, Microsoft est favorable à un autre format vidéo, propriétaire, le H.264. La situation s'annonce compliquée, car Microsoft fait en même temps partie du consortium MPEG-LA qui s'oppose au VP8 et qui prétend détenir certains droits.

Les premiers désaccords techniques et idéologiques entre Skype et Microsoft sont-ils en train de voir le jour ? Un peu moins de deux mois après le rachat de la célèbre plate-forme de voix sur IP et de messagerie instantanée par le géant des logiciels, pour 8,5 milliards de dollars, Skype n'a visiblement pas souhaité s'aligner sur la politique de son nouveau propriétaire en matière de vidéo. Le logiciel a en effet opté pour le codec VP8 pour la dernière version de son logiciel, en remplacement du VP7.

La décision a de quoi surprendre, puisque Microsoft a manifesté dès l'an dernier sa préférence pour l'autre codec vidéo du moment, le H.264, qui est soumis à des licences et des paiements de droits sur les brevets. "Nous pensons que le H.264 est un excellent format. Pour le support du HTML 5, Internet Explorer 9 va charger uniquement les vidéos en H.264" avait écrit en avril 2010 le responsable en charge du développement d'Internet Explorer chez Microsoft.

À première vue, il aurait été donc beaucoup plus logique que Skype, désormais dans le giron de Microsoft, suive la ligne directrice tracée par le géant des logiciels. D'autant que le format VP8 est temporairement passé sous le contrôle d'un des principaux adversaires de Microsoft, Google. En effet, la firme de Mountain View a racheté l'année dernière la société à l'origine du codec vidéo VP8, On2.

Ce format vidéo est par ailleurs utilisé dans un conteneur dérivé du format de fichiers Matroska, le WebM. Ce dernier s'appuie sur le VP8, qui assure l'encodage des flux vidéos, tandis que le format Vorbis s'occupe des flux audios. Placé sous une licence libre assez similaire à la licence Berkeley Software Distribution (BSD), le WebM est un concurrent redoutable pour le format H.264.

En choisissant le codec vidéo VP8 pour son logiciel, Skype s'expose par la même occasion à une éventuelle action en justice. En effet, le consortium MPEG-LA, dont Microsoft est l'un des licenciés, a demandé en début d'année aux industriels qui possèdent des brevets sur les méthodes employées par le codec VP8 et le format WebM de se faire connaître, afin de monter un dossier contre Google et les utilisateurs de WebM.

L'an dernier, le consortium avait déjà cherché à semer le doute dans la tête des industriels tentés de s'intéresser à d'autres codecs vidéos. Le président du MPEG-LA avait ainsi laissé entendre que le VP8 pourrait éventuellement violer les droits des titulaires des brevets qui s'appliquent au H.264. Dans le doute, les industriels feraient mieux d'acquérir une licence partielle pour dormir l'esprit tranquille.

À l'heure actuelle, douze entreprises se sont signalées auprès du MPEG-LA, assurant que certains de leurs brevets couvrent des technologies mises en œuvre au sein du codec vidéo VP8, et donc du WebM. Le consortium n'a toutefois pas indiqué le nombre de brevets en question, pas plus que l'identité des entreprises concernées par une éventuelle infraction de la propriété intellectuelle.

Reste désormais à savoir quel impact aura cette guerre des codecs sur les relations de Skype et de Microsoft d'une part, et sur le choix des codecs d'autre part. Affaire à suivre.

Publié par Julien L., le 5 Août 2011 à 15h22
 
18
Commentaires à propos de «Skype migre vers le codec libre VP8, que Microsoft combat»
Inscrit le 19/10/2009
6469 messages publiés
Inscrit le 30/05/2011
19 messages publiés
@Gnommy: x264 est une *implémentation* du format h264, il ne résout en rien le problème.

Imagine que le HTML soit breveté et que tu répondes "OSEF il y a Firefox" (à titre de comparaison).
Inscrit le 03/05/2007
17 messages publiés
X264 n'est qu'un encodeur pour le format H264, ce n'est pas un format
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
La bonne nouvelle c'est que ça va pousser les fabricants de décodeurs hardware à supporter VP8, vu que Skype est porté sur un grand nombre de périphériques sur batterie (donc, qui ne peuvent pas se permettre de surcharger le CPU).

C'est une grande chance pour le VP8 o/

@Gnommy: le x264 enfreint les brevets sur le h264.
Inscrit le 22/08/2009
52 messages publiés
Microsoft, le cul entre 18 chaises.
Inscrit le 11/06/2011
50 messages publiés
l'éternel débat libre/propriétaire...
Inscrit le 19/03/2011
16 messages publiés
Vive les brevets informatiques vagues et flous qui empêchent toute innovation technologique. En attendant je vais breveter l'affichage de l'heure dans une zone rectangulaire située sur un des bords de l'écran, je reviens tout de suite.
Inscrit le 26/05/2009
1386 messages publiés
Le juge va se marrer Crosoft vs Crosoft
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
drevils, le 05/08/2011 - 15:50
l'éternel débat libre/propriétaire...


L'éternel combat contre ces radins lobbyste qui créent des lois injuste pour se satisfaire et sauvegarder leur avantage! Et ces chiens (c'est le mot) qui poursuivent les partisans du libre ne se gène pas pour utiliser leurs logiciel, qui sont mieux que les leur!
Inscrit le 28/11/2008
3160 messages publiés
Soyez pas dupes: Microsoft a beau s'afficher "pas très copain" des logiciels libres, et pourtant ils en profitent bien !

Il n'y a que récemment que Microsoft joue le jeu et rende la monnaie de sa pièce à Linux, en fournissant plein de code ouvert pour le support de l'Hyper-V.

Ils sont pas cons chez Skype, peu importe qui les possède: payer une licence d'utilisation au MPEG-LA pour Skype leur couterait la peau du c*l, alors qu'ils peuvent exploiter le VP8 sans craindre les royalities.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Pendant ce temps, chez Mozilla

Vive les formats ouverts !
drevils, le 05/08/2011 - 15:50
l'éternel débat libre/propriétaire...


Non, c'est un débat formats ouverts vs formats fermés. Pas tout à fait pareil.

Ceci dit faudrait voir ce qui les pousse à adopter ce format sur le plan technique. Le VP8 est-il particulièrement adapté à la VideoOnIP ?
Inscrit le 04/09/2002
2793 messages publiés
et pourquoi ne pas concevoir un nouveau codec vidéo, tout simplement?
Inscrit le 30/07/2008
231 messages publiés
mynameisfedo, le 05/08/2011 - 20:36
et pourquoi ne pas concevoir un nouveau codec vidéo, tout simplement?


En étant sûr qu'il ne viole aucun brevet du consortium? C'est probablement totalement impossible. Quelque soit le nouveau codec, je suis prêt à parier qu'il violera des brevets par troupeau, tel un mickael khel numérique. Ces brevets sont clairement là pour tuer dans l'oeuf toute possibilité d'innovation.
Inscrit le 04/02/2011
33 messages publiés
En même temps, c'est le genre de décision qui se prennent pas du jour au lendemain.
Skype est dispo sur beaucoup de plateformes. Quand ils choisissent un codec, ça doit prendre des mois de tout coder/tester/valider pour chaque plateforme.

Ils peuvent pas tout changer du jour au lendemain parce qu'ils passent du côté de Microsoft.
Inscrit le 10/10/2010
1898 messages publiés
fabien29200, le 06/08/2011 - 08:33
En même temps, c'est le genre de décision qui se prennent pas du jour au lendemain.
Skype est dispo sur beaucoup de plateformes. Quand ils choisissent un codec, ça doit prendre des mois de tout coder/tester/valider pour chaque plateforme.

Ils peuvent pas tout changer du jour au lendemain parce qu'ils passent du côté de Microsoft.

Oui mais lorsque Ms paye 8.5 Milliards de dollars, il s'en fiche un peu des idées de skype. Ms à ses propres plans.
Inscrit le 05/11/2008
184 messages publiés
Perso, j'attends de voir ce que Google va faire du Web-M. S'il décide de faire la guerre totale au H264, celui-ci à de quoi avoir très, très peur. Imaginez un Youtube uniquement en Web-M, juste pour rigoler. S'ils réussissent à rendre le Web-M incontournable, la MPEG-LA ne pourra que se taire car aucun industriel ne se permettra de risquer de ne pas être compatible avec Youtube.
Inscrit le 26/05/2010
156 messages publiés
"pas plus que l'identité des entreprises concernées par une éventuelle infraction de la propriété intellectuelle."

=> A noter que le droit des brevets est un droit différent du droit de la propriété intellectuel (et que bien sûr les brevets logiciels ne concernent pas - pour l'instant - l'Europe).
Inscrit le 26/05/2010
156 messages publiés
moicpit, le 07/08/2011 - 23:19
Perso, j'attends de voir ce que Google va faire du Web-M. S'il décide de faire la guerre totale au H264, celui-ci à de quoi avoir très, très peur. Imaginez un Youtube uniquement en Web-M, juste pour rigoler. S'ils réussissent à rendre le Web-M incontournable, la MPEG-LA ne pourra que se taire car aucun industriel ne se permettra de risquer de ne pas être compatible avec Youtube.


Inversement, je ne suis pas sûr que Youtube puisse se permettre de ne pas être compatible IE9 (bon, y'a toujours Flash...)
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11