Publié par Julien L., le Samedi 04 Juin 2011

iCloud : Apple va se lancer dans le streaming musical avec les majors

Alors qu'Amazon et Google ont avancé leurs pions dans le secteur du streaming musical, Apple doit présenter sa riposte lundi prochain lors d'une conférence de presse à San Francisco. Contrairement à ses deux rivaux, la firme de Cupertino a obtenu l'accord des quatre principales maisons de disques. Un avantage qu'Apple saura mettre à profit pour s'imposer.

Lundi prochain, Apple tiendra sa traditionnelle conférence de presse à San Francisco. À cette occasion, la firme de Cupertino doit lever le voile sur iCloud, un service d'écoute de musique en ligne. Après Amazon et Google, c'est donc un autre géant qui va entrer sur le marché du streaming musical. Avec iCloud, Apple va renforcer un peu plus sa présence dans le secteur de la musique dématérialisée, en proposant une offre complète du téléchargement au streaming.

À l'heure actuelle, les informations autour d'iCloud sont parcellaires. D'après CNET, Apple est parvenu à conclure un accord avec chacune des quatre principales maisons de disques (Universal Music, Sony Music, EMI et Warner Music) après plusieurs mois de négociation. C'est un avantage considérable pour Apple, dans la mesure où ses deux concurrents directs, Google Music et Amazon Cloud, n'ont pas encore réussi à trouver un terrain d'entente avec les majors.

Le modèle économique d'iCloud n'est pas encore connu. Selon certaines informations récoltées par le Los Angeles Times, le service musical coûterait 25 dollars (environ 17 euros) par an. À titre de comparaison, Spotify et Deezer proposent un abonnement mensuel de 9,99 euros (119,88 euros sur un an). Une période d'essai gratuite serait toutefois disponible, permettant aux internautes de tester iCloud.

Apple s'octroierait comme à son habitude une commission de 30 %, tandis que les maisons de disques récupèreraient 58 % et les éditeurs 12 %. Au début, seules les musiques achetées sur iTunes pourront être stockées en ligne. Cette limitation devrait cependant rapidement être levée, afin que les internautes puissent envoyer de la musique acquise depuis d'autres boutiques.

La firme de Cupertino promet d'être un redoutable concurrent, dans la mesure où elle peut s'appuyer à la fois sur iTunes, qui est la principale boutique de musique sur Internet avec une part de marché située entre 75 et 85 %, et sur les accords passés avec les maisons de disques. Ces licences devraient permettre à Apple de prendre de l'avance, tandis qu'Amazon et Google bataillent pour obtenir le soutien des majors.

À terme, Apple envisagerait de développer un service similaire pour les séries TV et les films. La firme de Steve Jobs viendrait alors concurrencer des services très populaires aux États-Unis, comme Netflix, Hulu ou encore YouTube Movies.

Publié par Julien L., le 4 Juin 2011 à 11h58
 
21
Commentaires à propos de «iCloud : Apple va se lancer dans le streaming musical avec les majors»
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
17 € c'est à peu près la RCP acquittée sur un disque dur de 1 To, une fois pour toute et à vie, sur lequel on mettra environ 166 000 titres de 6 Mo en moyenne. Sachant que la RCP est répartie en gestion collective et dans sa plus grosse partie en faveur des artistes auteurs ou interprètes. Avec iCloud d'Apple les revenus des majors explosent en leur faveur et les interprètes sont à leur merci, ils retrouvent le monopole des revenus, exit la gestion collective, avatar du communisme franchouillard. :-) Joli détournement de la copie privée. Gros avantage à iCloud qui évite d'avoir à se balader avec des disques externes lorsqu'on a plusieurs lecteurs.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/06/2011 à 12:31
Ou comment les artistes se sont fait enfumer d'une licence globale qui aurait fini directement dans leur poche.
Inscrit le 23/02/2011
431 messages publiés
En tout cas, je viens d'obtenir l'invitation pour Google Music et franchement il est super le service ! Très beau visuellement et très fonctionnel.

Effectivement, il manque l'achat de titre, qui à la base devait être la, mais faute de non négociation avec les majors, ça n'a pas pu arriver ... Dans mon cas c'est bien utile j'ai sur mon ordinateur des dizaines de milliers de musiques, et elles s'ajoutent automatiquement à Google Music dès que j'en ajoute de nouvelles. Pour le coup pas d'intervention utilisateur pour écouter les musiques que j'ajoute sur mon ordinateur pour pouvoir les écouter sur Google Music, c'est automatique.

Du coup, le service est déjà disponible sur les téléphones, tablettes et TV connectés donc c'est plutôt cool pour ceux qui ont l'invitation. Couplé à Android, c'est vraiment pas mal !

Plus qu'à espérer que Google arrive à négocier avec les majors ! Alors Google Music pourra être ouvert à tous, car on est vraiment très peu à pouvoir utiliser ce service !

Pour Apple, il est déjà un acteur énorme de la musique, effectivement ça ne sera pas très dur pour Apple d'imposer iCloud (tous ceux qui ont iOS). Mais je trouve que pour les web services, Apple n'est vraiment pas une référence (voir mobile me par exemple), esperons qu'il arrive a faire un service plus correct. L'autre crainte est qu'effectivement on puisse écouter en streaming que les musiques achetées sur iTunes et là ça fait mal :/

Nous verrons bien lundi.
Inscrit le 03/11/2008
559 messages publiés
ceci est une révolution,it's amazing,faut tout racheter
Inscrit le 24/07/2007
553 messages publiés
25$ donc 25€ par chez nous évidement, mais ca me semble vraiment bon marché.
Reste à voir les restrictions...
Inscrit le 19/10/2009
6452 messages publiés
dindou, le 04/06/2011 - 12:38
En tout cas, je viens d'obtenir l'invitation pour Google Music et franchement il est super le service ! Très beau visuellement et très fonctionnel.

Effectivement, il manque l'achat de titre, qui à la base devait être la, mais faute de non négociation avec les majors, ça n'a pas pu arriver ... Dans mon cas c'est bien utile j'ai sur mon ordinateur des dizaines de milliers de musiques, et elles s'ajoutent automatiquement à Google Music dès que j'en ajoute de nouvelles. Pour le coup pas d'intervention utilisateur pour écouter les musiques que j'ajoute sur mon ordinateur pour pouvoir les écouter sur Google Music, c'est automatique.

Du coup, le service est déjà disponible sur les téléphones, tablettes et TV connectés donc c'est plutôt cool pour ceux qui ont l'invitation. Couplé à Android, c'est vraiment pas mal !

Plus qu'à espérer que Google arrive à négocier avec les majors ! Alors Google Music pourra être ouvert à tous, car on est vraiment très peu à pouvoir utiliser ce service !

Pour Apple, il est déjà un acteur énorme de la musique, effectivement ça ne sera pas très dur pour Apple d'imposer iCloud (tous ceux qui ont iOS). Mais je trouve que pour les web services, Apple n'est vraiment pas une référence (voir mobile me par exemple), esperons qu'il arrive a faire un service plus correct. L'autre crainte est qu'effectivement on puisse écouter en streaming que les musiques achetées sur iTunes et là ça fait mal :/

Nous verrons bien lundi.


Cool, plus qu'à attendre qu'ils te demande de ' justifier ' de la possession des titres que tu détiens et que tu as uppés...

Tiens-nous au courant, cela risque d'être fort intéressant...
Inscrit le 16/07/2005
23 messages publiés
laes majors !!!! toujours boycot !!
bonne journe
Inscrit le 29/04/2009
1494 messages publiés
ze_katt, le 04/06/2011 - 12:31
Ou comment les artistes se sont fait enfumer d'une licence globale qui aurait fini directement dans leur poche.

----------------------------------
- Tout n'est pas clair en effet : "-Apple s'octroierait comme à son habitude une commission de 30 %, tandis que les maisons de disques récupèreraient 58 % et les éditeurs 12 %..." Tu vois bien qu'il ne s'agit pas d'une LG telle que la définit jacques Attali !
http://www.numerama....#ac_newscomment
---------------------------
Je le cite "- Jacques Attali estime en effet que "c'est très important que ce soit fait maintenant et que les artistes le prennent en main maintenant parce que s'ils ne le font pas, progressivement les majors vont se rendre compte que le système de la loi Hadopi ne fonctionne pas". Or "ensuite les majors vont changer complètement de pied comme ils l'ont fait à chaque fois qu'ils ont eu besoin de le faire, et ils vont mettre au point la licence globale en se partageant le gateau avec les fournisseurs d'accès, monter une structure dans laquelle l'ensemble de l'argent réparti ira d'abord des fournisseurs d'accès aux majors, et les majors distribueront des miettes aux artistes".
"C'est très important que les artistes comprennent qu'ils faut que eux prennent en main le système, comme ils l'ont fait dans le temps avec la Sacem, qu'ils fassent leur propre société (de gestion collective)", demande Attali, qui préconise par ailleurs la plus grande transparence dans le fonctionnement de cette société.
-----------------------

Et 17€ ; c'est encore cher ; je suis affligé que Apple se livre à une" mascarade de LG " avec la complicité des Majors ! Et puis après ; ils nous feront une autre LG pour le ciné/vidéo puis une autre pour les livres numérisés !? On essaie toujours de nous piéger ; Ils veulent contrer Google ou Amazon ...mais les gens ne leur accorderont pas leur confiance pour autant !

- Je suis + en accord avec les conclusions de Makhno .
Inscrit le 23/02/2011
431 messages publiés
@Gnommy: Alala pas de problèmes mais je n'y crois guère :-)

Google répète bien assez que son service n'est pas illégal car il s'agit juste d'un casier numérique (comme une clef usb dans le "nuage") et ceux qui n'aiment rien de Google juste par principe répètent trop souvent que c'est nul car méchant google va me virer mes musiques (sic). Quand le service sera plus en beta (donc ouvert a tous), ça sera payant comme prévu et le service ne changera pas. Soit quand il sortira de beta ce sera parce qu'ils auront conclus un accord avec les majors. Dans le premier cas si les majors sont pas d'accord mais que Google et Amazon continuent, ça peut partir en justice. Dans le second cas tout baigne.

Si le service est fermé pour la presque totalité des utilisateurs, à mon avis c'est pas pour rien. On verra comment le service va évoluer. Je suis au final bien content qu'Amazon et Google s'amusent à emmerder les majors bien comme il faut, si ça peut faire évoluer la situation sur le long terme, tant mieux.

Dans le pire des cas Google perd en justice et est obligé de virer les musiques de mon compte. Je pense que je vais réussir à m'en sortir (j'ai pas misé toute ma collection numérique sur un service en béta, pas fou), ma vie ne devrait pas trop en être trop affecté...

Toujours à tout dramatiser !
[message édité par dindou le 04/06/2011 à 15:24 ]
Inscrit le 19/10/2009
6452 messages publiés
dindou, le 04/06/2011 - 15:21

@Gnommy: Alala pas de problèmes mais je n'y crois guère :-)

Google répète bien assez que son service n'est pas illégal car il s'agit juste d'un casier numérique (comme une clef usb dans le "nuage") et ceux qui n'aiment rien de Google juste par principe répètent trop souvent que c'est nul car méchant google va me virer mes musiques (sic). Quand le service sera plus en beta (donc ouvert a tous), ça sera payant comme prévu et le service ne changera pas. Soit quand il sortira de beta ce sera parce qu'ils auront conclus un accord avec les majors. Dans le premier cas si les majors sont pas d'accord mais que Google et Amazon continuent, ça peut partir en justice. Dans le second cas tout baigne.

Si le service est fermé pour la presque totalité des utilisateurs, à mon avis c'est pas pour rien. On verra comment le service va évoluer. Je suis au final bien content qu'Amazon et Google s'amusent à emmerder les majors bien comme il faut, si ça peut faire évoluer la situation sur le long terme, tant mieux.

Dans le pire des cas Google perd en justice et est obligé de virer les musiques de mon compte. Je pense que je vais réussir à m'en sortir (j'ai pas misé toute ma collection numérique sur un service en béta, pas fou), ma vie ne devrait pas trop en être trop affecté...

Toujours à tout dramatiser !


Heu...

Je dis ça, je ne dit rien, mais, il me semble que le sujet ne traite pas du ' stream-clouding ' de google, mais de celui de la pomme croquée, non ?
Inscrit le 04/06/2011
3 messages publiés
Bonjour à tous...

Il sert à quoi ce service concrètement vs un spotify?

Il faut non seulement s'abonner au service, il faut aussi acheter la musique.

Sur 5 ans :
Admettons que j'ai 1000 morceaux :
Avec iPapy:

0,99 (ITS)*1000 + 5*25 + 500e(iphone 5 et je suis gentil)= 1640e

Avec Spotify sur Android:
5*119 + 200e (un smartphone Android)= 795e

Je signale que j'ai omis le coût de la partie Data 3G/3G+.
Attendons de voir si iPapy va permettre le offline.

Merci à tous les moutons Fanboys fanatisés Apple de nous convaicre que c'est génialissime...
[message édité par zkouka le 04/06/2011 à 16:18 ]
Inscrit le 04/06/2011
3 messages publiés
A la limite on peut l'utiliser pour faire une sauvegarde de sa bibliothèque musicale à bas coût si ça autorise autre chose que la musique itunes...Mais à mon avis ils vont limiter sa taille max.
Inscrit le 23/02/2011
431 messages publiés
Gnommy : l'article parle du service d'Apple et de sa riposte face aux services de Google et Amazon, je suis très loin d'être hors sujet.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Ah mais il faut payer la musique en plus ?!!! Moi je pensais que ct un deezer like mais a un tarif adapte au 21 e siecle...

Si c juste pour faire comme google music mais en payant, y a aucun interet...
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
une appli "renifle le cul", un format proprietaire , et une impossibiliter de rapatrier les morceau sur ton disque. c'est beau le monde vue par apple
Inscrit le 04/05/2011
49 messages publiés
golem, le 04/06/2011 - 18:33
une appli "renifle le cul", un format proprietaire , et une impossibiliter de rapatrier les morceau sur ton disque. c'est beau le monde vue par apple

+1 Exactement ce que je me disais... Mais le pire, c'est que ça risque de marcher, car il y aura toujours des "clents" pour ce truc !
Inscrit le 10/11/2010
89 messages publiés
Et donc les 25$ c'est juste pour pouvoir stocker sur le cloud?
C'est rentable comme modèle!
Inscrit le 29/09/2009
563 messages publiés
Spectrum, le 05/06/2011 - 08:45
golem, le 04/06/2011 - 18:33
une appli "renifle le cul", un format proprietaire , et une impossibiliter de rapatrier les morceau sur ton disque. c'est beau le monde vue par apple

+1 Exactement ce que je me disais... Mais le pire, c'est que ça risque de marcher, car il y aura toujours des "clents" pour ce truc !

+1 et apperemment on compris qu'il y a du fric a recuperer sur le net pour encore s'enrichir mais sa on verra dans l'avenir
[message édité par huygens le 06/06/2011 à 11:17 ]
Inscrit le 28/07/2004
1227 messages publiés
Tant qu'il y aura des cons pour acheter et engraisser Apple... malheureusement c'est pas ça qui manque sur la planète.
Inscrit le 16/06/2009
341 messages publiés
encore un service qui n'existerai pas si on avait des connections symétriques (= vrai internet) partout... (chacun pourrait se connecter à sa propre base de donnée média @home sans devoir passer par un intermédiaire)
Inscrit le 04/06/2009
502 messages publiés
le but n'est plus de vous faire acheter, sachant que presque plus personne n'achète à part les fans. le but est que vous entriez dans leur portail. que votre culture ne soit accessible que par eux. je préfère personnellement un brave type qui encode l'album qu'il a acheté pour le faire tourner ensuite sur le net.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10