Les FAI critiquent l'efficacité du blocage des sites de paris en ligne
Julien L. -
publié le Vendredi 18 Mars 2011 à 15h11 -
posté dans Société 2.0
![]() Entendus jeudi au tribunal de grande instance de Paris, les fournisseurs d'accès à Internet doutent de l'efficacité du blocage des sites de paris en ligne. L'autorité de régulation, l'Arjel, veut pourtant obtenir le filtrage d'un site étranger non francophone, 5Dimes.
Adoptée l'an dernier par le parlement et validée ensuite par le Conseil constitutionnel, la loi instituant l'autorité de régulation des jeux en ligne (Arjel) l'autorise à réclamer auprès des fournisseurs d'accès à Internet le blocage de sites de paris en ligne qui ne respecteraient pas diverses obligations réglementaires et fiscales. Quelques mois après le vote de la loi, l'Arjel avait étrenné ses prérogatives en s'attaquant à Stanjames. L'Arjel a entamé début janvier une nouvelle action en justice, cette fois contre un site web étranger non francophone, 5Dimes. Après une intervention réussie contre Stanjames, l'autorité de régulation a assigné sept opérateurs de télécommunications (Orange, SFR, Numericable, Free, Bouygues Telecom, Darty Telecom et Auchan Telecom) pour les contraindre à bloquer 5Dimes. Entendus jeudi par le tribunal de grande instance de Paris, les fournisseurs d'accès à Internet ont cherché à réfréner l'activisme de l'Arjel dans ses efforts pour réguler le secteur des jeux d'argent et de hasard sur Internet. Le quotidien La Tribune rapporte que les FAI ne veulent pas créer un dangereux précédent avec cette loi, ajoutant que les mesures de blocage sont inefficaces. Pour illustrer leur propos, les FAI ont rappelé que le site Aaargh, dont le blocage a été décidé en 2005 par l'ordonnance de référé du TGI de Paris et confirmé en appel puis par la cour de cassation, "continue d'être accessible sous 12 ou 13 adresses. Le risque est de bloquer tous les sites hébergés à la même adresse IP" a argumenté l'avocat de SFR. Mais pour l'Arjel, le blocage des sites au niveau des opérateurs de télécommunications est une solution facile. Elle évite à l'autorité de régulation et à la justice française de lancer une procédure judiciaire contre un site basé à l'étranger. En effet, la décision de justice sera difficile à mettre en œuvre, contrairement à un site basé sur le territoire français. En ce qui concerne Stanjames, la décision de bloquer le site web n'a pas non plus eu un impact déterminant. Des sites miroirs ont fini par émerger sur Internet. C'est parce que Stanjames a bien voulu coopérer, en refusant la connexion d'internautes français, que la décision a été vraiment efficace. Et encore, il est toujours possible de la contourner en utilisant des adresses IP étrangères. Les FAI recommandent ainsi d'agir avant tout contre l'hébergeur de 5Dimes, Instituto Costarricense de Electricidad y Telecom (ICE). Or, celui-ci est situé au Costa Rica et les marges de manœuvre de l'Arjel pour contraindre ICE sont réduites. Le site a bien tenté une mise en demeure, mais ICE a répondu la veille de l'audience au TGI de Paris qu'il attendait d'abord une décision de justice française... ce que ne souhaitent pas les FAI français. En attendant, 5Dimes est accessible depuis la France. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
41
Commentaires à propos de «Les FAI critiquent l'efficacité du blocage des sites de paris en ligne»
Répondre
![]()
MdMax
le 18/03/2011 à 15:19
Blocage ? Quel blocage ?
![]() Mindo, le 18/03/2011 - 15:11 l'autorité de régulation a assigné sept opérateurs de télécommunications (Orange, SFR, Numericable, Free, Bouygues Telecom, Darty Telecom et Auchan Telecom) pour les contraindreQuestion: pourquoi certains FAI et pas d'autres ? Quelle est la règle suivie par l'ARJEL pour créer de nouvelles inégalités entre français ? Il manque pas mal de FAI dans cette liste. Ils font quoi les autres FAI pour ne pas subir l'ARJEL ? croustibat, le 18/03/2011 - 15:33
ils sont trop petits, ou utilisent le réseau de ces FAI la. Anéfé... j'avais remarqué dans un autre domaine qu'il y a un petit qui se considère au dessus des lois. Donc c'est bien la taille qui compte... MdMax, le 18/03/2011 - 15:40
croustibat, le 18/03/2011 - 15:33
ils sont trop petits, ou utilisent le réseau de ces FAI la. Anéfé... j'avais remarqué dans un autre domaine qu'il y a un petit qui se considère au dessus des lois. Donc c'est bien la taille qui compte... Ce qui est marrant c'est que du coup moi je connais que stanjames comme éditeur de site de jeu en ligne xD
#streisand croustibat, le 18/03/2011 - 15:33 ils sont trop petits, ou utilisent le réseau de ces FAI la.Nerim utilise le réseau de SFR, qui utilise le réseau de Orange. Et pourtant, si Orange bloque un site, il ne l'est pas forcément chez SFR ou Nerim. je serais les 7 FAI, je contesterai la procédure au regard du principe de l'égalité devant la loi, en demandant pourquoi l'arjel n'assigne pas les autres 1089-7 = 1082 opérateurs déclarés aupres de l'arcep ...
en réalité, les FAI font tout pour eviter d'ouvrir la boite de pandore , s'ils acceptent de principe de filtrage pour l'arjel , tout les ayants droits vont se jeter sur ce précédent pour demander le filtrage de TPB, mininova and co ...
attendons de voir ce qu'il se passe , l'argument des FAI qui consiste à dire que ca fonctionne pas , ne pourrait etre utilisé indéfiniment pour éluder les problèmes la mise en oeuvre pratique du filtrage ... fcna2005, le 18/03/2011 - 16:01
en réalité, les FAI font tout pour eviter d'ouvrir la boite de pandore , s'ils acceptent de principe de filtrage pour l'arjel , tout les ayants droits vont se jeter sur ce précédent pour demander le filtrage de TPB, mininova and co ... attendons de voir ce qu'il se passe , l'argument des FAI qui consiste à dire que ca fonctionne pas , ne pourrait etre utilisé indéfiniment pour éluder les problèmes la mise en oeuvre pratique du filtrage ... @ fcna2005
tu mets le doigt sur les deux points délicats: 1) Cette loi était censée taillée sur mesure pour les jeux en ligne, mais va être pervertie pour servir les desseins privés des ayant-droits, tout comme la Hadopi est officiellement pour le défaut de sécurisation, tout comme la Loppsi a pour cheval de bataille les sites pédo-porno. 2) Le filtrage "tel-que demandé" a des inconvénients, cf le tableau ci-après: http://actualite.por...d-internet-maj/ le tableau traduit : http://www.mediapart...0Truffy/qdn.jpg fcna2005, le 18/03/2011 - 16:01 en réalité, les FAI font tout pour eviter d'ouvrir la boite de pandore , s'ils acceptent de principe de filtrage pour l'arjel , tout les ayants droits vont se jeter sur ce précédent pour demander le filtrage de TPB, mininova and co ... attendons de voir ce qu'il se passe , l'argument des FAI qui consiste à dire que ca fonctionne pas , ne pourrait etre utilisé indéfiniment pour éluder les problèmes la mise en oeuvre pratique du filtrage ... Au pire,on vendras du filtrage web comme du temps des avions renifleurs... A un moment, on pouvait même accéder à Stanjames par "arjel.stanjames.com". cela m'avait bien fait marrer.
Au hasard, quelques proxies à régler dans votre navigateur afin de continuer à avoir accès à 5Dimes (et au précédent qui s'est autofiltré) :
210.52.58.10:8080 178.19.21.160:8080 119.177.15.238:3128 110.137.56.97:8080 db @ Fatal Error
Pour StanJames, c'est un filtrage DNS, donc il suffit d'utiliser des DNS non-filtrés: ''petit'' FAI, DNS Google ( 8.8.8.8 ... ), OpenDNS, etc. Comme quoi les FAI ont raison sur l'"efficacité" du filtrage Drôle de manière de raisonner : parce que des personnes peuvent contourner la loi, alors il ne faut pas faire de loi. ou ne pas l'appliquer.
Si nous commençons à supprimer toutes les lois qui peuvent être contournées, il ne va plus rester grand chose. westlake, le 18/03/2011 - 18:43
Drôle de manière de raisonner : parce que des personnes peuvent contourner la loi, alors il ne faut pas faire de loi. ou ne pas l'appliquer. Si nous commençons à supprimer toutes les lois qui peuvent être contournées, il ne va plus rester grand chose. Mon petit Enter/westlake, Aurais-tu des exemples à nous citer de lois, qui peuvent être contournées, sans se faire prendre, en dehors de la loi HADOPI ? westlake, le 18/03/2011 - 18:43
Drôle de manière de raisonner : parce que des personnes peuvent contourner la loi, alors il ne faut pas faire de loi. ou ne pas l'appliquer. Si nous commençons à supprimer toutes les lois qui peuvent être contournées, il ne va plus rester grand chose. En fait les problèmes ne sont pas de savoir si c'est contournable ou pas mais plutôt est-ce applicable ou pas ? Ici c'est un truc qui ne marchera jamais, et ils créent des inégalités entre abonnés et entre opérateurs. Fatal Error, lui est bloqué, moi non, pourtant j'ai le pire des FAI.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
8 offres à partir de 33 €
3 offres à partir de 62 €
5 offres à partir de 42 €
Télécharger
total video converter,
windows 7 gratuit,
passion,
emule,
antivirus avast,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
torrent,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|