Publié par Julien L., le Mercredi 02 Février 2011

Microsoft réintroduit le codec H.264 dans Chrome via un plug-in

Prochainement supprimé de Google Chrome, le codec H.264 fait son retour dans un plug-in. En effet, Microsoft a publié aujourd'hui un plug-in permettant de rétablir le format propriétaire dans le navigateur du géant du web. L'an dernier, la firme de Redmond avait sorti un plug-in similaire pour Firefox. Microsoft est membre du consortium MPEG LA, chargé de gérer le format H.264.

C'est une annonce qui va à coup sûr amoindrir la portée du choix de Google. Dans un billet de blog consacré au HTML 5 et à la vidéo sur le web, Microsoft a annoncé aujourd'hui la publication d'un plug-in pour Google Chrome sur Windows, afin de fournir un support pour le codec H.264. Pour en profiter, l'utilisateur doit disposer de la dernière version de Chrome (8.0 ou supérieur) et avoir Windows 7.

La sortie de ce plug-in vient s'opposer à l'orientation récemment prise par Google dans le domaine de la vidéo sur Internet. Il y a quelques semaines, le géant américain annonçait qu'il allait cesser de support du codec H.264 dans son navigateur maison, Chrome. La firme de Mountain View avait indiqué son intention de soutenir uniquement les formats vidéos libres et ouverts WebM (VP8) et Ogg Theora.

"Bien que le H.264 joue un rôle important dans la vidéo, puisque notre objectif est de favoriser une innovation ouverte, le support du codec sera retiré et nos ressources dirigées vers les technologies de codec complètement ouvertes. [...] WebM et les codecs qu'il support (la vidéo VP8 et l'audio Vorbis) n'exigent aucun paiement de droits de toute nature [...]" avait expliqué l'entreprise.

En décembre, Microsoft avait déjà publié un plug-in similaire pour Firefox. Tout comme la version pour Chrome, le plug-in Firefox réclame Windows 7 et une version équivalente ou supérieure à Firefox 3.6 ou 4.0. Le développement de ces plug-ins s'inscrivent vraisemblablement dans une politique de soutien au codec H.264, dans la mesure où Microsoft est membre du consortium MPEG LA.

Face à la montée en puissance des codecs libres et ouverts, MPEG LA avait décidé de distribuer des licences aux utilisateurs qui mettent gratuitement leurs vidéos en ligne. Une mesure insuffisante, à l'heure où Google, la fondation Mozilla et Opera Software se sont alliés dans la bataille de la vidéo en ligne. Parmi les principaux navigateurs, seuls Internet Explorer et Safari (Apple) font encore de la résistance.

Publié par Julien L., le 2 Février 2011 à 18h22
 
23
Commentaires à propos de «Microsoft réintroduit le codec H.264 dans Chrome via un plug-in»
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
La firme de Mountain View avait indiqué son intention de soutenir uniquement les formats libres et ouverts WebM (VP8) et Ogg Theora.

Ils arrêtent de soutenir mp3 et ne mettent en place que la lecture des fichiers Ogg Vorbis, libres et ouverts ?
Inscrit le 16/06/2009
10420 messages publiés
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 02/02/2011 à 18:30
Il est question ici des formats vidéos ; néanmoins, ça vient d'être précisé dans le sujet.
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
Moi, je trouve cela très bien: un plugins! Enfin, il ne fonctionnera que sur les os de la boîte de Redmond qui paye déjà la taxe, cela fera pareil pour Apple! Cela ne me pose aucun problème! Il existe depuis longtemps des plugins pour des formats propriétaires genre dwg, et, c'est très bien que cela existe du moment que leur financement (royalties) n'est pas supporté par la communauté.
Une leçon, peut être, pour le gouvernement instaurant la copie privée, pour le bénéfice que de quelques uns.
[message édité par Schlock le 02/02/2011 à 18:53 ]
Inscrit le 05/02/2010
128 messages publiés
Quels sites proposent des vidéos directement en H.264 ?
Inscrit le 05/05/2009
242 messages publiés
Avec Youtube, Google est juste celui qui va vraiment décider des futurs normes en vidéo sur le web.
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
CreaYouz, le 02/02/2011 - 19:04

Avec Youtube, Google est juste celui qui va vraiment décider des futurs normes en vidéo sur le web.


h264 étant payant à la diffusion tu comprendras sa position!
[message édité par Schlock le 02/02/2011 à 19:26 ]
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Il est question ici des formats vidéos ; néanmoins, ça vient d'être précisé dans le sujet.

Oui. Je sais.
C'était juste pour signaler que Google soutient les formats libres et ouverts quand ça l'arrange. En particulier quand ça leur permet de s'opposer à Microsoft et Apple.
Inscrit le 03/03/2009
151 messages publiés
Le but du tag de HTML5 c'était pas de résoudre ces problèmes de plugins propriétaires et pas portables ? FAIL !
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
H264 est mort si il est supprimé de youtube ... M$ l'aura dans l'os ...
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Schlock, le 02/02/2011 - 18:37
Moi, je trouve cela très bien: un plugins! Enfin, il ne fonctionnera que sur les os de la boîte de Redmond qui paye déjà la taxe, cela fera pareil pour Apple! Cela ne me pose aucun problème! Il existe depuis longtemps des plugins pour des formats propriétaires genre dwg, et, c'est très bien que cela existe du moment que leur financement (royalties) n'est pas supporté par la communauté.
Une leçon, peut être, pour le gouvernement instaurant la copie privée, pour le bénéfice que de quelques uns.

Je suis presque d'accord avec toi. D'abord H.264 sur le net est gratuit pour tous les utilisateurs, pas de problème de ce côté. Néanmoins c'est une très bonne chose que les navigateurs supportent les deux formats kivonbien pour le html5. Plus ils seront, mieux ce sera et la fondation Xiph met déjà à disposition les codecs ad hoc pour QuickTime, donc Safari, sous Mac ou Windows qui permettent de jouer OGG les doigts dans le nez. Cela met fin aux embrouilles logicielles pour ceux qui ne sont pas des pointures en informatique qui n'ont pas à supporter une guerre des formats. Et pour ce qui est de la copie privée, elle n'est pas réservée à quelques uns puisque de par la loi c'est un droit reconnu à tout citoyen. La loi est égale pour tous.
Inscrit le 05/10/2010
739 messages publiés
Makhno, le 02/02/2011 - 21:41

Et pour ce qui est de la copie privée, elle n'est pas réservée à quelques uns puisque de par la loi c'est un droit reconnu à tout citoyen. La loi est égale pour tous.


Et comme disait Coluche en parlant de l'égalité entre les hommes " Y en aura même qui seront noirs, petits et moches, et pour eux ça sera très dur ! ".
Sinon, pour la taxe, vive l'UE.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
enzopitek, le 02/02/2011 - 20:44
H264 est mort si il est supprimé de youtube ... M$ l'aura dans l'os ...

Je doute fort que Google soit candidat au suicide de YouTube. Apprends que même si je ne souhaite pas sa mort, WebM avec VP8 ni plus ni moins breveté qu'AVC, a bien peu de chance de le détrôner .
[message édité par Makhno le 02/02/2011 à 21:50 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Draky, le 02/02/2011 - 18:41
Quels sites proposent des vidéos directement en H.264 ?

Tous les sites de vidéo. Ça ne se voit pas au premier abord car ils sont souvent lus par Flash sous IE ou FF, mais avec Safari, Chrome, IE9, on bénéficie du H.264-html5 sur YouTube, Dailymotion, Vimeo et même sur Facebook ! Ceci, depuis peu, même pour les vidéos insérées dans les blogs ou autres sites avec une balise iframe qui assure la diffusion en html5 — iPad et iPhone obligent, merci à Steve qui contribue à la diffusion des standards du web :-) —, et un repli sur le lecteur Flash si le navigateur n'assure pas sur le code ou le format vidéo.
[message édité par Makhno le 02/02/2011 à 21:56 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Wintermute, le 02/02/2011 - 21:54
Makhno, le 02/02/2011 - 21:41

Et pour ce qui est de la copie privée, elle n'est pas réservée à quelques uns puisque de par la loi c'est un droit reconnu à tout citoyen. La loi est égale pour tous.


Et comme disait Coluche en parlant de l'égalité entre les hommes " Y en aura même qui seront noirs, petits et moches, et pour eux ça sera très dur ! ".
Sinon, pour la taxe, vive l'UE.

Trouve moi ou la loi dispose que toi tout seul serait exclu du bénéfice de la copie privée, et à quel titre. D'ailleurs si tel était le cas tu pourrais saisir le conseil constitutionnel car cela serait une atteinte à ton droit fondamental. Les droits de l'homme, en général, c'est plutôt respect obligatoire.

:-)
Inscrit le 05/10/2010
739 messages publiés
Makhno, le 02/02/2011 - 22:01

Trouve moi ou la loi dispose que toi tout seul serait exclu du bénéfice de la copie privée, et à quel titre. D'ailleurs si tel était le cas tu pourrais saisir le conseil constitutionnel car cela serait une atteinte à ton droit fondamental. Les droits de l'homme, en général, c'est plutôt respect obligatoire.

:-)


J'en bénéficie pas, je la supporte (comme la peste ou le choléra). Enfin, pas tant que ca puisque la frontière est proche...

Pour ceux qui en bénéficient , les voici :

* Pour les ayants droit du sonore
* Pour les ayants droit de l'audiovisuel
* Pour les ayants droit de l'écrit
* Pour les ayants droit des arts visuels

Vous donnez au téléthon au moins ?

Quand aux droits de l'homme, la France est croyante non pratiquante...
Inscrit le 05/05/2009
242 messages publiés
Ue enfin la source de l'article est pour le moins engagé. Google est effectivement une entreprise qui cherche à faire le plus d'argent mais en attendant c'est plus libre que de l'autre coté avec Apple et sa vision ultra restrictive du web qui fait tous pour nous imposer encore une merde proprio...
A choisir c'est vite vue, et en attendant c'est nous autre webmaster and co qui se retrouvons à devoir suivre des spécifications et des interopérabilité de plus en plus compliqué.
Entre IE, Chrome et FF c'est déjà une galère sans nom de faire un site web qui se ressemble, alors en plus on a la vidéo qui va se retrouver sur plusieurs codec simultanée, pas supporter par tout a chacun il y a des limites, et c'est bien Crosoft et Apple qui foutent la merde, avec leur saloperies proprio qu'ils veulent imposer au web, nan mais vraiment faite que Google se prennent la tête et est un rythme de version et d'upgrade comme Chrome, par ce que si Apple et Crosoft avaient adopté un standard libre et ouvert on serai pas dans cette merde à se retrouver à coup de plugins dégueulasse qui nous emmerdent tous et ralenti le web, et google n'aurait pas eu à se lancer dans la guerre en libérant un format et en combattant le H264.
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
Makhno, le 02/02/2011 - 21:41
D'abord H.264 sur le net est gratuit pour tous les utilisateurs, pas de problème de ce côté.

justement si, il est gratuit maintenant, aujourd'hui, mais il n'y a aucune assurance qu'il le soit encore dans 5 ans (Cf. " Le format H.264 gratuit jusqu'en 2016 ").

On peut d'ailleurs s'interroger sur les motivations de Microsoft. S'agit-il de satisfaire au mieux ses clients (les utilisateurs de Windows) ou de promouvoir le H264 quitte à mettre un terme au support de ce plugin une fois atteint ses objectifs de diffusion et ramener ainsi une partie des utilisateurs de Chrome vers IE ?

Et pour ce qui est de la copie privée, elle n'est pas réservée à quelques uns puisque de par la loi c'est un droit reconnu à tout citoyen. La loi est égale pour tous.

Pour rappel, la copie privée est une exception, pas un droit.
[message édité par Croux le 02/02/2011 à 23:37 ]
Inscrit le 23/09/2009
95 messages publiés
H.264 n'est pas gratuit pour les utilisateurs.

Le codec doit etre paye d'une facon ou une autre, si tu es dans un pays ou les brevets logiciels existent.

En particulier, tu payes ton codec H264 quand tu achetes Windows ou OS X.
Et x264, ne peut etre utilise sans payer une redevance a MPEG-LA, sauf dans un pays ou les brevets logiciels n'ont pas de valeur.
Inscrit le 14/08/2007
348 messages publiés
C'est vrai que c'est un peu le monde à l'envers: on en vient à féliciter Microsoft d'aider à sortir les gens de la stratégie d'enfermement de Google !
Inscrit le 14/08/2007
348 messages publiés
stacato, le 02/02/2011 - 18:27
La firme de Mountain View avait indiqué son intention de soutenir uniquement les formats libres et ouverts WebM (VP8) et Ogg Theora.

Ils arrêtent de soutenir mp3 et ne mettent en place que la lecture des fichiers Ogg Vorbis, libres et ouverts ?


Et ils arrêtent d'intégrer Flash à Chrome ?
Inscrit le 29/10/2009
299 messages publiés
Le, le 03/02/2011 - 13:20
stacato, le 02/02/2011 - 18:27
La firme de Mountain View avait indiqué son intention de soutenir uniquement les formats libres et ouverts WebM (VP8) et Ogg Theora.

Ils arrêtent de soutenir mp3 et ne mettent en place que la lecture des fichiers Ogg Vorbis, libres et ouverts ?


Et ils arrêtent d'intégrer Flash à Chrome ?


pourquoi, ils avaient commencé ?
Inscrit le 04/03/2010
350 messages publiés
C'est vrai que c'est un peu le monde à l'envers: on en vient à féliciter Microsoft d'aider à sortir les gens de la stratégie d'enfermement de Google !
Moi j'aime ça les gens qui se pensent défendre les libertés tout en voulant juste que ça marche comme ils veulent, tout tout le temps.

Si les gens s'engageraient vraiment ils désinstalleraient Adobe Flash Player (moi j'ai Gnash o/ !), n'installeraient pas les plugins propriétaires si ils veulent un web libre. Google n'enferme pas du tout sur ce coup là, c'est juste que Google n'est pas un serviteur qui implémente tous les codecs que les utilisateurs veulent dans Chrome, c'est que Google suit simplement une stratégie d'entreprise et abandonne également une contrainte technique.

De toute façon le plugin sera très peu utilisé, le français moyen utilisant flash constamment en y faisant attention que lorsqu'on lui dit qu'il faut mettre à jour le plugin - avec quelques bon mois de retards . Les plugins directshow ou autre peuvent être pratique mais ils sont rarement installés en masse.

iPad et iPhone obligent, merci à Steve qui contribue à la diffusion des standards du web :-)
ironie quand tu nous tient.


Si seulement le W3C avait décidé d'un standard (même le vieux Theora suffirait au début pour le web !), on pourrait lire des vidéos sans flash sur beaucoup plus de sites et depuis plus longtemps.
Inscrit le 04/03/2010
350 messages publiés
_bla_, le 03/02/2011 - 15:27
pourquoi, ils avaient commencé ?
https://linuxfr.org/2010/04/30/26791.html
Ah ces jeunes !
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13