Publié par Julien L., le Jeudi 16 Décembre 2010

Loppsi : le blocage des sites sans juge est adopté par les députés

L'article 4 du projet de loi Loppsi a été adopté mercredi soir par l'Assemblée nationale. Celui-ci permet à l'exécutif de produire une liste des sites à bloquer au niveau des FAI. L'opposition, qui réclamait l'intervention du juge dans le processus de filtrage, n'a pas été entendue.

Mercredi soir, les députés ont finalement adopté en seconde lecture le très controversé article 4 du projet de loi Loppsi. Celui-ci permet à l'exécutif de désigner les sites Internet et les contenus pédo-pornographiques afin d'en obtenir le filtrage au niveau des fournisseurs d'accès à Internet. L'intervention préalable de l'autorité judiciaire dans le processus de blocage a été rejetée.

L'adoption de l'article 4 sans le contrôle du juge est une déception à deux niveaux. D'une part, l'efficacité du blocage est loin d'être démontrée et risque de conduire à un sur-blocage. En cherchant à restreindre l'accès en aval plutôt qu'en intervenant en amont (en retirant les contenus directement à la source), la Loppsi va pousser les pédo-pornographes à adopter de nouveaux moyens pour accéder et partager de tels contenus.

Le travail des forces de police et de l'autorité judiciaire sera considérablement compliqué lorsqu'ils seront face à des réseaux chiffrés et décentralisés. Cette migration des utilisateurs s'est déjà vue avec la loi Hadopi, qui vise uniquement les utilisateurs des réseaux peer-to-peer. Plusieurs internautes ont changé de fusil d'épaule en passant par des sites spécialisés dans le streaming ou le téléchargement direct.

D'autre part, l'absence de l'autorité judiciaire fait craindre une dérive du filtrage. Si personne ne contestera la nécessaire lutte contre la pédo-pornographie, d'aucuns craignent que celle-ci soit instrumentalisée pour répondre à d'autres objectifs politiques. Puisque les juges ne seront pas de la partie, l'exécutif pourra étendre le filtrage à d'autres types de contenus. Comme Wikileaks ?

"Le gouvernement a fait le choix hypocrite et honteux de ne rien faire pour retirer les contenus pédo-pornographiques en ligne, tout en prétextant régler le problème. [...] Le blocage de l'accès aux sites ne réglera absolument rien au problème de la pédo-pornographie. Le cheval de Troie de la protection de l'enfance ouvre la porte, par ce vote, à la censure généralisée du net" a déploré Jérémie Zimmermann.

Comme nous l'expliquions en début d'année, le filtrage des sites à travers une liste noire maintenue par l'administration est un véritable problème démocratique. Si celle-ci est secrète, elle empêche tout recours à celui qui aurait été bloqué abusivement. Si la liste est publique, alors elle devient un annuaire idéal pour dénicher des contenus pédo-pornographiques. D'où l'importance du juge dans ce processus.

"Il est extrêmement inquiétant de voir les députés donner leur aval au filtrage administratif du net. Nul ne pourra contrôler la façon dont ces mesures de filtrage seront mises en place, par une liste noire secrète, et il n'y aura pas moyen de les contester" a réagi Félix Tréguer, chargé des affaires juridique et institutionnels à la Quadrature du Net.

En février, lors de l'examen en première lecture de la loi Loppsi, les députés avaient pourtant adopté l'article 4 tout en exigeant l'intervention de l'autorité judiciaire. Le filtrage du net au niveau des FAI était toujours possible, mais avec le contrôle du juge. Depuis, le texte est allé au Sénat cet automne et les parlementaires ont validé le filtrage du web sans contrôle judiciaire.

L'opposition devrait maintenant s'en remettre au Conseil constitutionnel pour tenter de revenir sur l'article 4.

Publié par Julien L., le 16 Décembre 2010 à 09h31
 
97
Commentaires à propos de «Loppsi : le blocage des sites sans juge est adopté par les députés»
Inscrit le 07/07/2009
239 messages publiés
Inscrit le 22/02/2009
885 messages publiés
Comme d'habitude avec la majorité on est obliger sans cesse de s'en remettre au conseil constitutionnel si ça c'est pas lamentable. C'est à se demander ce qu'ils ont dans le crane à l'UMP. Commence réellement à nous faire chier et après il seront obliger de faire machine arrière après l'avis du conseil constitutionnel ou comment perdre du temps dans le processus législatif pour rien alors que d'autre lois devrait être aborder et prendre plus de temps :s vraiment navrant et ahurissant
Inscrit le 22/10/2009
268 messages publiés
Inscrit le 20/09/2009
6076 messages publiés
Comme Wikileaks et même comme Numerama ?

Vous savez s'il y aura des obsèques ? L'organisation de funérailles pour la neutralité du Net en France ?
Inscrit le 17/08/2010
975 messages publiés
MdMax, le 16/12/2010 - 09:50
Comme Wikileaks et même comme Numerama ?

Vous savez s'il y aura des obsèques ? L'organisation de funérailles pour la neutralité du Net en France ?

Moi, j'aurais dit les funérailles de la démocratie en France.

Sinon, un site est illégal quand un juge le décide et non pas quand un ministre l'affirme.
Inscrit le 22/02/2009
885 messages publiés
VoidDragon, le 16/12/2010 - 09:54
MdMax, le 16/12/2010 - 09:50
Comme Wikileaks et même comme Numerama ?

Vous savez s'il y aura des obsèques ? L'organisation de funérailles pour la neutralité du Net en France ?

Moi, j'aurais dit les funérailles de la démocratie en France.

Sinon, un site est illégal quand un juge le décide et non pas quand un ministre l'affirme.


Démocratie, liberté en tout genre, mort du peuple en général et un joli piédestal pour le pouvoir qui se vois de plus en plus glorifié par ceux qui l'exerce
Inscrit le 16/12/2010
7 messages publiés
Inscrit le 09/03/2010
1062 messages publiés
C'est à se demander pourquoi ils votent une telle loi alors que tout le monde est d'accord sur le fait qu'elle va permettre aux pedo et aux réseaux correspondants de mieux se protéger à terme....Je me suis toujours posé la question sur le sujet de la pédocriminalité...à qui profite le crime...? au pauvre ouvrier alcoolo sans le rond qui tripote sa gamine ou son gamin ? ce type d'ordure n'a pas besoin ni surement acces aux sites specialisés...alors à qui ? quel type de population ? quelle position sociale ? A qui profite le traffic ? pourquoi est il si difficile d'enqueter sur ces sujets ? pourquoi les enquetes s'arretent elles souvent des que certaines personnes semblent etre mises en cause...je n'invente rien,il y a eu assez de cas mediatisés dans ce sens...et oubliés ensuite....sans faire l'avocat du diable,je pense qu'il n'y a rien d'innocent dans ce texte de loi,surtout à ce niveau là...mais ma reflexion n'engage que moi.
Inscrit le 16/12/2010
7 messages publiés
A lire pour ceux qui l'aurait raté, c'est assez édifiant.
http://networkedblogs.com/bCSig
Inscrit le 18/10/2008
1856 messages publiés
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.

Nous seront nombreux à utiliser Tor mais il y a vraiment un combat politique à mener. Et dire que Sarkozy essaye de se "réconcilier" avec les blogueurs et que le même jour on a ça.
Inscrit le 30/03/2010
985 messages publiés
Inscrit le 29/11/2010
67 messages publiés
Censure du derniner media indépendant.
Nous ne sommes plus en démocratie les enfants...
Inscrit le 20/09/2009
6076 messages publiés
Le premier but de cette mesure est la censure politique afin de retrouver sur Internet la même propagande que dans les médias traditionnels.

La pédo-pornographie n'est qu'un prétexte pour la mise en place de cette machine à censurer. S'ils avaient voulu lutter contre la pédophilie, ils ne tenteraient pas de cacher les contenus, mais de les retirer à la source, ce qui est fondamentalement différent. Retirer les contenus à la source nécessite des enquêtes, des moyens humains, et très souvent une forte coopération internationale, mais c'est ce qu'il y a de plus efficace. Cela permet parfois de retrouver non seulement ceux qui consomment ces contenus, mais aussi ceux qui créent ces contenus, et de mettre fin aux sévices de quelques victimes.

Là non cette loi est tout le contraire. On retire régulièrement des moyens humains, et on envisage de cacher ces contenus sur quelques bouts de réseaux en France. C'est la même chose que la non-assistance à personnes en danger. Si vous voyez une voiture accidentée au bord de la route avec un blessé dedans, est-ce que vous la recouvrez de branches pour qu'elle ne soit plus visible depuis la route, ou est-ce que vous appelez des secours ? Ici c'est pareil. LOPPSI préconise de cacher des pages ou des sites.

Si cela avait été voté pour lutter contre la pédo-pornographie, ils auraient accepté des amendements qui proposaient la création d'un rapport pour évaluer l'efficacité de la mesure, ou ils auraient accepté le contrôle d'une autre administration pour évaluer la pertinence de la liste noire et déceler les nombreux risques de sur-blocages. Non ils refusent tout contrôle indépendant ou démocratique, et c'est le signe que leur but n'a aucun rapport avec le prétexte qu'ils annoncent. Envisagez très prochainement de devoir passer par un proxy ou VPN à l'étranger si vous voulez continuer de lire Numerama.
[message édité par MdMax le 16/12/2010 à 10:30 ]
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.

Nous seront nombreux à utiliser Tor mais il y a vraiment un combat politique à mener. Et dire que Sarkozy essaye de se "réconcilier" avec les blogueurs et que le même jour on a ça.


au moyen age y'avait le net ??? et je crois pas non plus qu'il y eu des listes de censure secrètes... non la censure était tout à fait officielle...

et tor ne sert pas à éviter la censure... mais à emmerder les traceurs et à brouiller les pistes.

pour éviter la censure, il faut se dévouer à faire du mirroring et partager ses ressources informatiques pour décentraliser le web. ce qui n'est pas le cas de la majorité des révolutionnaires en culotte courte ci-présent (si j'en juge par le nombre de noeuds tor listés, à moins que tout le monde ne soit en mode passerelle).

maintenant, on peut aussi se demander ce que foutent les glorieux H4ckers, depuis le temps que court le risque de verrouillage du net, pour nous fournir un web décentralisé et immortel...

je pense entre autre : maillage wifi p2p (on squeeze les fai), virtualisation et décentralisation du net à la mode freenet etcetc...
Inscrit le 11/06/2010
414 messages publiés
C'est exceptionnel ... vraiment !!!
Limite, si la liste était approuvée devant un juge, je n'aurai rien dis mais là, je me pose de grosses questions.
Cela veut dire qu'une entité non-judiciaire va décider de la vie ou de la mort d'un site en fonction de quelles critères ????

Si je fais un blog dénonçant les magouilles de l'UMP, je risque de me faire censurer ???

Purée, j'ai l'impression de revenir 50 ans en arrière.
Inscrit le 26/02/2008
799 messages publiés
Bon bé voila, on y est ! Et tout le monder s'en fout, ce qui est important, c'est que les musulmans ne prient pas dans la rue, que les quick soient pas hallal et que la neige soit bien salée pour ne pas nuire à la circulation.
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
On va, comme par hasard, découvrir du contenu pédo-pornographique sur les sites pirates? The pirate bay et les autres vont contenir de perfides documents illicites, il sera donc bien normal de les bloquer.
Ca ressemble à l'arrestation étonnante de Julien Assange juste au moment où il commençait à devenir embarrassant.

Se faire de l'argent sur le dos du terrorisme et de la pédo-pornographie... L'état Français va loin dans l'immonde ces derniers temps.
Inscrit le 01/04/2003
279 messages publiés
Les députés de la majorité continuent de faire ce qu'ils font depuis les débuts du gouvernement umpiste : se prostituer pour obtenir des faveurs.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
d'un autre coté, si ils pouvaient filtrer à l'arrache les sites web "pirates" comme ils savent si bien le faire, et nous lâcher les couilles niveau p2p, on pourrait certainement respirer un peu plus...
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
pleindeuss, le 16/12/2010 - 10:32
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.



au moyen age y'avait le net ??? et je crois pas non plus qu'il y eu des listes de censure secrètes... non la censure était tout à fait officielle...


Entre une censure secrète et une censure officielle, ça reste de la censure. Une censure est forcément secrète, meme si elle est officielle. Et il parlait de la censure, évidemment, et non du net
Au moyen-age, il y avait l'index, qui recensait tous les ouvrages interdits par l'église, et y avoir accès ne devaient pas être simple. La comparaison n'est donc pas si mauvaise avec ce qu'il se passe aujourd'hui.
Inscrit le 19/05/2005
224 messages publiés
La France va devenir une province autonome de la Chine c'est cool. ;o)
Inscrit le 24/03/2009
29 messages publiés
Ces députés qui baissent culotte, me surprendront toujours. Pourtant quelques amendements intéressants avaient été protégé et qui ne remettaient pas en cause le filtrage pedopornographique, tel le controle parlementaire ou la cnil. Mais non surtout pas ! Ils veulent faire ça dans le noir.

je donne pas 2 mois avant que dans cette liste des sites n'ayant strictemment rien à voir avec le sujet s'y retrouvent.

J'espère vraiment, pour leur faire les pieds, que tres rapidement cette liste soit rendue publique.

Aujourd'hui, une page de liberté vient de se tourner et ce n'est malheureusement que le début.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Crepitus, le 16/12/2010 - 10:50
pleindeuss, le 16/12/2010 - 10:32
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.



au moyen age y'avait le net ??? et je crois pas non plus qu'il y eu des listes de censure secrètes... non la censure était tout à fait officielle...


Entre une censure secrète et une censure officielle, ça reste de la censure. Une censure est forcément secrète, meme si elle est officielle. Et il parlait de la censure, évidemment, et non du net
Au moyen-age, il y avait l'index, qui recensait tous les ouvrages interdits par l'église, et y avoir accès ne devaient pas être simple. La comparaison n'est donc pas si mauvaise avec ce qu'il se passe aujourd'hui.


ben c idiot d'interdire secrètement un ouvrage... comment sait on qu'il est interdit dans ce cas là ???
Inscrit le 24/03/2009
29 messages publiés
avaient été proposées (désolé)
Inscrit le 21/09/2010
6 messages publiés
Je propose qu'on nationalise tout de suite les FAI français sous une seule et même marque. Un peu comme en Chine, on pourra enfin dénicher les opposants, fermer les sites trop critique envers l'action de l'état etc ...
Vraiment la France de l'ump n'est plus la France comme présenté à l'école ...
Liberté => sous réserves
Egalité => pas tous
Fraternité => que les pauvres
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
avaient été proposées (désolé)


Tu peux corriger ton post en passant par le forum :

Forums / Actualités / Publiés sur numerama.com

Fais un test
Inscrit le 28/10/2008
535 messages publiés
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
jolavillette, le 16/12/2010 - 11:08
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.


les socialistes sont pires que la droite classique... c'est à cause d'eux qu'on a une telle crise économique actuellement en france. ils ont fait voler en éclat tous les gardes fous économiques durant les règnes de mittérand et jospin;
Inscrit le 12/09/2007
4029 messages publiés
On va, comme par hasard, découvrir du contenu pédo-pornographique sur les sites pirates? The pirate bay et les autres vont contenir de perfides documents illicites, il sera donc bien normal de les bloquer.

C'est trop facile d'y en placer pour pouvoir le fermer.
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
pleindeuss, le 16/12/2010 - 11:00

ben c idiot d'interdire secrètement un ouvrage... comment sait on qu'il est interdit dans ce cas là ???


On s'est mal compris, je crois. Je pensais que tu voulais dire que ce qu'il se passe aujourd'hui n'était pas du tout comparable avec la censure du moyen-age. Je te rejoins sur l'idée qu'une censure est rarement secrète
Je suis en train de lire les articles de wikipédia sur la censure, et celui sur l'index, qui sont intéressants tous les deux.
Je lis aussi le texte mis en lien par AnonFree sur le commerce de la pédopornographie, c'est effectivement assez édifiant.
Inscrit le 12/03/2009
154 messages publiés
http://eco.rue89.com...internet-180779

Il vont peut-être lui parler ce 'machin' voté hier soir par la majorité ..
Inscrit le 12/03/2009
154 messages publiés
Il y a pas moyen de modifier son post pour corriger les erreurs de frappes ?
Inscrit le 03/12/2010
4 messages publiés
Peut être une façon de se prémunir contre un média et des informations défavorables en prévision des échéances de 2012...
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
kob, le 16/12/2010 - 09:49
WAR !

+1 !

War !!!
Inscrit le 09/04/2009
1192 messages publiés
Concrètement, dès que Loppsi bloque Numerama, comment je fais pour y accéder malgrè le blocage ?
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
ingenys, le 16/12/2010 - 12:14

Concrètement, dès que Loppsi bloque Numerama, comment je fais pour y accéder malgrè le blocage ?


VPN
Inscrit le 27/05/2009
420 messages publiés
Prochaines étapes :

0) Pleurer un bon coup sur notre défunte république

1) Proposer un site communautaire qui permettra à chaque internaute qui tombe sur un site inaccessible depuis la France mais accessible via un proxy/vpn à l'étranger de l'indiquer clairement à la face du monde

2) Soutenir Wikileaks et consors pour savoir comment l'ambassade US en France va communiquer sur ça auprès de la Maison Blanche

3) Rappeler avec force que la CIA est ouvertement indiqué le danger de l'Hadopi et du cryptage et compagnie (http://www.politique-actu.com/debat/hadopi-france-fait-engueuler-etats-unis/197788/). C'est pas ça qui va améliorer les choses !

4) Renouveller toute la classe dirigeante (Elysée, Assemblée Nationale & Sénat) aussi rapidement que possible
[message édité par Jarno77 le 16/12/2010 à 12:23 ]
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Image IPB
[message édité par agathon666 le 16/12/2010 à 12:34 ]
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Je suis horrifié en voyant les saloperies que les députés UMP sont prêts à perpétrer uniquement pour plaire au pervers narcissique qui se prend pour notre président ! Si le nabot s'avisait de demander les pleins pouvoirs, ils sont bien capables de les lui accorder sans broncher !
Inscrit le 14/07/2004
7668 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 16/12/2010 à 13:15
agathon666, le 16/12/2010 - 12:40

Je suis horrifié en voyant les saloperies que les députés UMP sont prêts à perpétrer uniquement pour plaire au pervers narcissique qui se prend pour notre président ! Si le nabot s'avisait de demander les pleins pouvoirs, ils sont bien capables de les lui accorder sans broncher !
pourquoi seulement les pleins pouvoirs ? il va demander aux députés UMP de devenir leur souverin.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
Je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité, mais j'utilise internet depuis 1995. Sérieux, pour tomber sur des sites pédophiles faut vraiment le vouloir. Pourtant, j'ai un peu connu la partie Rock'n Roll du réseau.
Je vais finir par ne plus avoir peur des pédophiles, mais de l'UMP.
Inscrit le 14/07/2004
7668 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 16/12/2010 à 13:20
ceddec, le 16/12/2010 - 13:10

Je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité, mais j'utilise internet depuis 1995. Sérieux, pour tomber sur des sites pédophiles faut vraiment le vouloir. Pourtant, j'ai un peu connu la partie Rock'n Roll du réseau.
Je vais finir par ne plus avoir peur des pédophiles, mais de l'UMP.
Leur ligne de défense est que si tu n'es pas pour cette loi, c'est que tu es juste un pédophile-terroriste-anarcho-pornographe.
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
flob, le 16/12/2010 - 13:20

ceddec, le 16/12/2010 - 13:10

Je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité, mais j'utilise internet depuis 1995. Sérieux, pour tomber sur des sites pédophiles faut vraiment le vouloir. Pourtant, j'ai un peu connu la partie Rock'n Roll du réseau.
Je vais finir par ne plus avoir peur des pédophiles, mais de l'UMP.
Leur ligne de défense est que si tu n'es pas pour cette loi, c'est que tu es juste un pédophile-terroriste-anarcho-pornographe.

Image IPB
"Seuls les Siths sont aussi absolus..."


...


Nous ferons ce que nous devons faire...
[message édité par Talion le 16/12/2010 à 22:37 ]
Inscrit le 18/08/2009
242 messages publiés
On en parle depuis quelques années... maintenant on l'a!
Internet est mort, vive le Minitel 2.0! o/
bha surtout que ca regle pas le probleme par contre laisser une autoritee nommee par le ministre qui nest pas un elu juger de ce qui est legal ou pas sans l'aval d'un juge ni son controle , sans aucune obligation ni sanction en cas de surblocage cest la porte ouverte a n'importe quoi.
quand on vois l'influence que peut avoir internet et la presse sur la carriere d'un homme politique et sur les marches financiers (rumeurs ,intox , ou chose parfaitement vraies) il est clairement dangeureux de donner a ces personnes un moyen de censure sans aucun garde fou.
pire ca servira a rien car les vilains pedophiles cest sur il y a que ca sur le net vont eux utiliser des proxy et iront sur leurs sites donc en gros ca servira a rien.
je rapelle que plus de 90 pour cent des viols et aggressions sexuelles sur mineurs sont du fait de proche ( parents , oncle tante , frere soeur ). L'image du pedophille qui fait la sortie des ecoles cest une carricature ca existe mais cest peu frequent par rapport a un pere qui viol sa fille ou son fils .
parsque je sais pas pour vous mais perso quand je vais sur le net je vois pas des photos de gamins enfin je vais pas sur les bons sites j'imagine , par contre cest vraie quon vois du sexe mais de gamines de 18 ans et ca cest legal et ils peuvent pas le bloquer et pour sur cest potentiellement choquant pour un gamin de moins de 10 ans au dela si il regarde la tele je me demande si le gamin peut etre choque par ca .
dans tous les cas cest le role des parents de surveiller leurs enfants et cest le role des enfants de tenter d'echapper a cette surveillance
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Jarno77, le 16/12/2010 - 12:20
Prochaines étapes :

0) Pleurer un bon coup sur notre défunte république

1) Proposer un site communautaire qui permettra à chaque internaute qui tombe sur un site inaccessible depuis la France mais accessible via un proxy/vpn à l'étranger de l'indiquer clairement à la face du monde

2) Soutenir Wikileaks et consors pour savoir comment l'ambassade US en France va communiquer sur ça auprès de la Maison Blanche

3) Rappeler avec force que la CIA est ouvertement indiqué le danger de l'Hadopi et du cryptage et compagnie (http://www.politique-actu.com/debat/hadopi-france-fait-engueuler-etats-unis/197788/). C'est pas ça qui va améliorer les choses !

4) Renouveller toute la classe dirigeante (Elysée, Assemblée Nationale & Sénat) aussi rapidement que possible


+1
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Crepitus, le 16/12/2010 - 11:29
pleindeuss, le 16/12/2010 - 11:00

ben c idiot d'interdire secrètement un ouvrage... comment sait on qu'il est interdit dans ce cas là ???


On s'est mal compris, je crois. Je pensais que tu voulais dire que ce qu'il se passe aujourd'hui n'était pas du tout comparable avec la censure du moyen-age. Je te rejoins sur l'idée qu'une censure est rarement secrète
Je suis en train de lire les articles de wikipédia sur la censure, et celui sur l'index, qui sont intéressants tous les deux.
Je lis aussi le texte mis en lien par AnonFree sur le commerce de la pédopornographie, c'est effectivement assez édifiant.


ben oui je dis qu'aujourd'hui, la censure n'a rien a voir avec le moyen age...

au moyen age (le mauvais, celui de l'inquisition donc 14e-15e), on cachait les oeuvres critiques alors qu'aujourd'hui on cache les sites illégaux dans le sens de criminels.

c'est pas pareil que je sache.

alors si effectivement, loppsi permet de censurer l'opinion publique ou la pensée critique, oui, on sera revenu au temps de l'inquisition, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas (officiellement du moins).

ce n'est pas pour autant que je pense que nous devions laisser faire, et il faut organiser la résistance pour un internet décentralisé et immortel.
Inscrit le 29/09/2009
556 messages publiés
loppsi d'accord pour le blocage des site-pedopornographique de ses sites de merde (excusez de l'expression) ok.
mais attention ne filtré pas internet des sites a tout va parce que la sa sera la guerre du net et elle fera tres mal.
Inscrit le 18/10/2008
1856 messages publiés
huygens, le 16/12/2010 - 14:01
loppsi d'accord pour le blocage des site-pedopornographique de ses sites de merde (excusez de l'expression) ok.

Sauf que ce n'est pas le vrai but, tu viens de tomber dans le piège. Et il n'y a pas "sites pédophiles" à bloquer à proprement parler, ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des gens qui s'y connaissent (et même une association de la protection de l'enfance). Il faudrait que tu lises "Confession d'un pédophile, l'impossible filtrage" sur http://www.ilv-bibliotheca.net/blog/index.php?post/2010/02/01/Livre-:-"confession-d-un-pédophile,-l-impossible-filtrage-du-web"
Inscrit le 08/04/2009
543 messages publiés
pleindeuss, le 16/12/2010 - 13:43


ben oui je dis qu'aujourd'hui, la censure n'a rien a voir avec le moyen age...

au moyen age (le mauvais, celui de l'inquisition donc 14e-15e), on cachait les oeuvres critiques alors qu'aujourd'hui on cache les sites illégaux dans le sens de criminels.

c'est pas pareil que je sache.

alors si effectivement, loppsi permet de censurer l'opinion publique ou la pensée critique, oui, on sera revenu au temps de l'inquisition, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas (officiellement du moins).

ce n'est pas pour autant que je pense que nous devions laisser faire, et il faut organiser la résistance pour un internet décentralisé et immortel.


On est d'accord. Cela dit, il est certain que l'affaire Wikileaks se rapproche d'une censure de la pensée critique, et que cette fameuse Loppsi est réellement inquiétante à ce point de vue. Qui vivra verra.
L'église occultait tout ce qui pouvait amoindrir sa puissance, et c'est vrai qu'elle est allée beaucoup plus loin que ce qui se passe aujourd'hui. Enfin, entre la puissance divine et la puissance financière, il n'y a pas tant de différence que ça. Je ne parviens pas à m'ôter de l'esprit l'image de la comparaison entre les Lobbies et l'église du moyen-age.
Inscrit le 04/11/2010
94 messages publiés
jolavillette, le 16/12/2010 - 11:08
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.


[troll]Les écolos ? Et encore...
http://www.__dailymo...tions-de-p_news
Qui peut me rappeler la fonction de ce Cohn Bendit actuellement ?[/troll]

troll = qui a son importance !!
Inscrit le 11/06/2010
163 messages publiés
Le blocage n'a aucune efficacité et ne sert à rien, çà n'est que de la démagogie.
Inscrit le 28/07/2004
1210 messages publiés
Mais non on n'est pas dans un régime autoritaire, pas du tout... Ne riez pas, une grosse majorité de la population, par lâcheté et/ou souvent connerie, en est persuadée.
Bientôt les milices dans les rues, en plus de la police (déjà cantonnée depuis longtemps à un rôle de collecteurs d'impôts pour les flics en uniforme) et ça sera complet.
Inscrit le 13/04/2005
139 messages publiés
J'espère que vous vous en souviendrez tous lors des elections presidentielles... Je n'oublierai pas.
Inscrit le 08/07/2010
25 messages publiés
�
[message édité par mlpo le 18/05/2014 à 14:58 ]
Inscrit le 11/08/2009
157 messages publiés
Pfff... bon on va encore avoir un truk financer par le contribuable qui sert a rien...
Faudra leur expliquer un jour que c'est pas pck'on cache un dealer qu'il arrête de vendre de la came et qu'il en va de meme pour les pedo-pornographe et pedo-porno-amateur!

Apres pour les sites bloqués politiquement (y'en aura c'est certain) j'aurais espéré que Wikileaks leur aurez servit de leçon... a croire que non... et c'est encore note porte monnaie qui va prendre!
Inscrit le 20/03/2009
1110 messages publiés
Crepitus, le 16/12/2010 - 10:50
pleindeuss, le 16/12/2010 - 10:32
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.



au moyen age y'avait le net ??? et je crois pas non plus qu'il y eu des listes de censure secrètes... non la censure était tout à fait officielle...


Entre une censure secrète et une censure officielle, ça reste de la censure. Une censure est forcément secrète, meme si elle est officielle. Et il parlait de la censure, évidemment, et non du net
Au moyen-age, il y avait l'index, qui recensait tous les ouvrages interdits par l'église, et y avoir accès ne devaient pas être simple. La comparaison n'est donc pas si mauvaise avec ce qu'il se passe aujourd'hui.


ben c idiot d'interdire secrètement un ouvrage... comment sait on qu'il est interdit dans ce cas là ???
va donc revoir les définitions du mot censure, tu comprendra peut-être un peu mieux, enfin si tu en est capable bien sur...
jolavillette, le 16/12/2010 - 11:08
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.


les socialistes sont pires que la droite classique... c'est à cause d'eux qu'on a une telle crise économique actuellement en france. ils ont fait voler en éclat tous les gardes fous économiques durant les règnes de mittérand et jospin;
mais bien sur, la crise des subprime, les banquiers qui s'en foutent plein les fouilles après avoir été renfloués par nos impots, la quasi faillite de la grece et de l'irlande, toutes les sociétés qui délocalisent pour faire encore plus de bénéfices, c'est aussi la faute des socialo? c'est marrant comme il y a toujours des abrutis qui viennent accuser des gens qui ne sont ni au gouvernement, ni au sénat, ni à l'assemblée, et qui donc n'ont aucun pouvoir de décision...
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
D'un côté on met en place une répression hystérique du "piratage" et de l'autre on offre l'impunité aux pédophiles sur un plateau d'argent ! Magnifique sens des priorités !
Inscrit le 27/05/2009
420 messages publiés
jolavillette, le 16/12/2010 - 11:08
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.


[troll]Les écolos ? Et encore...
http://www.dailymoti...tions-de-p_news
Qui peut me rappeler la fonction de ce Cohn Bendit actuellement ?[/troll]

troll = qui a son importance !!


Malheureusement, à part parier sur ceux d'en face, point de salut.

@zorro3364 : des vendus, tu en trouveras toujours, de tous les côtés et de tous les bords politiques. Malheureusement il faut composer avec ça.

Et l'inverse aussi : sans être d'accord sur tout, tu trouveras de bonnes choses dans les propositions politiques d'un Rocard ou d'un Attali par exemple. Sans être extrêmiste, je n'ai pas non plus entendu que des inepties dans les propos de Besancenot, même si ça va trop loin dans l'extrême pour moi. Par contre, j'admets ne pas avoir d'exemple plus à droite ....
Inscrit le 16/12/2009
943 messages publiés
Si Radio France,la radio de gauche licencie comme la pire entreprise de droite, ce gouvernement de droite censure comme la pire dictature communiste.
Vive la France...
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Sacefe, le 16/12/2010 - 15:43

Si Radio France,la radio de gauche licencie comme la pire entreprise de droite, ce gouvernement de droite censure comme la pire dictature communiste.
Vive la France...


+ 1 !
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés

Cachez ce sein que je ne saurais voir.


Tartuffe, Jean-Baptiste Poquelin(dit Molière)
Inscrit le 09/08/2010
598 messages publiés
Nos députés sont tout juste bon à finir en paté pour cerbère.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
zorro3364, le 16/12/2010 - 15:19
Crepitus, le 16/12/2010 - 10:50
pleindeuss, le 16/12/2010 - 10:32
C'est extrêmement grave, il s'agit d'une liste de censure secrète comme au bon vieux moyen âge. C'est la négation pure et simple des principes les plus élémentaires de l'Etat de droit.



au moyen age y'avait le net ??? et je crois pas non plus qu'il y eu des listes de censure secrètes... non la censure était tout à fait officielle...


Entre une censure secrète et une censure officielle, ça reste de la censure. Une censure est forcément secrète, meme si elle est officielle. Et il parlait de la censure, évidemment, et non du net
Au moyen-age, il y avait l'index, qui recensait tous les ouvrages interdits par l'église, et y avoir accès ne devaient pas être simple. La comparaison n'est donc pas si mauvaise avec ce qu'il se passe aujourd'hui.


ben c idiot d'interdire secrètement un ouvrage... comment sait on qu'il est interdit dans ce cas là ???
va donc revoir les définitions du mot censure, tu comprendra peut-être un peu mieux, enfin si tu en est capable bien sur...
jolavillette, le 16/12/2010 - 11:08
Et combien vous pariez que les socialistes, s'ils ont le pouvoir en 2012, n'abrogeront pas toutes ces lois liberticides ?

Voter pour un socialiste ou voter pour Sarko c'est pareil en ce qui concerne les libertés numériques.

Les seuls à qui on peut encore accorder le bénéfice du doute, ce sont les écolos.


les socialistes sont pires que la droite classique... c'est à cause d'eux qu'on a une telle crise économique actuellement en france. ils ont fait voler en éclat tous les gardes fous économiques durant les règnes de mittérand et jospin;
mais bien sur, la crise des subprime, les banquiers qui s'en foutent plein les fouilles après avoir été renfloués par nos impots, la quasi faillite de la grece et de l'irlande, toutes les sociétés qui délocalisent pour faire encore plus de bénéfices, c'est aussi la faute des socialo? c'est marrant comme il y a toujours des abrutis qui viennent accuser des gens qui ne sont ni au gouvernement, ni au sénat, ni à l'assemblée, et qui donc n'ont aucun pouvoir de décision...


1- pas compris ton insulte... pourtant l'article de wikipédia est plutôt clair sur ce qu'est la censure...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure

l'index dont parle crepitus c'est ca :"En 1559 l'inquisition établit l'Index Librorum Prohibitorum, liste de livres interdits aux personnes non averties."

un livre sur les livres interdit ! la page d'avertissement google de l'époque en somme ( ATTENTION : faut pas aller là pour trouver du contenu contrefait -> lien du site) et on est au 16e siècle, donc en pleine renaissance et avec la société qui subit de plein fouet la révolution de l'imprimerie et la libéralisation des idées.

2-

http://www.__youtube.../30/io51m4dAhkE

un de peu savoir pour toi... cadeau
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
@sergent garcia

tiré de wikipédia

Déréglementation et désintermédiation[modifier]

Les années 1980 voient surtout les conditions de l'exploitation bancaire se modifier profondément ; la loi bancaire de 1984 tend à uniformiser le statut de tous les établissements de crédit. La déréglementation instaurée à partir de 1986 sur les marchés de capitaux a entraîné un phénomène de " désintermédiation " ; les banques ne sont plus le passage obligé pour les entreprises qui peuvent se financer librement sur les marchés de capitaux. Les métiers bancaires connaissent aussi une complexité croissante. Dans cet environnement extrêmement concurrentiel, le Crédit lyonnais adapte son dispositif commercial à chaque type de clientèle (particuliers, commerçants et artisans, entreprises) et sépare tâches commerciales et administratives. Les secteurs des marchés de capitaux et des financements d'actifs et de projets sont également étoffés et réorganisés.


gouvernements francais à cette époque :

François Mitterrand, président de la République (1981-1995)[modifier]

Gouvernements nommés par François Mitterrand, président de la République du 21 mai 1981 au 17 mai 1995.

* Gouvernement Pierre Mauroy (1) du 22 mai 1981 au 23 juin 1981.
* Gouvernement Pierre Mauroy (2) du 23 juin 1981 au 23 mars 1983.
* Gouvernement Pierre Mauroy (3) du 23 mars 1983 au 17 juillet 1984.
* Gouvernement Laurent Fabius du 17 juillet 1984 au 20 mars 1986.
* Gouvernement Jacques Chirac (2) du 20 mars 1986 au 10 mai 1988.

Période qualifiée de " Première cohabitation ", s'achevant avec la réélection du président sortant, face au Premier ministre.

* Gouvernement Michel Rocard (1) du 10 mai 1988 au 22 juin 1988.
* Gouvernement Michel Rocard (2) du 23 juin 1988 au 15 mai 1991.
* Gouvernement Édith Cresson du 15 mai 1991 au 31 mars 1992.
* Gouvernement Pierre Bérégovoy du 2 avril 1992 au 28 mars 1993.
* Gouvernement Édouard Balladur du 29 mars 1993 au 16 mai 1995.

Période qualifiée de " Deuxième cohabitation ", s'achevant avec l'élection de Jacques Chirac à la présidence de la République.
Inscrit le 04/04/2010
48 messages publiés
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
@pleindeuss : Ton argumentation se tient, sauf que Mitterrand a cessé d'être socialo en 83... Et depuis il n'y en a plus aucun...
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
tiens pdt que j'y suis :

http://www.__youtube...h?v=io51m4dAhkE

hihi très intéressant sur l'appropriation de la culture par les gens (mais c'est plus vaste que ca !)
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
tass_, le 16/12/2010 - 16:49
@pleindeuss : Ton argumentation se tient, sauf que Mitterrand a cessé d'être socialo en 83... Et depuis il n'y en a plus aucun...


je répondais au guignol masqué qui a senti sa carte du parti lui chauffer les burnes et qui s'est senti obligé de la ramener sans mm essayer de comprendre le monde dans lequel il vit au préalable...

ce qui explique les scores des grands partis aux élections, ceci dit....
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
pleindeuss, le 16/12/2010 - 16:56

je répondais au guignol masqué qui a senti sa carte du parti lui chauffer les burnes et qui s'est senti obligé de la ramener sans mm essayer de comprendre le monde dans lequel il vit au préalable...

ce qui explique les scores des grands partis aux élections, ceci dit....

Certes, mais il ne faut pas oublier que le PS n'a de socialiste que le nom depuis des lustres, ça m'énerve les gens qui disent "la gauche" en parlant du PS (je parle pas de toi, en général)

Ceci dit ton lien youtube est très intéressant, faudrait que je l écoute en entier (et pas au boulot, le son est pourri dans des écouteurs...)
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
tass_, le 16/12/2010 - 17:10
pleindeuss, le 16/12/2010 - 16:56

je répondais au guignol masqué qui a senti sa carte du parti lui chauffer les burnes et qui s'est senti obligé de la ramener sans mm essayer de comprendre le monde dans lequel il vit au préalable...

ce qui explique les scores des grands partis aux élections, ceci dit....

Certes, mais il ne faut pas oublier que le PS n'a de socialiste que le nom depuis des lustres, ça m'énerve les gens qui disent "la gauche" en parlant du PS (je parle pas de toi, en général)

Ceci dit ton lien youtube est très intéressant, faudrait que je l écoute en entier (et pas au boulot, le son est pourri dans des écouteurs...)


la fin de la vidéo est une spéciale dédicace aux partis... XD
Inscrit le 17/06/2009
69 messages publiés
J'ai loupé une étape .. Depuis quand sommes nous revenus dans un régime monarchique ???
[message édité par Aiji le 16/12/2010 à 17:51 ]
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Aiji, le 16/12/2010 - 17:49

J'ai loupé une étape .. Depuis quand sommes nous revenus dans un régime monarchique ???


Le 6 mai 2007 !
Inscrit le 22/11/2010
42 messages publiés
Vous savez quand est-ce que la liste noire des sites bloqués sera publiée sur Wikileaks ? Non, c'est juste histoire de tester mon proxy au Venezuela !!!
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Les fournisseurs d'accès VPN leurs doivent un grand merci.
Inscrit le 19/05/2005
224 messages publiés
@pleindeuss

Faut que t'arrêtes de délirer et surtout de défendre l'indéfendable, c'est à dire la droite.
La gauche n'est plus au pouvoir depuis presque 20 ans. Tu le sais pourtant vu que tu viens de nous pondre un récapitulatif.
Alors durant ces 15 dernières années ils ont fait quoi à droite ?
Ben rien, sinon enfoncer la France dans la merde jusqu'au cou, et si ça continue la tête va y passer.

Les types comme toi me font marrer, franchement, ça la ramène tout le temps en disant, la gauche et la droite c'est pareil.
Message déguisé appelant à reconduire le petit président et sa cour.
Mais bon personne n'est dupe, même pas les cons.
Inscrit le 16/12/2010
87 messages publiés
Si celle-ci est secrète, elle empêche tout recours à celui qui aurait été bloqué abusivement. Si la liste est publique, alors elle devient un annuaire idéal pour dénicher des contenus pédo-pornographiques. D'où l'importance du juge dans ce processus.


Ou alors, autre solution : une commission parlementaire est habilitée à contrôler la liste établie par le gouvernement.

C'est comme ça que fonctionne par exemple la commission de la défense : les informations ne sont pas publiques (heureusement). Mais les représentants de la Nation (majorité et opposition) ont accès aux informations confidentielles.

Ou alors, encore une solution : l'autorité administrative a le droit de fermer un site. Si celui-ci conteste la décision, il peut faire appel à un juge.
C'est par exemple ce qui se passe avec la DGCCRF : les inspecteurs ferment un restau pour des manquements à l'hygiène : ils ne font pas appel à un juge, c'est une décision administrative. Si le patron du restau conteste, il fait appel à un juge pour demander la réouverture de son établissement. Et cela va très vite (de l'ordre de 24h).
Mais en général, très peu de patrons de restau contestent : car les PV des inspecteurs de la DGCCRF sont bien circonstanciés.
Inscrit le 16/12/2010
87 messages publiés
J'ai loupé une étape .. Depuis quand sommes nous revenus dans un régime monarchique ???

Depuis 1958 et De Gaulle.
Faut suivre...
Inscrit le 16/12/2010
87 messages publiés
Si Radio France,la radio de gauche

Etouffement !!!! Radio France une radio de gauche ????
A la limite, France Culture est vagumement de gauche.
Mais France Info et France Inter, ce sont des potes à Carlita et à Nicolanou qui gouvernent.
Inscrit le 04/09/2002
2661 messages publiés
bah! ça leur permettra simplement d'affirmer - à tort - que la pédopornographie a disparu du net.
Inscrit le 28/04/2009
527 messages publiés
Contrôle de constitutionnalité/conventionalité (rayez la mention inutile) et l'affaire sera réglée.
Inscrit le 27/10/2010
208 messages publiés
Et vive le totalitarisme !
Inscrit le 22/10/2009
682 messages publiés
Prochaines étapes :

0) Pleurer un bon coup sur notre défunte république

1) Proposer un site communautaire qui permettra à chaque internaute qui tombe sur un site inaccessible depuis la France mais accessible via un proxy/vpn à l'étranger de l'indiquer clairement à la face du monde

2) Soutenir Wikileaks et consors pour savoir comment l'ambassade US en France va communiquer sur ça auprès de la Maison Blanche

3) Rappeler avec force que la CIA est ouvertement indiqué le danger de l'Hadopi et du cryptage et compagnie (http://www.politique-actu.com/debat/hadopi-france-fait-engueuler-etats-unis/197788/). C'est pas ça qui va améliorer les choses !

4) Renouveller toute la classe dirigeante (Elysée, Assemblée Nationale & Sénat) aussi rapidement que possible

+1

France = pays totalitaire qui utilise le terme démocratie et liberté afin d'endormir le peuple, mais ceux qui font parti de la minorité et qui son réveillé et qui regardent la lumière (comme nous sur numérama)savons que la liberté en France et morte et nous nous laissons pas endormir par la propagande, quelle soit de droite ou de gauche, car les politiciens en on rien à foutre des gens, il passent toutes ces lois liberticide afin de museler au maximum les peuple afin qu'eux puissent conserver le pouvoir et s'enrichir sur le dos des citoyens.
Inscrit le 22/10/2009
682 messages publiés
ceddec, le 16/12/2010 - 13:10
Je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité, mais j'utilise internet depuis 1995. Sérieux, pour tomber sur des sites pédophiles faut vraiment le vouloir. Pourtant, j'ai un peu connu la partie Rock'n Roll du réseau.
Je vais finir par ne plus avoir peur des pédophiles, mais de l'UMP.

Moi aussi depuis l'age de 14 ans et cela depuis 1995, et je ne suis jamais, mais jamais tombé sur un site pédophile, par contre il m'est arrivé une fois la fin des années 90 de recevoir via MIRC un truc pas très net qui a été aussitôt effacé. Car la plus part des pédophile agissent sur des sites ou réseaux privés. Par contre discuter avec des gros pervers dégueulasse c'est simple, il suffit d'aller sur un chat classique, ce faire passer pour un mineur et en moins d'une heure vous verrez un paquet d'adultes venir vous parler, et ça comme par hasard ca ne concerne pas la LOPPSI, car le danger est là. Donc ca prouve que notre gouvernement liberticide à une idée derrière la tête, celle de contrôler le dernier espace de liberté et de contre pouvoir de la planète.
Inscrit le 28/04/2009
527 messages publiés
Attendons au moins la décision du Conseil Constitutionnel (qui sera saisi, soyez-en sûrs) avant de hurler au totalitarisme.
Inscrit le 21/03/2009
1754 messages publiés
politicomïdie, le 16/12/2010 - 21:38
Attendons au moins la décision du Conseil Constitutionnel (qui sera saisi, soyez-en sûrs) avant de hurler au totalitarisme.

Tu as vu le nombre de fois ou le CC a été saisis ces dernières années ?
Et le résultat ?

J'ai parfois l'impression que eux aussi jouent les fantoches.
Inscrit le 13/05/2009
310 messages publiés
C'est les terroristes et les pédos qui doivent être content tiens avec la multiplication des connections cryptés comme si Hadopi n'avait pas suffit. J'en connais qui doivent s'arracher les cheveux Quai d'Orsay...

Il est en mode campagne 2012 depuis le remaniement, la réconciliation avec les "pros" d'internet c'est très probablement du vent avec Loppsi et Hadopi il aura déjà tout les outils qu'il lui faut pour contrôler le net il lui suffit de rajouter un soit disant conseil pour faire un peu démocratique.
[message édité par tcuvillier le 17/12/2010 à 02:27 ]
Inscrit le 14/07/2004
7668 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 17/12/2010 à 10:00
tcuvillier, le 17/12/2010 - 02:16

C'est les terroristes et les pédos qui doivent être content tiens avec la multiplication des connections cryptés comme si Hadopi n'avait pas suffit. J'en connais qui doivent s'arracher les cheveux Quai d'Orsay...

Il est en mode campagne 2012 depuis le remaniement, la réconciliation avec les "pros" d'internet c'est très probablement du vent avec Loppsi et Hadopi il aura déjà tout les outils qu'il lui faut pour contrôler le net il lui suffit de rajouter un soit disant conseil pour faire un peu démocratique.
En meme temps, tu connais la bete... Il fait un conseil du numérique le jour où le parlement adopte le blocage des sites sans juge comme cela, dans les medias les journaux de TF1, il admire Sarkozy qui comprend le probleme des francais dans le domaine du numérique.
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
Youpiyoo, le 16/12/2010 - 18:44
@pleindeuss

Faut que t'arrêtes de délirer et surtout de défendre l'indéfendable, c'est à dire la droite.
La gauche n'est plus au pouvoir depuis presque 20 ans. Tu le sais pourtant vu que tu viens de nous pondre un récapitulatif.
Alors durant ces 15 dernières années ils ont fait quoi à droite ?
Ben rien, sinon enfoncer la France dans la merde jusqu'au cou, et si ça continue la tête va y passer.

Les types comme toi me font marrer, franchement, ça la ramène tout le temps en disant, la gauche et la droite c'est pareil.
Message déguisé appelant à reconduire le petit président et sa cour.
Mais bon personne n'est dupe, même pas les cons.


le PS n'est pas la gauche ceci dit... c'est du social démocrate donc centre dur...

et le seul vrai gouvernement de gauche de toute l'histoire de la france fut le front populaire.

donc je me demande qui dupe qui et qui sont les cons dans l'histoire (un indice : électeur du ps).
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
re-ps : où y'a marqué, à un seul endroit que je défends "la droite" ??? alors parcequ'on fait tomber les masques et qu'on dénonce les contrefacteurs (la pseudo gauche par exemple), on est forcément un ennemi de l'autre bord ?

vous savez, mm la télé est passé à la couleur, donc faut arrêter d'être daltonien et de croire que le monde se résume au noir et blanc...

allez voir les liens que j'ai posté dans la file, étudiez et comprenez le discours de ces penseurs et philosophes et vous verrez que c'est un peu plus nuancé que ça, dans la vraie vie.
Inscrit le 28/04/2009
527 messages publiés
identifiant, le 17/12/2010 - 01:12
politicomïdie, le 16/12/2010 - 21:38
Attendons au moins la décision du Conseil Constitutionnel (qui sera saisi, soyez-en sûrs) avant de hurler au totalitarisme.

Tu as vu le nombre de fois ou le CC a été saisis ces dernières années ?
Et le résultat ?

J'ai parfois l'impression que eux aussi jouent les fantoches.


Je regrette aussi le nombre important de saisines qui dénote un travail parlementaire de piètre qualité. D'ailleurs je serai pour des sanctions financières à l'égard des parlemetaires qui votent à plusieurs reprises des lois considérées comme inconstitutionnelles. ça obligerait chacun à prendre ses responsabilités.

Quant aux décisions du conseil, il me semble qu'elles sont parfois favorables aux lois votées par les parlementaires (la burqa, hadopi 2...) et parfois défavorables (hadopi, taxe carbone...). Quoi de plus normal ?
Inscrit le 26/11/2010
192 messages publiés
Bienvenue en dictature
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Une découverte ahurissante va bouleverser le monde de la science. La machine à remonter le temps était réputée infaisable. Et pourtant Sarko et ses sbires sont en passe de réussir à nous ramener dans les années 40.
Inscrit le 21/01/2011
3 messages publiés
nous voici dans la 10eme dimension.......
le "grand pays des droits de l'homme" n'est plus.....
bienvenue dans la république bannanière du sarkoland ou l'état c'est lui!!!!!!!!(sarko)

a quand le contrôle musclé de nos toilettes ou de nos chaussettes?????

j'ai peur de voir la suite.
Inscrit le 29/05/2011
36 messages publiés
bah! ça leur permettra simplement d'affirmer - à tort - que la pédopornographie a disparu du net.




http://www.geekle.net/
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Décembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9