Wikileaks abandonne l'ouverture des données ?

Guillaume Champeau - publié le Lundi 29 Novembre 2010 à 12h11 - posté dans Société 2.0

Wikileaks a publié dimanche une partie des quelques 250 000 notes diplomatiques qu'il avait reçues. Mais la grande majorité des données restent consultables uniquement par les journaux partenaires du site. Un changement de philosophie.

Le principe-même de Wikileaks, depuis son lancement, a toujours été de diffuser les informations en brut, telles qu'il les recevait. A charge aux internautes d'en faire ce qu'ils voulaient. Ce principe avait connu une première entorse avec les logs irakiens, nettoyés pour ne pas diffuser d'informations compromettantes, susceptibles de mettre en danger les soldats. C'est ainsi qu'aucun document ne mentionnait la société privée Blackwater, qui constitue une véritable armée privée employée par les Etats-Unis.

Dimanche, avec les fameux cables diplomatiques, Wikileaks a été beaucoup plus loin dans la trahison de sa promesse initiale. Le site a en effet réservé la consultation des 251 287 documents à cinq journaux de référence (Le Monde, El Pais, The Guardian, Der Spiegel et le New York Times / Mise à jour : le New York Times aurait en fait été sanctionné), et n'a pas mis toute l'archive à disposition des internautes. Ils seront diffusés au compte goutte, après validation des rédactions.

Aussi le journal belge Le Soir, qui s'était associé à Owni dans l'espoir de bénéficier d'une application aussi riche que celle qu'avait développée le site français pour l'Iraq et l'Afghanistan, ne cache pas sa déception ce matin. "Ce n’est pas exactement le scénario qu’on attendait. Wikileaks n’a en fait pas ouvert les vannes. Dimanche soir, 220 documents étaient disponibles. Ce lundi matin, à peine plus :  300. Parmi eux, un seul concerne la Belgique, et il ne révèle rien de neuf", s'offusque le quotidien.

Owni, qui avait été contacté par Wikileaks pour réaliser gracieusement l'application irakienne (ce qui lui apportait en échange une très forte médiatisation), est lui aussi vexé. "Quid de l’open-data ?", demande le site, qui s'inquiète d'un tweet publié dimanche par Wikileaks : "Demain, nous fournirons des informations aux médias qui souhaitent souscrire à notre embargo sur l’accès aux cablegates". "Faut-il s’attendre à ce que WikiLeaks monnaye avec chaque organe de presse des mémos susceptibles de l’intéresser?", se demande Owni.

Il peut s'agir, bien sûr, d'une opération commerciale pour Wikileaks, constamment en recherche de fonds. Mais en ne diffusant qu'au compte-goutte les informations validées par les journalistes de quotidiens réputés, Wikileaks dresse surtout un paratonnerre contre les diplomaties du monde entier qui l'accusent d'irresponsabilité. 

Mais être "responsable" était-il l'engagement premier de Wikileaks, lorsque ses sources lui ont confié les documents ? Pas sûr. Le résultat pourrait être de donner naissance à de nouveaux Wikileaks, qui reprendront les promesses initiales du site nordique, avec moins d'état d'âme.

Publié par Guillaume Champeau, le 29 Novembre 2010 à 12h11
 
 
49
Commentaires à propos de «Wikileaks abandonne l'ouverture des données ?»
 

1
2
3
avec la descente systématique des puissant sur ceux qui leur résistent, il n'est pas mauvais que le initiateurs de ce genre de fuites changent régulièrement, évitant d'accumuler trop de pressions à la longue.
il est évident qu'a un moment, la pression directe sur certaines personnes en vue fini par jouer...
Ils ont fermé pour le moment l'accès aux documents à priori dans le but de "gommer" les noms des personnes qui courent un danger (en partenariat avec ces médias)
Il a un peu mouillé sa culotte. J'espère que sa reculade est une reprise d'élan. Ce qu'il fait est d'utilité publique, mais constitue un désastre pour les puissants. Desservir les puissants c'est servir les faibles.
J'adore "l'irresponsabilité"... Qui est le plus "irresponsable", celui qui commet de l'inavouable ou celui qui le divulgue ?
Si nos gouvernants craignent tant le "Dracula test", peut-être faudrait-il qu'ils gouvernent différemment, non ?

Bref puisque les pressions sur Wikileaks ont été telles que le site se renie, il est temps de fonder ses successeurs... jusqu'à ce qu'il y ai tellement de sites indépendants de diffusion de leaks qu'il soit impossible de tous les faire taire...
Wikileaks n'a probablement par les capacités de traitement des 125 journalistes de 5 quotidiens qui ont planché sur les documents.

Une partie du deal avec la presse est peut-être de vérifier les documents, de valider ceux qui peuvent être diffusés sans risque de dommage collatéral, bref de faire le tri que WL ne peut pas faire.
"bref de faire le tri que WL ne peut pas faire. "

leur rôle, c'est pas de trier, mais juste de diffuser ...


en tout cas, yen a un paquet qui doivent se chier dessus, on en entends des belles à droites comme à gauche :)

ma préféré du jour : "trop de transparence, ça deviens totalitaire"
Depuis ce matin, les agents du Ministère de l'Intérieur n'ont plus accès à Wikileaks : le site est filtré par le firewall du Ministère !
_bla_, le 29/11/2010 - 13:47
"bref de faire le tri que WL ne peut pas faire. "

leur rôle, c'est pas de trier, mais juste de diffuser ...

Justement non. Tu ne peux pas continuer à fournir des documents en mettant en jeu la vie de certaines personnes. Ca serait contre-productif pour les 2 bords.

L'anonymat des sources est aussi important que l'anonymat de certains intervenants cités dans les documents envoyés à WL.

Diffuser de l'information sans l'analyser ou la hiérarchiser, ça sert à rien.
Comme indiqué a droite a gauche, le traitement que pratique consiste principalement a gommer les noms qui mettraient en danger des personnes.

Les infos interessantes, a savoir les pratiques et les habitudes de nos gouvernements democratiques, restent librement accessibles. Pour ma part, je driais plutot que WL cherche un compromis acceptable pour informer les gens sans pour autant mettre en danger des personnes sous couverture.
docnune INFO controlé, wikileaks n'a donc plus lieu d'etre, c'est devenu une source a la solde gouvernementale.

c'est risqué pour eux je les comprends ils ont des familles et souhaitent les preserver, ca se comprends quand on voit ce dont la soit disant "élite" est capable
_bla_, le 29/11/2010 - 13:47
"bref de faire le tri que WL ne peut pas faire. "

leur rôle, c'est pas de trier, mais juste de diffuser ...

Justement non. Tu ne peux pas continuer à fournir des documents en mettant en jeu la vie de certaines personnes. Ca serait contre-productif pour les 2 bords.

L'anonymat des sources est aussi important que l'anonymat de certains intervenants cités dans les documents envoyés à WL.

Diffuser de l'information sans l'analyser ou la hiérarchiser, ça sert à rien.

j'ai vu des vidéos sur youtube de soldats américains en train d'abattre des enfants et des adultes civils irakiens (dont un qui rampait, blessé et qui a été abattu dans le dos par un GI hilare), j'ai vu aussi des vidéos de snipers israéliens en train de tirer sur des civils palestiniens qui s'enfuyaient en courant et qui tombaient fauchés par les balles....

ceux là, j'en ai rien à battre que leur misérable vie soit mise en danger.

si la vie de ceux qui mettent en danger notre vie tous les jours est en danger, mais cela est un grand bien pour l'humanité.

maintenant, je m'inquiète plus, comme cela a été dit dans un commentaire sur pci, que ces fuites soient organisés et un gros prétexte pour envahir l'Iran.
EDU, le 29/11/2010 - 13:59
docnune INFO controlé, wikileaks n'a donc plus lieu d'etre, c'est devenu une source a la solde gouvernementale.

c'est risqué pour eux je les comprends ils ont des familles et souhaitent les preserver, ca se comprends quand on voit ce dont la soit disant "élite" est capable

diaspora like... ou un freenetwikileaks...
La transparence absolue n'est pas un dogme.
Chacun a le DROIT, qu'il soit simple particulier ou Etat, au respect de son intimité.

Je ne suis pas sûr qu'il soit effectivement très responsable de divulguer les dessous (pas toujours très propre) de la diplomatie d'un pays. Beaucoup de conflits se règlent de façon discrète. Que se passera-t'il demain si un gouvernement ne peut plus se fier à la discrétion diplomatique pour régler des différends ? Faudra t'il obligatoirement aller jusqu'au conflit public, voire pire ?
pleindeuss, le 29/11/2010 - 14:00
maintenant, je m'inquiète plus, comme cela a été dit dans un commentaire sur pci, que ces fuites soient organisés et un gros prétexte pour envahir l'Iran.

D'où l'importance du traitement des documents. Ceux qui crient à la manipulation ne se rendent pas compte qu'un site comme WL pourrait être manipulé à son insu si une des sources commençait à manipuler les documents qu'elle transmet en les falsifiant par ex.
Ou même à l'intérieur de WL.

Le travail avec des journalistes de presse me semble plutôt une bonne idée pour éviter ce genre de manipulations.
La monnaie privatrice de libertés fait son oeuvre ! Le besoin de monnaie pousse à limiter tout ce qui tend vers la liberté !
J'ai l'impression qu'ils cherchent à éviter toute accusation de mise en danger d'autrui, car le jour où quelqu'un se fera exécuter à cause de Wikilieaks, le projet deviendra subitement infréquentable, insoutenable, mort.
zito, le 29/11/2010 - 13:15
J'adore "l'irresponsabilité"... Qui est le plus "irresponsable", celui qui commet de l'inavouable ou celui qui le divulgue ?
Tout-a-fait ! Chomsky décrit dans ses livres comment le "secret d'état" n'est invoqué que parce qu'il y a des choses inavouables à planquer, qui pourraient mettre le peuple en colère si ils savaient...
opposant, le 29/11/2010 - 14:20
La transparence absolue n'est pas un dogme.
Chacun a le DROIT, qu'il soit simple particulier ou Etat, au respect de son intimité.

Je ne suis pas sûr qu'il soit effectivement très responsable de divulguer les dessous (pas toujours très propre) de la diplomatie d'un pays. Beaucoup de conflits se règlent de façon discrète. Que se passera-t'il demain si un gouvernement ne peut plus se fier à la discrétion diplomatique pour régler des différends ? Faudra t'il obligatoirement aller jusqu'au conflit public, voire pire ?
Ou comm le disait Claude Guéant dans une magnifique formule : "la transparence c'est le début de la dictature !"

Ils ont un sens de l'humour nos gouvernants, on pourra pas leur retirer ça.
opposant, le 29/11/2010 - 14:20
La transparence absolue n'est pas un dogme.
Chacun a le DROIT, qu'il soit simple particulier ou Etat, au respect de son intimité.

Je ne suis pas sûr qu'il soit effectivement très responsable de divulguer les dessous (pas toujours très propre) de la diplomatie d'un pays. Beaucoup de conflits se règlent de façon discrète. Que se passera-t'il demain si un gouvernement ne peut plus se fier à la discrétion diplomatique pour régler des différends ? Faudra t'il obligatoirement aller jusqu'au conflit public, voire pire ?

ben non, justement... quand on a la responsabilité de millions de vie et plus encore, quand on est élu par le peuple souverain, on a pas le DROIT de faire des cachoteries...

le secret d'état est une atteinte au principe républicain et à la démocratie.
Piratomane, le 29/11/2010 - 14:23
pleindeuss, le 29/11/2010 - 14:00
maintenant, je m'inquiète plus, comme cela a été dit dans un commentaire sur pci, que ces fuites soient organisés et un gros prétexte pour envahir l'Iran.

D'où l'importance du traitement des documents. Ceux qui crient à la manipulation ne se rendent pas compte qu'un site comme WL pourrait être manipulé à son insu si une des sources commençait à manipuler les documents qu'elle transmet en les falsifiant par ex.
Ou même à l'intérieur de WL.

Le travail avec des journalistes de presse me semble plutôt une bonne idée pour éviter ce genre de manipulations.

je pense comme d'autres ici que wikileaks se blinde juridiquement... d'où l'intérêt de décentraliser et d'anonymiser les organes de diffusion plus encore.

et pour rassurer l'opposant chronique, plus on aura de sources de diffusion citoyennes, plus on pourra avoir un indice de fiabilité élevé sur ces sources et sur l'info qu'elles diffusent (par recoupement essentiellement).

cf : quand on a 2 vidéos de points de vue différents filmés par des gens + témoignages des habitants braqués par les flics sur la bavure de Montfermeil par exemple, c'est un peu plus lourd que l'avis de hortefeux ou de synergie police...

1
2
3
Télécharger
Kalender
Organiseur - Planifiez vos journées...
 
Adobe Photoshop Lightroom
Photo numérique - Traitement rapide d'un grand nombre de photos
 
XviD
Codecs et plugins - Codec alternatif et Open-Source
 
Kazaa Lite Toolbar
Kazaa (FastTrack) - Barre d'outils pour Kazaa Lite
 
Flock
Navigateur Web - Mozilla à la mode sociale
 
Novembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC