|
|
Il y a trop de téléphones et trop "d'Internets", selon l'auteur de Fahrenheit 451
Julien L. -
publié le Mardi 17 Août 2010 à 14h57 -
posté dans Société 2.0
L'année dernière, Ray Bradbury avait critiqué Internet, estimant que le réseau reproduisait les erreurs des médias de masse. L'auteur de Fahrenheit 451 avait également expliqué que son fameux roman de science-fiction était avant tout un pamphlet contre la télévision et ses errances. Cette année, Ray Bradbury a décoché une nouvelle salve contre les téléphones mobiles et les "Internets".
À l'époque, sa diatribe avait pris à contre-pied beaucoup de ses admirateurs. Comment l'auteur d'un ouvrage sur la liberté d'expression et sur le refus du totalitarisme étatique pouvait-il s'opposer ainsi à une technologie qui, justement, libère les connaissances et facilite leur diffusion à l'ensemble des individus ? En fait, Ray Bradbury a estimé que son ouvrage avait été mal compris. Fahnreheit 451 est avant tout une critique des médias de masse (comme la télévision). Ces derniers, estime-t-il, conduisent à un affaissement de la culture pour quelque-chose de plus uniforme. Et son l'écrivain, Internet répète les mêmes travers que les médias qu'il critique dans son roman. Récemment, Ray Bradbury est revenu à la charge avec une autre déclaration bien sentie. "Nous avons trop de téléphones portables. Nous avons trop d'Internets. Nous devons nous débarrasser de ces machines. Nous avons trop de machines maintenant" a-t-il déclaré, dans des propos rapportés par l'AFP. Les plus attentifs auront sans doute remarqué que Ray Bradbury semble imaginer que ces "internets" (au pluriel dans la citation originale) sont des sortes de machines qu'on pourrait jeter à la poubelle comme on jetterait un téléphone portable. Si dans les faits, Internet est composé de dizaines de milliers de réseaux publics et de centaines de milliers de serveurs, ce n'est pas tout à fait comme un objet qu'on pourrait prendre et de débarrasser ! Revenant sur la numérisation des Å“uvres littéraires, Ray Bradbury a expliqué qu'il "a été approché à trois reprises l'année dernière par des compagnies voulant proposer mes livres" sur un lecteur de livres électroniques. "Vous savez ce que je leur ai dit ? Allez au diable. Allez au diable vous et Internet". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
55
Commentaires à propos de «Il y a trop de téléphones et trop "d'Internets", selon l'auteur de Fahrenheit 451»
 Inscrit le 22/04/2009
591 messages publiés
Envoyer un message privé
Biguanide
le 17/08/2010 à 15:04
La vieillesse est un naufrage...
Répondre
Il a un point de vue qui se défend ... ceci étant je ne suis pas d'accord avec lui quand il dit "qu'Internet est une grande distraction" : Internet est d'abord et avant tout ce qu'on en fait pour soi et pour les autres; distraction ou information, ça dépend des gens, ça dépend du moment.
Perso, j'ai beaucoup aimé ce livre ... même si je fais partie de ceux qui en ont visiblement pas compris le sens profond que Bradbury voulait y insuffler (totalitarisme, tout ça...) 
Comme quoi, un créateur doit toujours surveiller ses propos sous peine de crédibiliser ses créations...
Mais, je comprend un peu ce qu'il veut dire. La télévision étant simple (un emetteur et un récepteur), Internet est cependant plus extensible et modulable de part son interactivité et surtout sa "toile". Si l'auteur n'a pas été plus loin que l'internet de surface (Google > liens publicitaires > versions numérisés de la presse papier > blogs d'ado > twitter), on comprend sa réaction. Pour moi, Internet n'est qu'un outil et l'efficacité de l'outil dépend de son utilisateur... 'Fin bref, "les préjugés toussa...".
Nighty, le 17/08/2010 - 15:14 Non, l'évolution des esprits est dans les débats.
A 90 ans, il est normal de ne plus pouvoir appréhender précisément ce qu'est internet.
Et en soi, il n'a pas tort sur l'erreur répétée des medias de masse, même si Internet permet, en plus, à des individus de s'exprimer et d'accéder à une masse d'information fantastique. Bref, pas de raison de lui jeter la pierre. Le grand age est une excuse valable à ses propos trop tranchés. 
Sa position a peut-être été mal comprise: Internet constitue un peu une "mémoire" alternative qui se substitue à la mémoire humaine. La fin de son livre, où le héros se retrouve dans une communauté dont chaque membre "est" un livre, est un peu l'antithèse d'Internet qui se propose de stocker et offrir tout à tous, tout le temps. (Dans le principe, du moins... en pratique, plusieurs acteurs politiques ou économiques tentent de freiner cette vision.) On oublie donc la mémoire individuelle, personnelle, pour une "mémoire" extérieure et collective.
Cependant, je ne pense pas comme lui que Internet reproduise les mêmes erreurs que les média de masse. Certains acteurs en sont tentés (voir les débats sur la neutralité du Net en parallèle), mais dans sa globalité Internet ne fonctionne pas du tout de la même façon. Il a cependant un excès à l'inverse de proposer un peu trop de choses, noyant l'individu non dans une vision unique et formatée, mais dans une multitude complexe où la majorité ne peut que se raccrocher à quelques repères familiers. Cependant, c'est une chance pour ceux qui se donnent la chance de chercher et publier des données cohérentes, pertinentes.
TonyoFouine, le 17/08/2010 - 15:19 En passant par le forum->publié sur numérama et pas directement par l'article tu devrais trouver ton bonheur.
Ce n'est rien d'autre qu'une personne qui a un avis tranché sur quelque chose qu'il ne connait pas. On ne peut "Aujourd'hui"(demain ça sera peut etre different) comparé internet au media classiques. Je citerais Benjamin Bayart, L'imprimerie a permis aux gens de lire, internet va leur permettre d'ecrire.
Maintenant sont point de vue l'usage abusif de la technologie n'est pas à ignorer. Mais c'est comme toute dependance trop importante à un produit, une substance, un personne etc... il faut savoir ralentir la machine et se regarder soit meme, d'ou on vient, ou on est et ou l'on va.
je pense pas qu'il voulait parler d'internet, mais des moteurs de recherche...
en effet, lorsque je tape une requête dans gogole, je tombe sur une réponse intéressante et plusieurs redondances de la mm info (sans compter les reprises mot pour mot dans divers forums). le hic, c'est le traitement de l'information que fait gogole. il favorise le nombre de reférences par rapport à une information au lieu de favoriser la variété de points de vue au sujet de cette info voire de proposer une offre diversifiée de liens au sujet d'un thème. c'est ce qui rend la recherche d'infos variées si laborieuse avec gogole. je pige pas pourquoi les moteurs sont pas capables de proposer un choix : - nombre de sources (on veut savoir l'intérêt de l'info ->google) - variété des sources ( on veut savoir la pertinence de l'info) - diversité des sujets (on veut aborder un thème par tous les bouts où trouver des sources d'info originales sans aller à la page 9099040518909)
C'est normal qu'il dise tout ça, il est complètement dépassé. A 70 de moins que lui j'ai déjà l'impression de ne plus suivre, que tout va trop vite, alors je le comprends.
pleindeuss, le 17/08/2010 - 15:59 Excellente idée, mais si ça n'a jamais été fait c'est sans doute que c'est extrêmement difficile. Et de toute façon, la pertinence est un critère subjectif donc impossible de satisfaire tout le monde sans consensus. Et consensus ne rime pas avec neutralité... Moteur de recherche complètement utopique à mon avis ! Un jour, peut-être... 
Papy Bradbury est à la ramasse. Par contre, ça me rappelle de très intéressantes considérations du non moins intéressant Christian Fauré : http://www.christian-faure.net/
Il est un peu barge le mec quand même†Si un auteur engagé critique internet via un bouquin, pourquoi ne pas vouloir rendre accessible son ?uvre sur ce média pour ouvrir les yeux des internautes ?
Kekounet, le 17/08/2010 - 16:07 Soit tu n'as pas lu l'article, soit tu ne connais pas Ray Bradbury... Ou les deux, d'ailleurs !
En même temps, il faut se rendre compte de ce que peut-être internet pour quelqu'un qui n'est pas autant plongé que nous la dedans. J'invente un peu :
- lorsque tes petits enfants viennent chez toi, ils se précipitent sur ton ordi pour aller vite répondre à quelques trolls sur leurs forums préférés. Sinon, ils piaffent et s'ennuient à mourir. - ils sortent leur iphone pour être à fond sur facebook : "t'as pas d'amis papi, moi j'en ai 250". Ou sur les sms. - faire ses courses, prendre ses billets de train = quitter le contact humain avec les commerçants et autres. Vu sous cet angle (réducteur certes mais parfois le plus apparent), c'est pas le top, internet.
Kekounet, le 17/08/2010 - 16:07 comme je dis plus haut, il confond l'outil avec l'usage de l'outil. quand il dit internet, il parle de la mainmise sur la surface d'internet par les grands groupes industrialo politiques. je pense aussi qu'il fait référence à la sur enchère de terminaux qui laisse à penser qu'internet est en train de devenir aliénant par son omniprésence. mm si internet ce n'est pas ça, il faut avoir un bon foret et bcp de patience pour aller sous la surface et retirer qquechose d'utile de tout ce fatra et bcp de courage pour pas emmener son terminal de poche quand on va aux toilettes... tout ceci, dans son esprit, à mon avis, suppose que cette surcharge informative, tout le temps, finit par supprimer le temps de réflexion nécessaire à l'émergence d'une pensée libre et positive. car pour penser, il faut laisser le temps au cerveau de cogiter (ce qui se fait très bien avec un livre puisqu'on lit à son rythme tranquillement et dans des lieux et des moments choisis alors qu'avec internet, la lecture est rapide, dans l'instant, entre deux autres trucs -sans compter le fait qu'il est pénible de lire sur l'ordi).
Yap, le 17/08/2010 - 16:13 De toute façon, à la vitesse où les technos évoluent, changent, voire changent notre écosystème quotidien, on est condamné à très vite devenir le vieux con de nos cadets. (Mode vieux con) Je me souviens qu'il y a 10 ans, on me regardait encore comme un extra-terrestre car je "programmais" sur ZX-81 (cad recopier le code d'une revue informatique donc...) alors que j'avais seulement 6 ou 8 ans. "ça alors, si tôt ?" Aujourd'hui, c'est plutôt "ça alors, ZX-81 ? Jamais entendu parler !" :-) Mais le fait d'avoir baigné dedans si tôt ne suprends plus le moindre individu de moins de 25 ans Ado, il y avais déjà un grand fossé avec mes grands-parents. Je sens que celui avec mes petits-enfants sera plutôt de l'ordre du Grand Canyon... C'est ainsi, alors svp, ne blamons pas Bradbury ! (Fin Mode vieux con) 
Jarno77, le 17/08/2010 - 16:33 Oui, enfin quand on est dépassé, on peut aussi se taire. Je pense qu'il a perdu une bonne occasion de le faire.
tass_, le 17/08/2010 - 16:37 C'est sûr qu'une opinion plus argumentée eut été plus intéressante qu'un coup de gueule un peu caractériel, mais bon, c'est ainsi. Je continue à penser que c'est aussi comme ça qu'on mesure le chemin parcouru et qu'on suscite les débats. Pour avancer... 
C'est comme le suffrage universel : au début de la République, les gens "éclairés" craignaient que les "pauvres" (analphabètes, incultes et tous les synonymes dégradants...) se fassent corrompre par les ennemis de la République et ne soient pas capables de comprendre où sont leurs intérêts.
Les critiques sont identiques sur les "mass-média". Des journaux télévisés regardés par 10 millions de gens sur 3 chaînes sont des moyens de diffusés L'Information à tous en 30 minutes. Si les mêmes "pauvres" prennent tout au pied de la lettre, une élection se joue en 1 semaines de séances de 30 minutes quotidiennes. Internet, c'est pareil. La diffusion sans limite permet à des personnes bien organisés, donc en théorie à des groupements ayant les moyens d'une diffusion massive, de diffuser de la propagande sous couvert de la liberté et la vérité qui régirait internet. On peut aussi remonter au curé, qui à une époque prêchait une parole supérieure à celle des autres ou des instituteurs, porteurs de connaissance, etc. Au final, la vraie question n'est pas l'outil, mais la conscience des citoyens. Comme tout média, internet nécessite une éducation et la formation d'un esprit critique pour être capable de ne pas céder à l'opinion majoritaire, ou semblant majoritaire, ou à la propagande populiste. Et c'est pour ça que chaque attaque contre l'école, le collège, le lycée ou l'université est une attaque contre les bénéfices que le citoyen peut tirer des médias (télévision, internet, journaux, etc.). Parce que c'est le savoir et la sagesse qui créent les "bons" usages d'internet, pas internet qui crée de "mauvais" usages...
C'est comme le suffrage universel : au début de la République, les gens "éclairés" craignaient que les "pauvres" (analphabètes, incultes et tous les synonymes dégradants...) se fassent corrompre par les ennemis de la République et ne soient pas capables de comprendre où sont leurs intérêts.
Les critiques sont identiques sur les "mass-média". Des journaux télévisés regardés par 10 millions de gens sur 3 chaînes sont des moyens de diffusés L'Information à tous en 30 minutes. Si les mêmes "pauvres" prennent tout au pied de la lettre, une élection se joue en 1 semaines de séances de 30 minutes quotidiennes. Internet, c'est pareil. La diffusion sans limite permet à des personnes bien organisés, donc en théorie à des groupements ayant les moyens d'une diffusion massive, de diffuser de la propagande sous couvert de la liberté et la vérité qui régirait internet. On peut aussi remonter au curé, qui à une époque prêchait une parole supérieure à celle des autres ou des instituteurs, porteurs de connaissance, etc. Au final, la vraie question n'est pas l'outil, mais la conscience des citoyens. Comme tout média, internet nécessite une éducation et la formation d'un esprit critique pour être capable de ne pas céder à l'opinion majoritaire, ou semblant majoritaire, ou à la propagande populiste. Et c'est pour ça que chaque attaque contre l'école, le collège, le lycée ou l'université est une attaque contre les bénéfices que le citoyen peut tirer des médias (télévision, internet, journaux, etc.). Parce que c'est le savoir et la sagesse qui créent les "bons" usages d'internet, pas internet qui crée de "mauvais" usages...
C'est comme le suffrage universel : au début de la République, les gens "éclairés" craignaient que les "pauvres" (analphabètes, incultes et tous les synonymes dégradants...) se fassent corrompre par les ennemis de la République et ne soient pas capables de comprendre où sont leurs intérêts.
Les critiques sont identiques sur les "mass-média". Des journaux télévisés regardés par 10 millions de gens sur 3 chaînes sont des moyens de diffusés L'Information à tous en 30 minutes. Si les mêmes "pauvres" prennent tout au pied de la lettre, une élection se joue en 1 semaines de séances de 30 minutes quotidiennes. Internet, c'est pareil. La diffusion sans limite permet à des personnes bien organisés, donc en théorie à des groupements ayant les moyens d'une diffusion massive, de diffuser de la propagande sous couvert de la liberté et la vérité qui régirait internet. On peut aussi remonter au curé, qui à une époque prêchait une parole supérieure à celle des autres ou des instituteurs, porteurs de connaissance, etc. Au final, la vraie question n'est pas l'outil, mais la conscience des citoyens. Comme tout média, internet nécessite une éducation et la formation d'un esprit critique pour être capable de ne pas céder à l'opinion majoritaire, ou semblant majoritaire, ou à la propagande populiste. Et c'est pour ça que chaque attaque contre l'école, le collège, le lycée ou l'université est une attaque contre les bénéfices que le citoyen peut tirer des médias (télévision, internet, journaux, etc.). Parce que c'est le savoir et la sagesse qui créent les "bons" usages d'internet, pas internet qui crée de "mauvais" usages...
C'est comme le suffrage universel : au début de la République, les gens "éclairés" craignaient que les "pauvres" (analphabètes, incultes et tous les synonymes dégradants...) se fassent corrompre par les ennemis de la République et ne soient pas capables de comprendre où sont leurs intérêts.
Les critiques sont identiques sur les "mass-média". Des journaux télévisés regardés par 10 millions de gens sur 3 chaînes sont des moyens de diffusés L'Information à tous en 30 minutes. Si les mêmes "pauvres" prennent tout au pied de la lettre, une élection se joue en 1 semaines de séances de 30 minutes quotidiennes. Internet, c'est pareil. La diffusion sans limite permet à des personnes bien organisés, donc en théorie à des groupements ayant les moyens d'une diffusion massive, de diffuser de la propagande sous couvert de la liberté et la vérité qui régirait internet. On peut aussi remonter au curé, qui à une époque prêchait une parole supérieure à celle des autres ou des instituteurs, porteurs de connaissance, etc. Au final, la vraie question n'est pas l'outil, mais la conscience des citoyens. Comme tout média, internet nécessite une éducation et la formation d'un esprit critique pour être capable de ne pas céder à l'opinion majoritaire, ou semblant majoritaire, ou à la propagande populiste. Et c'est pour ça que chaque attaque contre l'école, le collège, le lycée ou l'université est une attaque contre les bénéfices que le citoyen peut tirer des médias (télévision, internet, journaux, etc.). Parce que c'est le savoir et la sagesse qui créent les "bons" usages d'internet, pas internet qui crée de "mauvais" usages...
Sheellon, le 17/08/2010 - 17:01 Pour le savoir, passe encore (quoique...), mais pour la sagesse via l'éducation nationale, on repassera !  Je reste convaincu qu'internet seul en tant qu'outil peut déjà apporter beaucoup à qui à envie de s'en servir. [message édité par Biguanide le 17/08/2010 à 17:47
]
Sheellon, le 17/08/2010 - 17:01 Excellement bien expliqué !  
Sheellon, le 17/08/2010 - 17:01 + infini Et leur but de contrôle du Web n'est rien d'autre que la maîtrise de l'information, la censure dissimulée de la pensée différente, pour ne pas dire ' la différence '. Ils savent parfaitement que leurs casseroles resteront éternellement attachées derrière eux. Ils sont parfaitement conscient de la puissance d'un moyen de s'informer qu'ils ne contrôlent pas encore et feront tout pour tenter d'y parvenir, fut-ce au détriment du peuple...
Gnommy, le 17/08/2010 - 17:35 Si ça les arrêtaient ça se saurait  Le jour ou quelqu'un leur rappellera que les dirigeants sont au service du peuple et non l'inverse ça fera une sacré claque dans la gueule de certains! [message édité par Biguanide le 17/08/2010 à 17:45
]
Faut dire que d'une certaine manière, il avait prédit tout ça dans ses livres : les téléphones portables (me souviens plus lequel mais je suis sûr qu'on voit ça dans un de ses bouquins), les mini-guerres à la télévision dont tout le monde se moquent, ou le fait que les gens ne lisent plus mais restent avachis devant la télé... C'était de la science-fiction à l'époque.
àa doit lui faire mal que ce soit devenu la réalité.
M'enfin, n'empêche que j'en connais qui aimeraient être à sa place...
[message édité par ZeBrain le 17/08/2010 à 18:17
]
En même temps, si il avait fait un site web, il aurait pu dire que internet c'est pas tout pourri et qu'il y a au moins certaines choses de bien...
Donc c'est de sa faute 
On verrouille tout avec le numérique , on filtre tout ( hadopi) et il y en a encore qui dise que c'est super .Waw ! Notre président à encore de beaux jours devant lui .
Quand on voit que l'un des dirigeants de google est pour la fin de l'anonymat en plus . Chui trentenaire et la jeunesse est vraiment stupide actuellement . 
Je préfère l'opinion de gens réellement intelligents, comme Michel SERRES, sur internet, la connaissance, la propriété, le partage...
http://www.agora.qc....tes/serres.html http://www.france-in...1150-36-39.html à écouter, absolument.
Typique de la jeunesse actuelle , incapable de penser par soit même , obliger de copier , forcer d'être dicté . J'aime les références pseudo-savantes juste bonne à endormir ça permet de poster des liens en référence à quelqu'un faute de pouvoir en faire autant sinon mieux . Mosquito33 je ne t'en veux point tu sais car tu viens de te ridiculiser à mes yeux .
gr4b4du69, le 17/08/2010 - 19:47 Heu... Ne pas en vouloir à quelqu'un parce que à tes yeux il vient de se ridiculiser, c'est un peu court, tu ne trouves pas ? Après lecture, il y des concepts différents, et j'aurai préféré te lire en contradicteur, avec tes arguments, ce qui nous permettrait de nous faire notre propre opinion... Ensuite, il est difficile de proposer un autre système, pardon, de l'imaginer, quand tout ce que tu connais est basé sur ce même système, et que tu en fais partie. 
Nighty, le 17/08/2010 - 15:14 àa, c'est le commentaire crétin par excellence. Vite, rouvrons les camps de la mort pour y coller les vieux qui ne crèvent pas assez rapidement !
Pourquoi, avec cet éditeur, chaque fois qu'on veut faire un "c cédille majuscule", on obtient à l'écran un "à" ?
Je trouve que les propos de Bradbury concernant "les internets" est rétrograde, je crois qu'il n'a pas encore accepté la dématérialisation de l'information, ni compris ce que ça permet au niveau des communications entre les hommes. La télévision et les livres n'ont pas la capacité de "réseautage" de la toile. Grâce à cette nouvelle dimension, des groupes forts avec une opinion propre peuvent se former très rapidement et faire front au pouvoir en place, chose très difficile et lente auparavant. Je trouve que les partis pirates internationaux qui se sont créés spontanément à peu d'intervalle illustrent bien cette nouvelle possibilité
Par contre, je pense qu'on ne peut pas éviter de faire un lien entre mass-media et internet. En effet, la population fait face à tellement d'informations que beaucoup ne savent plus la traiter, tout se transforme en bouillie informationnelle sans continuité. La plupart des sites d'informations grand public servent de l'AFP, du Reuters ou du Bloomberg sans remaniement ou contrôle, c'est évident qu'il y a une standardisation. La plupart des journaux à caractère reflexif qui tentent de faire la transition vers le numérique se plantent, tout simplement parce que la génération numérique n'a plus l'habitude de se poser un moment pour lire et réfléchir; on se gave de Tweets, de flux RSS, de faits divers, etc. ; on saute d'une information condensée à l'autre sans réflexion ultérieure, c'est que de l'instantané. Sous cet angle, je trouve qu'il y a clairement un "affaissement" de la culture et de l'esprit critique. 
ZeClem, le 17/08/2010 - 21:30 Sûr, on retrouve le problème des mass-media sur le net. Pour la reprise toute simple des dépêches d'agence de presse, c'est vrai aussi à la télé, la radio et pour certains dans la presse écrite. Le pire serait qu'il n'existe que l'AFP qui se permet de censurer certaines infos dérangeantes pour notre gouvernement ou tout du moins de les sortir avec pas mal de retard. C'est vrai qu'on s'est habitué à des articles courts sur le net. Et j'ai quelques réticences à lire les longs articles du monde diplomatique ou les blogs qui n'en finisse pas comme peuvent l'être par moment des posts de maitre Eolas (Frederic Lordon fait encore pire mais ça reste passionnant http://blog.mondedip...e-a-phynance-). Non pas que lire dans la durée soit un problème, on enchaine les articles courts; mais ça n'est pas faux qu'on s'est habituée à cette info courte et prédigérée. Les articles de fond, plus longs et plus complexes demandent plus d'attention. Pour autant, rien de mieux qu'un bouquin pour développer une pensée.
Il m'est avis que si certains ont mal compris son livre, lui a mal compris ce qu'était Internet.
Le principe même d'Internet où chacun est client ET serveur me semble proche de ce qu'il défend. Pour lui, Internet doit se résumer au web, et encore, juste une fraction.
Nighty, le 17/08/2010 - 15:14 Quand on a un minimum de culture, c'est à dire s'intêresser à ce qui dépasse 10 ans d'age, on ne peut qu'être géné par les réactions de Bradbury. A travers ses livres et ses nouvelles, je me faisais une image toute autre de lui, loin de ces réactions quasi-haineuse et séniles envers un pan incontournable de notre société. Alors oui, quand une des grandes références encore vivante de la S-F (et bien plus, même) sort ce genre de propos, ça me laisse pas indifférent pour ma part... Mais ca peut être en effet du à l'age. A quoi on ressemblera à 89 ans, si on y arrive?
Pour résumer, on attend plus ce genre de réaction d'un agité sarkosien que d'un grand écrivain qui pronait plutôt une ouverture d'esprit et une vie saine à travers sa S-F ou son surnaturel...
Juste les délires d'un vieux con resté reclus trop longtemps, et son roman à succès l'a été seulement grâce à des critiques littéraires, pas au public, la preuve que c'est chiant en plus, on force les gamins à le lire au collège ou au lycée, c'est tout dire..
Je pense juste qu'il est conscient que "trop d'informations tue l'information" et les dirigeants de TF1 en sont bien conscients eux- aussi en noyant les infos du journal qui pourraient être utiles de retenir sous des tonnes d'infos stupides, inutiles et débilisantes.
En grossissant, ça va être de plus en plus difficile de trouver les infos intelligentes sur la toile au milieu de tout ce fatras d'infos et de sites tout simplement bêtes et débilisants. Heureusement que les marques-pages ont été inventés !!!! 
Ray Bradbury est un immense ecrivain !!! Alors un peu de respect que diable !!! J'ai lu mon premier roman de SF avec lui,plutot les nouvelles de "Chroniques Martiennes",il n'a pas ecrit que "F 451" il a apporté une contribution enorme litteraire au monde,alors Internet franchement c'est vrai j'aurais du mal à m'en passer,mais entre ça et lire de bon livres de divers auteurs ... ya pas photo LISEZ !!!
rotabla, le 18/08/2010 - 11:32 Parle pour toi... Je l'ai justement lu quand j'avais 13-14 ans et j'ai assez apprécié. Et pourtant je lisais quasimment que dalle à l'époque (à part Picsou et les revues informatiques ludiques de l'époque). Mais bon c'est vrai que je n'étais pas formaté au langage sms. Je tatais juste un peu de minitel! Donc un lecteur médiocre de 1989 atteint apparemment un top niveau en 2010! Et ce bouquin est connu par l'estime de plusieurs générations de lecteurs (S-F ou autres littératures) et pas seulement parce que quelques critiques l'ont décidé. Et j'apprécie cet écrivain pour l'ensemble de son oeuvre, loin de se limiter à Farenheit. Bref, pour revenir au sujet du topic, je suis déçu non pas vraiment de son avis(on trouve facilement le pour et le contre), mais de sa radicalité. Effectivement, ça fait vieux réac moyen...
JoeCool, le 18/08/2010 - 13:47 + 10!!!
JoeCool, le 18/08/2010 - 13:47 Et ? le fait qu'il ai écrit de bons livres fait qu'on ne peut pas réagir quand il dit des conneries ? Tu serais pas un fan de Polanski ? xD Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 10 offres à partir de 319 €
 4 offres à partir de 49 €
Télécharger
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Ray Bradbury est décidément très remonté contre Internet. L'année dernière, l'auteur du célèbre roman de science-fiction Fahrenheit 451 
