|
|
Neutralité du net : le gouvernement veut filtrer les "agissements illicites"
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 09 Août 2010 à 20h33 -
posté dans Société 2.0
 Le journal Libération cite des extraits du rapport remis par le gouvernement sur la neutralité du net, en préparation d'une proposition de loi prévue d'ici la fin de l'année. Une neutralité qui n'en aura plus que le nom, si les tendances affichées se confirment.
Le journal Libération, cependant, a pu mettre la main sur le rapport et en livrer les premiers extraits, à défaut d'en publier l'intégralité. Des extraits qui confirment toutes les craintes que l'on peut avoir du projet gouvernemental. Si l'on en juge par les extraits du quotidien, les intentions sont manifestement de porter atteinte à la neutralité du net plutôt que la défendre bec et ongle. Ainsi, "les bénéfices de la neutralité ou de l'ouverture de l'Internet doivent être mis en regard d'autres considérations sociétales, économiques, juridiques ou techniques", prévient le rapport, qui donne son blanc seing au fait de transformer les intermédiaires techniques en auxiliaires judiciaires. "Sur l'Internet, comme ailleurs, les agissements illicites (fraudes et escroqueries, délits de presse, atteintes à la vie privée, contrefaçon, piratage des œuvres protégées par le droit d'auteur, diffusion de contenus pédopornographiques, etc.) doivent être poursuivis et sanctionnés, ce qui peut impliquer la mise en place de dispositifs de filtrage ou de blocage de certains contenus", ajoute le gouvernement. La liste des cas de filtrage ouverte par la loi sur les jeux en ligne, déjà mise en application, devrait rapidement s'allonger. Le rapport concède simplement qu'il s'agit de mesures "controversées", pour mieux anticiper les arguments qu'il faudra déployer contre les défenseurs de la neutralité. Du point de vue de la stratégie commerciale des opérateurs, le rapport estime que "la préservation d'un Internet ouvert n'interdit pas la mise en place de mesures techniques, notamment de gestion de trafic", mais il précise que les interventions devront "répondre à des objectifs légitimes, rester aussi limités que possible et être appliqués de façon transparente et non discriminatoire". Nathalie Kosciusko-Morizet avait prévenu au mois d'avril qu'elle refuserait les accords commerciaux visant à privilégier le trafic d'un partenaire. Il propose notamment un "code de bonne conduite" qui sera encadré par l'ARCEP, mais prévient que "l'investissement dans de nouvelles infrastructures" reste la priorité par rapport aux mesures restrictives, qui devront rester temporaires. Le rapport ouvre à cet égard la voie à la fin du dogme du forfait illimité à prix fixe, imposé sur le marché par Free. Il estime ainsi possible "une augmentation du prix des forfaits ou un plafonnement de consommation dans les forfaits permettant d'adapter la facturation à la consommation", ce qui de notre point de vue est la meilleure garantie du respect de la neutralité du net par les opérateurs. Ils ne pourraient plus en effet prétendre qu'ils sont obligés de brider l'accès à telle ou telle application gourmande en bande passante, pour en favoriser d'autres. Mais le gouvernement, aussi soucieux de démocratiser l'accès à Internet et de ne pas creuser de facture numérique, reconnaît aussitôt que la tarification différenciée selon les volumes "soulève certaines inquiétudes sur leurs impacts, les modalités de mise en œuvre le cas échéant et les moyens de garantir un Internet ouvert". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
72
Commentaires à propos de «Neutralité du net : le gouvernement veut filtrer les "agissements illicites"»
Inscrit le 13/10/2008
1522 messages publiés
Envoyer un message privé
petitepoupee
le 09/08/2010 à 20:47
et ben ça fait froid dans le dos tout ça jusqu'où ils vont piétiner nos libertés ?
Répondre
Maintenant que les équipements sont ultra-amortis, ultra rentables, ils vont trouver n'importe quelle connerie à nous balancer à laggle pour augmenter les tarifs, ste bande d'enfoirés de cette oligarchie...
Pour le plafonnement, ben, après l' Adsl, où le débit montant est asynchrone, ils vont simplement essayer de combattre le P2P par la consommation, toujours dans le même but, quoi, moins de services pour plus de thunes, saletés, va ! Et quand à LEUR internet ' ouvert ', nous n'allons pas tarder à pouvoir virer nos abonnements et nous passer de leurs services... 
"la fin du dogme du forfait illimité à prix fixe"
Analyse de l'info ou militantisme? Le thème avait effectivement déjà été abordé et tout le monde ne semble pas d'accord sur la question. Forfait à la consommation ou cout du net mutualisé à l'échelle du pays, c'est un choix hautement politique : avez vous une conception de droite ou de gauche de l'accès au web? 
et la, un fai va permettre un accès global débridé et tout ces connards l'auront dans le cul.
ou alors un parti politique comme en suède...
ColtyColt, le 09/08/2010 - 21:10 pour le coup numerama est très conservateur puisqu'il prône un internet inégalitaire avec du débit et du volume pour les riches et pas mal de temps d'attente et du html pour les pauvres - tfaçon, faut bien qu'ils passent le temps vu qu'ils foutent rien de la journée, salauds de pauvres... en fait numérama se plairait bcp en belgique ou aux usa... 
pleindeuss > on ne prône rien. On dit juste que la tarification au volume est la meilleure garantie de la neutralité du net. C'est l'idée d'ailleurs défendue par FDN. Ca ne veut pas dire qu'on ne pense pas qu'il faut pas des entorses à la neutralité du net pour sauvegarder un net socialement égalitaire. Ca reste un débat sur lequel personnellement je n'ai pas d'avis tranché.
Kad, le 09/08/2010 - 21:19 Oui, tarification au volume, sans tous les autres ' services ' dont on peut n'avoir que faire, et ce quelques soit les raisons de chacun. Le plus drôle, c'est qu'avec leur matériels propriétaires, leurs ' services ' inutiles et le mélange des genres du ' tout en un ', télé+téléphone+Internet, ils vont être quand même capables de garder ces ' tout en un ' ET limiter le volume des abonnements, le tout de manière unilatérale et nous n'aurons d'autres choix que d'accepter d'être pris en otages. Vive le regroupement des FAI, le pôv FDN là dedans, va certainement faire plein plein de clients quand ils voudront nous enfiler un peu plus qu'ils ne le font déjà... La connexion mutualisée aussi, va certainement exploser... Sinon, ne soyons pas dupes, il ne s'agit de rien d'autre, pour eux, que de réduire leurs coûts ET d'augmenter les tarifs... Le reste est de l'intox, comme pour tous les autres services comme les tarifs du gaz, de l'électricité, de l'essence, etc... Ce qui est ' gelé ' par contre, c'est l'ensemble des salaires... Petits petits petits... Venez manger mes graines toute pourries, petits petits petits... Un troupeau de moutons, voilà ce que la France, peuple de geignards est devenu...
Kad, le 09/08/2010 - 21:19 Je me permet de te conseiller de lire cet article (à toi & tout ceux, comem Grunt, qui proposent de retourner au paiement à la durée) ainsi que les commentaires, particulièrements celui de Benjamin Bayart. daté du 2010-03-04 à 22:38 : http://www.ethique-d.../12.html?page=2 En gros, le cout de la part variable sur la communication pour un opérateur est négligeable comparé aux couts fixes(*), à tel point que les mécanismes de facturations (mesure de la bande passante/abonné, réintégration de ça dans le système de facturation, ...) coute plus cher que ce que ca rapporte, sur le total des abonnés. DONC mieux vaux augmenter le forfait de quelques centimes, c'est plus intéressant, quitte à le réévaluer périodiquement. Après, je ne dis pas que le prix de 30€/mois ad-vitam eternam est positif: Certes Free à apporté la facturation au forfait à la France, ce qui nous a évité un modèle comme celui de la Belgique, dont on voit l'état de déliquescence des infrastructures par rapport aux prix hallucinants qu'ils payent pour en bénéficier. (Un tel modèle aurais TRES bien convenu à France Télécom, qui, si il n'y avais pas eu Free, se serais contenté de rester en 512k chez 70% de la population, avec une limite de 5Go/mois pour 90€  .Mais ,à mon avis, il est temps de revoir ce prix de 30€/mois: Sans cela, la fibre, dans 30ans on l'attendra encore : Même si c'est fortement subventionné, il n'en est pas moins vrai que ça coute un max a poser en particulier dans les villes, donc si on la veut avant notre retraite, va bien falloir s'y coller)
+1... Ah le bon vieux temps du minitel à 1200bps retourné, ou l'on payais 100F pour télécharcher 13ko en 3h, au grand bonheur de France Télécom...
FDN n'a pas vocation a devenir le FAI de tout le monde - Il n'y a *surtout* pas la volonté de remplacer Free dans le coeur du geek moyen. L'objectif de FDN est plutôt d'aider des groupes de gens motivés à monter leur propre FAI, on en a déjà parlé ici mais pourvu qu'un groupe de personnes (géographiquement proche, ca aide mais c'est pas obligatoire) se décident c'est pas si compliqué (c'est juste long, par contre). L'objectif étant, bien sur, non seulement de compliquer la tâche du gouvernement, mais en plus de revenir à une conception plus "proche" d'un réseau internet: une interconnection de petits réseaux entre eux, plutot que 3,4 multinationales avec des millions d'abonnés. (Si FDN prend trop d'ampleur, ce qui risque d'arriver c'est simplement que la prochaine ordonnance judiciaire mentionne FDN en plus des autres FAI, & on l'aura dans l'os). (*) On peux comparer ceci avec l'eau & l'électricité. Dans ces 2 cas, les couts fixes sont largement plus importants que les coûts variables (d'autant plus que EDF maintenant exporte la production, donc se fout royalement de la consomation DANS le pays). Dans les 2 cas le gouvernement interdit explicitement une offre forfétaire, pour éviter le gaspillage et garantir la prise de conscience des gens. Mais dans le cas des réseaux, je trouve, ca se justifie pas: Ca ne sert à rien d'économiser des octets... D'ailleurs, vous saviez que votre modem ADSL, lorsque vous ne faites rien sur la ligne, emet quand même des données vides de sens ? Idem sur les liens optiques ? La raison c'est que pour assurer un décodage correct des trames, il est impératif que la ligne "change d'état" tout le temps, autrement dit ne reste jamais inactive. Sinon, il y a un délai de resynchronisation a faire, qui dans le cas de l'adsl peut être de plusieurs secondes. [message édité par obcd le 10/08/2010 à 13:55
]
non par contre, pour garantir la neutralité du net, il pourrait y avoir une loi qui interdise aux fai d'être fournisseurs de contenu... comme dans toute démocratie qui se respecte et qui interdit aux acteurs économique et politiques d'être juge et partie.
numerama est il d'accord pour que les garages fasse le contrôle technique ET les réparations ??? non, je ne le pense pas, alors pourquoi les FAI auraient ils le droit de décider ce qui circule sur leurs tuyaux ??? parceque faut pas se leurrer... si on autorise les FAI à brider le net et à arranger le contenu à leur convenance (cad casser l'égalitarisme mis en place par free), alors bientôt, on aura un tuyau à bas coût avec 0 débit (dont le débit sera ajustable à coup de plusieurs dizaines d'euros mensuels) et tout internet et un tuyau spécial FAI avec une énorme bande passante et du contenu exclusif très peu cher en comparaison du tuyau internet. la neutralité sera préservée mais deviendra inutile car inaccessible, à moins de dépenser une fortune en bande passante (cf tarif FDN pour accéder à un réseau neutre).
Kad, le 09/08/2010 - 21:19 non justement, la tarification au volume va pénaliser les internautes pauvres et les gens du commun vont se détourner de cet internet "libre", nu et cher pour aller vers le contenu exclusif mais abordable et légal des FAI/distributeurs officiels. l'internet original, créatif et planétaire deviendra un luxe avant de se transformer en niche à geek fortuné...
pleindeuss, le 09/08/2010 - 21:27 Même pas grave, même pas mal, tout en métal, ceux qui ne pourront plus ' geindre ' sur Internet descendront dans la rue, iront en parler à d'autres, échangeront, s'uniront, bref, le début de la remise en cause IRL de toute cette merde. A moinsse qu'ils ne se remettent devant la télé, ah non, pas glop, cette idée là, fait chier... 
Et pendant ce temps le Chili fait a voté une loi qui garantie une VRAI neutralité du Net :
sebk, le 09/08/2010 - 21:30 eh ! faut pas oublier que ce sont ces pays là les futurs maitres du monde ! et ils prennent de l'avance tous les jours... nous on est en route pour 1000 de moyen age vu comme c'est parti...
Gnommy, le 09/08/2010 - 21:31 non FDN est déjà mort a l'heure actuelle car ils n'ont pas d'infrastructure et aucun poids commercial. si mettons il y avait une émigration de dingue vers FDN pour aller choper du 1méga à 54 euros, alors les FAI relèveraient leurs tarifs et on devrait payer 100 euros le méga (contre 35 euros chez les FAI pour avoir net bridé au 56k (10 euros par 56k supplémentaires) mais neutre + net exclu FAI + tel + télé + box multifonction de ouf de la mort). franchement, vous seriez assez dingue pour aller payer 54 euros le méga de liberté (dont aucun contenu copyrighté légal gratuit ?) pour retrouver les sensations post neutralisation du net ?
pleindeuss, le 09/08/2010 - 21:38 Tu sais, si 1 mec tout seul va négocier quelque chose, l'autre en face s'en tape, l'offre est celle là, tu prends ou tu passes... Maintenant, si une centaine de mecs, en groupe, vont ' négocier ' auprès du même mec, ce ne sera plus le même rapport. Et enfin, si tu te pointes avec une demande de 100 000 connexions, connexions qui sont parties d'un autre FAI pour voir avec celui-ci... Les tarifs ne seront plus les mêmes... Ce ne sont que des prestataires, ce qu'il faut surtout remettre en cause, c'est l'oligarchie qu'ils constituent. Au même titre que les banques, par exemple... Et je ne parle pas de la ' fourniture ' de l'énergie, de l'eau et du reste, c'est du même vinaigre... Mais pas ' in-transformable ' en sauce. Dans certains pays, il y a des abonnés qui se sont vus ' coupés ' leur accès à l'eau et l'électricité, pas parce qu'ils n'avaient pas payé, mais parce que trop de leurs voisins n'avaient pas payé, et ' pirataient ', du coup, ils ont été coupés aussi, quand ils ont déconnecté en amont, tout un quartier... Leur réaction à été simple, ils ont été ' emprunter ' directement dans les locaux du ' prestataire ' de quoi remettre en marche ce qui leur était ' vital '... Nous y venons, tout doucement, mais nous y venons... 
Si ils touchent aux méthodes de facturation (au volume, etc...) il va y avoir de la migration. Pas question que je revienne à un 56k évolué.
@gnommy
je te rejoins sur ton argumentation. maintenant, pour ce qui est du vital, notamment dans les pays qui n'ont aucune organisation sociale et où c'est la loi du plus fort qui prévaut, il peut se produire des sursauts démocratiques. mais enfin le résultat est jamais beau à voir car la situation globale est en général très dégradée. sarko et sa bande de casseurs est en train de foutre le bordel dans ce pays. il nous fait revenir au temps des guildes et des corporations de métier, du conservatisme et de l'absolutisme... en tant que libéral je ne peux concevoir une société qui pénalise l'individu en diminuant sa capacité à entreprendre. et je ne comprends pas comment réduire le débit, faire payer le kilooctet de données comme on ferait payer le kilo de viande peut être concevable et accepté comme moyen le plus équitable et le plus juste pour préserver la neutralité d'un outil sur un site qui prône l'abolition du paiement à l'acte pour les échanges de données culturelles numériques !!!!
Vous allez voir qu'avant 2012 l'usage de Tor sera considéré comme illégal (car permettant de contourner les "filtres" mis en place) et qu'il faudra une autorisation spéciale pour utiliser SSH.
Pour une fois on ne pourra pas dire que c'est à cause des mauvaises utilisations du Net que ces lois en brident l'usage (contrairement à la route par exemple). Ey bien entendu aucune des ces lois ne parle JAMAIS de luttee contre le phishing, l'escroquerie nigériane, etc. Non, il faut AVANT TOUT faire plaisir aux financiers (Hadopi, Arjel) et condamner le pauvre citoyen pour qu'il l'a boucle ! Ces LOIS rétrogrades ne sont là que pour faire plaisir aux potes du Fouquet's ! Db 
- les libristes ont toujours milité pour 1 web libre de droits & d'accès ...qui ne soit ni une galerie marchande virtuelle, ni un service intranet sous contrôle gouvernemental ..ce qui exclut une double traçabilité des échanges et des individus ( fichage )! Lorsque ces conditions ne sont pas remplies : la Neutralité du web n'existe pas !
- La Neutralité selon Sarko ; c'est l'hôpital qui se moque de la charité ! Comme aurait dit dit Brutus, à propos de sa vertu : "- ma neutralité n'est qu'un mot !" Sa neutralité est un fardeau, trop lourd à porter, pour les internautes ; vu les nombreux interdits qu'il y a rajouté . Il ferait mieux d'y renoncer et laisser cette tâche à son éventuel successeur après 2012 ( il a beau se démener comme un diable, mais vu son impopularité, je le vois mal devenir ré-éligible ! ).
pleindeuss, le 09/08/2010 - 22:02 Il ne s'agit de rien d'autre, pour eux, que de réduire leurs coûts ET d'augmenter les tarifs... Pour faire toujours plus de bénéfices, il ne s'agit plus de proposer plus de services, leurs VOD et autre services ne sont pas ' assez ' rentables, même pas grave, ils vont refondre leurs tarifs et services associés... La connexion chez le moins cher est à 19,90, et il est même possible d'avoir son propre modem, pour ce prix là... Ils font laggle quand tu insistes pour utiliser ton matos à toi et non le leur, commencent par te dire que ton matos n'est pas ' compatible ', mais quand tu commences à leur expliquer le fonctionnement de l' ADSL, ils te donnent user et mdp et c'est fini... Leurs plus grands atouts sont la maîtrise de l'information, le rabâchage médiatique et les ententes tacites... Entre vouloir vendre plus cher et ne plus vendre, ils devront faire un choix. On en discute avec pas mal de monde et entre cette forme de ' bridage ', les ' filtrages ', les lois liberticides, tout ce qu'ils vont obtenir, c'est des clients qui vont s'en aller, s'en aller à la concurrence ou se passer de leurs services. C'est un peu comme les élus, si on ne les ' harcèle ' pas pour qu'ils bossent dans notre sens, ils continueront à ' écouter ' les chants des lobbys... Après, il va clairement falloir les rappeler à notre bon souvenir aux prochaines échéances électorales... 
Mais les gars arrêtez de vous stresser. Laissez les envoyer leurs emails de l hadopi, ds 3 semaines ça va leur péter à la gueule.
vu le nombre de FAI,ce serait ubuesque qu'il se mettent tous d'accord pour nous la mettre tous bien profond,après il nous reste les vpn,si ça ne suffit pas il y a wifirobin,pour bon nombre d'internautes débutants et pour des gens qui veulent un peu plus de simplicité dans leur vie .
Au final,on peut tous faire un voyage de groupe et migrer pour le Perou,ils nous feront bien une tite réduc pour une escapade de masse. [message édité par EodPrime le 09/08/2010 à 22:53
]
Gnommy, le 09/08/2010 - 22:30 Parfaitement d'accord avec ça, sauf qu'attendre, c'est louper le coche et se faire enfler. Il doit être possible de se faire entendre, via La quadrature du Net, ou encore, en montant nous même notre asso et en allant assister aux séances de l'Assemblée Nationale, ou en harcelant notre député : lettre, mails, téléphone, et au besoin on se déplace, avec un manche de pioche...
Emma, le 09/08/2010 - 22:52 Quand le maire de la commune où je réside à fait voter l'installation d'un toit de 500 M carrés en panneaux solaires, et à ' confié ' l'exploitation de l'énergie à une entreprise tierce, nous avons commencé à lui faire comprendre que cette manière de faire ne nous plaisait pas. Depuis, quand il me voit arriver dans sa direction, il fait demi tour... pour se retrouver nez à nez avec d'autres mécontents, à qui il a suffit d'expliquer ce qui a été fait. Maintenant, chacune de ses ' propositions ' sont littéralement décortiquées, nous démarchons les entreprises pour leur soumettre les appels d'offre, nous appelons à renégocier tous les contrats annuels ainsi que les abonnements et assurances. Il sait qu'il ne repassera pas, nous avons, en 2 ans, réussi à réduire les dépenses de plus de 30% et les ' entreprises ' qui travaillaient depuis plus de 20 ans avec la commune n'ont pas été capables de fournir de devis ' concurrentiels '. Leurs facturations, pour des services tels que les entretiens d'espaces verts, étaient de véritables gouffres, et à la tête que le maire à fait quand une société concurrente s'est imposée pour la moitié du prix du devis habituel pour plus de services, nous avons cherché toujours plus loin. Ne vous leurrez pas, l'être humain restera un être humain, à chacun de faire son maximum pour l'empêcher d'exploiter son prochain.
Dpi, filtrage, menaces; vraiment que des solutions intelligentes pour promouvoir l économie du futur
 A mon avis le prochain album de thomas dutronc va s appeler: les camps en 40 c etait pas si mal hadopi en septembre, étoile jaune en décembre, et point goodwin pour titi 
Je suis assez surpris que le gouvernement n'est pas pris plutôt au sérieux la menace Internet. En tout cas, maintenant je suis rassuré, l'actuel rattrape haut la main le retard accumulé.
Français, soyez fiers, nous sommes de vrais pionniers, pionniers de la riposte graduée (nostalgie des coups de règles sur les doigts ?), pionniers du filtrage, pionniers de la régulation de la neutralité du net et de la liberté de la presse ! L'Italie, la Russie, la Corée du Nord et la Chine n'ont qu'à bien se tenir, la France est sur les starting-blocks ... Ce rapport sur la neutralité du net est une insulte à notre intelligence, un crachat en pleine figure. Dans la bouche du gouvernement, le mot "neutralité" pouvait-il avoir un autre sens ? Le contre la montre s'accélère, vite, il faut mettre en place un maximum de lois pour les copains ... Qui sait, avec un peu de chance, on pourra peut être en rajouter une couche après mai 2012 ...
GILBERT57570
le 09/08/2010 à 23:42
pffffffffffff Que des nazes
Ne confondez pas Liberté et Illegalité § Vous serez toujours libre de donner ce qui est a vous , je dis donner donc gratos , mais bon vos bien pas ceux des copains !!!!!
GILBERT57570
le 09/08/2010 à 23:42
pffffffffffff Que des nazes
Ne confondez pas Liberté et Illegalité § Vous serez toujours libre de donner ce qui est a vous , je dis donner donc gratos , mais bon vos bien pas ceux des copains !!!!!
Le paiement au volume peut garantir la neutralité du net......
... Si c'est l'Etat qui fixe les prix. 5€ les 10 Go, 10€ les 20, 15€ les 30 et 30€ pour de l'illimité, prix maximum non dépassable. Mais comme ce ne sera clairement pas le cas (concurrence pure et parfaite, non ingérence de l'état tout ça), ça ne servira qu'à augmenter les tarifs, et réduire de fait l'accès d'Internet aux plus pauvres. Or les conséquences seront nombreuses : Selon si l'on parle de volume global, ou limité au download ou à l'upload, il sera impossible pour le pauvre de monter son propre hébergement de son site web par exemple, ce qui l'obligera à des coûts supplémentaires vu qu'il faudra louer un serveur... Le streaming sera difficilement possible, de même que le jeu en réseau car les jeux de nos jours, ce sont des patchs à coup de XXX Mo et de la dizaine de Ko d'envoi/réception en permanence. En supplément, de plus en plus de sites comme... Numérama par exemple utilisent Bittorrent pour donner accès à ces fichiers, ce qui est excellent pour maintenir un compteur de volume au plus bas  Cela sera aussi nuisible pour le commerce électronique, car allez vendre de la VOD ou de la musique à des gens qui ont un forfait restreint pour cause de budget non extensible ? La SACEM et majors vont faire la gueule je pense. Pour une fois que ça ne sera pas la faute du piratage  A moins de faire des offres couplés, des prétendues "exclusivités" mais le nombre de concurrents va être réduit à peu. Je croyais que nous étions dans un monde libéral ?Je rapelle quand même que la force d'Internet à ses débuts, c'était la DECENTRALISATION. Or pour faire ça, une chose qui a grandement contribué, c'était l'apparition des forfaits illimités, qui a permis un vrai boost du contenu diffusé comme de l'usage classique. En clair c'est peut-être bien pour la neutralité du net, mais ça va surtout contribuer à tuer le net dans sa globalité. Je préfere de fait une "quasi-neutralité", en vomissant au passage, mais au moins un VPN et on peut avoir peu de dégats, pas comme un système en volume. Pour revenir donc au rapport, c'est clairement une régression vers les années 1990 qu'on nous propose, couplé à un Internet à l'Australienne. Vive le conservatisme. [message édité par Nethan le 10/08/2010 à 01:14
]
Alors la je ne comprends absolument pas le point de vue de numerama, si la facturation est fonction du débit c'est au contraire une autoroute ouverte à la fin de la neutralité. il faudra bien différencier et avantager les contenus gourmands des abonnées riches au détriment des autres, et quel techno le permet ? >> le DPI bien sur ! Et quand on commence...
Tout cela sans parler de la fracture entre internautes et le net à 2, 3, 4.... vitesses c'est à dire la fin d'Internet. Vision cauchemardesque pour moi. 
Ceux qui ont connu l'internet avant la bulle et qui étaient en haut débit, ce n'est pas une nouveauté. On payait déjà chez Noos en fonction de la consommation. Mais là c'est sur que c'est une régression... donc oui rien de neuf sous le soleil de l'UMP finalement. Et avec Rolex comme pseudo, je gagne quoi ?
Oui, la facturation au temps consommé, ça nous avait tous manqué ... Préparer ces mails offline, tous ça quoi. Par contre, le filtrage, ça, ça c'est une sacrée nouveauté. 
Comptent ils le trafic entrant ou sortant ? Comment comptent ils le trafic entrant si c'est de la publicité ? Comment comptent ils les mails si on m'envoie des fichiers volumineux ? [message édité par identifiant le 10/08/2010 à 01:22
]
Nethan, le 10/08/2010 - 00:21 Sauf qu'en Australie, l'opposition a dit qu'elle supprimerai le filtrage si elle venait au pouvoir. Chez nous, l'opposition... il font preuve d'un gros silence coupable.. surtout ne rien dire sur l'hadopi, de peur de perdre le soutient de quelques artistes; Je parie qu'en 2012 si ils arrivent au pouvoir, ce sera pour une période de 5 ans pour ne rien foutre; alors qu'il y aura tant de lois passés par l'UMP à abroger. Moi je veux bien leur donner ma voix, mais il faudra peut être qu'ils se bougent un peu plus les fesses. 
identifiant, le 10/08/2010 - 01:29 Tout a fait exact le PS collabore avec l'UMP (besson, lang...), en 2012 votez autre chose que ces 2 partis de mafieux.
Waylandes, le 10/08/2010 - 02:16 Non non ca ne sera pas nécessaire, on n'est pas au café du commerce non plus !
Kad R. tu sors les aérofreins là ou bien étais déjà fatigué à 9.30 pm?
En fait "tu n'as pas d'avis tranché" ... moi, c'est encore plus simple j'y comprends rien à la lecture de 3 négations dans la même phrase Crdlt Signé : "Je pense donc je suis"
- Revenons à notre sujet ! Je pense que Sarko a été au four avant d'aller au moulin .
Il eut été plus judicieux de proposer d'abord une "licence globale" mutualisée pour le Copyright : la loi Hadopi, Dadvsi,Ldasi seraient devenues inutiles & illégitimes . La loi Loppsi ne sert à rien . Ensuite seulement; ces difficultés abolies ; il eut été plus évident d'instituer la Neutralité du web, comme au Chili ( un exemple à suivre ) ...cela sans poser de problème !!! C'est pour çà que sa réforme ne passera jamais : vu les oppositions à venir et la longueur des procédures ....Il veut trop en faire et bousculer les choses à sa façon, mais ilconnait mal le web & prend ses désirs pour la réalité . Au contraire; il risque de traîner ce boulet au pied, qui l'handicapera, au moment de 2012 NB : aux assises du web à Bordeaux ; çà va drôlement jaser et rigoler là-dessus ... 
Ben... faut pas qu'on redécouvre la lune chaque matin.
On savait quelle conception Talonettes 1er et l'Union des Mercantiles et des Pétainistes entretiennent avec le net, et la liberté d'expression en général. On savait que Hadopi n'était qu'un cheval de Troie permettant d'entériner l'implantation sur les ordinateurs particuliers de logiciels de contrôle, comme les plus récents documents émis par cette farce administrative l'ont confirmé. On sait que la loi sur les jeux en ligne a introduit une première cause de filtrage, et que ça crée un précédent, dont on sait également en regardant à l'étranger à quoi il peut conduire. On sait que le projet LOPPSI viendra confirmer cette construction réglementaire, pour multiplier les cas de filtrage, de contrôle, et partant, de répression. On sait que l'UMP veut mettre fin à la neutralité du net, et on sait qu'elle veut s'accrocher à la notion de "faute grave", sans se faire chier à la définir plus avant. On sait que l'UMP se fout des principes du droit, du bloc de constitutionnalité ou des droits de l'Homme, du moment qu'elle fait passer ses réformes liberticides et/ou corporatistes. Alors les révélations de Libé ne sont tout au plus que des confirmations, n'est-ce pas...
Nethan, le 10/08/2010 - 00:21 C'est clair qu'entre les petits sites, les patch pour les jeux en réseau de plusieurs giga des fois et en plus assez régulier (là les éditeurs de jeux MMO risquent quand même de gueuler à mon avis car pour les tuer y aura pas plus rapide, y restera que les gros fadas de mmo cad beaucoup moins de monde). La VOD même pas la peine d'y penser si on paye en plus. 
Outre le fait qu'un gouvernement, qui prône le libéralisme quand ça lui chante (pour le domaine de la musique par exemple), décide de définir le modèle économique des abonnements au Net me paraît assez paradoxal, l'autre point qui consiste à qualifier de "controversées" des mesures en faveur desquelles je n'ai toujours pas vu d'argumentaire cohérent est une aberration démocratique. C'est le même principe que pour la loi Hadopi: "amendement argumenté de M. [nom d'un député socialiste] / avis défavorable (sans se donner la peine d'argumenter) / rejeté (l'amendement, pas l'avis)".
Après, ce n'est pas forcément la plus mauvaise solution, mais c'est quand même amusant à constater. Par contre, prôner le bridage, le filtrage, et la "gestion du trafic", outre l'impact sur les performances, c'est avant tout une déresponsabilisation des "délinquants" (les vrais) du Net. En somme, inutile de les chercher: rendons leurs crimes moins voyants et tout le monde est content. D'autant plus que l'un des "crimes" les plus médiatisés est aussi le plus bénin: le téléchargement d'oeuvres sous droit. D'autres sont parfois évoqués pour servir de prétexte, mais on en revient si souvent à ce qu'ils appellent le "piratage" que ça en devient lassant. En plus, ça me fait penser à la criminalité "analogique", dont on donne des statistiques rassurantes quant à la tendance à la baisse, tout en expliquant que son augmentation est le prétexte à n'importe quelle loi de surveillance ou de répression, fût-elle anticonstitutionnelle. "Le marché de la musique se porte bien, merci; mais comme il est en crise il faut le défendre." On n'est plus à un paradoxe près.
Ces petits crétins de droite de s'émouvoir qu'on traite leur président de "voyou"... Le terme n'est pas assez fort. Ce type, ce minable parvenu issu de la mafia des Hauts-de-Seine, où l'on a l'habitude des enveloppes en kraft et des financements occultes, nous impose sa vulgarité intellectuelle, sa bassesse politique et son néoconservatisme clientéliste depuis 3 ans. Il transforme maintenant le débat public en gigantesque foire aux préjugés, et propose d'ériger la xénophobie en sentiment national, et le sécuritarisme en mode de vie. Cet excécrable Louis de Funès de spotlight est en train d'avilir la république et la démocratie comme elles ne l'ont plus été depuis Vichy, et sa clique de zélateurs imbéciles déshonore les fonctions exécutives et législatives pour longtemps. Ce pauvre type n'est qu'un eugéniste social, un néoconservateur au service du complexe industriel, fana de police musclée et de répression de la détresse, un clown nerveux au service de l'Oligarchie. ça n'est pas seulement un "voyou", c'est un scélérat, un petit homme d'affaires autoritaire et narcissique, un "machin" à éliminer le plus rapidement possible. Seule consolation : son jeune âge nous permettra de le poursuivre de notre vindicte pendant longtemps. Il lui reste deux ans pour museler internet, ensuite il sera trop tard, son nom sera conchié pendant des décennies...
"On en discute avec pas mal de monde et entre cette forme de ' bridage ', les ' filtrages ', les lois liberticides, tout ce qu'ils vont obtenir, c'est des clients qui vont s'en aller, s'en aller à la concurrence ou se passer de leurs services. "
La question étant de savoir si cette concurrence sera présente, non ? Les lois seront non seulement liberticides mais elles seront tout autant contraignantes pour les FAI que nous devrons, obligatoirement, baisser la tête et passer sous les fourches caudines pieds et poings liés ! Je dois avouer que tout ceci me fait vraiment peur, d'autant que les voix de l'opposition sont étrangement silencieuses comme si tout ceci, quelque part, les arrangeait bien. Laisser faire le pouvoir en place aujourd'hui pour ne pas avoir à faire demain ce qui pourrait les servir ... J'ai deux amis, tous deux abonnés chez Orange. Aucun n'est au courant de ce qui se trame. Ils ne lisent pas la presse. Ils ne fréquentent aucun forum de discussion. Ils ne donnent jamais leurs idées et ne les partagent pas. En 2012 ils iront voter. Mais, la neutralité du net ne sera, en aucun cas, un critère de choix. Ce sera à vous de ne pas bouder les urnes sous aucun prétexte ! Je ne pourrai pas le faire, je suis Belge et je connaissais, il y a trois mois encore, ce système absurde mais tellement rentable pour les FAI de mon pays : payer au volume consommé. Ils viennent de se rendre compte de leur erreur. Aujourd'hui, pour un supplément relativement modeste (5€00 le mois) les internautes belges ont accès à l'internet illimité. Avant, vous aviez droit, suivant les FAI, à 50 Go voire 100 Go de volume de téléchargement par mois (download-upload confondus). Pour ceux qui sont toujours sous l'ancien régime du limité, ils payent plus d'un euro par Go dépassant la fameuse limite imposée par leur FAI ! Sachez aussi qu'un abonnement à Internet est de 39E90 le mois chez le plus intéressant des FAI et pas d'accès TV ni la téléphonie ! Oui, tout ceci me fait vraiment peur !
viviane001, le 10/08/2010 - 11:22 Il ne te reste qu'une chose à faire, en parler, le plus possible, avec le plus de monde possible, pour que les CONsommateurs cessent d'être pris pour des vaches à lait et commencent à ' demander ' les services qu'ils veulent, plutôt que de ' prendre ' ce qui leur est proposé. Concernant les urnes, il est évident qu'il faudra se mobiliser en masse, mais cela signifie aussi en discuter, tous les jours, avec le plus de monde possible, démonter leur système, démontrer leur suffisance et aussi faire comprendre à ceux qui pourraient être élus qu'ils ne le seront pas pour ne rien changer, et que nous ne les laisserons pas tranquille aussi longtemps qu'il ne ferons pas ce pourquoi ils ont été élus. Si nous n'exprimons pas nos désaccords à nos élus, une fois qu'ils sont en place, il est clair qu'ils ne feront plus rien d'autre que d'écouter les lobbyistes qui les courtisent à longueur de temps, avec leurs ' pass ' d'entrée dans les hémicycles et autres lieux de la République dont on interdit l'entrée aux citoyens. Il va falloir nous réapproprier ces libertés qu'ils nous ont retirées, qu'ils soient d'accords ou pas. 
Bon, ça commence à devenir n'importe quoi, comme d'hab quand les politiques (des profanes) se mêlent de science ou de technologie. Et surtout, comme d'hab c'est la peur qui dicte les lois.
Toute cette peur est là, contenue dans cette stupidité : "les bénéfices de la neutralité ou de l'ouverture de l'Internet doivent être mis en regard d'autres considérations sociétales, économiques, juridiques ou techniques" Sociétales? Economiques? Et surtout techniques!? Rien à foutre. Ce qui les intéresse, c'est le politique. C'est clair, d'un point de vue technique, le filtrage est une contrainte lourde et quelque soit le domaine (pédophilie, islamisme, xénophobie) le blocage de l'accès à un contenu ne sert absolument à rien sinon à cacher, dissimuler un problème. Dissimuler! Super! C'est ce qu'on recherche! Tout les mouvements politiques, partout dans le monde, on récemment fait la douloureuse expérience de la propagation libre et fulgurante de l'information. àa peut être une fuite par ici, une petite phrase compromettante enregistrée par là... et ça suffit pour foutre le bordel. Désormais, les responsables politiques sont sous la surveillance de la collectivité, et ça les emmerde. Ils ont peur du net, et ils veulent disposer d'un moyen de pression sur ceux qui y s'expriment. Pas étonnant de voir la gauche ferme sa gueule, ça les arrange bien aussi...
"C'est la peur qui baillonera les systèmes séditieux". Le petit Sarko n'a rien à envier au Grand Moff Tarkin.
Bref : 
S'ils veulent jouer à ça (filtrage, forfait à la consommation...), pour ma part, ce sera vite fait : plus d'abonnement, plus d'internet. Ce seront eux : FAI, administration et leur putain de modèle économique qui en feront les frais.
Stjerne, le 10/08/2010 - 12:26 Totalement d'accord. Entre Wikileaks et les centaines, les milliers de blogs, de webzine et d'organes de presse indépendants, l'émission du sens se diversifie, le commentaire récupère un peu de place, on est moins dans l'alimentation permanente d'informations formatées pour la consommation des opinions et la manipulation des foules... Bien sûr internet n'a rien d'une panacée : pour un blog sensé et bien foutu, il doit bien en exister 100 qui tartinent de la daube, mais qu'importe : cette remontée de la parole "citoyenne", je préfère d'ailleurs parler d'une parole "individuelle", inquiète les tenants du système qui a verrouillé la production du sens. Comme une major s'étrangle de rage lorsqu'une baie pirate permet de downloader tout son catalogue pour 0,00 €, un parti politique s'étrangle de colère lorsque 3.000 blogueurs peuvent le découper en rondelles et fustiger ses mensonges. Les vieux canards s'angoissent pour leurs monopoles menacés, et les politiques paniquent devant la perte de contrôle. Tout doit alors être fait, de Hadopi à l'ARJEL en passant, vaisseau amiral, par ACTA, pour remettre les masses au pas et éviter la contagion anarchiste. Alors on veut propager le contrôle, qui est désormais biocontrôle. On veut filtrer ("cachez cette parole que je ne saurais voir"), on veut stigmatiser, et dans le lot, on classera aussi comme "terroristes" les propos contraires aux potentats établis. On parlera de presse online "hitléro-trotskyste" (ces pauvres cons n'ont-ils jamais ouvert un livre d'histoire ??), on parlera de sédition antirépublicaine à propos de ceux qui se souviennent précisément de ce qu'étaient les principes républicains, les règles démocratiques initiales. C'est au nom de la démocratie qu'on prétend aujourd'hui maintenir les entraves des pays du sud. C'est au nom de la république qu'on essaie ici de criminaliser des pans de population. C'est au nom de la liberté qu'on veut asseoir un contrôle de tous les instants, de la vidéosurveillance aux fichiers de police en passant par les logiciels estampillés Ministère de l'Intérieur. C'est au nom de la neutralité qu'on veut donc filtrer tout ce qui n'a pas l'heur de plaire à la clique de truands qui nous sert d'exécutif. Seul problème : l'hydre est mille fois plus puissante que l'escroc déguisé en chevalier.
Ulf, le 10/08/2010 - 14:39 Que dire de plus ? Tout est là. Maintenant, il va falloir descendre dans la rue non ?
P.Olisbo, le 10/08/2010 - 15:20 Ben ouais. Le problème, c'est : qui est assez crédible pour lancer les choses ? Un de ces syndicalistes corporatistes à la con, qui nous refont la lutte des classes en technicolor tout en se gobergeant d'aise lorsqu'ils sont reçus à Matignon ? Un de ces agitateurs télévisés professionnels qui n'entraîne avec lui que ses groupies imbéciles ? Les partis "de gauche", et leur folklore socio-libéral ou trotsko-anarchiste ? Pff... Aucun mot d'ordre ne viendra. Soit les morlocks sortent d'eux-mêmes des égoûts où ils sont relégués, parce que Talonnettes ou l'un de ses semblables aura tenté la réforme de trop, soit... soit quoi ? Les gens mangent encore à leur faim, ils ne risqueront pas leur PEL ou la peinture de leur bagnole pour des principes. Et l'histoire nous enseigne qu'ils peuvent contempler pendant longtemps un pouvoir détruire toute solidarité et embastiller/déporter catégorie après catégorie avant de réagir. On n'en est pas là, mais sincèrement, les annonces entendues depuis 3 ans relèvent déjà de la science-fiction. Il y a 10 ans, quiconque pactisait avec le FN était cloué au pilori, à juste titre. Ce sont aujourd'hui les idées du FN qui sont professées au sommet de l'état, pour exciter les instincts mortifères et camoufler les arrangements clientélistes et la confiscation de la démocratie par l'Oligarchie.
Alors d'ici à ce que la neutralité du net devienne un sujet national, va encore s'écouler quelques années... Et c'est dommage, parce que ça conditionne tout simplement les libertés cybernétiques de demain.
C'est vrai qu'avant Internet, il n'y avait ni meurtres, ni viols, ni escroqueries!...que des suicidés dans le cabinets ministériels les flaques d'eau et les tours (ELF).
Ulf, le 10/08/2010 - 15:35 Et voilà! Je l'attendais! C'est vraiment dommage... C'est à cause de ce genre de comportement qu'on ne sera jamais écoutés. Défendre la liberté ce n'est pas forcément être le gaucho excité qui voit du fascisme partout. Alors, forcément, après on passe pour des cons. D'ailleurs, c'est étrange pour un défenseur de la liberté d'expression de mettre quelqu'un au piloris pour ces idées, soient-elles celles du FN. Dans cette connerie de filtrage, les sites tamponnés "patriotes" seront les premiers à passer à la casserole, au moins autant que la branche politique opposée. Je ne partage ni les idées des uns, ni celles des autres, pourtant je tiens à ce qu'ils s'expriment : c'est souvent seul le moyen de secouer de les modérés quand il faut. D'ailleurs, tout le problème ne vient pas du même bord, par exemple, la LICRA a déjà montré qu'elle savait clouer le bec à n'importe qui et pour n'importe quoi, et sans loi de filtrage, alors avec... Ce n'est pas la sensibilité politique des dirigeants le problème, mais leur naïveté et incompétence sur le sujet des télécommunications (et, de manière général, sur toute problématique technique ou scientifique). En l'occurrence, ils ont la trouille du net, que ça soit la droite française ou la gauche britannique.
Stjerne, le 10/08/2010 - 17:22 T'as raison, tu passes pour un con. Si tu crois que les gouvernants actuels se soucient réellement de liberté, tu pratiques un angélisme surréaliste... Ce qui les intéresse, suffit de lire, c'est la Sécurité, et derrière, la Rentabilité. La liberté, c'est accessoire, c'est la liberté de l'entreprise plutôt que celle de l'individu, et parmi les entreprises, c'est la liberté du mastondonte plutôt que celle de la PME. Par ailleurs, il est assez cohérent et en tous cas parfaitement compatible de se dire démocrate et humaniste, tout en dégueulant copieusement sur le FN et sur les empaffés qui promeuvent ses idées. La démocratie ne signifie pas forcément "neutralité frileuse" ou "yaourt aseptisé", désolé. Mais à aucun moment n'ai-je prôné la censure pour les sites qui se qualifient eux-mêmes de "patriotes" (les trois quarts du temps, des ramassis de nationalisme xénophobe). Au contraire, je suis pour la liberté de les conchier copieusement, en expliquant leurs failles, en fustigeant leurs préjugés, et en renvoyant leurs promoteurs dans le cloaque idéologique qui les a incubés. Cependant, dans le contexte actuel, je doute vraiment que ces sites de merde soient sanctionnés par quelque logiciel de "filtrage" que ce soit... ça, c'est ce qu'ils voudraient, histoire de se la jouer une fois de plus "martyr blancs" ou "rebelles with a cause". Mais c'est pas du tout dans l'air du temps, la censure des fafs, vraiment pas... Au-delà, je conviens que l'incompétence technique des dirigeants, tous bords confondus, explique en grande partie les projets de législations débiles et les décrets d'application inapplicables. Mais la sensibilité politique de ces mêmes dirigeants y est pour beaucoup également, à commencer par ceux qui voudraient réformer le statut de la presse en ligne parce qu'un Médiapart a révélé la collusion atavique entre droite régimaire et gros industriels milliardaires. Hadopi s'explique également d'une part par le clientélisme de la droite, et d'autre part par sa propension naturelle au contrôle. Donc mon garçon, je t'assure, vraiment, qu'il n'y a pas besoin d'être un "gaucho excité" pour savoir à quoi s'en tenir avec cette vermine actuellement en poste...
Que se gouvernement de débile apprend a faire un site sans problème, après on parlera de chose un peut plus complexe.
Quand on lit ce genre de "propositions" on ne peut s'empêcher d'avoir froid dans le dos ...
L'internet était très bien ... jusqu'à ce que les gouvernements s'en mêlent ! Je pense que la création d'une association du genre "L'Internet aux Internautes" est à l'ordre du jour ! Les bonnes volontés peuvent me contacter. (netadmin@anti-hadopi.com) Michael www.anti-hadopi.com
Bonsoir, Je pose la question autrement: Le timbre pas cher en ville et le très cher à la campagne! Tout le monde va crier au scandale pourtant c'est bien la même chose qui est sous-entendu par la fin d'un tarif unique. Certes la péréquation a depuis longtemps du plomb dans l'aile, il ne plus y avoir que La Poste qui ait encore ce type de tarif clairement établi. France-Télécom nous fait croire que c'est toujours le cas mais quand on y regarde sa grille tarifaire est plus opaque que la jungle (à noter que d'autres entreprises de télécoms sont dans le même cas). Oui je suis pour la péréquation qui permet à TOUS quelque soit son lieu d'habitation de bénéficier, potentiellement, du même tarif. Certes il ne faut pas se leurrer les premiers ADSL ont payé les investissements nécessaires pour les régions plus éloignées mais cela personne ne le dit et en fait la remarque aux entreprises concernées. Yannig
yannig, le 10/08/2010 - 21:55 Et que dire des millions de clients/CONsommateurs, qui ont payé, qui paient et qui payeront encore plus cher une connexion de 384 Kb/s alors que d'autres ont du 8, voire du 12 à 16 Mb/s pour le même prix et parfois même moins cher ? Le développement de l'ADSL été soumis dès le début aux règles de rentabilité, que ce fut par la quantité possible de clients, que ce fut tel un certain câbloopérateur, après s'être assuré que les communes n'investiraient pas dans l'ADSL, ou encore comme le plus gros FAI de France, en prenant en otage les connexion les plus isolées dans le rural pour les contraindre à payer jusqu'à plus de 2 fois le prix du moins cher en urbain.
Gnommy, le 10/08/2010 - 22:21 C'est le principe de la mutualisation, en effet, que ca soit pour les télécom, la poste, les impôts... Tu voudrais d'un pays ou tu payes plus cher l'hosto dans les campagnes sous prétexte qu'ils sont moins rentables ? Ou les impôts sont plus chers en rural quand dans les villes, parceque les routes sont plus longues & qu'il y a moins de personnes dessus ? C'est vrai, c'est pas de bol en ADSL la vitesse est proportionnelle a la longueur de la ligne, et cette longueur est souvent plus importante dans la campagne que en ville (et encore c'est loin d'être vrai partout). Heureusement, la fibre va régler ca: Qu'elle fasse 30m ou 12km, une fibre, ca passe soit le maximum, soit rien si l'atténuation est trop forte. Ce maximum dépend effectivement de la distance & du tranceiver : http://en.wikipedia....eiver#SFP_types En gros t'a du 100Mbps dont le traceiver se trouve dans les 15€, les tranceivers gigabit coutent 10x plus, et les 10gbps sont pas encore dans nos prix....
corrector1
(Attente Validation) le 19/08/2010 à 04:46
Kad, le 09/08/2010 - 21:19 Mais vous ne le justifiez pas. Le volume a un coût nul, je rappelle. Faire payer au volume n'a strictement aucun sens économique. Kad, le 09/08/2010 - 21:19 Quelle idée? citation?
corrector1
(Attente Validation) le 19/08/2010 à 04:51
"La liberté, c'est accessoire, c'est la liberté de l'entreprise plutôt que celle de l'individu, et parmi les entreprises, c'est la liberté du mastondonte plutôt que celle de la PME."
Foutaises gauchistes. La liberté est autant celle de l'individu que celle de l'entreprise. Les deux ont la même base philosophique.
corrector1, le 19/08/2010 - 04:51 Tu devrais sérieusement commencer à t'interroger sur les raisons de l'existence des clivages politiques. De même sur les manipulations qu'en ont fait tous les gouvernements ayant réussi à se propulser au pouvoir. La liberté individuelle est depuis trop longtemps l'esclave de l'industrie et de la finance, lesquels sont moins de 5% de la population mondiale et détiennent néanmoins plus de 90% des richesse de ce même monde. Tant dans la consommation que dans l'expression, la liberté se voit restreinte un peu plus chaque jour par le regroupement inexorable des moyens de Production/Promotion/Distribution. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 194 €
  7 offres à partir de 146 €
Télécharger
mac,
anti spywares tor,
windows 7 gratuit,
cpu z,
ground control,
bittorrent torrent,
navigateur web tor,
navigateur web firefox,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
On le sait, le gouvernement a remis fin juillet son rapport sur la neutralité du net. Il s'agit de la première étape avant que l'UMP ne 
