Mission Zelnik : la Sacem "profondément déçue", la SACD "satisfaite"

Julien L. - publié le Jeudi 07 Janvier 2010 à 12h35 - posté dans Société 2.0

Remis hier à Frédéric Mitterrand, le rapport Zelnik sur le développement de l'offre légale a suscité des réactions diverses du côté des ayants droit.

Attendu depuis plusieurs semaines, le rapport Zelnik a finalement été remis hier en fin d'après-midi à Frédéric Mitterrand. Présidée par le producteur Patrick Zelnik, la Commission a retenu vingt-deux propositions visant à améliorer l'offre légale culturelle en ligne. Parmi les principales mesures, nous retrouvons la taxations des revenus publicitaires des principaux sites Internet et l'instauration d'une licence collective pour favoriser l'accès aux catalogues des ayants droit. Enfin, une enveloppe de 50 millions d'euros d'aides est également prévue.

Sans grande surprise, les conclusions de cette Commission ont été diversement accueillies par les industries culturelles. La Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) a déclaré dans un communiqué que "les solutions retenues ne répondent que très partiellement à ces objectifs et sont clairement insuffisantes pour soutenir rapidement et significativement un marché en transition affecté par une violente dégradation".

Président du directoire de la Sacem, Bernard Miyet parle même de "mesurettes", alors que le "le marché physique de la musique est en constant déclin depuis près de dix ans, le renouvellement des talents est de moins en moins assuré, la diversité musicale de notre pays est fortement menacée". Par ailleurs, la société de gestion des droits d'auteur constate une "absence totale de propositions" visant à compenser les pertes subies par le piratage et la dématérialisation des contenus.

Estimant que les créateurs et éditeurs de musique sont une nouvelle fois laissés pour compte, la Sacem prévient que "le développement des offres légales sur Internet va prendre du temps. En attendant, les rémunérations et droits que ces services apportent aux créateurs et artistes vont rester limités pendant plusieurs années et ne compenseront aucunement les pertes subies dans le monde physique, notamment en France où les services en ligne peinent à décoller".

Alors que le principe d'une taxe sur les fournisseurs d'accès à Internet a été pour l'heure écartée, la Sacem "continue à penser qu'elle seule à ce jour serait en mesure de soutenir rapidement la filière musicale dans son ensemble". À défaut, la Commission propose une méthode alternative à travers une réévaluation à la hausse du taux de TVA sur les abonnements triple-play. Une autre "mesurette" sans doute aux yeux de la Sacem, dans la mesure où les recettes fiscales de la TVA ne sont pas versées à un fonds réparti aux professionnels, mais aux recettes fiscales de l'État. Or, c'est ce dernier qui pourra décider ou non de s'en servir pour appuyer les meures préconisées par le rapport de la commission Zelnik.

En revanche, la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) s'est déclarée "satisfaite des mesures proposées pour encourager et stimuler la mise à disposition des oeuvres de manière légale au public". Pour l'organisation, ces propositions "sont de nature à favoriser l'essor des offres légales de films, constituent l'indispensable justification de la loi Hadopi". Pour la société, ce sont là des "propositions audacieuses, utiles au développement des offres légales et à la modernisation du financement de la création", notamment à travers "l'instauration d'un domaine public payant sur les films visant à financer un fonds de restauration et de numérisation".

La SACD espère que la mise en oeuvre de ces différentes propositions seront "rapidement suivies d'effet, car elles seules permettront de créer les conditions et un cadre favorable au développement durable des offres légales, respectueuses des droits des créateurs, et d'agir concrètement pour adapter les sources de financement de la création à l'ère numérique." a-t-elle conclu.

Publié par Julien L., le 7 Janvier 2010 à 12h35
 
 
40
Commentaires à propos de «Mission Zelnik : la Sacem "profondément déçue", la SACD "satisfaite"»
 

1
2
"le renouvellement des talents est de moins en moins assuré, la diversité musicale de notre pays est fortement menacée" J'ai particulièrement adoré...
"Par ailleurs, la société de gestion des droits d'auteur constate une "absence totale de propositions" visant à compenser les pertes subies par le piratage et la dématérialisation des contenus"

Ya Hadopi pour ça non ??
addyll, le 07/01/2010 - 13:21
"Par ailleurs, la société de gestion des droits d'auteur constate une "absence totale de propositions" visant à compenser les pertes subies par le piratage et la dématérialisation des contenus"

Ya Hadopi pour ça non ??

Attention Hadopi est juste le bâton. Pour la carotte on attend toujours.
Je me pose quand même une question : Si un morceau en MP3 coûte 0,99€, pourquoi ne peut on pas, sans DRM, avoir accès à ce morceau gratuitement, simplement en regardant une pub reversant 0,99€ aux ayants droit? Je comprend pas en quoi c'est gênant. Les maisons de disques sont payées, les utilisateurs très consommateurs, et les publicitaires ont un accès à leurs cibles pour bien moins cher que 30sec de spot sur TF1 à une heure de grande écoute. Je suis stupide de penser à ça, ou juste idéaliste?
"le renouvellement des talents est de moins en moins assuré, la diversité musicale de notre pays est fortement menacée" J'ai particulièrement adoré...
Ouaip, très très fort d'accuser les pirates d'une situation qu'ils ont eux-mêmes créée et dont ils profitent un max...

Mais bon la diversité musicale se fout pas mal de la SACEM, pendant que Thomas Dutronc pleure, des groupes comme le grand Gojira se retroussent les manches et partent à la conquête du monde. Faire une tournée des stades US (en première partie de Metallica), c'est pas nos "stars" nationales qui seraient foutues de le faire...
Compenser les pertes subies dans le monde physique, et pis quoi encore ? Il y avait un virage à prendre, ils ont pas voulu, et maintenant il faudrait l'argent en plus du beurre.

Raaahlalaaa, on a déjà assez de problèmes pour mettre tout le monde d'accord, pour une fois qu'il y a du à peu près positif dans cette sale histoire, ils sont prêts à aucune concession, nada, niet. Ils trouvent déjà pas suffisant d'avoir eu leur saloperie d'Hadopi pour noël ?! Allez, une bonne claque et au pieux les mômes ! Laissez les clowns du pouvoir travailler, pour une fois qu'ils font autre chose que de sucer des bites en or massif... chacun son tour !
Quand on a fermé les mines de charbons, on a pas taxé le petrole et le nucleaire pour donner du pognon au mineurs du nord et de lorraine...

Quand des pans complets de l'industrie francaise ferme... on ne taxe pas les imports etranger pour donner de l'argent aux pauvres chomeurs sur le carreau

Quand la poste se petera la gueule a son tour, taxera t on les entreprises de distribution privée?

auj rien n'empeche de faire de la musique et de la distribuer... ce qui gene c'est que ca ne rapporte plus des millions a certains pour se payer des bottes en croco, des villas avec vue sur mer et se bourrer la tronche dans les soirees mondaine cucul la praline

ca me fait vomir tout ca... non pas que l'on cherche a limiter le piratage; mais que ce soit pour le porte monnaie de quelques elites... tout ca payé (cherement) au frais du contribuable
Sacefe, le 07/01/2010 - 13:30
Je me pose quand même une question : Si un morceau en MP3 coûte 0,99€, pourquoi ne peut on pas, sans DRM, avoir accès à ce morceau gratuitement, simplement en regardant une pub reversant 0,99€ aux ayants droit? Je comprend pas en quoi c'est gênant. Les maisons de disques sont payées, les utilisateurs très consommateurs, et les publicitaires ont un accès à leurs cibles pour bien moins cher que 30sec de spot sur TF1 à une heure de grande écoute. Je suis stupide de penser à ça, ou juste idéaliste?
1€ pour un seul "visionnage" (qui ne débouche pas forcement sur une vente) ça me parait très cher.
http://www.korben.in...h-the-gift.html

Une piste deja....

Sinon il vous reste la Starac' pour rester dans le moule....
loutr, le 07/01/2010 - 13:55
Sacefe, le 07/01/2010 - 13:30
Je me pose quand même une question : Si un morceau en MP3 coûte 0,99€, pourquoi ne peut on pas, sans DRM, avoir accès à ce morceau gratuitement, simplement en regardant une pub reversant 0,99€ aux ayants droit? Je comprend pas en quoi c'est gênant. Les maisons de disques sont payées, les utilisateurs très consommateurs, et les publicitaires ont un accès à leurs cibles pour bien moins cher que 30sec de spot sur TF1 à une heure de grande écoute. Je suis stupide de penser à ça, ou juste idéaliste?
1€ pour un seul "visionnage" (qui ne débouche pas forcement sur une vente) ça me parait très cher.

Ben regarde ce qu'ils ont commencé à faire sur Beezik. Le problème c'est qu'il y a des DRM, mais ils commencent à les retirer. En plus tu gagne des bons d'achats. Le modèle type Beezik est le début mais pour moi une réponse d'avenir.
enter, le 07/01/2010 - 13:58
>>>"pourquoi ne peut on pas, sans DRM, avoir accès à ce morceau gratuitement, simplement en regardant une pub reversant 0,99€ aux ayants droit?"

Parce qu'aucun annonceur ne va payer 1 euro par pub affichée.
Actuellement, le coût moyen du clic sur une publicité (pas le coût d'affichage) est de l'ordre de 10 centimes.

Pas au clic, mais en forme de vrai spot de 10 - 15 sec. Même, perso je veux bien cliquer 10 fois sur ma souris pour avoir un morceau.
Pas trique zelnik bien la SACD mais trop profond pour la sacem ?
Laurent Petitgirard ancien president de la Sacem reconnait qu'il n'y a pas plus de 3000adherents qui vivent de leur droit d'auteur:
Voilà ce que j'avais ecrit :
LA SACEM

Petite Etude qui me paraît très interessante,et instructive !

En consultant les rapports annuels des comptes de la Sacem.Cela permet de tordre le cou à la désinformations de Majors,parfois reprise par certains.

Sauf mauvaise comprehension de ma part :

Total des revenus annuels de la Sacem,qui sont donc : les ventes de cd,MAIS, en plus TOUS LE RESTE des revenus divers :droits TV,droits Radios,Concerts,discotheques etcâ€..

Année 2000 : 596 M€

Année 2006 : 755 M€

Donc contrairement au mensonge que l'on nous donne,les revenus TOTAL des Artistes n'ont pas diminué mais bien augmenté.En gros 30% entre 2000 et 2006.

A ma connaissance ils n'ont pas encore publié les comptes 2007 !

Effectivement il y a un transfert des revenus dans les droits mais c'est normal,c'est l'evolution de la technique et de la vie.

Autre details interessant,entre 2005 et 2006 il y a une baisse des Droits TV Publiques et des droits de Radios !!!!!Pourquoi ??Cela ils n'en parle pas !!!

Régulierement le cout de la Sacem est en gros de 15% des revenus !!!!(je pense sous evalué !)

Donc cela me prouve qu'il ne faut pas parler QUE des revenus des CD et DVD,mais de prendre en compte la TOTALITE des revenus des artistes.

Il est evident qu'avec l'évolution de la technique :le CD,cassettes audio,le 45 et 33 tours et meme le 78 tours ou le magnetophone à bande c'est FINI.Il faudrait que ces gens la pense à evoluer.D'ailleurs dans son rapport 2006 la Sacem reconnaît :

Le CD aujourd'hui est en voie d'obsolescence !!!!!

Bien entendu si mes calculs sont faux je ne serais pas vexé que l'on m'apporte la contradiction.

Autre point TRES INTERESSANT,si l'on prend le rapport 2006 :On s'apercoit que sur les 755M€ de revenus total annuels,il n'y a que la somme de 133 M€ de revenus de :Droits Phono,Video,Telechargement ,Internet.Ce qui ne donne que 18% du total.(pour l'année 1999 c'est 17,5%,donc cela ne change pas)Comme il n'ont pas précisé le détail des sommes des CD,DVD seuls,on peut dire qu'il s'agit d'une somme trés inférieure au 18%.C'est donc un TRES gros mensonge de dire que tout est de la faute du téléchargement illegal,car les revenus CD DVD ne sont qu'une INFIME PARTIE du total des revenues annuels des Artistes.Donc la licence globale leur augmenterait c'est evident leurs revenus.Question :pourquoi la Sacem y est opposé ?????J'ai bien 2 explications dans ma téte !!!


Je précise que pour lire les rapports ,il n'y a pas besoin d'etre Expert Comptable(ce que je ne suis pas).Il suffit de rechercher sur Google : RAPPORT ANNUEL DE LA SACEM,pour les télécharger.Je précise que c'est pour eux une obligation légale.Les chiffres detaillés sont en fin de rapport !!!!!



Chiffres TRES instructifs sur les comptes officiels de la SACEM :



Chiffres tirées des rapports annuels officiels de la Sacem consultable sur Internet.



Nombre Total de Societaires inscrit à la Sacem : 110.000



Année 2006,il y avait 43.650 adherents de la sacem,qui ont touché des revenus.



3.134 ont reçus plus de 10.000€



40.516 ont reçus entre 20€ et 10.000€



Il y a donc 67.000 adherents qui ont touché : ZERO €



Ont peu donc en déduire qu'il y a moins de 3.000 adherents qui vivent des revenus de la Sacem.

Et donc combien touche vraiment : très ,très peu !!!!!

A ce sujet il serait très instructif(mais je n'ai pas eu accés à l'information) de connaître le nombre(pas nominatif)d'aherents de la Sacem qui ont touchés pendant au moins 5 ans de suite(pour eviter l'effet d'1 tube) au moins 30.000 € par an.

Il s'agit donc d'une toute petite poignée de personnes !Je pense quelques centaines,qui eux ont des revenus ENORMES !Parmi eux les 52 signataires de l'appel en faveur de la loi Hadopi,qui ne sont pas genés que sur 110.000 Artistes en France il y en ai 109.000 qui n'ont RIEN et peut etre 1.000 Nababs qui emportent la mise !!!!

Comment les Artistes très nombreux qui ne touchent rien de la Sacem,peuvent soutenir cette association ?

On retrouve des chiffres analogues les autres années.


....
Réponse de Monsieur Laurent Petitgirard ex president de la Sacem (de 2003 à 2005),à mes propos :


Tout d'abord pas besoin de Google, le rapport Sacem est disponible à tous sur le portail Sacem.
Ensuite vous oubliez que peut s'inscrire à la Sacem toute personne ayant eu une "oeuvre" diffusée dans un lieu acquittant le droit d'auteur.
La Sacem est alors tenue d'accepter l'adhésion.
Vous pensez réellement qu'il y a 130.000 compositeurs de musique ou auteurs dans notre pays....
Vous n'imaginez pas les dizaines de milliers de sociétaires qui ont écrit une ou deux chansons, interprétées une fois sur la radio locale et qui sont ensuite retournée à leur vrai métier.
C'est très facile de lancer ce chiffre, mais lorsqu'il s'agit de personnes que très peu d'oeuvres, généralement jamais jouées, il n'y a pas de scandale épouvantable à ce qu'elles ne génèrent pas de droits.
Lorsque vous dites qu'il n'y a que 3.000 sociétaires (Sacem) qui peuvent vivre de leurs seuls droits d'auteurs, vous avez raison, mais vous oubliez les 15.000 derrière pour lesquels les droits d'auteurs constitueront un complément significatif de leur métier d'interprète, par exemple.
Vous oubliez également les milliers d'auteurs étrangers qui reçoivent des droits via la Sacem, du fait des accords de réciprocité entre sociétés d'auteurs, on est alors bien au delà de votre chiffre de 3.000.

Vous estimez le coût de gestion sous évalué, il est implacable car on voit bien ce qui est réparti et ce qui a été perçu, la différence c'est le coût de gestion.
Je n'aime d'ailleurs pas cette présentation, la vérité est que le coût de gestion est de 20%, mais qu'il est diminué par les produits financiers des sommes en attente de répartition, ce qui le rabaisse à 15% (un peu plus cette année car les produits financiers baissent, crise oblige).
Voilà, bravo donc pour vos recherches (sur des documents accessibles à tous, je le rappelle) mais n'en tirez pas systématiquement les conclusions qui vous arrangent.
Cordialement.
LP
le lien pour l'original,sur le site de Numerama :
http://www.numerama....#ac_newscomment
Élucubrations lamentables d'une industrie agonisante qui a déjà compris qu'HADOPI ne réglera rien et qui cherche par tout moyen à survivre coûte que coûte. Parallèlement, les artistes continuent à se faire une réputation de pourris, nantis, privilégiés vivant aux crochet de la société pour une utilité toute relative.

QUEL GâCHIS !
@enter : Certain(s) artistes (JoJo, par exemple) repondent effectivement a cette description, mais ne sont pas la majorité certe ... En fait je pense que la cible n'est pas les artistes, mais bien les producteurs et autres ayants droits ... pcke, coté rémunération des artistes, rien n'a changé, ils continuent de se faire encu@#!§ par les mêmes macros que l'on cherche a menager avec ces lois liberticides et cyniques !
Comme cela a été dit ci dessus, pkoi ne pas appliquer ce principe a toutes les industries en difficultés ?
enter, le 07/01/2010 - 13:58
Donc pour toi, les artistes sont des mecs qui vivent tous sur la côte d'azur et qui passent leurs soirées à se bourrer la gueule ?
Ca m'intéresserait de savoir quel genre de musique tu écoute.
Fais pas l'hypocrite (dur pour un troll je sais), tu sais bien que "la diversité musicale", "les petits indés" et ce genre de conneries c'est uniquement de la propagande. Le système actuel profite aux majors et aux artistes les plus vendeurs, et celui qu'ils essaient de mettre en place sera dans la même lignée. Sinon pourquoi on entend jamais parler de Gojira (pour reprendre mon exemple) dans les médias, alors que ça doit être le groupe français contemporain qui s'exporte le mieux ? Pourquoi on n'entend pas non plus parler du Hellfest, ce festival de metal qui en quelques années est arrivé au niveau des festivals européens les plus populaires ? Pourquoi l'Angleterre a une énorme scène rock indé, les pays nordiques une énorme scène metal, et la France que dalle ? Ah oui j'oubliais, faut préserver l'exception culturelle...
La Sacem prévient que "le développement des offres légales sur Internet va prendre du temps. En attendant, les rémunérations et droits que ces services apportent aux créateurs et artistes vont rester limités pendant plusieurs années et ne compenseront aucunement les pertes subies dans le monde physique, notamment en France où les services en ligne peinent à décoller".
Je rêve ou c'est bien du chantage/vengeance ?Pas de fric de l'état pour compenser l'argent qu'on perd (vive le pipo) , donc on limite encore plus la rémunération de l'artiste et du créateur .Continuons de télécharger , n'acheter plus aucun cd (vous pouvez allez au concert , les majors gagnent rien sur ça) , ils faut les achevez !
addyll, le 07/01/2010 - 13:21
"Par ailleurs, la société de gestion des droits d'auteur constate une "absence totale de propositions" visant à compenser les pertes subies par le piratage et la dématérialisation des contenus"

Ya Hadopi pour ça non ??

Attention Hadopi est juste le bâton. Pour la carotte on attend toujours.
Je me pose quand même une question : Si un morceau en MP3 coûte 0,99€, pourquoi ne peut on pas, sans DRM, avoir accès à ce morceau gratuitement, simplement en regardant une pub reversant 0,99€ aux ayants droit? Je comprend pas en quoi c'est gênant. Les maisons de disques sont payées, les utilisateurs très consommateurs, et les publicitaires ont un accès à leurs cibles pour bien moins cher que 30sec de spot sur TF1 à une heure de grande écoute. Je suis stupide de penser à ça, ou juste idéaliste?

tu es stupidement idéaliste ! heureusement que nous avons des intellectuels raisonnables au gouvernement, qui eux, vont sauver le monde avec leurs plans hautement bien étudiés!
>>>> Donc pour toi, les artistes sont des mecs qui vivent tous sur la côte d'azur et qui passent leurs soirées à se bourrer la gueule ?
Ca m'intéresserait de savoir quel genre de musique tu écoute.

je n'ai pas dis ca, j'ai dis que c'est a ces gens la que ca sert ce que tente de mettre le gouvernement en place

tu vas pas me dire que c'est le petit groupe local qui sort des cds artinasalement a qui cela va servir???
loutr, le 07/01/2010 - 14:19
enter, le 07/01/2010 - 13:58
Donc pour toi, les artistes sont des mecs qui vivent tous sur la côte d'azur et qui passent leurs soirées à se bourrer la gueule ?
Ca m'intéresserait de savoir quel genre de musique tu écoute.
Fais pas l'hypocrite (dur pour un troll je sais), tu sais bien que "la diversité musicale", "les petits indés" et ce genre de conneries c'est uniquement de la propagande. Le système actuel profite aux majors et aux artistes les plus vendeurs, et celui qu'ils essaient de mettre en place sera dans la même lignée. Sinon pourquoi on entend jamais parler de Gojira (pour reprendre mon exemple) dans les médias, alors que ça doit être le groupe français contemporain qui s'exporte le mieux ? Pourquoi on n'entend pas non plus parler du Hellfest, ce festival de metal qui en quelques années est arrivé au niveau des festivals européens les plus populaires ? Pourquoi l'Angleterre a une énorme scène rock indé, les pays nordiques une énorme scène metal, et la France que dalle ? Ah oui j'oubliais, faut préserver l'exception culturelle...

métal métal métal... ça fait belle lurette que le monde de la sidérurgie en france est en faillite mon bon monsieur !

1
2
Télécharger
MotoGP
Simulations - Simulation des Grand Prix motos
 
Universal Viewer Free
Albums et visionneuses - Pour lire de nombreux formats
 
WhereIsIt
Catalogues et pochettes - Cataloguer vos fichiers facilement
 
SpyStopper Pro
Anti-spywares - Bloquer les intrusions
 
DVD Shrink
Graver ou numériser - Sauvegardez vos DVD sur disque dur
 
Janvier 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC