Des internautes accusés à tort de pédophilie
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 09 Novembre 2009 à 17h00 -
posté dans Société 2.0
![]() Associated Press a publié une enquête terrifiante sur des internautes accusés à tort aux Etats-Unis d'avoir volontairement téléchargé des contenus pédophiles sur leur ordinateur. Si certains parviennent à démontrer leur innocence en montrant qu'ils ont en fait été victimes de virus, d'autres sont aujourd'hui en prison pour ne pas avoir eu l'argent nécessaire à une expertise solide. C'est une enquête effroyable qu'a publié l'agence américaine Associated Press, qui nous montre que les problèmes de solidité des preuves que nous avions régulièrement soulevé concernant le piratage et l'Hadopi sont mineurs par rapport à ceux qui peuvent ruiner la vie d'individus dans des affaires de pédophilie. Surtout lorsque la cupidité du système judiciaire américain s'en mêle. L'agence de presse signale que "des pédophiles peuvent exploiter des PC infectés par des virus pour stocker et regarder à distance leur planque sans crainte d'être pris". Le journaliste Jordan Robertson dit avoir "découvert des cas où des personnes innocentes ont été étiquetées comme pédophiles après que leurs collègues ou proches sont tombés sur de la pornographie infantile placée sur un PC à travers un virus". Le problème, c'est que la justice est très lente à se rendre compte des erreurs de l'instruction, qu'elle ne croit pas toujours les internautes accusés à tort, et qu'ils n'ont pas toujours la possibilité de se défendre. Parce qu'il "peut coûter aux victimes des centaines de milliers de dollars pour démontrer leur innocence". L'article raconte ainsi l'histoire de Michael Fiola, qui fut suspecté d'utiliser son poste de travail pour télécharger des contenus pédopornographiques. Il a subi menaces de mort, dégradations de son véhicule et insultes de la part d'amis, et a dû vider toutes ses économies, faire un emprunt et vendre sa voiture pour dépenser les 250.000 dollars de frais juridiques nécessaires à sa défense. Grâce à cela, il a pu prouver que son ordinateur portable était infecté par un vers qui téléchargeait automatiquement des contenus pédophiles, et rendait ce contenu accessible à distance. Il fut finalement innocenté, onze mois après le dépôt de la plainte. Le logiciel était programmé pour visiter jusqu'à 40 sites pédopornographiques à la minute, pour récupérer un maximum de contenu. Puis une nuit, quelqu'un s'est loggé sur l'ordinateur et a consulté les contenus téléchargés pendant une heure et demie. Le pédophile qui contrôlait le malware pouvait ainsi accéder aux contenus sans laisser sa propre adresse IP sur les serveurs où étaient stockés les images.
Mais le plus effroyable, c'est l'histoire de Ned Solon, un habitant du Wyomming condamné à six ans d'emprisonnement pour avoir téléchargé des fichiers pédophiles sur son ordinateur. Tami Loehrs, l'experte qui était parvenue à innocenter Michael Fiola, est persuadée de l'innocence de Solon. Les cinq vidéos incriminées étaient toutes présentes dans le même dossier "incomplete" du logiciel de P2P utilisé (sans doute eMule ou eDonkey), où les téléchargements sont soit toujours en cours, soit corrompus. "Je ne pense vraiment pas" qu'il a téléchargé volontairement les fichiers pédophiles, assure Lohers. "Il y avait trop de preuves que ça n'était pas lui". Mais Tami Loehrs n'a jamais fini l'expertise de l'ordinateur, à cause d'un "conflit avec le juge à propos de sa rémunération". Solon, qui dort encore en prison et clame son innocence, n'avait pas les moyens de la payer. Et le tribunal a jugé le prix, de plusieurs centaines de milliers de dollars, trop élevé. Le doute n'a pas profité à l'accusé, en attendant l'appel en cours. L'expert mandaté par le procureur, lui, maintient ses accusations. "Il avait c'est vrai un ordinateur très propre par rapport à certaines autres affaires que je fais", reconnaît-il. Mais il estime que l'antivirus de Solon fonctionnait très bien, et qu'il n'a trouvé lui-même aucun virus sur l'ordinateur de Ned Solon. Sans parler cette fois de virus, il est pourtant tout à fait possible de télécharger par erreur un fichier sur eMule en se basant sur son nom, sans connaître son contenu réel. Il ne faut pas des centaines de milliers de dollars pour le démontrer. "On pense tous qu'on est innocent en prison. Personne ne me croit parce que c'est ce que tout le monde dit", constate Solon. "Tout ce que je sais c'est que je ne l'ai pas fait. Je n'ai jamais mis ces choses là. Je n'ai jamais vu ces choses là. Je peux seulement espérer qu'un jour la vérité éclatera". Sur le même sujet
58
Commentaires à propos de Des internautes accusés à tort de pédophilie
![]() Arkados
Le 09 Novembre 2009 à 17h08
Rappelez-moi l'une des instaurations de la loi LOPPSI ? Ah oui: que des "agents assermentés" puissent farfouiller sur les disques durs à l'insu du propriétaire. Même pas besoin de malware, le gouvernement se charge d'ouvrir la porte...
![]() ![]() gordontesos
Le 09 Novembre 2009 à 17h10
Elle est belle la justice... Est-ce que ce genre de choses peut se produire en France à l'heure actuelle ?
![]() Millenius
Le 09 Novembre 2009 à 17h15
Vous avez jamais vu un gars sortir de prison après 20ans, tout simplement parcqu'il était innocent ?
Bah ca risque pas de diminuer... ![]() ![]() tutonic
Le 09 Novembre 2009 à 17h18
Voici les dérives qui nous attendent avec la Lopsi. Souvenez vous, Sarkosy adulait les méthodes de BUSH, notamment en matière de sécurité et d'économie, dont on voit aujourd'hui le bilan ''globalement positif''!
![]() ![]() enzopitek
Le 09 Novembre 2009 à 17h19
L'exemple même de la nullité des systêmes judiciaires occidentaux ...
ca fait penser à l'affaire outreau .... désigné coupable .... ![]() Youpiyoo
![]() ![]() rotabla
Le 09 Novembre 2009 à 17h41
Après faut voir ce qui les attend s'il ouvre la porte de force...
Quand à ceux qui croient que la justice existe encore quelque part dans ce monde... ![]() ![]() Lenezir
Le 09 Novembre 2009 à 17h54
Quelle horreur...
Même quand une personne accusée de pédophilie est innocentée, son entourage a toujours un doute... Ils vont traîner ça toute leur vie. ![]() ![]() Jarno77
Le 09 Novembre 2009 à 17h59
Bilan des courses, l'état doit impérativement se donner les moyens :
1) de financer la traque de ceux qui filment et uploadent ces contenus ... plutôt que les kévins de 11 ans qui téléchargent Britney 2) de financer la recherche pour "sécuriser" le web (j'ai pas dit DRM commercial et autres Trusted Computing), mais plutôt passage à IPV6 avec protocoles d'identification plus solides, + études des faiblesses (humaines & techniques) les plus connues pour qu'elles soient mieux documentées et accessibles à un expert technique qui pourra vous aider à vous innocenter pour moins de 250 000 € ![]() ![]() enter
Le 09 Novembre 2009 à 18h10
C'est effectivement effroyable.
Mais chaque fois qu'on fait une loi, il y a un risque d'erreur. Ce n'est pas une histoire de "elle est belle la justice", c'est un risque inhérent à toute activité humaine, parce qu'à chaque fois qu'on demande à des gens de prendre des décisions, il y a le risque qu'ils se trompent. Si on attend de vivre dans un monde parfait, on n'est pas arrivé. Cameron Todd Willingham a été condamné à mort en 1992 pour la mort de ses 3 enfants dans l'incendie de sa maison et exécuté en 2004. Les experts l'ont décrit comme un dangereux sociopathe. En septembre 2009, un expert a enfin réussi à prouver que l'incendie était accidentel. Bien évidemment, cela montre qu'il faut lutter contre la peine de mort. Mais dans les états où malheureusement elle existe, toutes les précautions prises n'empêchent pas les erreurs judiciaires. On ne peut pas avoir une société où seuls les coupables sont déférés devant les tribunaux. Il faut accepter que des innocents soient traînés devant la justice. Sinon, c'est la police qui joue le rôle de la justice. Et il faut également accepter que, parfois, la justice se trompe. C'est atroce pour celui qui est condamné, cela ne devrait pas exister dans un monde idéal. Mais nous ne sommes pas dans un monde idéal. Il faut que dans ces cas-là, il y ait les moyens de recours les plus perfectionnés possibles et l'acceptation des erreurs. Et même encore, avec tout ça, il se peut que la justice se trompe encore et encore. Mais en aucun cas, on ne peut se réfugier derrière l'argument "il peut y avoir des erreurs" pour ne pas faire de lois. >>>"Ah oui: que des "agents assermentés" puissent farfouiller sur les disques durs à l'insu du propriétaire." Rappelle-toi seulement qu'il s'agit d'étendre la notion d'écoute téléphonique à l'informatique pour des enquêtes sur des cas de banditisme ou de terrorisme. Ne t'en fais pas, je crois que la police n'en a rien à foutre de ton disque dur. Est-ce que tu trouves normal que la police puisse écouter les téléphones de mafieux, lire leurs SMS mais pas lire leurs emails ? >>>"Quelle époque, ça fait froid dans le dos ce genre d'histoires. " Tu as raison : quelle époque ! C'est vrai que dans les siècles précédents, ce genre de chose n'était pas possible. Les lettres de cachets, les emprisonnements arbitraires, les piloris, les femmes exécutées pour soupçon de sorcellerie, les exécutions de la Terreur, les phases d'épuration après la guerre, les ratonnades en Algérie, cela ne te faisait pas froid dans le dos. Dis-toi bien que malgré toutes les dérives et les imperfections du système judiciaire, on n'a jamais été autant protégé que de nos jours. Bien sûr, on peut demander que ce soit encore mieux et il y a encore des améliorations à faire. Mais le coup du "c'était mieux avant", ça manque de mise en perspective avec ce qui existait avant. ![]() obcd
Le 09 Novembre 2009 à 18h18
De tout temps, les dirigeants & les juges ont dû résister à la tentation de condamner des innocents. ( http://www.litteratu...-innocents.html )
La presse et le peuple a aussi sa part de responsabilité en considérant que l'horreur de libérer un coupable est plus grande que d'enfermer un innocent... Pourtant, pour les dirigeants, condamner des innocents est très pratique: * Ca peux servir à faire taire des contestations trop bruyantes, * Ca sert aussi d'exemple aux autres: Regardez, nous on fait ce qu'on veux, alors filez doux et priez pour que notre regard ne se porte pas sur vous (Ca me fait penser à l'oeil de Sauron de Mordor, cette image :-) ) * Accessoirement, en gardant ainsi une population dans un insécurité permanente, que ce soit physique ou juridique, on s'assure qu'elle ne posera pas trop de questions... ![]() obcd
Le 09 Novembre 2009 à 18h22
Lenezir, le 09/11/2009 - 17:54 Quelle horreur... Même quand une personne accusée de pédophilie est innocentée, son entourage a toujours un doute... Ils vont traîner ça toute leur vie. Il y a 500 ans, *exactement* la même technique s'appliquait envers la sorcellerie. Par contre, violer des enfants, ça, yavais aucun problèmes. Comme quoi, on évolue doucement, mais les mêmes démons reviennent. ![]() polar_bear
Le 09 Novembre 2009 à 18h25
enter, le 09/11/2009 - 18:10 Dis-toi bien que malgré toutes les dérives et les imperfections du système judiciaire, on n'a jamais été autant protégé que de nos jours.Ca dépend de quoi tu parles. - Si tu parles de la présence des forces de police, c'est faux, celà a été rarement aussi déséquilibré qu'aujourd'hui. - Si tu parles de risques d'erreurs judiciaires dans les cas d'atteintes aux personnes, c'est totalement vrai grace à l'adn. - Si tu parles de risques d'erreurs pour le cas de délit dont on parle ici, c'est le contraire. Avec l'informatisation galopante, une justice en manque de moyens et le désir politique d'une appréhension rapide (sans doute dans un but propagandiste), la répression des délits concernant le contenu ou la copie de données court vers l'arbitraire à vitesse grand V. ![]() ![]() lildadou
Le 09 Novembre 2009 à 18h52
@enter: Continuons l'amalgame, on est donc tous des mafieux, des terroristes. Pourquoi LOPSSI ne protège pas nos droits fondamentaux mieux que par cette phrase magnifique : "je crois que la police n'en a rien à foutre de ton disque dur."
![]() cedtomcat
Le 09 Novembre 2009 à 18h53
Là c'est aux états-unis, mais ça arrive aussi en France.
J'ai déjà eu une descente de flic chez moi a cause de ça : "suspicion de téléchargement de contenu pédophile". Résultat... Une semaine sans les PC avant qu'il s'aperçoivent que c'était des c***eries. Il faut lutter contre la pédophilie mais c'est pas en mettant des pièges sur emule ou des trucs comme ça qu'il vont en prendre, ça fait bien longtemps qu'ils utilisent d'autre moyens. ![]() ![]() longcat
Le 09 Novembre 2009 à 19h11
Cela montre que le téléchargement de contenu pédophile ne doit pas être puni sévèrement car le risque d'erreur est trop grand. C'est la création de contenus pédophiles et les rapports sexuels avec les enfants qui doivent être punis de prison ferme. Ceci serait aussi justifié d'un point de vue moral puisque le téléchargement en lui même ne fait souffrir personne, et il ne favorise pas les milieux pédophiles puisque les vidéos sont téléchargées gratuitement (enfin je pense bien que personne ne donnera son numéro de carte de crédit pour télécharger un truc illégal...)
![]() Yap
Le 09 Novembre 2009 à 19h15
le problème dans ce cas c'est que des salo*ards usent d'arguments spécieux pour faire passer les téléchargeurs pour des pédophiles. C'est là où le bât blesse. Si on évitait ces amalgames malhonnêtes on en serait peut-être pas là...
![]() Ageur
Le 09 Novembre 2009 à 19h20
longcat, le 09/11/2009 - 19:11 Cela montre que le téléchargement de contenu pédophile ne doit pas être puni sévèrement car le risque d'erreur est trop grand. C'est la création de contenus pédophiles et les rapports sexuels avec les enfants qui doivent être punis de prison ferme. Ceci serait aussi justifié d'un point de vue moral puisque le téléchargement en lui même ne fait souffrir personne, et il ne favorise pas les milieux pédophiles puisque les vidéos sont téléchargées gratuitement (enfin je pense bien que personne ne donnera son numéro de carte de crédit pour télécharger un truc illégal...)Et les vidéos qui ne font souffrir personne, elles sont tournées comment d'apres toi ? C'est ce genre de pratique qui financent ce qui se passe devant la caméra... ![]() pleindeuss
Le 09 Novembre 2009 à 19h33
Cela montre que le téléchargement de contenu pédophile ne doit pas être puni sévèrement car le risque d'erreur est trop grand. C'est la création de contenus pédophiles et les rapports sexuels avec les enfants qui doivent être punis de prison ferme. Ceci serait aussi justifié d'un point de vue moral puisque le téléchargement en lui même ne fait souffrir personne, et il ne favorise pas les milieux pédophiles puisque les vidéos sont téléchargées gratuitement (enfin je pense bien que personne ne donnera son numéro de carte de crédit pour télécharger un truc illégal...) non, le pédophile est un malade mental, c'est donc l'hosto qu'il lui faut et un suivit psy contraignant. @enter... tu racontes n'importe quoi... je vois pas en quoi on devrait accepter le risque d'erreur judiciaire. la chaîne judiciaire devrait être pénalement responsable en cas d'erreur manifeste (comme pour les modérations de site ouebe en fait). si le juge risquait un peu plus que rien du tout en cas de mauvais boulot de sa part, peut être qu'il réfléchirait à deux fois avant de relâcher des tueurs et d'emprisonner des innocents. ![]() pleindeuss
Le 09 Novembre 2009 à 19h35
pleindeuss, le 09/11/2009 - 19:33 Cela montre que le téléchargement de contenu pédophile ne doit pas être puni sévèrement car le risque d'erreur est trop grand. C'est la création de contenus pédophiles et les rapports sexuels avec les enfants qui doivent être punis de prison ferme. Ceci serait aussi justifié d'un point de vue moral puisque le téléchargement en lui même ne fait souffrir personne, et il ne favorise pas les milieux pédophiles puisque les vidéos sont téléchargées gratuitement (enfin je pense bien que personne ne donnera son numéro de carte de crédit pour télécharger un truc illégal...) non, le pédophile est un malade mental, c'est donc l'hosto qu'il lui faut et un suivit psy contraignant. @enter... tu racontes n'importe quoi... je vois pas en quoi on devrait accepter le risque d'erreur judiciaire. la chaîne judiciaire devrait être pénalement responsable en cas d'erreur manifeste (comme pour les modérations de site ouebe en fait). si le juge risquait un peu plus que rien du tout en cas de mauvais boulot de sa part, peut être qu'il réfléchirait à deux fois avant de relâcher des tueurs et d'emprisonner des innocents. ah et me dit pas que c'est pas possible, car de nombreux métiers engagent juridiquement les professionnels et dans des corps qui ont bien moins de responsabilité que les juges. d'ailleurs, les seuls corps de métiers où on risque rien quand on fait des erreurs, même gravissimes, sont les juges et les politiciens élus. ![]()
|
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
Logiciels à télécharger
|