Une proposition de loi pour signaler les photos retouchées
Julien L. -
publié le Vendredi 25 Septembre 2009 à 20h23 -
posté dans Société 2.0
 La députée UMP Valérie Boyer a déposé récemment une proposition de loi doté d'un unique article concernant les photos retouchées de personnalités publiques. L'objectif annoncé est de renforcer la santé publique, en évitant notamment que les jeunes filles suivent des critères de beauté intenables. Une proposition accueilli avec un certain scepticisme par la profession, en particulier chez les photographes et les magazines de mode ou à destination des adolescents.
Si l'objectif n'est évidemment pas d'interdire la retouche photo, la politique souhaite que la disparition d'un bourrelet disgracieux, le rajeunissement d'un mannequin ou la correction d'un vilain défaut ne puisse plus se faire sans une mention claire et explicite. La parlementaire de la majorité estime que son texte a pour "objectif de lutter contre la diffusion d'une représentation erronée de l'image du corps dans notre société", allant jusqu'à évoquer un "objectif de santé publique". " Ces images peuvent conduire des personnes à croire à des réalités qui, très souvent, n’existent pas. » Elle pense aux ados, qui « en 6ème ont toutes intégré que pour être bien dans la vie, il faut être mince" a-t-elle ainsi déclaré, en pensant évidemment aux jeunes filles influencées par les canons actuels de la mode et de la beauté. De nombreux supports seraient ainsi concernés, allant des journaux aux magazines en passant par les inévitables affiches publicitaires. Reste à savoir si cette loi aura néanmoins un impact sur la presse écrite, mais également sur les diverses personnalités, certainement peu désireuses de voir leurs défauts mentionnés au bas d'une photographie. C'est tout de suite moins glamour. En tout cas, l'arrivée de ce texte fait réagir la profession. Pour Michelle Fitoussi, journaliste à Elle, "c'est prendre les consommateurs pour des idiots". Le photographe Jean-Philippe Robin, lui, juge l'arrivée d'une telle proposition un peu tardive : "les photos aujourd’hui, c’est pratiquement de la chirurgie. C’est un peu tard de se réveiller maintenant, on essaie de se donner bonne conscience.". Il est néanmoins regrettable que seules les "photographies publicitaires" soient concernées par le texte proposé par la députée UMP. Dès lors, les photographies réalisées par un reporter pour le compte d'un quotidien pourraient être exemptées de toute mention. On se souvient tous des photos-montage concernant Nicolas Sarkozy ou Rachida Dati.
Sur le même sujet
56
Commentaires à propos de Une proposition de loi pour signaler les photos retouchées
 fourden
Le 25 Septembre 2009 à 20h28
M'etonnerait que ca passe, Sarkozy est le premier concerne par les photos retouchés lol
 yhzarcali
Le 25 Septembre 2009 à 20h31
Il en va de l'honnetete des magazines. Mais dire que des jeunes filles deviennent anorexique a cause de ca...
/Cali  Waylandes
Le 25 Septembre 2009 à 20h31
Perso je suis pour, mais soyons pragmatique ds le bon sens..
Il faut juste un macaron sur les photos non retouchées. 
yhzarcali
Le 25 Septembre 2009 à 20h33
Et si ils utilisent The Gimp pour faire les retouches c'est condamnables ?
 sebk
Le 25 Septembre 2009 à 20h59
Moi je suis plutôt pou (pour une fois qu'une bonne proposition de loi vient de l'UMP).
Par contre pour avoir fait de la photographie pendant un temps (et encore maintenant à mes heures perdues), je trouve que les retouches sont une insulte aux photographes, le but d'une photo est -selon moi- de refléter la réalité et/ou de faire passer des émotions (et non, je ne considère pas qu'avoir un afflux sanguin au niveau du bas ventre à la vu d'une photo soit une émotion  )
 Shingles
Le 25 Septembre 2009 à 20h59
yhzarcali, le 25/09/2009 - 20:31 Il en va de l'honnetete des magazines. Mais dire que des jeunes filles deviennent anorexique a cause de ca... /Cali A mon avis, on serait surpris des effets chez les jeunes filles. poilagratter
Le 25 Septembre 2009 à 21h16
Ce projet de loi est une solution inepte à un vrai problème.
Je cite: Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l'apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d'image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne”. L'ignorance de l'auteur de ce texte en photographie est insondable. Retouche ou pas, une photo n'est jamais objective. Les photographes de publicité n'ont pas attendu les logiciels de traitement d'image pour modifier l'apparence corporelle de leurs modèles. Il leur suffira d'utiliser des procédés optiques ou des pinceaux de retouche à l'ancienne (des vrais, avec des poils!) pour échapper à la loi. Et même, sans retoucher une photo, il suffit de choisir une focale et un point de vue appropriés pour allonger le cuisson, arrondir le fesson ou relever le têton†Pourtant, il y a plus intelligent à faire. - Faire de la lecture de l'image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l'acquisition du savoir, une discipline à part entière (education). - Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education). - Combattre l'imposture de la « normalité » morphologique, valoriser la diversité (education, santé). - Soumettre au contrôle médical la prescription et le suivi des traitements (santé). - Interdire les publicités dévalorisant le poids, promettant des résultats, exposant des arguments fallacieux (consommation). - Favoriser le recrutement de mannequins et modèles dont les caractères morphologiques sont plus proches des réalités statistiques (consommation). - Imposer la diversité morphologique dans les médias, et plus spécialement à la télévision (communication).  sparci95
Le 25 Septembre 2009 à 21h17
Bah, on pourrait aussi mettre un label dans la presse et l'industrie culturelle du film X : Appellation d'Origine Contrôlé, garantie sans chirurgie esthétique ... bon, ce que j'en dis ...
RamyBoulet
Le 25 Septembre 2009 à 21h34
Article intéressant, mais mon commentaire concerne un tout autre point. L'image illustrant l'article provient de xkcd, et je n'ai pas trouvé de référence au site. Est-ce que ça vient de moi ou juste un oubli ?
horizon
Le 25 Septembre 2009 à 22h00
foutre les photos du president de la republique c'est quand meme tendre le baton pour se faire battre !!! le bonhomme a 50 ans ca ne se compare pas avec une pucelle un peu éfarouché de 15 ans !!!!
Ce projet de loi est une solution inepte à un vrai problème. Je cite: Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l'apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d'image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne”. L'ignorance de l'auteur de ce texte en photographie est insondable. Retouche ou pas, une photo n'est jamais objective. Les photographes de publicité n'ont pas attendu les logiciels de traitement d'image pour modifier l'apparence corporelle de leurs modèles. Il leur suffira d'utiliser des procédés optiques ou des pinceaux de retouche à l'ancienne (des vrais, avec des poils!) pour échapper à la loi. Et même, sans retoucher une photo, il suffit de choisir une focale et un point de vue appropriés pour allonger le cuisson, arrondir le fesson ou relever le têton†Pourtant, il y a plus intelligent à faire. - Faire de la lecture de l'image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l'acquisition du savoir, une discipline à part entière (education). - Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education). - Combattre l'imposture de la « normalité » morphologique, valoriser la diversité (education, santé). - Soumettre au contrôle médical la prescription et le suivi des traitements (santé). - Interdire les publicités dévalorisant le poids, promettant des résultats, exposant des arguments fallacieux (consommation). - Favoriser le recrutement de mannequins et modèles dont les caractères morphologiques sont plus proches des réalités statistiques (consommation). - Imposer la diversité morphologique dans les médias, et plus spécialement à la télévision (communication). je trouve que ce que tu dis est bien dit , mais tu auras toujours un cretin qui n'auras jamais fait une mise au point ou une ouverture de diaphargme pour venir te prouver le contraire. En tout cas bonne intevention.  qaruk.zurack
Le 25 Septembre 2009 à 22h10
sparci95, le 25/09/2009 - 21:17 Bah, on pourrait aussi mettre un label dans la presse et l'industrie culturelle du film X : Appellation d'Origine Contrôlé, garantie sans chirurgie esthétique ... bon, ce que j'en dis ...A ouais mais après ça tournerait au documentaire animalier, alors...
 Photovive
Le 25 Septembre 2009 à 22h48
Très honnêtement, je me pose une question. J'ai vu cette charmante dame à la télé qui exposait son point de vue. Si je suis son raisonnement, où doit s'arrêter l'information, faudra-t-il que les femmes magnifiquement maquillées et bardées de bijoux portent une pancarte autour du cou précisant bien "attention, ce que vous voyez a été retouché par l'Oréal, Dior ou autre et n'est pas l'exacte réalité" ?
 Raminagrobizz
Le 25 Septembre 2009 à 23h00
Pourtant, il y a plus intelligent à faire. - Faire de la lecture de l'image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l'acquisition du savoir, une discipline à part entière (education). - Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education). - Combattre l'imposture de la « normalité » morphologique, valoriser la diversité (education, santé). - Soumettre au contrôle médical la prescription et le suivi des traitements (santé). - Interdire les publicités dévalorisant le poids, promettant des résultats, exposant des arguments fallacieux (consommation). - Favoriser le recrutement de mannequins et modèles dont les caractères morphologiques sont plus proches des réalités statistiques (consommation). - Imposer la diversité morphologique dans les médias, et plus spécialement à la télévision (communication). Ou va la France si maintenant les Français ont de meilleurs idées que leur gouvernement ? dupond
Le 25 Septembre 2009 à 23h29
Très honnêtement, je me pose une question. J'ai vu cette charmante dame à la télé qui exposait son point de vue. Si je suis son raisonnement, où doit s'arrêter l'information, faudra-t-il que les femmes magnifiquement maquillées et bardées de bijoux portent une pancarte autour du cou précisant bien "attention, ce que vous voyez a été retouché par l'Oréal, Dior ou autre et n'est pas l'exacte réalité" ? Exact. Faudra une nouvelle mention : photo garantie non retouchée, mais la personne sur la photo est retouchée. Parce qu'en terme de santé public, il faudrait également indiquer quand le modèle est bricolé (seins, fesses, visage etc ...). Là aussi, "les images peuvent conduire des personnes à croire à des réalités qui, très souvent, n'existent pas"  mti131
Le 25 Septembre 2009 à 23h30
L'article mentionne qu' "Il est néanmoins regrettable que seules les "photographies publicitaires" soient concernées par le texte proposé par la députée UMP."
Or l'article cité des inrocks indique ceci: "Et elle ratisse large, des photos de presse à la publicité. « J’ai aussi mentionné les photos d’art pour contrer l’argument des publicitaires, qui considèrent leur travail comme tel. » " qaruk.zurack
Le 25 Septembre 2009 à 23h30
 Pas de trucage, juste du maquillage. Quitte à aider les jeunes filles à se faire une idée de la réalité, ne faudrait-il pas aussi y inclure éclairage et maquillage ? qaruk.zurack
tenuo
Le 25 Septembre 2009 à 23h51
Marylin Manson
Sinon il n'ont qu'a mettre directement des photos non retouchée  folavril
Le 26 Septembre 2009 à 00h04
poilagratter, le 25/09/2009 - 21:16 Ce projet de loi est une solution inepte à un vrai problème. Je cite: Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l'apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d'image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l'apparence corporelle d'une personne”. L'ignorance de l'auteur de ce texte en photographie est insondable. Retouche ou pas, une photo n'est jamais objective. Les photographes de publicité n'ont pas attendu les logiciels de traitement d'image pour modifier l'apparence corporelle de leurs modèles. Il leur suffira d'utiliser des procédés optiques ou des pinceaux de retouche à l'ancienne (des vrais, avec des poils!) pour échapper à la loi. Et même, sans retoucher une photo, il suffit de choisir une focale et un point de vue appropriés pour allonger le cuisson, arrondir le fesson ou relever le têton†Pourtant, il y a plus intelligent à faire. - Faire de la lecture de l'image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l'acquisition du savoir, une discipline à part entière (education). - Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education). - Combattre l'imposture de la « normalité » morphologique, valoriser la diversité (education, santé). - Soumettre au contrôle médical la prescription et le suivi des traitements (santé). - Interdire les publicités dévalorisant le poids, promettant des résultats, exposant des arguments fallacieux (consommation). - Favoriser le recrutement de mannequins et modèles dont les caractères morphologiques sont plus proches des réalités statistiques (consommation). - Imposer la diversité morphologique dans les médias, et plus spécialement à la télévision (communication). Et voilà, tout est dit ! Le bon sens près de chez vous ! Une matière intitulée "images et décryptage" devrait faire partie du tronc commun dans toutes les écoles. À lire également l avis d André Gunthert et de ses lecteurs : http://www.arhv.lhiv...uche-ne-tue-pas
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
