La preuve par la crise que l'Internet est un bien essentiel ?

Salut, je pense qu'il veut dire qu'il faut euthanasier les plus de 35 ans !!!!

+++

en meme temps la justice est (mal) geré par un ministère donc l'etat se met déjà à l'abri de la justice, donc bon faut pas faire la langue de bois

@Jardel :
"Et pourquoi comparer Internet à la nourriture etc ? Ce n'est pas parce que la nature des enjeux n'est pas la même que l'un est fondamental et pas l'autre."
Quand on parle d'Internet comme d'un bien fondamental, on le compare forcément aux biens essentiels c'est à dire la nourriture, la santé, le logement, les vétements, etc.
C'est donc pas moi qui fait la comparaison. C'est cette comparaison que je dénonce car elle me parait démago et j'insiste sur le terme :

"La démagogie (du grec demos « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, utilisant son charisme et dénaturant la vérité." (Wikipedia)

"Je pourrais écrire des tartines sur tes arguments (des milliards de personnes n'y ont pas accès, on en meurt pas etc; je l'avais déjà un petit peu fait avec Enter) mais je me contenterais de te renvoyer à mes deux précédents messages sur ce sujet."
Bin j'ai vu tes 2 précédents sujets, et je vois pas en quoi tu démontres qu'Internet est vital. Et comme je l'ai dit précédemment si tu estimes qu'Internet est vital, tu le compares de facto à autres bien vitaux, c'est à dire la nourriture, le logement, etc.

"ps2: De "raccourci" si il y a, pour reprendre ton terme, c'est à mon sens ta vision simpliste et étriquée de l'outil Internet (ainsi que les arguments que tu as présenté)."
Tu ne connais pas ma vision de l'Internet alors comment tu peux dire ça ? J'adore Internet et je m'en sers quasiment tous les jours pour des milliers de choses différentes. Mais ca n'en fait pas un bien essentiel pour autant.
C'est pratique, c'est magique, c'est diversifiant, c'est social, c'est innovant, c'est amusant, c'est tout ce que tu veux, mais c'est pas essentiel.

"ps3: Tu ne t'en rends sans doute pas compte si je me réfère à ton discours, mais toi aussi tu participes actuellement, rien qu'à travers les débats Hadopi, à cette révolution Internet qui est en marche (suffit de prendre un petit peu de recul)."
Autant que dans un bistrot à refaire le monde avec les potes. Mais si tu savais tout ce que je fait avec Internet tu ne dirais pas ça.

oui ca veut dire "etre nos dirigeants" ca . . . la f-Rance me donne chaque jour plus envie de renier ma nationalite . . .

Je ne suis pas d'accord, ils ne sont pas attardés loin de là, c'est juste que leurs intérêts diffèrent des nôtres même si ils sont censés nous représenter ...

Je connais aussi beaucoup de familles qui se privent de manger pour payer leur abonnement SFR, Bouygues ou Orange...

On en arrive là et ce n'est que le début ...

NIKOGAUG si je te répondais on tournerait en rond car en fait on est radicalement opposé concernant la portée/potentiel d'Internet pour une société humaine et notamment de ses enjeux .
Si t'es pas d'accord soit. Yen a plein qui pensent comme toi.

Il me semble que tu ne prends pas vraiment conscience du côté révolutionnaire de cet outil et te situe dans la droite lignée de ce que le gvt actuel voudrait que soit l'Internet, mais ce n'est que mon avis (d'ailleurs je trouve assez évocateur ton dernier paragraphe qui pour moi excuse moi mais manque totalement de recul, ne voyant dans ce feuilleton qu'une simle discussion de comptoir alors que bien des choses se sont passées/ont été possible grâce à Internet, pas seulement, très très très loin de là des discussions sur un forum, lesquels d'ailleurs sur bien des points et non des moindres ne peuvent pas êtres assimilés à de simples discussions de comptoir dans un bar avec quelques potes... j' avais parlé de tout ça avec Enter d'ailleurs et j'avoue que ça me soule de me répéter donc tant pis).

Et les moins de 35 ans ne devraient pas légiférer sur quoi?
;-))
Il n'y a pas de difficulté technique insurmontables vis-à-vis de ces lois juste des explications simples auxquelles la population - dans sa totalité - n'a pas accès facilement...pour diverses raisons.

la vente de viagra ne devrait pas etre legiférée par des moins de 35 ans ^^.
Nan sincèrement je fait pas d'agisme mais bon quand on voit la ministre nous dire que open office a un pare feu et qu'ensuite elle nous sort une loi innapplicable et qui ralentira la lutte contre la pédophilie et toute autre sorte de choses... Aucune difficulté n'est insurmontable à condition de s'y interresser vraiment. Là c'est baclé sans aucune consultation d'informaticien ou des FAI. 0 pointé voila l'exception culturelle francaise parler et decider d'un sujet dont on ne connais rien.
Et pour ceux qui disent gnagna les plus de 35 ans n'y connaissent rien regardez l'age moyen des grand pirates informatique comme kevin mitnick

Comme on ne sait pas tout ce que tu fais avec, on ne peut donc pas savoir si cela a réellement plus d'importance que refaire le monde avec des potes autour d'un bistrot réel ou virtuel.
Sur Internet, il y a, les réseaux sociaux, l'e-commerce, le télétravail, etc, et chaque chose a sa place.
Une des meilleures choses, qui n'est peut-être pas encore en place et qui mettra du temps(encore plus avec les différentes lois votées actuellement), c'est tout ce qui concerne la politique et le pouvoir.
Plus de décentralisation, plus d'idées venant de la base, plus d'interactions entre les électeurs et élus(représentants élus par le peuple), plus de contrôle des élus par les électeurs, plus de poids et d' influence du peuple sur les décisions.
En fait moins de centralisation et de politique d'en haut.

Mais ce n'est peut-être que simplement et purement utopique de penser cela.

@Chapi et Jardel :

Et si je reprenait l'exemple du bistrot c'est parce que Jardel tu me parlais de ce forum comme d'une possibilité de débattre. Effectivement, Internet sert aussi à ça, mais y'a d'autres moyens tout assi performants dans ce domaine que les forums.

On a pratiquement le même avis sur l'UTILITE d'Internet.
La question ne se pose pas à ce niveau. Et ej comprend pas pourquoi tu te bornes à dire que je suis pas du même avis que toi. Donnes moi un exemple.

Je me demande même, si vous trouvez qu'Internet à un rôle si essentiel, pourquoi ne pas se préoccuper autant de la fracture numérique ? des monopoles en places ? du prix exorbitant du matériel informatique ? de la complexité de l'utilisation d'un ordinateur et d'Internet ?

Car ces facteurs là sont bien plus importants que ne l'est Hadopi et pénalisent beaucoup plus de personnes : personnes agés, revenus faibles, personnes habitant à la campagne ou dans les DOM-TOM

Je le répète, j'utilise Internet tout le temps au boulot comme chez moi pour téléphoner, communiquer, me divertir, apprendre, faire des démarches administratives ou autre. Je suis totalement contre la politique liberticide du gouvernement et ça date de bien avant Hadopi. Mais ça n'en fait pas un bien essentiel.

Ce n'est vraiment pas une question de point de vue parce qu'on a la même idée de ce que permet Internet. C'est une question de choix des termes. En définissant Internet comme un bien essentiel, vous le comparez à des domaines avec lesquels ce n'est pas comparable. C'est tout.

en meme temps un lit est un bien essentiel, un huissier ne peux pas te le saisir, tout comme une table ou une chaise. Et pourtant on peut vivre sans. Internet c'est exactement la meme chose. Tu ne comprends pas le terme essentiel. Essentiel ne veux pas dire vital mais necessaire à l'homme et qui le permet de garder sa dignité ou de s'en sortir. Et à ce titre internet est essentiel à l'homme va voir à l'anpe tu n'a plus de panneaux d'affichage, les contacts avec les entreprise se font de plus en plus par email (car ca ne coute rien aux entreprise). Voila en quoi ca en fait un bien essentiel, oui je sais tu vas me dire "mais à l'anpe ils ont des ordis avec internet", mais voila ils en ont très peu et bien souvent utilisé

NIKOGAUG je ne t'ai pas parlé spécialement de ce forum mais de TOUT ce qui a entouré le feuilleton Hadopi, toutes les possibilités qui t'ont été offertes (j'ai pas envie de refaire l'historique) comme je te l'ai dit dans mon précédent message.

INternet même si l'analogie a peut-être des limites est un moyen, un peu comme l'argent, d'accéder à des choses essentielles , et plus ou moins importantes/nécessaires, et plus ou moins superflues.

Ya plein de chose à dire notamment en terme d'accès à l'information, de démocratie, d'expression, de communication, de contre-pouvoir, d'outil anti-propagande, d'éducation (tend vers plus d'égalité de ce point de vu), de connaissances (en deux cliques sur google ou wiki), d'ouverture d'esprit, de culture, de réseaux sociaux, d'employabilité etc etc etc, ce sont ces choses entre autres qui sont essentielles (objectivement ou subjectivement) et qu'Internet transcende de telle façon qu'il en devient indispensable.

Ya pas que manger à sa faim etc qui sont essentiels, ya aussi les libertés et droits fondamentaux par exemple qui recoupent d'autres enjeux mais qui n'en sont pas moins essentiels et couper Internet reviendrait à limiter de fait l'accès à certains.

Au fait que penses-tu de la notion de "droit de l'homme négatif" (cf plus en avant sur ce fil)?

Et bien, même si ce n'est pas à moi à qui l'on a demandé son avis, je me permet malgré tout de remarquer que le mec qui a écrit ce torchon boit le sperme des télécoms tout les matins au petit dej'. Sachant que le même prône l'abolition du droit d'auteur sur internet, je lui crache à la figure tout aussi volontier qu'à celles des industriels et du gouvernement.

Les ardents d'un minitel 2.0 ne sont pas seulement ceux que l'on croit.

j'ai 67 ans je suis un accro d'internet qui plus est ancien élu,je puis assurer que je suis contre la loi actuelle qui restreint nos droits,je suis sans réserve à coté de ceux qui lutte contre cette ânerie.