Copyright Madness (#57) : une semaine de propriété intellectuelle en délire !

Guillaume Champeau 03 mai 2014 - Société

Chaque semaine, Numerama publie une sélection de sujets composée par Lionel Maurel et Thomas Fourmeux présentant les écarts les plus marquants dans le domaine de la propriété intellectuelle.

View the story « Copyright Madness du 21 avril au 3 mai : une semaine de propriété intellectuelle en délire ! » on Storify

La rédaction vous recommande

Passage à l'heure d'hiver ce dimanche 25 octobre : tout ce qu'il faut savoir sur le changement d'heure

Keylogger, enregistrement audio : votre employeur a-t-il le droit de vous surveiller en télétravail ?

OSIRIS-REx : voici les premières images du contact avec l'astéroïde Bennu

TousAntiCovid : y a-t-il vraiment des différences avec StopCovid ?

Que deviendra Numerama en 2021 ? Construisez avec nous l'avenir du média

Test de l'iPad Air (2020) : le meilleur de l'iPad Pro dans une tablette à 669 €

Instagram continue de censurer des photos de femmes

Commentaires

4 Commentaires

Inline Feedbacks

View all comments

huartdominique

3 mai 2014 18 h 36 min

c’est calme là pas une news sur les clown de chez moulinsart

anon46142927

3 mai 2014 20 h 39 min

Réponse à huartdominique

C’est surtout déprimant, oui. Ptin, ça me coupe l’inspiration et l’envie de rigoler tout ça… quoique, celle de l’OMPI redonne un peu de courage

Djaron1

3 mai 2014 23 h 14 min

moi ce qui me ferait rire c’est que le gars qui se fait emmerdé pour la diffusion des 158 emissions gagne lui aussi 40 000$ de dommages et interets… PAR EMISSION pour lequel il a été attaqué

apres tout ces messieurs veulent les sanctions maximums prevues par la loi, ils devraient risquer les amendes/dommages et interets maximums quand ils se font debouter

ou alors meme une victoire symbolique de 1$ PLUS les frais de justices payés par la partie adverse.. oui mais 1$ symbolique 158 fois et 158 fois les honoraires de l’avocat

littlewing1

5 mai 2014 10 h 46 min

“Quand son créateur a demandé à ce que les policiers lui présentent leur mandat, on lui a répondu : “T’es pas dans un film d’Hollywood”. Hem… cela signifie-t-il que les garanties des droits n’existent plus que dans les films ?”
Pour moi ça veut simplement dire que, contrairement à la procédure US, la procédure pénale suédoise ne subordonne pas la perquisition à la délivrance d’un mandat par le procureur. En France non plus d’ailleurs. Donc effectivement il s’est cru dans un film d’Hollywood. Après il existe bien d’autres garanties des droits de la défense, no panic.
C’est une remarque sur la forme parce que sur le fond je pense qu’on est d’accord c’est du délire.

En cours (1 min) : Copyright Madness (#57) : une semaine de propriété intellectuelle en délire !

4 commentaires