Chaque semaine, Numerama publie une sélection de sujets composée par Lionel Maurel et Thomas Fourmeux présentant les écarts les plus marquants dans le domaine de la propriété intellectuelle.

Partager sur les réseaux sociaux
Chaque semaine, Numerama publie une sélection de sujets composée par Lionel Maurel et Thomas Fourmeux présentant les écarts les plus marquants dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Partager sur les réseaux sociaux
Commentaires
Copyright Madness (#57) : une semaine de propriété intellectuelle en délire !
c’est calme là pas une news sur les clown de chez moulinsart
C’est surtout déprimant, oui. Ptin, ça me coupe l’inspiration et l’envie de rigoler tout ça… quoique, celle de l’OMPI redonne un peu de courage
moi ce qui me ferait rire c’est que le gars qui se fait emmerdé pour la diffusion des 158 emissions gagne lui aussi 40 000$ de dommages et interets… PAR EMISSION pour lequel il a été attaqué
apres tout ces messieurs veulent les sanctions maximums prevues par la loi, ils devraient risquer les amendes/dommages et interets maximums quand ils se font debouter
ou alors meme une victoire symbolique de 1$ PLUS les frais de justices payés par la partie adverse.. oui mais 1$ symbolique 158 fois et 158 fois les honoraires de l’avocat
“Quand son créateur a demandé à ce que les policiers lui présentent leur mandat, on lui a répondu : “T’es pas dans un film d’Hollywood”. Hem… cela signifie-t-il que les garanties des droits n’existent plus que dans les films ?”
Pour moi ça veut simplement dire que, contrairement à la procédure US, la procédure pénale suédoise ne subordonne pas la perquisition à la délivrance d’un mandat par le procureur. En France non plus d’ailleurs. Donc effectivement il s’est cru dans un film d’Hollywood. Après il existe bien d’autres garanties des droits de la défense, no panic.
C’est une remarque sur la forme parce que sur le fond je pense qu’on est d’accord c’est du délire.