Publié par Julien L., le Mercredi 14 Août 2013

Selon Google, aucune vie privée n'est à espérer avec Gmail

Selon Google, la confidentialité de la correspondance est illusoire dès lors que l'usager choisit d'utiliser Gmail pour échanger avec autrui. C'est ce qui transparaît dans le cadre d'une affaire judiciaire impliquant le moteur de recherche et repérée par une ONG américaine.

Si vous comptez sur Google pour assurer le secret de vos correspondances privées ou professionnelles, peut-être devriez prendre en considération dès à présent les offres proposées par la concurrence en matière de service de messagerie. En effet, Gmail n'est pas en mesure d'assurer la confidentialité de vos échanges avec autrui. Et c'est Google lui-même qui le reconnaît, dans un document (.pdf) transmis à la justice.

C'est l'ONG américaine Consumer Watchdog qui a levé le lièvre, mais comme le constate ensuite CNET, la firme de Mountain View s'appuie sur une décision rendue en 1979 par la Cour suprême (Smith v. Maryland), relative à la collecte des communications électroniques sans mandat, afin de faire échouer un recours collectif lancé par des usagers préoccupés par la protection de leur vie privée.

"Tout comme l'expéditeur d'un courrier à un collègue ne peut être surpris que l'assistant de ce dernier l'ouvre à son intention, les personnes qui se servent aujourd'hui d'un service de messagerie en ligne ne peuvent être étonnés si leurs e-mails sont traités par le fournisseur du service utilisé par le destinataire", commente l'entreprise américaine.

Et Google de poursuivre "qu'une personne n'a aucune attente légitime en matière de vie privée [à avoir] dans les données qu'elle confie volontairement à des tiers". Des propos qui ont fait réagir Consumer Watchdog, qui estime que la firme "a finalement admis qu'elle ne respecte pas la vie privée". "Les gens devraient la prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n'utilisez pas Gmail".

Les accusations portées à l'encontre de Gmail ne sont pas nouvelles. Déjà en 2010, le géant du net était accusé de scanner le contenu des e-mails, à la fois pour contrer les menaces (spam, virus) mais aussi pour des raisons économiques (publicités contextuelles). Mais des critiques sont apparues bien plus tôt, comme le rappelle CNET. Ainsi, dès le lancement du service en 2004 des voix se sont élevées contre Gmail.

Publié par Julien L., le 14 Août 2013 à 15h41
 
83
Commentaires à propos de «Selon Google, aucune vie privée n'est à espérer avec Gmail»
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
une personne n'a aucune attente légitime en matière de vie privée [à avoir] dans les données qu'elle confie volontairement à des tiers


Elle est bien bonne. Des tiers (médecin par exemple) ont un devoir de secret.
Ce devoir est attendu de ceux qui manipulent de la correspondance privée.

C'est trés bien qu'ils s'en excluent eux-mêmes.
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
Heu les tiers dont tu parles tu les payes pour ça, et d'ailleurs ils se basent sur les informations que tu leur donnes pour faire leur travail non ? Tu voudrais qu'un médecin connaisse des informations sur toit mais ne puisse pas les utiliser ?

Ici le truc c'est pareil, Google ne diffuse pas tes informations, ils les utilisent pour faire leur job, i.e., gagner l'argent nécessaire pour faire tourner le système, en profilant les gens et en vendant de la pub super-ciblé...

C'est pourquoi je n'utilise pas gmail et que j'ai déjà refusé a des clients l'envois de document "sensibles" sur leur boite gmail. Ca me fait penser a ces diplomates qui utilisait drop-box pour s'échanger des documents confidentiels... on croit rêver.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
C'est intéressant ce que tu dis.

Mais il y a une autre analogie possible que tout le monde connait : celle du courrier matériel et des opérateurs comme la poste ou les entreprises privées qui s'en chargent ; acteurs qui eux n'ont pas le droit d'ouvrir les courriers, et bien entendu encore moins celui d'ouvrir les courriers, de les lire, de les analyser et destocker les contenus pour usages ultérieurs.

Il me semble en plus que ce genre de droit protecteur existe écrit noir sur blanc dans plusieurs textes au plus haut niveau du droit, américain et pas que.

Ce que tu préconises comme logique me semble être un grave recul des droits fondamentaux acquis dans nos sociétés et ceci pour des raisons commerciales.
Les droits fondamentaux de ce type doivent être amah superordonnés à toutes les autres considérations.
Inscrit le 27/10/2008
698 messages publiés
Ne me parlez pas de la Poste et de la confidentialité du courrier. Comme vaguemestre, j'ai VU les employés du tri jouer au basket avec les colis quand le chef n'était pas là. De temps en temps, un paquet s'éventrait, et ils se partageaient son contenu.

Et les facteurs qu'au mois d'août, la Poste remplace par des lycéens de seize ans, sans leur avoir inculqué qu'une lettre recommandée ne se jette pas dans une boîte aux lettres sans réclamer une signature au destinataire ?
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Oui enfin bon JPM, ce n'est pas des masses le sujet là les quelques postiers footballeurs ou lycéens et les accidents afférents
Inscrit le 24/05/2013
659 messages publiés
La Poste n'est pas parfaite, mais tu peux difficilement comparer ce qui est inexcusable, mais exceptionnel à la Poste, à un schéma systématique que mettent en place les exploitants de webmails. Le principe du secret des correspondances est un pilier des libertés publiques. C'est grave si quelques préposés débiles éventrent les colis et se partagent le contenu, mais c'est encore plus grave si les éditeurs des services de correspondance électronique érigent en système le fait de scanner, consulter et réexploiter les contenus des correspondances - dont on sait par ailleurs qu'elles sont offertes in extenso aux services secrets américains, ce qui en soi relativise toute réflexion sur les libertés publiques, qui n'existent donc que dans la mesure où les yankees veulent bien les laisser exister...
Inscrit le 25/08/2008
831 messages publiés
Mon beau frère travaille à un service colis à la Poste, et certes il a parfois vu des colis abimés par manque de protection et l'automatisation du tri...
Certes il y a parfois des voleurs à la Poste, mais ils sont souvent découverts et virés... Il ajoute que cela devient très rare et que 99% des agents sont consciencieux et honnêtes. Par contre il ne garantit rien quand aux remplaçant en CDD qui sont parfois vite gavés du job, pas facile du tout...
Inscrit le 29/08/2008
1164 messages publiés
j'ai VU les employés du tri jouer au basket avec les colis


La mention "fragile" n'existe pas légalement à La Poste. J'ai vu des bagagistes chaparder dans les valises à l'aéroport si tu vas par là (mme principe on se balance les valises et si qque chose tombe). Toute profession a ses moutons noirs (bon dans certaines y en a un peu plus).
Inscrit le 17/03/2009
52 messages publiés
La Poste te fait payer ton timbre, Gmail te le fait payer en exploitant tes données confidentielles. Voilà tout.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ah d'accord, ça m'avait échappé...

"Voilà tout", donc...
Inscrit le 16/10/2011
1900 messages publiés
Et google gagne beaucoup plus que la poste.

Je te signale quand même qu'il y a des boites e-mail gratuites qui respectent la vie privée (hé oui!).
Je te signale quand même qu'il y a des boites e-mail gratuites qui respectent la vie privée (hé oui!).

Beaucoup te répondront que "si tu obtiens un produit gratuitement, c'est que c'est toi le produit". A ton avis, comment ces bons samaritains obtiennent-ils une compensation ?
Inscrit le 16/10/2011
1900 messages publiés
Par des dons, par des pubs non-intrusives, des services payants mais pas obligatoires...

Par le fait enfin qu'un serveur mail ne coûte pas aussi cher que tu sembles le croire (surtout quand il y a 10 pelés à connaître son existence tandis que la majorité préfère rester sur gmail...).

Tu serais étonné de ce qu'on peut faire quand on est pas cupide comme google.
Par des dons, par des pubs non-intrusives, des services payants mais pas obligatoires...

Dans les 1er et 3ème cas, c'est toi le produit.
Dans le 2ème... la subtilité est amusante.
Inscrit le 08/08/2013
7 messages publiés
beaucoup ?
les 2 dernieres qui la défendaient vraiment ta vie privée (lavamail/silent circle) en cryptant sérieusement les msgs viennent de mettre la clé sous la porte, les autres sont légalement obligées de tout refiler à la NSA
Inscrit le 16/10/2011
1900 messages publiés
Lol, il y a une différence entre conserver les logs de connexion comme la loi t'y oblige et regarder dans tes e-mails pour afficher de la pub.
regarder dans tes e-mails pour afficher de la pub.

Pas besoin de "regarder dans" pour afficher de la pub ciblée...
A moins que tu ne dises que ton navigateur "regarde dans" tes mails. Que ton écran "regarde dans" tes mails et que l'air autour de toi "regarde dans" tes mails...
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Oh je connais aussi des tas de professionnels qui utilisent des comptes Gmail pour de la correspondance "sensible".
Y compris liée à la Défense de quelques pays.
Inscrit le 20/07/2011
945 messages publiés
Je crois surtout que tu te vantes beaucoup sur le "tas" !
[message édité par Lennart le 18/08/2013 à 08:06 ]
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
Tu voudrais qu'un médecin connaisse des informations sur toi mais ne puisse pas les utiliser ?

Il les utilise à la fin pour laquelle tu le consultes. Pas pour te faire de la pub de l'industrie pharmaceutique.

Tu as raison de remarquer que le payant établit un engagement. Si tu prends un compte chez Galacsys, personne n'ira fouiller dans ton mail pour connaître tes goûts et tes habitudes.
Inscrit le 24/05/2013
659 messages publiés
On fait partie de la dernière génération qui peut encore repousser cette alternative idiote entre "gratuit-publicité intrusive" et "payant". Mais on est probablement en train de perdre. Rien n'a changé depuis l'affaire PGP. Depuis le tout début, certains oligarques voient dans le net le moyen de contrôler tout le monde, que ça soit pour prédire sa consommation, ou pour prédire d'éventuelles dissidences. Et l'alliance des sécuritaires (dont la NSA constitue la garde impériale) et des marketeux (dont Google et Facebook sont les fer de lance) ne laisse que très peu d'espace aux alternatives, et donc aux moyens pour chacun d'être le seul à contrôler sa consommation, à veiller sur sa vie privée, et à développer ses propres idées et réseaux.
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Tu peux aussi être auto-hébergeur de ta propre messagerie. C'est ce que je fais et ça marche très bien.
Inscrit le 16/10/2011
1900 messages publiés
Heu les tiers dont tu parles tu les payes pour ça


On paye pas un médecin pour respect le secret médical, c'est son devoir voilà tout.

Le monde ne se réduit pas à payer ou avoir gratuitement contre de la pub.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Simple bon sens.

Il faut retrouver un peu de bon sens, ils ont tout pourri les comptables avec l'aide deeeeeeeeees politiciens consanguins oups sur 4 générations et carrément très très dégénérés du coup là.

Du bon sens.

Ouaip, il faut retrouver du bon sens.
Inscrit le 24/05/2013
659 messages publiés
"Le monde ne se réduit pas à payer ou avoir gratuitement contre de la pub" C'est très vrai... et c'est précisément ce que la quasi-intégralité des éditeurs de services (notamment tout le "cloud"), et bien entendu l'intégralité des régies pub, se tuent à faire oublier. Parce que c'est le modèle économique qui actuellement tient la corde, mais des alternatives se développent, et si on a un peu de chance et qu'on se remue chacun à son niveau, ces alternatives ruineront les hold-ups marchands actuels.
Inscrit le 29/08/2008
19 messages publiés
Le médecin est un assez mauvais exemple puisqu'il relève d'un cas particulier : celui du secret médical.

Quant au reste : pourquoi focaliser sur Google et Gmail ????
Il est dit : Tout comme l'expéditeur d'un courrier à un collègue ne peut être surpris que l'assistant de ce dernier l'ouvre à son intention, les personnes qui se servent aujourd'hui d'un service de messagerie en ligne ne peuvent être étonnés si leurs e-mails sont traités par le fournisseur du service utilisé par le destinataire".
Bref, comme on s'en doutait déjà, un service de messagerie en ligne (et pas uniquement google) ne peut garantir la confidentialité des échanges.
En gros mis à part un serveur mail auto-héberger, il ne faut pas se faire d'illusions.
Quelqu'un ignorait-il vraiment cela ???
Inscrit le 18/06/2003
101 messages publiés
Les gens devraient la prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n'utilisez pas Gmail"


D'accord mais alors vers qui faut-il se tourner?
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Pour envoyer et recevoir des mails ? C'est bien le sens de ta questions ?
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
ben se monter son propre serveur de mail, ou même le louer chez un hébergeur, ce n'est pas si compliqué, mais oui ça coûte un petit peu d'argent, mais vraiment pas grand chose.
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Et sinon, utiliser des services moins intrusifs que Gogole, qui ne sont pas présents dans tous les recoins d'internet.
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
Pour 18€/an, vous avez un compte mail chez des pro. En France.
Inscrit le 13/08/2013
106 messages publiés
En France, donc soumis à la loi française. Or, la DCRI utilise le même genre de méthode que la NSA (DPI, ou encore accès direct vers les entreprises).
Donc la France serait plutôt à éviter si l'on cherche la confidentialité. De plus, on ne peut pas vraiment être sur.

Je ne voudrais pas faire le barbu, mais la sécurité totale (ou presque) serait dans l’auto-hébergement crypté, ou l'utilisation d'un serveur offshore.
EDIT : Effectivement, l'hébergement/mail associatif est une solution. S'ils sont forcés de communiquer des informations à l'état si c'est demandé, ils informent le consommateur en lui disant exactement ce qui à été envoyé et dans quel
[message édité par TheDoctorII le 15/08/2013 à 13:33 ]
Inscrit le 18/06/2003
101 messages publiés
C'était bien le sens de ma question oui

Maintenant qu'est ce qui nous dit que chez les concurrents ils ne font pas approximativement la même chose? Après tout, Yahoo, nos F.A.I, Hotmail, etc., eux aussi mettent de la pub dans leurs interfaces utilisateur
Inscrit le 13/08/2013
106 messages publiés
Oh, oui, ils font la même chose, pas de doute.
Mais ils faut garder à l'esprit que la chose la plus importante dans l'histoire n'est pas tant la publicité, qui reste un problème majeur, mais bien l'utilisation des données personnelles de l'utilisateur qui sont vendues et utilisés sans aucune autorisation de l'utilisateur.

La citation/phrase "Si c'est gratuit, c'est que c'est vous le produit" (qui, soit-dit en passant, trouve des exceptions parmi les webmasters/créateurs de services ayant un réel engagement contre ces dérives et proposent un service gratuit tout de même), indique effectivement qu'une partie de cette monétisation ce fait par la publicité, mais aussi et surtout par l'utilisation des données personnelles.
Inscrit le 16/10/2011
1900 messages publiés
Les hébergeurs associatifs.
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Tu peux ajouter une surcouche.

Tu te connectes à Gmail avec ton client de messagerie et tu chiffres tes messages à partir de là. C'est simple à mettre en place et ça évite de se prendre la tête à chercher un autre fournisseur respectueux de la vie privée (surtout qu'il y en a de moins en moins car 2ont mis éa clef sous la porte plutôt que de céder aux pressions).
Inscrit le 19/10/2009
6474 messages publiés
En même temps...

Accepter d'être considérer comme un client pour un service gratuit, ça devrait ' normalement ' faire tilter quiconque détenant plus de deux neurones et les synapses qui sont censé aller avec, non ?

'fin je dis ça, on peut aussi s'en foutre et montrer son cul à son fournisseur de services ' gratuits ', c'est un choix...
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Selon moi, aucune chance de me voir sur les services Gogole.
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Et si un de tes contacts y est et qu'il t'envoie un message depuis là ?
Inscrit le 10/08/2012
31 messages publiés
Je pense qu'on pourrait élargir sur tous les services google et pas seulement gmail.
Le réseau social google+ commence à faire son petit chemin et demain qui sait ce sera au tour d'android..
Inscrit le 16/03/2009
1529 messages publiés
Pour android, si tu n'es pas root et que tu ne fais pas le nécessaire, c'est déjà le cas, pillage de ton smatphone.
Inscrit le 20/11/2009
22 messages publiés
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Inscrit le 07/12/2011
17 messages publiés
En même temps, en gros, c'est vrai pour 99% des "services" du web...
Quand au serveur de mail "at home", l'avez vous déjà fait ?
Comment gérez vous le black listage de votre mail/IP/NDD... par les serveurs des autres correspondants ?
Car ça c'est un vrai casse tête...
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
Comment gérez vous le black listage par les serveurs des autres correspondants ?

En suivant la procédure indiquée dans le bounce et en croisant les doigts. Souvent, ça recommence un mois plus tard sans que tu n'aies rien fait de répréhensible. AOL est pénible pour ça. Et il y a ceux qui refusent sans discussion d'accepter du mail d'IP résidentielles. Il te reste la possibilité de forwarder les récalcitrants par ton FAI.
Inscrit le 15/08/2013
1 messages publiés
C'est limpide.
je n'ai rien compris, excepté forwarder, doigts et répréhensible.

Si Tous les informaticiens commençaient par faire l'effort de parler français.
Français, quoi, qu'on enseigne dans les écoles,
les autres seraient déjà mieux armés pour résister.

mais vous êtes heureux de patiner dans votre sabir (voir ce mot dans le dico) merdique.

be happy les mecs
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Oui, je gère mon serveur de messagerie "at home". Et je n'ai pas eu ce problème-là.
Peut-être cherche tu trop compliqué. Mais dans la majorité des cas, si tes règles de sécurité sont bonne au départ, tu n'as pas besoin de te prendre la tête à sécuriser ta messagerie de tous les côtés.
Inscrit le 27/10/2008
698 messages publiés
Je n'utilise Gmail que pour être averti des commentaires déposés sur mon bloc-notes. Et rien d'autre ! De même, tout ce qui relève du cloud est suspect, et je n'utilise jamais ce machin.

J'ai vu récemment un film, Primal fear (celui où a débuté Edward Norton), qui commence par la phrase suivante : "Si ta mère te dit qu'elle t'aime, vérifie d'abord !"
Inscrit le 06/04/2012
404 messages publiés
''J'ai vu récemment un film, Primal fear (celui où a débuté Edward Norton), qui commence par la phrase suivante : "Si ta mère te dit qu'elle t'aime, vérifie d'abord !"

Belle société de paranos en perspective!
Y a rien de vraiment gratos.

Crypter la source, me semble ce qu'il y a de plus raisonnable.


Ma question, est le % qui sera sensible à cette alerte?
Mon estimation? 10% mais c'est de l'intuition et non de la science.

Edit: Après la lecture complète des remarques, je me dis que Gogole fait sa job, après tout!
Le dernier mot, est au consommateur qui par ses choix, oriente ces attitudes.

Et sa renforce aussi mon hypothèses qu'il manque quand même des chiens de gardes (parle pas ici des lois!) pour baliser les systèmes suspects souvent protégés par des lois faites pour eux par d'autres qui sont dans leur clan.
[message édité par Santa_Banana le 18/08/2013 à 18:41 ]
Inscrit le 24/05/2013
659 messages publiés
Et ces putes de Google qui fanfaronnaient avec leur slogan "don't be evil"... Le souci, pour un démocrate (ce qui est différent d'un consommateur), c'est qu'une entreprise soit en mesure de faire le mal, et pas seulement qu'elle refuse de le faire...
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
https://www.sud-ouest.org/

un hébergeur de mail associatif et à prix libre
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Pour 15 euros / an chez gandi tu as mail+domaine+autres trucs.

Ca vaut le coup à ton avis?

Ps. Très bien l'aspirateur, pas une pleinte égratignée, chapeau bas, "femme"
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Oui, vas-y, fonce. En plus, Gandi, c'est non-violent
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Pffffff
-:-)
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Gandi est un hébergeur commercial, pas associatif. Et bien qu'ils revendiquent le fait de respecter la vie privée, je préfère par les temps qui court, ne faire que confiance à des associations qui par ailleurs défendent la neutralité du Net et les logiciels libres.

Pour avoir une liste d’hébergeurs associatifs :
http://www.rhien.org
http://www.hebergeurslibres.net

Bien sur la meilleure solution reste l'auto-hergement mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.
En ce moment je suis en train de monter mon propre serveur web et mail sur Debian et je galère un gros max tellement j'ai des choses à apprendre (mais ça reste qu'en même super enrichissant)

ps : l'aspirateur je te le met où je pense
[message édité par june le 14/08/2013 à 22:42 ]
Inscrit le 17/03/2008
2787 messages publiés
Il existe des distributions linux exprès : Amahi.org, yunohost.org. Mais je soutient à 1000% ta démarche de faire ça sous Debian, c'est toujours bon de savoir comment les choses marchent.

C'est ce que j'ai fait d'ailleurs sur un serveur ARM, et ça marche nickel ;-)
Par contre faut se taper la plomberie des DNS, surtout si l'on veux du SPF, DKIM,...
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
Si on veut vraiment « comprendre » alors autant utiliser LFS ou ArchLinux... Debian c’est justement fait pour être stable et fonctionner tout de suite.
J’avais des problèmes au début aussi mais la plus grande partie des problèmes vient du fait que l’on est ignorant de comment ça marche et du coup on a tendance à croire que ce qui est simple est compliqué, alors que c’est simple et rapide de mettre en place un serveur mail sous Debian (« apt-get install postfix && editor /etc/postfix/main.cf » ), quand t’installes le serveur mail il fonctionne déjà, suffit juste d’ajouter ton nom de domaine et ton IP publique... encore que je crois qu’un programme de configuration de Debian peut le faire pour toi de façon plus user-friendly...

« Ce n’est pas à la portée de tout le monde » : ça dépend, ya des distributions que t’installe et où tout fonctionne déjà, avec au pire quelques champs à remplir dans une interface graphique ou semi-graphique. Je pense notamment au projet « FreedomBox ».
[message édité par galex-713 le 19/08/2013 à 12:27 ]
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Pour 15 euros par an, chez Gandi tu as ton domaine.
Ensuite tu montes ton serveur de messagerie chez toi. ce n'est pas plus compliqué et tu gardes la maîtrise de tes données personnelles.
Inscrit le 19/08/2013
69 messages publiés
C’est bizarre j’ai eu mon .eu pour 12… Sinon pas obligé de payer : t’as les .tk gratuits (encore qu’au bout d’un moment ils peuvent te l’enlever pour te faire payer s’il est très utilisé par beaucoup de monde) mais parfois (rarement) bloqués, les .onion de TOR (anonyme… pas nécessaire), les .gnunet du DNS P2P de GNUnet (anonyme si tu veux aussi), les .42 (alternatif, pas supporté presque partout, encore que Bouygue et FDN le font… mais suffit d’ajouter quelques lignes dans la configuration de ton serveur DNS et ça fonctionne), et d’autres encore…

Sans oublier les fournisseurs de sous-domaines gratuits.
Inscrit le 15/08/2013
1 messages publiés
Sans remettre en cause certains arguments très justes, l'argument auquel fait référence l'article est un argument légal, basé sur la notion de transmission d'informations par un intermédiaire, dans ce cas quand un utilisateur d'un autre service envoi un mail à un destinataire gmail. (Plus d'infos)
Cela ne veut aucun cas dire, comme l'article le laisse croire, "Un utilisateur de gmail n'a pas droit au respect de sa vie privée par Google". Après la réalité derrière tout ça est discutable, notamment le scan automatisé des mails à des fins publicitaires, mais c'est dommage de faire de tels raccourcis sans s'informer, tout ca pour un titre accrocheur et un article qui fait parler... Plus d'infos
[message édité par PKal le 15/08/2013 à 01:18 ]
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
C'est pas faux. D'ailleurs quand on y réfléchit bien le mail n'a jamais été quelque chose de sécurisé niveau confidentialité. C'est un peu comme envoyer une carte postale.
La seul solution est de chiffrer les mails, en sachant que cela ne chiffre que le corps du message mais pas les métadonnées qui peuvent aussi en dire long
plus d'infos => http://www.pcinpact....t-son-temps.htm
Inscrit le 14/04/2011
168 messages publiés
Cela devient la marque de fabrique de @gchampeau qui cède de plus en plus la tentation de grossir le trait pour vendre du clic.

C'est hélas aussi la marque de fabrique d'une certaine presse merdique et poujadiste.
Inscrit le 03/07/2013
3 messages publiés
Bonjour,
Merci pour votre information.
cadeau de noёl
Inscrit le 24/05/2013
659 messages publiés
Il semble que ce soit un hoax : http://www.techdirt....t-privacy.shtml (via @epelboin).
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Ca ne change pas grand chose à la question, que cette déclaration-là soit un hoax ou pas.
A la base du fonctionnement de Gogole, la confidentialité (prise au sens large, on pourrait détailler par services) n'a pas sa place. Le reste est du détail, du chipotage.
Quelqu'un un tant soit peu soucieux de confidentialité n'utilise pas la multitude de services Gogole. Et surtout pas l'ensemble et mode connecté.
Et pour remettre ce big brother à sa place, un bon point de départ est de ne pas utiliser son moteur de recherche, puisque toute sa puissance vient de là.
Inscrit le 15/08/2013
7 messages publiés
le problème est que c'est le meilleur moteur de recherche, malheureusement.. :-(
Inscrit le 25/08/2008
831 messages publiés
Je tiens un blog et vraiment sans Google je serai parfois invisible...C'est hélas vrai
Inscrit le 05/04/2011
1684 messages publiés
Pas forcément.
Car si Google n'existait pas, tes lecteurs utiliseraient les services d'un autre moteur de recherche qui référencerait ton site de la même façon.

Ce n'est pas parce que 90% de tes lecteurs viennent suite à une recherche de Google que tu perdrait 90% de tes lecteurs si Google n'existait pas. Ces 90% utiliseraient un autre moteur de recherche qui pointerait alors vers ton site de la même façon.

D'un point de vue purement technique, Bing référence mieux et plus rapidement que Google (c'est ce que j'ai constaté à chaque fois que j'ai fait une modification sur mon site : mes nouveaux articles apparaissent d'abord sur Bing avant d'apparaître sur Google). En plus Bing référence bien le RDF, alors que Google n'y comprend rien. (je ne dis pas ça pour faire de la pub à Microsoft, mais j'ai testé.
Inscrit le 13/08/2010
8300 messages publiés
Pas tant que ça, en fait. Il est pratique à certains égards, rapide, mais pas systématiquement le plus pertinent.
Personnellement, j'en utilise plusieurs de manière régulière, lorsque je cherche quelque chose de "pointu". Et ce n'est pas toujours lui qui me le trouve.
Un des pb de Gogole, c'est que ça devient très dur de trouver la "matière recherchée" parmi tous les liens sponsorisés, pubs etc..
Une constatation qui vaut pour quasiment tous les moteurs : les résultats mis en avant sont quasiment exclusivement ceux de sites commerciaux (je ne parle pas des pubs affichées là. Il faut régulièrement aller fouiner après la 20ème ou 30ème page pour trouver de la variété.
Est-ce un signe d'appauvrissement du net ? Ou une dérive des moteurs de recherche ?

Edith : @renaud. Je comprends bien ta remarque. Et c'est d'ailleurs bien le problème de confier à Gogole une telle puissance. De l'internaute de base aux professionnels du référencement en passant par toutes les strates intermédiaires, tout le monde adapte ses comportements aux prérogatives de Gogole. Tout le monde se passe les chaînes aux pieds volontairement ! Ce qui fait que lorsque Gogole change un iota dans ses algos, ou dans ses visées stratégiques, certains se retrouvent sur le carreau.
Tout baser sur Gogole, c'est comme si une société avait un client qui représente à lui seul 90% de son CA. Dangereux...
[message édité par mosquito33 le 15/08/2013 à 16:21 ]
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
Une constatation qui vaut pour quasiment tous les moteurs : les résultats mis en avant sont quasiment exclusivement ceux de sites commerciaux. Il faut régulièrement aller fouiner après la 20ème ou 30ème page pour trouver de la variété. Est-ce un signe d'appauvrissement du net ? Ou une dérive des moteurs de recherche ?

C'est la limite de la recherche lexicale, par opposition à sémantique. Elle ne sait pas distinguer "je veux des informations sur x" et "je veux acheter x". Il manque une classification des pages: est-ce une page documentaire, est-ce une galerie marchande... un peu comme .com a été conçu pour le commerce, .edu pour l'éducation, mais à un niveau beaucoup plus fin (il y a de l'information en .com).

Sans cela, l'information sera chassée du web par le déluge des propositions commerciales. Il nous manque, en effet, un moteur qui occulte à la demande tout ce qui est commercial.
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"A la base du fonctionnement de Gogole, la confidentialité (prise au sens large, on pourrait détailler par services) n'a pas sa place."

Si, il y a des engagements pris dans la charte de vie privée (Privacy Policy), et Google a été déjà condamné pour les avoir violés (mini-affaire Google Buzz), donc qu'on ne me dise pas que c'est tellement vague qu'on ne peut rien en faire.
Inscrit le 03/10/2011
6738 messages publiés
Moi je trouve que gmail, c'est très bien ... quand on a besoin d'une adresse temporaire, yopmail marche de moins en moins.
Inscrit le 25/08/2008
831 messages publiés
Au final il y a 50 ans les services secrets éditaient un seul document tamponné top secret, puis tamponné et classé dans des bâtiments gardés par des militaires...On a beau dire, c'était imparable
Inscrit le 05/06/2013
226 messages publiés
Ces derniers temps j'ai déserté beaucoup de services, et en particuliers ceux de Google et Microsoft pour les mail. J'ai testé beaucoup de webmails, eh ben c'est pas la joie... Je peux vous faire une petite liste si vous voulez...

- Mail Opera : tout est cool... jusqu'à ce que je me rende compte que je suis obligé de donner mon numéro de mobile et le confirmer par texto pour des raisons de... sécurité bien sûr! si je ne le fais pas? je ne peux pas envoyer de mail... juste scandaleux, je suis très déçu par les mecs de chez Opera, plus aucune éthique! a fuir.
- GMX : anciennement Caramail, ou plutôt ils ont racheté Caramail. les mails mettent parfois une heure à arriver, certains se perdent en route... l'usage basique pour pourriel reste faisable, mais le service est peu fiable. le rapatriement d'autres adresses mail est hasardeux. et puis je me suis fait "bloquer" mon compte sans raison. je n'ai pas l'air d'être le seul. le staff n'a pas dénié répondre au bout de 5 jours, j'ai lâché l'affaire. vu leurs pratiques et le manque de données sur eux, j'ai beaucoup de réserve quand à leur "respect de la vie privée"... surtout que c'est gratuit. quel est leur intérêt donc?
- MyKolab : super. vient de sortir de bêta. mais devient payant. au moins, on sait d'où viennent leurs revenus, à eux. payant donc mais je recommande.
- Riseup : super aussi. très minimaliste par contre, et j'ai toujours pas trouvé le bouton "répondre" lol. le système est participatif, ça marche aux dons. là encore, ce modèle permet d'échapper à toute mauvaise intention. ce sont des militants. on est pas obligé de faire un don, mais une sorte de "lettre de motivation" est nécessaire pour avoir son adresse mail. ou alors il faut se faire inviter par quelqu'un qui y est déjà. je recommande aussi.
- La Poste : finalement la solution la moins prise de tête. gratuit, plutôt bien foutu. J'y suis allé un peu à reculons, mais force est de reconnaître que c'est tout à fait correct. bon par contre il faut éviter digiposte hein, c'est pas une bonne idée (un coffre fort numérique, ouais ouais!! avec des gros trous dedanns). je recommande aussi. par contre, comme GMX, on se demande quel est leur intérêt dans tout ça...

Pour conclure, si on veut vraiment être sûr d'être en de bonnes mains, on s'approcher d'en être sûr, je dirais qu'il faut soit payer (Kolab) soit être dans un système participatif (Riseup). Sinon il reste la solution d'avoir son propre serveur web. On encore, pour les webmestres, on peut aussi utiliser une adresse mail d'un de ses noms de domaine. mais là encore, on n'est jamais sûr de rien. regardez OVH qui scanne les mails, soit disant pour les SPAM.

Comme ça a été dit plus haut, si c'est gratuit, c'est toi le produit. Je suis assez d'accord avec ça. Toujours se demander quel est le "Business Model" d'un service, qu'il soit gratuit ou pas d'ailleurs.
[message édité par benchmark_your_mom le 15/08/2013 à 17:37 ]
Inscrit le 16/08/2013
140 messages publiés
D'après Michael Janke, CEO de Silent Circle (l'entreprise gérant SilentMail et qui vient de fermer ce service), email is broken - le protocole email est cassé pour les handicapés sévères en anglais. Il n'entre pas vraiment dans les détails et dit juste que c'est parce que le gouvernement peut les forcer à donner tout ce qu'ils ont. Certains commentaires sur ars technica suggèrent également que même en utilisant tout ce qui est possible - PGP, chiffrage sur disque, connexion TLS - tout un tas de métadonnées très révélatrices sont transmises en clair.

Une alternative décentralisée aux emails pourrait être Bitmessage , même si ça reste pour l'instant assez brut de décoffrage et en attente d'un audit de sécurité. Mais intéressant à tester pour un public enthousiaste.
[message édité par kanka le 16/08/2013 à 01:18 ]
Inscrit le 10/07/2008
3351 messages publiés
tout un tas de métadonnées très révélatrices sont transmises en clair


Pas toujours. En utilisant STARTTLS (RFC3207), tout est crypté à partir du HELO/EHLO, donc les MAIL FROM et RCPT TO, qui constituent les métadonnées (qui écrit à qui) sont protégés. Le problème est que ça demande la coopération des deux serveurs et que ce n'est pas sous le contrôle de l'utilisateur. Mais il est possible en théorie de protéger le mail des interceptions entre deux domaines. Fouettez vos postmasters ou privez-les de bière tant qu'ils ne l'ont pas implémenté.

PGP ne protège pas les métadonnées, mais le contenu est quelquefois plus sensible que savoir qui écrit à qui (secrets industriels, sécurité informatique...).
Inscrit le 16/08/2013
140 messages publiés
Exact, merci pour la précision, j'aurais dû dire que "tout un tas de métadonnées peuvent être transmises en clair".

Ce que je voulais souligner, et tu l'as d'ailleurs très bien expliqué, c'est qu'on ne peut pas être certain que les métadonnées seront cryptées tout du long de la chaîne de transmission d'un e-mail, et ceci quelles que soient les précautions prises puisque ça dépend de la configuration des serveurs.
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
Eux, c'est plus profond que ça : à la base les méta données doivent être connues des intermédiaires techniques alors que les contenus n'ont pas besoin de l'être (sauf pour l'anti-spam).

Tu peux chiffrer la session SMTP, mais les méta données sont en clair (nécessairement) pour les serveurs SMTP impliqués; à partir de là, comme tu ne sais pas forcément qui gère ces serveurs, ni où ils sont situés, tu ne peux pas être certain qu'un serveur sous juridiction du Patriot Act ne sera pas impliqué dans la distribution du message.
Inscrit le 30/04/2010
26 messages publiés
Apparemment, il y a précipitation de la part de de tout le monde dans cette histoire.
https://plus.google....sts/d2HfCefPdoN
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"Selon Google, la confidentialité de la correspondance est illusoire dès lors que l'usager choisit d'utiliser Gmail pour échanger avec autrui"

TOUT FAUX!!!!
Fuyez ttes ces m... ! cloud, tout google, tout microsoft, smartphone etc etc...autant d'attrappe couillon en mal de gratuité et de "simplification" à l'extrême parce que nous sommes vraiment trop c...pour comprendre, nous prendre pour des cons en somme...c'est simple, surtout pour eux, de nous couillonner...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8