|
|
Une Pirate combat le piratage de son livre
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 19 Septembre 2012 à 16h00 -
posté dans Société 2.0
 Membre du bureau exécutif du Parti Pirate allemand, Julia Schramm a permis à son éditeur de lutter contre la diffusion de copies numériques de son livre, publié lundi. Elle aurait reçu une avance de 100 000 euros en droits d'auteur. L'affaire ne va pas aider le Parti Pirate allemand à retrouver de la crédibilité au moment où sa popularité s'effondre dans les sondages, notamment du fait d'un manque de ligne idéologique clairement identifiée. Et elle fait déjà le bonheur en France de l'Hadopi, dont la responsable des relations institutionnelles Marion Scappaticci n'a pas tardé à pointer l'ironie, en interpellant le Parti Pirate français :
Julia Schramm, une militante de premier plan du Parti Pirate allemand, membre du bureau exécutif du parti politique, se serait fait payer par un grand éditeur une avance de plus de 100.000 euros pour l'édition de son livre, Clickez-Moi : Confessions d'une exhibitionniste d'Internet. Elle y critique pourtant le capitalisme, et la "mafia du contenu". Mais comme si l'ironie n'était pas suffisante, l'écrivain pirate a permis à son éditeur de partir en guerre contre les internautes qui partagent des versions PDF de son livre sur les réseaux P2P ou les services de stockage en ligne.
"Lundi, le jour de la sortie officielle du livre, des copies illégales circulaient sur Internet", raconte ainsi le Spiegel, qui rappelle que le livre est en principe vendu à 13,99 euros dans sa version numérique, ou 16,99 euros pour la version papier. "Des tiers non identifiés ont uploadé des versions PDF du livre sur un service de partage de fichiers sur Internet, et ont diffusé le lien sur des plateformes sociales comme Twitter et Tumblr, avec des informations sur le programme du Parti Pirate, notamment son affirmation selon laquelle l'information devrait être libre". Voyant cela, l'éditeur a mis ses avocats en branle, et fait retirer les copies illicites. Depuis, un message prévient que le fichier a été supprimé, "à la demande de Julia Schramm, auteur du groupe Random House". De son côté, TorrentFreak précise que le livre avait été hébergé sur Dropbox. Interrogée par Die Welt, Julia Schramm dit ne pas avoir le droit de confirmer ou d'infirmer la somme de 100 000 euros, et tente une curieuse défense pour justifier la lutte contre la diffusion de copies de son livre. "Pour moi ça n'est pas vraiment une contradiction", dit-t-elle. "Il y aura toujours des textes gratuits que j'ai écrits sur mon blog. Il y aura aussi des extraits du livre. J'ai choisi une distribution analogique, parce que ça me permet d'atteindre un autre public que sur mon blog". Par ailleurs, précise-t-elle, "je retrouverai les droits sur le livre dans 10 ans. Et à ce moment là, je rendrai le livre disponible gratuitement". La Pirate, qui avait autrefois dit son "dégoût" de la propriété intellectuelle, se félicite dans l'interview que son éditeur ait choisi de faire supprimer le fichier hébergé sur Dropbox, plutôt que de poursuivre en justice les pirates. Elle estime qu'il s'agit d'une démarche "constructive". Elle dit toutefois regretter de ne pas avoir négocié "avec plus d'agressivité" certains termes de son contrat d'édition. "Peut-être que j'aurais dû insister pour que le livre soit disponible sur le réseau pour les utilisations non-commerciales", dit-elle rétrospectivement, sans exprimer de remord véritable. "La solution que nous avons trouvée n'est pas parfaite, mais acceptable". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
68
Commentaires à propos de «Une Pirate combat le piratage de son livre»
Inscrit le 21/01/2009
4456 messages publiés
Envoyer un message privé
tass_
le 19/09/2012 à 16:10
http://www.__youtube...h?v=M6SsRZ0fSNY
Répondre
Bon ben celle-là, il faut qu'elle soit exclue sur-le-champ du PP. Il faudra voir la réponse de l'organisation, s'ils laissent passer ça ou pas.
TasLeBonjourDAlfred, le 19/09/2012 - 16:14 Tu serais pas un peu parano par hasard ? A part une tentative de sabordage qui serait venue... d'un gros parti de gauche en 2009, il n'y a pas eu grand chose. Ce n'est pas comme si le PP avait le poids suffisant pour que le PS ou EELV essayent de le faire rouler pour eux. 
Est-ce que ce n'est pas un truc du genre que l'éditeur veux bien publier l'?uvre mais uniquement avec DRM ou bien si seulement il en a les droits pour pouvoir chopper les vilains pirates ? Elle n'as peut être pas le droit de dire que l'éditeur lui à forcé la main ?
ça ne m'étonnerait pas que les éditeurs soit capable de tels fourberies, intimidation et chantages.
Ce truc sent l'opération de décrédibilisation a plein nez. Ca n'empêche que cette Julia Schramm semble pas très futée.
Guss_, le 19/09/2012 - 16:48 C'est possible. Mais elle n'avait qu'à refuser de signer avec cet éditeur. Je doute qu'on puisse lui trouver une excuse valable. 
Le bouquin bien racoleur...
J'aime bien l'idée de poster son bouquin sur le net avec la citation de l'auteur comme quoi l'information doit être libre  Après être au PP ne veut pas dire qu'on souhaite abolir le droit d'auteur.
TasLeBonjourDAlfred, le 19/09/2012 - 16:59 Chiche ! 1B4dTEsLuRk1SSJy972X4hfXCPdRyZGqKE
Je veux bien croire que je fasse plutôt bisounours comparé à ses qualités, je dis pas  Maintenant, ça ne répond pas des masses à ma question, mais après tout, c'est une question d'appréciation donc un avis plus qu'autre chose.thb, le 19/09/2012 - 17:05 Il y a des copies sur eDonkey mais je n'ai pas des masses envie de seeder. Pas envie de lui faire de la pub. L'air de rien, elle a bien bénéficié de l'huile de coude de tous les militants du PP à et elle l'utilise pour sa pomme. Si elle n'avait pas été au "bureau exécutif", jamais elle n'aurait eu ce contrat. Une seule solution, l'exclusion !
Exact. Mais il s'agit quand même de la réformer en profondeur. L'échange non marchand doit être illimité. En gros, le retrait des fichiers est diamétralement opposé au programme du PP, elle pratique le contraire de ce qu'elle prêche. Et le coup du "oups, j'ai hérité de 100 000 d'euros mais croyez-moi, j'ai juste oupsé pour le contrat"... A l'insu de son plein gré, mais bien sûr. [message édité par bronto le 19/09/2012 à 17:14
]
Pour réagir à tous les commentaires assez virulents, et à l'article en lui-même qui n'a pas interrogé l'intéressée, il semblerait que Julia Schramm ait eu effectivement conscience du fait que son éditeur tenterait de freiner le partage de l'?uvre, mais en aucun cas elle n'a elle demandé la suppression de quoi que ce soit.
Un article plus précis et complet sur la question : http://www.actualitt...atage-36861.htm Il est à noter d'ailleurs qu'elle s'y réjouit que son éditeur n'ait pas été assez stupide pour attaquer les gens partageant son ?uvre en justice. On peut passer à la suite et arrêter de la taxer d'hypocrite à cause des agissements de quelqu'un d'autre ?
cmal, le 19/09/2012 - 17:09 PP, droit d'auteurs, c'était pas antinomique ça ? thb, le 19/09/2012 - 17:05 Il me semblait que c'était dans leur programme non ?
cmal, le 19/09/2012 - 17:09 Elle se réjouit, ce qui me réjouit. Mais elle n'a pas choisi une licence qui allait bien, genre CC By-NC-SA. Elle n'a rien demandé dans son contrat non plus pour interdire les procès. En gros, elle est juste contente que son éditeur n'ait pas poussé la connerie jusqu'au bout. Et elle est au bureau exécutif du PP allemand...
Non. Elle est hypocrite en raison de ces propres agissements. Il faut quand même appeler un chat un chat. Qu'aurais-tu dit si rms sortait un logiciel proprio et disait qu'il était content que son éditeur ne fasse pas de procès ? PS : Oh putain, je viens de lire l'article. Maxime qui défend ça et part dans des suppositions. Les mecs, faites gaffe quand même, vous n'avez pas besoin de vous mettre devant le torrent de boue qui va débouler. Les allemands doivent gérer ça comme des grands en excluant l'adhérente, sinon il n'y a rien à justifier.
tass_, le 19/09/2012 - 17:11 Ah bon ? Je croyais au contraire que c'était les caricaturer que de dire ça ; bronto dit plus haut "réforme en profondeur" du droit d'auteur, je pense qu'il a raison. Parmi les pirates j'en connais beaucoup plus qui ont cette position et souhaitent conserver un droit d'auteur différent et plus léger.
thb, le 19/09/2012 - 17:29 Au temps pour moi je pensais à droits voisins et cie (copyright) le droit d'auteur n'interdit en rien la copie privée non ? Le fait de sortir un livre dans une maison d'édition rentre bien dans le cadre du copyright non ? 
Là est toute la démagogie du piratage...
c'est cool de voler les cerises du voisin mais beaucoup moins quand on se fait voler des fraises de son propre jardin, quand on connait le temps que l'on a passé à arroser, à enlever les mauvaises herbes etc...
VIDEOCLUB, le 19/09/2012 - 17:55 Sauf pour les artistes des free parties  (qui eux de toutes façons ne font rien payer à personne)
TasLeBonjourDAlfred, le 19/09/2012 - 17:26 Bon, tu es gentil, mais soit tu dis ce que tu as à dire en étayant tes arguments et en indiquant des sources autant que possible sur un fil dédié en indiquant un lien ici, soit tu arrêtes de balancer des allégations. Parce que tout génie politique que tu sois, et tout bisounours que je sois, il m'est impossible de prendre au sérieux ce qui ressemble pour l'instant à des complaintes d'un butthurt. Tu as un choix à faire. (Pour la petite histoire, j'étais actif sur leur fofo mais j'ai pris des vacances quand certains se sont pris pour les chevaliers du zodiac qui chassaient un adhérent mouton noir qui avait donné un interview (correct) à un canard (puant). Ce n'est pour autant que je vais dauber sur les autres). tass_, le 19/09/2012 - 17:40 La copie privée et le partage non commercial sont juridiquement distincts. La première est autorisée (ou tolérée) tant qu'il n'y a pas un DRM qui l'interdit. Le second est hadopisé.
Tout ce qui n'est pas dans le domaine public est sous droit d'auteur. Même les logiciels libres. Maintenant, tu peux aussi utiliser la lettre droit d'auteur contre son esprit pour dire que tu accordes certains droits (modification, publication etc). C'est ce que cette fausse pirate à 100 000 euros aurait dû faire. 
Les partis Pirate sont surtout victimes de leur naïveté, ça fait bien longtemps qu'ils ont été infiltrés et détruits de l'intérieur, cette Schramm n'est sans doute qu'un cheval de Troie depuis longtemps en sommeil.
bronto, le 19/09/2012 - 18:02 Non mais je voulais parler de la philosophie du PP, en voulant assouplir le droit d'auteur mais en le gardant. Il me semble que ce qu'ils voulaient garder c'étaient la vision européenne et libriste du droit d'autre, un peu comme les CC : l'auteur doit être cité, l'auteur peut vouloir que sont oeuvre ne soit pas modifiée ou vendue s'il la distribue gratuitement mais en aucun cas on va chercher à pénaliser les échanges non commerciaux. bronto, le 19/09/2012 - 18:02 C'est en cela que voulais dire que commercialiser une oeuvre dans une maison d'édition ne me semble pas en adéquation avec la vision que j'ai développé en premier point dans ce commentaire (en gros licence CC) qu'il me semblait que le PP défendait.
Je garde la seule citation à peu près polie et correctement formulée (le reste étant du pur troll inutile) :
rotabla, le 19/09/2012 - 18:02 C'est très loin de tout ce que j'ai pu percevoir en un an et demi d'activité au Parti Pirate en France. On a des gens de très mauvaise volonté qui tentent de nous détruire de l'intérieur, mais ils ne sont pas rattachés à d'autres mouvements politiques, et sont encore bien loin des instances élues du Parti Pirate. rotabla, le 19/09/2012 - 18:02 Argument ? Connais-tu au moins la personne dont on parle ?
C'est clair qu'elle est idiote cette fille, le problème du parti pirate c'est qu'à trop vouloir grandir il a recruté n'importe qui (cf le désastre des legislatives en france), apparemment même parmi ses cadres. Ce qu'il faut au parti c'est un noyau influant, revenir aux fondamentaux de la politique et forcer les voix dissidentes à se taire. Sans ligne claire pas de parti
pourriel, le 19/09/2012 - 18:16 Et devenir un Parti autoritaro-débiliste comme les autres ? àa serait dommage S'il est clair qu'il faut un noyau solide de gens comprenant pleinement les tenants et aboutissants de l'idéologie Pirate, il est hors de question d'imposer à qui que ce soit de penser quoi que ce soit.
cmal, le 19/09/2012 - 18:20 Donc l'idéologie "pirate" du PP c'est "je suis pour le partage de la culture mais je sors un livre dans une maison d'édition contraire à mes principes" ? Jolie idéologie...
pourriel, le 19/09/2012 - 18:16 Le désastre ? Le PP a présenté plus de candidats que le Modem, et a obtenu un peu plus de 50 000 voix pour 500 adhérents, j'appelle pas ça un désastre. Juste une déception par rapport à l'objectif de 50 x 1%. Virer les voix dissidentes, c'est se comporter en dictateur, et c'est un peu l'inverse de l'idéologie du PP (personne n'a été viré du PP). Alors certes il y a des gens au CAP qui n'ont rien à y foutre et qui font de la merde, mais ils le font tous seuls comme des grands, sans rien demander à personne. Mais leur potentiel dans ce domaine est déjà énorme. De toute façon, il y a de grandes chances pour que tout ce petit monde n'ait plus aucune responsabilité d'ici peu, donc pas de quoi s'inquiéter. Quand on sait pas, on se sait, ça évite de passer pour un con.
neeko : le problème n'est pas là, le problème c'est que quand on prône le libre échange de la culture, on évite de sortir un bouquin dans une maison d'édition, maison qui a pour but de limiter le partage justement...
Un peu comme si un parti de pacifistes se mettaient à acheter des armes...
tass_, le 19/09/2012 - 18:07 En gros, c'est ça (encore que la modification doit être autorisée à condition que l'auteur soit cité et que la modification soit signalée si mes souvenirs sont bons, pour encourager la créativité).
Tu peux vendre, aucun souci là-dessus. Si quelqu'un veut payer, pourquoi l'interdire ? Mais ce n'est pas parce que tu essayes de vendre que tu peux fliquer, hadopiser et essayer d'interdire sans y arrive les échanges et modifications non marchandes. Maintenant, cette gente demoiselle profite de la notoriété du PP pour son propre compte. Ca pose un problème moral, en plus du fait qu'elle pratique l'exact contraire de ce qu'elle prêche. pourriel, le 19/09/2012 - 18:16 En ayant gagné 100 000 euros ? Egoïste, sans principes, feignant l'idiotie, peut-être bien. Idiote, probablement pas.
L'organisation pour aligner 100 députés et porter des idées en se tapant toute la paperasserie (très très stricte et chiante), sans aucune subvention, uniquement avec des bénévoles... faut savoir de quoi on parle quand même. Si c'est un désastre, j'en veux d'autres.
En Allemagne, peut-être bien. Ce n'est pas la première fois que certains de leur membres font n'imp nawak. Crise de croissance normale, maintenant il faut la gérer sinon ça se finira mal.
Euh, tu t'es trompé de parti camarade, le PCF avec son avant-garde éclairé, c'est la troisième porte à gauche. Oui, la sortie, puis faut prendre le train. Parce que le PP, c'est l'exact contraire de ce que tu décris. Sinon ce ne serait pas la peine de faire quelque chose de nouveau.
bronto, le 19/09/2012 - 18:36 Oui une CC by-nc en gros. bronto, le 19/09/2012 - 18:36 Oui voilà, mais elle savait bien que en signant dans une maison d'édition elle s'exposait à ces risques non ? Je veux dire quelle maison d'édition ne flique, hadopise ou n'essaye pas d'interdire les échanges non marchands ? (ça doit exister mais c'est pas la norme). Dire "ho la pauvre c'est pas sa faute c'est la maison d'édition" me semble bien naïf... ou c'est la traiter d'imbécile. bronto, le 19/09/2012 - 18:36 Ca je ne saurais dire si on peut vraiment utiliser de la "notoriété" du PP, le grand public ignore quand même pas mal jusqu'à son existence. Mais le reste ok. 
"...J'ai choisi une distribution analogique..."
Drôle de terme... Cela me fait directement penser à une diffusion audio du livre...
TasLeBonjourDAlfred, le 19/09/2012 - 18:50 C'est ton opinion, pas nécessairement la mienne. Libre à toi de l'exprimer, mais tu aurais peut-être une toute petite chance d'être crédible si tu es étais plus poli et argumenté. Alors que là, tu es catégorisé immédiatement comme le troll de 3 ans d'âge mental que tu es. Sinon, pour revenir sur la question centrale : on ne connaît pas la nature du contrat liant Julia Schramm et son éditeur, donc il vaut mieux ne pas trop se mouiller en la traitant de traître ou autre genre de mots moins polis que ça que j'ai pu lire. [message édité par cmal le 19/09/2012 à 19:06
]
cmal, le 19/09/2012 - 19:05 ha bon ? Elle s'est dit "tiens je vais signer avec un éditeur qui va me donner une grosse avance mais bien sûr il ne fera rien pour empêcher le libre échange de mon oeuvre" ? Tu la traites d'abrutie en gros...
tass_, le 19/09/2012 - 18:42 Effectivement. Et oui, il y des maisons d'édition comme In Libro Veritas qui choisissent les licences libres (ou au pire CC), elle aurait pu choisir de telles alternatives.
Pas qu'elle. Nous aussi.
En Allemagne où le PP a eu quelques dizaines d'élus régionaux, a été quasiment le 3e parti ex-aequo avec Die Linke et accessoirement la coqueluche de la presse pendant plusieurs semaines, la majorité du public a entendu parler du PP. zolive, le 19/09/2012 - 19:00 C'est juste un terme à la con qui doit faire plus chic que de dire "livre imprimé" ou "en papier". Parler d'analogique et de numérique, ça fait modeeeerne.
cmal, le 19/09/2012 - 19:05 Mais put**n cmal, tu fais un effort pour te cacher derrière ton petit doigt ? Je me contrefous de son contrat, en tant que membre du bureau exécutif du PP, elle a la responsabilité morale de ne pas signer quelque chose qui autoriserait son éditeur à envoyer des cease&desist. A plus forte raison quand son livre parle de piratage. La chose qu'elle avait à faire, c'est d'expliquer que son contrat n'autorise pas ça et que l'éditeur doit s'excuser. Point. Et ça, c'est parce qu'elle n'a pas été foutue de choisir une licence en accord avec ce que sont censés être ses principes. Je me répète mais imagine ce qui serait arrivait si rms avait sorti un logiciel proprio, que son éditeur avait envoyé des cease&desist et qu'il ait dit "je suis ravi que ça n'aille pas jusqu'au procès, et puis vous ne savez pas quel contrat j'ai signé parce que j'ai aussi accepté de ne pas avoir le droit d'en parler". Tu en penserais quoi ? Sérieusement ? La FSF n'existerait tout simplement pas (et ma distro GNU/Linux non plus). C'est ça le risque pour le PP allemand s'ils n'excluent pas cette adhérente au plus vite. Ou comme l'a si bien dit tass, si un un pacifiste se mettait à vendre des flingues, tu expliquerais qu'on ne connait pas son contrat parce qu'il y a un NDA ?
TasLeBonjourDAlfred, le 19/09/2012 - 19:15 Toi, tu dois trop regarder de films US en VO... Pas une seule phrase dans tes postes sans une insulte.  
Le plus drole dans tout ca, ce n'est meme pas tant que la position de sa maison d'edition (a qui elle a accorde, explicitement ou implicitement, l'autorisation de poursuivre les "distributeurs non autorises") en contradiction avec les positions (theoriques) du PP. Le plus drole, c'est qu'elle a signe pour entrer dans le systeme meme qu'elle denonce en son nom propre.
Un certain cynique a dit: "Tout le monde est a vendre, le tout est de connaitre le prix." Elle, c'est 100,000E. (nb: je ne suis pas cynique au point d'etre franchement d'accord avec cette citation, mais elle est appropriee ici.) Sinon je suis d'accord sur le fait que le PP devrait la mettre au placard pour eviter de perdre son peu de credibilite. Qu'elle ait volontairement rejoint "la ligne dure de la Propriete Intellectuelle" ou qu'elle ait "naievement" signe sans peser les consequences importe peu. Quand on preche pour un equilibrage du droit d'auteur, on fait attention a ne pas encourager ceux qui en pronent le durcissement, ou qui pratiquent l'actuel avec zele, en leur accordant son propre "contenu". (Un autre mot que je prend l'habitude de mettre entre guillemets avec "industries de la culture". La culture, ce n'est pas un "contenu" ou un "produit"... mais c'est ce que l'on entend de plus en plus.)
bronto, le 19/09/2012 - 19:14 Surement oui.
milord, le 19/09/2012 - 18:10 En tout cas il a l'air aussi grave le pauvre garçon!
Héhé c'est bien amusant cette histoire.
Ou bien est ce un rappel de la réalité: Les pirates veulent bien pirater le travail des autres, et surtout tant qu'ils ne sont pas frottés eux même à la réalité de la création et distribution de leur propre labeur. (au passage reclamer d'etre remuneré pour ce qu'on produit soi meme, ce n'est PAS du capitalisme) 
milord, le 19/09/2012 - 18:10 Il a seulement 10 comptes.  [message édité par Neuro le 19/09/2012 à 22:59
]
Neuro, le 19/09/2012 - 21:52 Je me disais bien aussi. PS : Vous avez un serveur de préprod chez numerama ?  oui [message édité par Neuro le 19/09/2012 à 23:00
]
milord, le 19/09/2012 - 21:56 J'attends aussi la réponse.
bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Non, simplement je prends l'information avec des pincettes, dans la mesure où ce qu'on entend reste relativement flou, et que cela ne semble pas du tout coller au personnage tel que je le connais. bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Nous sommes entièrement d'accord là-dessus. Maintenant, il faut prendre en compte un certain nombre de choses. Elle a notamment expliqué que l'objectif de ce livre était de viser un tout autre public que celui de son blog (qui est intégralement sous Creative Commons BY-SA), et il ne semble donc pas idiot techniquement de signer un contrat avec une maison d'édition. C'est exactement la même question que pour ceux qui postent du contenu sur Facebook pour séduire un autre public. Je ne partage pas leur choix, mais je n'estime pas non plus que cela soit nuisible à condition que le contenu reste accessible autrement. Et en l'occurrence, son livre l'est : magnet:?xt=urn:btih:c7c9b9b759677ecd92f166f29ec5887255d5e255 bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Mais tu ne sais pas si le contrat l'autorise ou non. bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Et elle fait quoi sur son blog ? Là, ce n'est pas elle qui a choisi la licence. La question n'est donc pas de savoir quelle licence elle a choisi, mais si le deal en vaut la peine. bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Les deux ne sont pas comparables : le logiciel privateur est nuisible par nature, alors que le contenu non libre n'est nuisible qu'à cause des humains prétendant détendre des droits d'exclusivité dessus. Au delà de ça, si ce n'est qu'un simple travail reprenant des codes qu'il a lui-même publiés sous licence libre sur son site web, cela ne me dérangera pas plus que ça (même si je serais loin de cautionner le geste). Il ne faut juste pas que cela soit un travail original. bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'elle n'est pas excluable comme ça sur commande. Déjà, parce que le motif ne semble pas assez important pour (les membres exclus de Partis Pirates se comptent sur les doigts d'une main). Mais aussi tout simplement parce que c'est une représentante émérite du Piratenpartei : elle sait ce qu'est un Pirate, elle connaît énormément de dossiers (avec leurs tenants et aboutissants), et est très active. Et pour reprendre ta comparaison, si on devait virer de la FSF tous les gens ayant déjà gardé un code source pour eux, ben il resterait pas énormément de monde je pense bronto, le 19/09/2012 - 19:27 Qui parle de vendre des armes ? Encore une fois, publier un livre sous une licence non libre n'a rien à voir. Tu veux t'amuser à compter le nombre d'interviews de Stallman publiées sous des licences non libres ?
viviane001, le 19/09/2012 - 22:19 Ah merde, un Flamand... (humour)
Je me permets de poster ici le lien vers un mail posté sur la Mailing List principale du Parti Pirate International, qui résume bien les questions à ce poser et points à prendre en considération avant de juger Julia Schramm : http://lists.piratew...ber/012649.html
cmal, le 19/09/2012 - 22:19 Signer un contrat avec une maison d'édition n'empêche pas de le négocier, ce fichu contrat. Et une licence correcte n'empêchera en rien un autre public de lire ses travaux, ça ne leur fera pas mal aux yeux. Au contraire. Maintenant, c'est sûr, le chèque aurait été moins gros. Version courte : elle a échangé ses convictions pour un chèque. Et elle se dit pirate, autrement dit elle veut avoir le beurre et l'argent du beurre. Pour un cadre politique, c'est une faute grave. Dans une boîte, elle aurait été licenciée pour faute grave.
Mmmh, il y avait un fil sur le forum du PP là-dessus. J'avais dit que j'étais contre les posts sur Facebook (on ne peut pas convaincre les gens de devenir végétarien en mangeant un steak devant eux), mais que la proposition ne serait pas acceptée. Ca se discute, en gros.
Oui, comme n'importe quel autre fichier piraté. Illégalement. C'est le clou de la part d'un auteur qui prétend réformer en profondeur la loi sur le droit d'auteur.
Si, je sais que son contrat autorise la chasse aux pirates. Sinon, au lieu de dire qu'elle se réjouissait que son éditeur ne fasse pas de procès aux pirates et de bafouiller sur la diffusion "analogique", elle aurait poussé une gueulante et demandé à son éditeur d'arrêter les conneries sur-le-champ avant d'exiger des excuses publiques. Elle l'a fait ? Non. Qu'est-ce qui est flou là-dedans ?
En tant qu'auteur, c'est naturellement elle qui a choisi sa licence. Et la question est BIEN SUR de savoir quelle licence ELLE a choisi, pour une pirate qui dit vouloir réformer le droit d'auteur en profondeur. Et je passe sur le coup du deal qui en vaudrait la peine. Je crois que c'était un moment d'inattention de ta part. Ce n'est CERTAINEMENT pas la question.
Au niveau de la licence, si, c'est comparable. Au niveau des robots qui spamment des demandes de retrait aussi. Enfin, au niveau des réformes nécessaires au droit d'auteur défendus par les pirates, idem. Quand on se dit pirate, on ne peut décemment pas ignorer ces points communs.
Il faut arrêter la pataphysique hein : tous ces humains qui prétendent détenir des monopoles ne vont pas tous boire du kool-aid, donc au bout du compte, la chose reste nuisible. Et cette pirate apporte de l'eau à leur moulin et marque des buts contre son propre camp (bien payés les buts, je dis pas). (Aparté : le logiciel privateur n'est pas nuisible par nature, il n'est pas radioactif. Il l'est parce qu'il donne un pouvoir injuste au humains prétendant détenir les droits exclusifs du logiciel et nuit aux libertés de l'utilisateur. Tout comme les DRM. Tout comme le "all rights reserved". Certes, le logiciel privateur est pire parce qu'il faudrait le désassembler mais il y a un problème fondamental commun).
Sur commande, non. Si tu contreviens aux principes fondamentaux, si, émérite ou pas, active ou pas. Et visiblement, on n'est pas vraiment d'accord sur la définition de ce qu'est un pirate. Pour moi, ce n'est pas quelqu'un qui explique qu'il est contre le droit d'auteur tel qu'il est aujourd'hui mais qui bafouille sur la diffusion analogique de livre quand il y a un chèque avec plein de zéros derrière. Je me répète : elle a profité de la notoriété du PP pour décrocher son contrat, son activité trépidante apporte le discrédit plus qu'autre chose au mouvement.
Rappelle-moi combien de personnes à la direction de la FSF expliquent qu'ils ont choisi de sortir du code propriétaire "pour toucher un autre public" ? A un moment donné, il faut être cohérent.
Moi, j'en parle pour tenter une comparaison sur l'incohérence. L'analogie ne me paraît pas difficile à voir, mais si le mot arme te choque, tentons autre chose : le président d'une association de protection des animaux qui tiendrait une arène de tauromachie, un cadre des écolos qui ferait des affaires avec des producteurs de DDT ou un conservateur moralisateur qui serait échangiste à ses heures perdues. Emerite ou pas, active ou pas, ça démissionne. Si ça n'a pas la décence de démissionner, c'est démissionné. Sans tergiverser.
Lui qui prend un malin plaisir à dire que tu peux redistribuer ses interviews ? Ses interviews (récents en tout cas) sont redistribuables, des copies sont sur FSF.org. Il avait même refusé la diffusion d'une vidéo il y a deux ans parce qu'au lieu de Theora c'était du H264. Aussi barbu que cohérent tonton Stallman (encore que, contrairement aux pirates, il fait une distinction entre code et prose et qu'il a un faible pour la clause ND, ce que je regrette à titre personnel). 
le problème des parties pirate est qu'ils sont TRES facilement attaquable, la moindre boulette prend une ampleur considérable et suffit à tout décrédibiliser
@Bronto, je pense qu'on est pas en désaccord profond, et c'est certainement le genre de réaction que j'aurais eu si c'était quelqu'un que je savais malhonnête.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que je ne défends pas les agissements de Julia Schramm ; je lui laisse simplement le bénéfice du doute, dans la mesure où elle m'a toujours donné l'impression d'être quelqu'un de sérieux et équilibré. J'attends d'en savoir plus... Sinon, si vous voulez une lecture plus complète et sérieuse (mais toujours aussi polémique) : http://piratetimes.n...-her-copyright/ EDIT : Du nouveau très bientôt. Source : http://lists.piratew...ber/012653.html [message édité par cmal le 20/09/2012 à 00:25
]
Quand on se dit pirate, la moindre des choses est de publier ses oeuvres sous une licence copyleft. Si sa maison d'édition ne permet pas une telle licence, alors elle n'aurait pas du signer.
Parce que là c'est un peu comme si un militant du logiciel libre et adorateur de Richard Stallman avait sorti un logiciel propriétaire.C'est parfaitement incompatible et contradictoire. Bref cette fille a trahi l'esprit pirate en proposant son ouvre sous copyright et ce que je trouve encore plus inquiétant c'est que le PP français l'a soutienne.
cmal, le 20/09/2012 - 00:22 Je comprends que ce soit dur si tu la connais personnellement mais le livre "tous droits réservés, à dans dix ans" et ce qu'elle a bafouillé jusqu'à présent ne laissent pas de place au doute, désolé. D'ailleurs, il y a une théorie du complot assez mignonne en commentaire du premier lien que tu as indiqué et elle répond à une question que je me posais depuis le début : 100 000 euros, c'est beaucoup. Deux ans de salaire d'ingénieur confirmé cash, il faut quand même avoir fait ses preuves pour ça. Ce n'est pas pour un premier livre qu'un auteur touche une telle somme, encore moins avant publication. De plus les critiques du livre sont assez trash (vois les tags sur Amazon aussi, c'est grave). Reprenons : tu as envie de flinguer un parti qui commence à faire 13%. Pour ça, par contre, 100 000 euros, c'est pas grand chose. Tu pièges une gentille cruche un rien narcissique dotée d'une culture politique assez rudimentaire et tu laisses le shitstorm médiatique faire. L'article dit aussi que la première copie sur Dropbox aurait été placée pour le canard à grand tirage Bild en attendant la demande de retrait histoire d'avoir un papier croustillant à publier... La question est de savoir si cette adhérente aura la décence de démissionner toute seule comme une grande, ce qu'elle aurait dû déjà faire. Et comme le dit june, il est inquiétant (et en ce qui me concerne, navrant) que le PPfr ne condamne pas la chose. En tout cas le mal est fait et la réponse à la noix du PP allemand est à la hauteur de la connerie qu'ils avaient pu sortir sur le logiciel libre (entre le privateur et le libre, on est pour la concurrence). 
zig et puce
(Banni) le 20/09/2012 à 08:04
Ah ! Parce qu'en plus, il faut s'auto-censurer et ne pas critiquer ?
Merci cmal d'être intervenu et d'avoir posté des liens vers les discussions PP, c'est intéressant.
Je me range quand même du côté de bronto, et je trouve que si cette dame est peut-être globalement quelqu'un de bien, le choix de licence fait pour son livre est extrêmement criticable ; à mon sens il est urgent qu'elle envoie un signal fort dans l'autre sens pour éviter la réaction excellemment typique de "videoclub" plus haut dans ce sujet.
Elle signe un contrat dont elle n'a pas le droit de divulguer le contenu ?
Pour un parti qui fait l'apologie de la transparence et de l'open-data ? Rien que ça c'est magistral !
kypd, le 20/09/2012 - 13:41 La transparence et l'open data pour tout ce qui est public, certes, mais le PP est aussi intransigeant (et à juste titre AMHA) sur la protection de la vie privée, or un contrat qui concerne deux parties ne regarde pas forcément les autres (ça va dépendre du contrat, des contractants et du domaine). Maintenant, c'est sûr que dans ce cas précis cette fausse ou ex pirate aurait certainement mieux fait de publier sous une licence libre ou au pire semi-libre et en divulguant son contrat par militantisme, pour montrer que ça pouvait se faire. Au lieu de sortir des âneries du genre "regardez, les gens piratent sur BitTorrent donc tout va bien et je suis super contente que mon éditeur soit pas assez con pour aller jusqu'au procès". Et elle connaîtrait ses dossiers. Avec des cadres de ce genre, le PP n'a pas besoin d'adversaires.
Un contrat de publication qui est utilisé pour revendiquer la propriété d'une oeuvre de l'esprit ne me semble pas tomber dans le domaine du privé !
C'est d'ailleurs la protection de ce type de contrat qui fait qu'aujourd'hui personne ne peu savoir par défaut à qui appartient quelle oeuvre et quelles sont les droits de distributions... Ce qui joue d'ailleurs sur la privatisation de la justice sur ce domaine particulier avec les éditeurs qui désignent eux-même les contenus à retirer sans fournir aucun document !
Tout à fait ...c'est exactement le profil des telechargeurs pirates. Je peut prendre chez mon voisin mais faut pas toucher à mon portefeuille.
salomon191159, le 20/09/2012 - 17:56 Au passage, ce qu'on lui reproche, ce n'est pas d'avoir gagné de l'argent avec son oeuvre. Personne au parti pirate ne remet en cause l'idée de vivre de son travail (de même, personne au parti pirate veux interdire le droit d'auteur, juste le réformer) Ce qu'on lui reproche, c'est de n'avoir pas publié son oeuvre sous licence copyleft. Et aussi d'avoir une conscience politique et une connaissance des dossiers de son parti aussi crédible que celle d'une huître.
yhzarcali, le 20/09/2012 - 16:17 Effectivement ! Une "pirate" avec un iBidule, c'est aussi crédible qu'une écologiste portant un manteau de fourrure. Bref cette fille fait vraiment tâche !  
june, le 20/09/2012 - 18:32 Ne t'arrête pas aux apparences June, jamais. Cette fille est une plaie, certes. Mais regarde là aussi : http://www.numerama....056-u-cmal.html On peut porter du Firefox et en réalité penser la "politique" et manipuler les gens comme le font des Cécile Duflot, des Jean-François Coppé, des Harlem Désir, et les autres du même acabit. [message édité par TasLeBonjourDAntoine le 20/09/2012 à 18:44
]
Salut Amicalement, ça va ?
Pourquoi tu ne postes plus sous ce pseudo ? J'ai cru qu'on t'avais banni du forum !
june, le 20/09/2012 - 19:01 C'est gentil de me donner du amicalement June, merci Je n'ai pas saisi de quoi tu causes avec cette histoire de pseudo ; mais ce n'est pas important je pense. L'important, c'est mon post ci-dessus, par exemple... Y a tu réfléchis, notamment au LIEN fumeux firefox (+edit précision : le problème de cette nana, ce n'est pas qu'elle tient un itruc, c'est un peu intégriste/libriste/excessif ton propos je trouve, mais bel et bien son comportement et ses déclarations dans cette affaire) ?
c'est vrai qu'on peut trouver ça hypocrite,
après pour un auteur distribuer gratuitement son travail c'est renoncer définitivement à en tirer des revenus (ça a l'air d'une lapallisade mais la question se posera moins pour un musicien ou pour un réalisateur). A moins de considérer que sur internet ce serait gratuit et que le livre papier est payant (ce qui peux se defendre, mais si le livre est vraiment sous licence libre, est-ce qu'elle doit toucher des royalties sur la vente de l'objet livre et pourquoi plus que sur internet). Elle aurait surement du négocier avec l'éditeur, mais est-ce qu'il aurait accepté? est-ce que c'est si facile de refuser 100 000 euros et une légitimité sociale de la part du grand public? ça demande une certaine force de caractère, et ça résout pas la question du droit d'auteur d'un coup de baguette, cad plus généralement est-ce que (d'un point de vue moral, pas dans la réalité) du fait que le fichier peut être dupliqué à l'infini, et que l'accès à la culture du plus grand nombre est plus important que le droit d'auteur, les auteurs de livres doivent trouver d'autres moyens de financer leur activité? et pourquoi ça devrait dépendre du format (pourquoi le livre papier rapporterait des sous à son auteur et pas le livre numérique?) c'est des questions qui sont pas si simples.
grrrz, le 20/09/2012 - 20:34 La question du Parti Pirate et de ses divers "bureaux & cadres" est par contre devenue très simple, en France aussi! Cette fille en est l'archétype. Dans le fond, le vrai exploit qu'aura réussi le Parti Pirate, c'est de devenir aussi corrompu et collusoire que les écologistes etc et des cadres tels cette Duflot, mais eux en à peine plus de 10 ans, et 5 à peine en France. Un exploit, oui...! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
Télécharger
mp3 to converter,
voissa anonymo,
ssc service utility,
logiciel alcatel,
bittorrent emule island,
emule island,
ip,
tor,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
