Publié par Guillaume Champeau, le Mardi 07 Août 2012

La NASA censurée sur YouTube pour piratage de sa propre vidéo

YouTube a supprimé pendant plusieurs heures une vidéo de la NASA, parce qu'un conglomérat américain avait prétendu en détenir les droits. A tort, évidemment.

Nous avons souvent critiqué la façon dont YouTube sanctionne d'abord et vérifie ensuite, lorsqu'un tiers prétend détenir des droits sur une vidéo qu'il héberge. En voici un nouvel exemple, spectaculaire, qui démontre à quel point d'absurdité en est arrivée la protection automatisée des droits d'auteur sur des plateformes qui font confiance à des logiciels pour déterminer s'il y a contrefaçon.

Dimanche, la NASA a publié sur sa chaîne officielle YouTube une vidéo montrant l'atterrissage de Curiosity sur la planète Mars, tel que vécu par ses équipes. Mais dix minutes plus tard, la vidéo était supprimée par YouTube, au motif que "cette vidéo contient des contenus de Scripps Local News, qui l'a bloquée pour motifs de droits d'auteur". 

Le groupe Scripps possède de nombreux quotidiens régionaux et 19 chaînes de télévision aux Etats-Unis. Comme à peu près toutes les télévisions du monde, les siennes ont diffusé des reportages sur l'opération réussie de la NASA, et ont utilisé les images placées dans le domaine public par l'organisation spatiale américaine. Or c'est en voulant protéger sa propriété intellectuelle sur ses reportages que le groupe a, très probablement, défendu par erreur des droits sur un contenu qui ne lui appartenait pas.

La faute au système Content ID vanté par YouTube pour protéger les ayants droit, qui repose sur des algorithmes pour détecter les reproductions de contenus, et sanctionner automatiquement les prétendus contrevenants.

La vidéo a été mise hors ligne plusieurs heures, avant que Scripps ne réagisse pour retirer sa demande auprès de YouTube. "Nous avons fait une erreur. Nous avons réagi aussi vite que possible pour faire que la vidéo soit à nouveau visible", s'excuse le groupe de médias sur le blog Mother Board. "Nous avons ajusté nos méthodes de travail pour remédier à cette situation dans l'avenir", assure-t-il.

Mais ce n'est pas la première fois que Scripps Local News fait retirer une vidéo de la NASA sur YouTube. L'affaire s'est déjà produite en avril dernier ! Et la NASA elle-même explique qu'environ une fois par mois, une vidéo est ainsi soit bloquée, soit détournée à des fins commerciales par des tiers qui demandent à YouTube d'afficher des publicités sur des vidéos qui ne leur appartiennent pas (une méthode que nous avions déjà vue à propos de chants d'oiseaux soit disant protégés par le droit d'auteur).

Peut-être est-il temps de passer aux sanctions ?

Publié par Guillaume Champeau, le 7 Août 2012 à 10h15
 
22
Commentaires à propos de «La NASA censurée sur YouTube pour piratage de sa propre vidéo»
Inscrit le 14/10/2011
19 messages publiés
A quand une sanction pour ceux qui abusent de ce genre de truc ?
Tu bloques une vidéo qui n'est pas à toi ? Eh ben les tiennes ne seront plus visionnables pendant une semaine. Paf.ï"
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
pfff sur youtube j'ai une video anonymous sur laquelle une société espagnole a mis sa pub dessus et gagne donc du fric à chaque visionnage.... http://youtu.be/p5xU2N9xpxs
Inscrit le 23/12/2011
383 messages publiés
Ben fait une réclamation...
Inscrit le 04/05/2009
825 messages publiés
et si à toutes les vidéo on signalait détenir les droits et donc les bloquer ?

Youtube serait forcé de revoir son système de contrôle (ou de mettre la clef sous la porte)
Inscrit le 05/05/2009
1192 messages publiés
Guss_, le 07/08/2012 - 10:55
(ou de mettre la clef sous la porte)

J'ai pouffé
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Moi, le coup des chants d'oiseaux, ça m'avait estomaqué.
J'aime beaucoup les oiseaux aussi.

J'ai un faible pour l'aigle royal
et
pour les colorés comme dessinés par des artistes.

:-)
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
blackistef2, le 07/08/2012 - 10:33
pfff sur youtube j'ai une video anonymous sur laquelle une société espagnole a mis sa pub dessus et gagne donc du fric à chaque visionnage.... http://youtu.be/p5xU2N9xpxs
Comment on fait pour voir la pub sur ta vidéo ?
Inscrit le 29/05/2006
724 messages publiés
A quand une sanction pour ceux qui abusent de ce genre de truc ?
Tu bloques une vidéo qui n'est pas à toi ? Eh ben les tiennes ne seront plus visionnables pendant une semaine. Paf.ï"

Ca me parait de bonne guerre.

Un peu comme la proposition sur la guerre des brevets. Si tu attaque et que tu perds, tout les frais sont pour ta pomme, histoire de calmer un peu les patent-troll. Ou pas d'ailleurs.
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
Peut-être est-il temps de passer aux sanctions ?

-> OUI!
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Ne pas commettre les mêmes "négligences" que pour Inpi/Eflicker.

Anonymous doit être perçu comme un protecteur, pas un agresseur.
Même si les media de masse font tout le contraire. D'ailleurs, à ce sujet... Bon, une autre fois... :-)

Un avis amical, comme ça.
Inscrit le 24/04/2012
198 messages publiés
Ne pas commettre les mêmes "négligences" que pour Inpi/Eflicker.

Anonymous doit être perçu comme un protecteur, pas un agresseur.
Même si les media de masse font tout le contraire. D'ailleurs, à ce sujet... Bon, une autre fois... :-)

Un avis amical, comme ça.


Euh ???? Outre le fait que ça n'est pas un rapport direct, je suis pas forcément en désaccord sur les médias mais pour le reste ça ressemble à de la propagande...
Si les Anon ne sont pas (il n'est pas question de perception, parce que sinon on peut relier cela à l'influence...) des agresseurs, en quoi cela en fait des protecteurs, et de qui ?
Ton raisonnement est un peu manichéen.
Pourquoi vouloir concevoir un groupe d'activiste (hacktiviste par néologisme ici) comme un chevalier blanc/noir. Et pas une expression d'un désir de Liberté,
essayant (parfois à tord d'ailleurs) de garantir par ces actions une certaine expression.
Les Anons ne sont pas une Asso, ONG... à ce qu'on en sait mais plus un mouvement citoyen qui prendra sa légitimité (ou pas) avec le temps et en fonction de ces actions.

Et pour revenir au sujet, là Youtube (et donc Google) paye leur cirage de pompe aux ayant-droits, d'avoir mis ce système Content ID en place, au lieu d'avoir garder "l'ouverture" originale de leur service et de sélectionner/sanctionner par la suite les abus.
[message édité par tschaggatta le 07/08/2012 à 13:33 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
tscha, je ne vois aucune incompatibilité entre ce que tu dis et ce que j'ai dis. Je ne vois pas pourquoi tu emploies les termes "manichéen", ou "propagande", c'est malvenu... :-/ ; Anonymous est en effet une expression sociale d'un désir de Liberté, mais pas seulement. C'est toi qui simplifies un peu cette "expression sociale" il me semble bien.

Quand je dis "Anonymous doit être perçu comme un protecteur, pas un agresseur", il faut bien entendu comprendre "... auprès du grand public / des citoyens au sens large".

Quant au cas "media", c'est plus qu'en rapport direct avec Liberté et l'inséparable Démocratie de mon point de vue : c'est carrément un des 4 piliers.
Inscrit le 24/04/2012
198 messages publiés
Amicalement, le 07/08/2012 - 13:36
Quand je dis "Anonymous doit être perçu comme un protecteur, pas un agresseur", il faut bien entendu comprendre "... auprès du grand public / des citoyens au sens large".


Et bien c'est ça qui ressemble à de la propagande, c'est en quoi "Anon DOIT..."
Et "un protecteur", c'est ce que je trouve manichéen.

Je n'ai pas dis que nos visions étaient éloignées, mais c'est la forme de la tienne qui me dérange, c'est tout.
Évitons d'être simpliste, comme tu le demandes et donc ne nous réfugions pas dans des éléments de langage de prêcheur.

J'ai dit "rapport direct", bien sûr que par extension Liberté, Expression et même Censure sont liées. Mais je te trouve un peu trop macroscopique (pour reprendre une de tes expressions) par moment, et tu ne signifies pas forcément explicitement le lien logique, ce qui donnerais beaucoup plus d'intérêt que de rester dans le suggestif...
Ce que j'ai peut être fait dans mon précédent poste en n'allant pas jusqu'au font de ma pensée.
Voila
[message édité par tschaggatta le 07/08/2012 à 14:04 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Et bien vois tu cher tscha, ce qui me dérange chez toi, ce n'est pas la forme, mais le FOND.

Sans parler du fait que ta tendance à tout vouloir ultra-cloisonner concernant les sujets liés au numérique pose de sérieuses questions sur ton "utilité".

Car en parallèle, je me souviens très très bien de quelle manière tu contribues toi à une sorte de propagande (contrairement à moi comme tu le prétends, ce qui ùme gêne!) de ce que j'appelle la "frange mortifère" de PP.fr.
Sujet très lié au cas Nasa/YouTube d'ailleurs, mais tu ne vois pas sans doute...

Et puisque nous sommes au COEUR du sujet de FOND, je n'ai pas eu le "plaisir" de te lire là bas, pile poil dans LE sujet qui concerne Anonymous et devrait concerner les CAP/BN de "PP" guillemets :
http://www.numerama....bservateur.html

Voilà
Inscrit le 24/04/2012
198 messages publiés
Forme ou fond ?
Je pense forme, et tu as toujours un certain talent pour l'insulte, mais c'est pas grave.
Je ne me suis tout simplement pas exprimé là-bas parce que le sujet de l'article était erroné, comme tu l'as si bien dis :
la demande faite auprès du DG de l'OMPI émane de PPI, et a été faite après la clôture de la 49eme session (après début octobre 2011 donc).
Ce n'est donc pas l'OMPI qui propose le statut d'observateur à PPI, mais le PPI qui a demandé le statut d'observateur, demande qui a été acceptée par l'OMPI.
Grosse nuance...

Et que je pense qu'il faut attendre avant de crier au loup vu que la démarche viens du PP. Après tu a peut-être raison, ça ne serre à que dalle, il vont se faire bouffer tout cru ! J'e n'en sais rien, "Wait and See" comme dises les Anglais (quoique je les aime pas trop en ce moment mais bon...)

J'ai bien rigolé sur la "frange mortifère" de PP.fr, vu que je ne suis pas encarté au PP( et d'ailleurs chez personne), que je n'ai pas voté pour eux et que je n'aurais pas voté pour eux si ils avaient pu être présents dans ma circonscription. Je trouve ça bien qu'il s'exprime (comme les Verts à une époque) mais je ne soutiendrais pas (par mon vote) un parti qui défend une voie (celle du numérique) et tente de se décloisonner (pour reprendre ton terme) en allant vers une universalisation...
Le format syndicat/assos m'aurait bien plu (mais bon...)

Et je vois arriver sur le bout de tes lèvres ton argument fatidique : "Roosevelt2012", ahah !
Je ne rentrerais pas à nouveau dans le débat...

Tu vois comme quoi des fois "je suis capable de fermer ma gueule", peut-être ce qui te manque...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Aux pirates pas de pacotille et je sais qu'ils sont la majorité chez les PP,

aux internautes avec un cerveau et un minimum de culture politique,

aux citoyens qui forment le plus grand parti de France celui qui a tourbé le dos à ces professionnels,

à ceux qui pensent pour guider leurs actions et réflexions à Jaurès, DeGaulle, Montesquieu, Rousseau, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, ...

et pas comme le fait ce tscha et ses "potes" se rangent dessous des affligeants professionnels déligitimés comme des Duflot Montebourg Filipetti et autres minables semblables
(ferme...)

-> débarrassez Parti Pirate de ce faux-tscha et ses "amis" qui se prennent au sérieux tout en étant légers très légers, et tout en trahissant les membres de PP et les français!

Mais qui crois tu être tscha pour prétendre me faire "fermer" ma gueule comme tu le dis???!!!
Tu te crois au PS chez EELV ou à l'UMP, c'est ça?

Ici en ligne c'est INTERNET, le PEUPLE et ses élites, ça fait grand nombre, ce n'est pas la petite caste que tu sers sans broncher, bien au contraire, message personnel clair j'espère!
Inscrit le 24/04/2012
198 messages publiés
Mon pauvre...
Cite qui tu veux dans les Grands Esprits, mais ce que je constate c'est que tu es bien loin de leur finesse. Et par là même, incapable de lire entre les lignes et d'aller un peu plus loin dans les mots (je t'ai prêté du suggestif tout à l'heure, j'ai dû me planter, tu ne le perçoit même pas...)
Tu vois comme quoi des fois "je suis capable de fermer ma gueule", peut-être ce qui te manque...


Ne valait que pour moi, tu n'as rien compris, dommage...

Tu te places bien haut pour définir Internet, le Peuple et les Élites. Et comment te dire que je
n’appartiens
à personne...

Encore dommage, mais tant pis...
[message édité par tschaggatta le 07/08/2012 à 15:26 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Ne me sous estime pas tscha :-)
"On" m'a déjà proposé deux fois "des choses", j'ai refusé deux fois les considérant "tordues".
Car comme tu le sais, je veux rester un peu droit et clair, et on a besoin de ça à mon avis, de manière urgente étant donné le "contexte général".

Ceux qui me jugent mal car de manière parcellaire et superficielle ici ne m'intéressent pas. Ils sont "sans issue" pour aller de l'avant, dans l'intérêt des internautes et des citoyens.

Ceux qui m'intéressent vraiment auront compris, eux.
Les autres, qu'ils restent drapés dans leurs dentelles et leurs velours rouges poussiéreux, c'est dommage.
Inscrit le 14/01/2012
19 messages publiés
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
blackistef2, le 07/08/2012 - 10:33
pfff sur youtube j'ai une video anonymous sur laquelle une société espagnole a mis sa pub dessus et gagne donc du fric à chaque visionnage.... http://youtu.be/p5xU2N9xpxs


je ne vois aucunes publicités, tu es sûr?
Inscrit le 08/08/2012
2043 messages publiés
Putain, si j'avais su, j'aurais prétendu détenir les droits sur toutes les vidéos UMPFN pour les faire bloquer pendant les présidentielles... XD
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9