|
|
L'Arcep attaquée par AT&T et Verizon pour éviter la transparence
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 21 Juin 2012 à 13h04 -
posté dans Télécoms
Avant de réguler éventuellement les relations commerciales entre les différents maillons de la chaîne, du service Internet à l'utilisateur final, l'Arcep a imposé fin mars aux opérateurs de transmettre tous les six mois des données précises sur leurs contrats d'interconnexion et d'acheminement de données. Les opérateurs américains AT&T et Verizon, qui ne veulent pas que leurs accords avec des acteurs français soient connus, ont saisi le Conseil d'Etat.
Le 29 mars dernier, l'Autorité de régulation des télécoms (Arcep) a adopté une décision qui oblige les FAI, éditeurs de services en ligne et intermédiaires techniques comme les transitaires et CDN à lui fournir deux fois par an toutes les documentations utiles pour connaître le contenu des accords d'interconnexion et d'acheminement des données, souvent pointés du doigt dans l'irrespect de la neutralité du net ou de la concurrence non faussée. L'autorité avait estimé qu'en l'état actuel de ses connaissances, il n'y avait pas besoin de réguler le marché, mais qu'il lui fallait justement avoir une "connaissance approfondie et régulièrement mise à jour de ces marchés et pratiques complexes (...) qui ne peut être acquise qu'au travers de la présente démarche de collecte d'informations". L'objectif, à terme, est d'avoir toutes les clés en main pour traiter des conflits entre les FAI et les sites ou autres services internet qui s'estiment injustement bridés par un opérateur, ou défavorisés par rapport à un concurrent qui utiliserait des services d'interconnexion qui ont fait l'objet de compensations financières (comme les conflits entre Orange et MegaVideo, ou entre Free et YouTube). Mais la décision de l'Arcep pourrait être annulée sous la pression d'opérateurs américains. C'est en tout cas ce qu'espèrent AT&T et Verizon, qui ont annoncé jeudi au Bureau des régulateurs européens (BEREC) leur décision de saisir le Conseil d'Etat pour faire annuler le texte publié au Journal Officiel. "Quand un régulateur envisage d'imposer des régulations sur Internet, aussi légère soit l'intervention et quelle que soit l'intention, il est utile de demander si la régulation est nécessaire, appropriée et légale", expliquent les deux opérateurs. "Parce que même une régulation légère peut conduire à des conséquences inattendues qui faussent le comportement du marché, nous contestons cette régulation globale sans précédent par l'ARCEP". Selon AT&T et Verizon, l'obligation de transparence imposée par l'Arcep aux acteurs du réseau violerait les principes communautaires européens de dérégulation. Ils estiment que le régulateur français ne démontre pas de liens entre l'obligation de transparence sur les tarifs de gros pratiqués entre opérateurs, et un éventuel bienfait sur la concurrence ou les consommateurs. "L'Arcep a justifié sa nouvelle régulation par un désir général d'apprendre davantage sur le marché. Toutefois, un régulateur peut utiliser des méthodes moins contraignantes d'analyse du marché que d'émettre des exigences réglementaires d'obligations de rapporter des données". Les deux Américains contestent par ailleurs la possibilité juridique pour l'Arcep d'imposer de telles demandes, qui selon eux relèvent du pouvoir du législateur et non du pouvoir réglementaire de l'autorité indépendante. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
13
Commentaires à propos de «L'Arcep attaquée par AT&T et Verizon pour éviter la transparence»
![]() Trycer, le 21/06/2012 - 13:33 d'accord, Gnommy, le 21/06/2012 - 13:25 m'enfin d'accord, mais qui garantis l'integrité de l'arcep ? on dirait surtout qu'ils veulent tout controler,tout savoir,et tout reguler. ok, mais bon ca commence toujours comme ca les abus,les copinages/avantages...... ![]()
Ah donc pour eux dérégulation = droit à l'opacité. On s'en doutait un peu mais en l'énonçant clairement ils fournissent un gros bâton pour taper sur le libéralisme. ![]() mikegyver, le 21/06/2012 - 13:44 . Entièrement d'accord. . Plus qu'à pousser au derche, durant cette législature, pour que tout organisme de régulation, quel qu'il soit, soit réellement indépendant ET représentatif de ceux qu'il sont censé servir... . Nan ? . Le site de l' A.N., des fois que vous vous sentiez inspiré : http://www.assemblee...?legislature=13 . Y'en a que 577, un bon gros mailing-list quoi... ![]() C'est quand même délirant la propension de ces grosses boîtes à s'affranchir de toute forme de contrôle, de régulation ou de compte à rendre...
Essayez douze secondes de dire à un flic que non non, vous n'avez pas envie d'obtempérer à ses ordres... ça devient de plus en plus difficile ne serait-ce qu'à lire. ça devient de moins en moins supportable (si ça l'a jamais été). Mais tant qu'on n'aura pas la volonté politique de sanctionner l'irrespect par les multinationales, les banques ou les opérateurs, des régulations qui s'appliquent à eux (qu'on devrait renforcer considérablement), par des peines monumentales basées sur les % de leurs chiffres d'affaires, il ne se passera rien. ![]() 1) Mettons de coté un instant la discussion que cette demande soit ou ne soit pas "nécessaire, appropriée et légale", ou qu'elle va induire ou non un éventuel bienfait sur la concurrence ou pour les consommateurs.
La question est: Pourquoi ce ne sont pas les opérateurs français qui saisissent le conseil d'état? 2) "...des méthodes moins contraignantes ... que ... des exigences ... de rapporter des données" Moins contraignantes pour qui? Quoi de mieux que les données à la source? Est-ce que cela contrevient au secret des affaires? 3) "L'autorité avait estimé qu'en l'état actuel de ses connaissances, il n'y avait pas besoin de réguler le marché" Ben alors, de quoi ils ont peur? ![]() Severe, le 21/06/2012 - 15:38 . Heu... . 1 ) Parce qu'ils sont déjà sous l'autorité de l'ARCEP ? Parce qu'ils ont déjà été condamnés à de ' lourdes ' amendes ? Parce qu'ils préfèrent de loin cette farce à une véritable institutions qui frapperait à coup de 10 ou 20 % de C.A. ? . 2 ) Ils se contrefoutent de ce dont ils usent comme bouclier, leur but est d'échapper à la réglementation actuelle, qui est plus contraignante que aucune contrainte, le statu dont ils jouissent actuellement... . 3 ) Ah ben comment ils peuvent savoir ça, voire affirmer quoi que ce soit sans avoir d'informations ? Ils pratiquent la divination ? Tu m'étonne qu'ils sont bien payés, mais pour produire quoi, au juste ? ![]() @ gnommy
1) Le fait d'être sous l'autorité de l'ARCEP, d'avoir déjà merdé, etc. n'empêche pas aux Ops français de gueuler s'il y'a abus. Et s'il ont peur de se faire gauler, c'est qu'il y'a quelque chose de pourri au royaume? 2) R.à.S. 3) Justement, faut savoir: ou l'ARCEP a les infos et décide en connaissance de cause, ou l'ARCEP fait de la divination et rend un oracle. On ne peut pas râler que l'ARCEP prend des décisions sans connaître le sujet et dans le même temps obfusquer les donnés. On ne peut pas plus critiquer quand l'ARCEP affirme "en l'état actuel des connaissances, il n'y a pas besoin de réguler le marché, mais fournissez-nous des infos et on révisera éventuellement notre opinion" Sauf si le statu-quo actuel convient aux Ops. Ce qui entraîne d'autres intéressantes questions. ![]() "Les deux Américains contestent par ailleurs la possibilité juridique pour l'Arcep d'imposer de telles demandes..."
On vous a donné l'autorisation d'ouvrir votre gueule ? saleté de libéraux d'Amerloque. [message édité par H4rlocK le 21/06/2012 à 18:13
]
H4rlocK, le 21/06/2012 - 18:07 Mais surtout, qu'est-ce que qu'ils en ont a foutre ? Rien, juridiquement, ne les empêche de mentir.... "Non non non Monsieur ARCEP, je peer pas en France, du tout". Déjà , les peering publics sont.... public, donc aucun intérêt à les cacher, le moindre looking glass les montres. Quant aux peering privés, je vois pas comment l'ARCEP peux aller contrôler les déclarations:En suivant les fibres optiques au TH2 ? Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
19 offres à partir de 309 €
17 offres à partir de 309 €
6 offres à partir de 549 €
Télécharger
ultrasurf,
nokia pc suite,
tor,
voissa anonymo,
bittorrent emule island,
mp3 to converter,
microsoft office,
virtualgirl hd,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
.
Et puis quoi encore ?
.
Ils ne déclament pas assez fort que l'auto-régulation provenant de la ' libre ' concurrence est la seule possibilité d'assurer les meilleurs rapports qualité/prix pour les consommateurs ?