Publié par Julien L., le Mardi 27 Mars 2012

L'UFC-Que Choisir met en garde Free Mobile

L'UFC-Que Choisir a adressé lundi un courrier à Free Mobile l'enjoignant de communiquer davantage sur les récents pépins qui ont touché son réseau. L'association considère en effet que le quatrième opérateur doit fournir une information loyale à ses clients. Dans le cas contraire, l'UFC-Que Choisir ira devant les tribunaux.

Free Mobile a beau être un opérateur populaire, cela ne le dispense en aucune façon d'un minimum de communication lorsque son réseau est confronté à des difficultés. Or celui-ci en a rencontré beaucoup ces derniers temps, notamment deux pannes importantes au début du mois et la semaine dernière. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Free Mobile ne s'est pas montré très loquace sur ces incidents.

Un mutisme qui agace aujourd'hui profondément l'UFC-Que Choisir. Dans une lettre adressée au président de Free Mobile, l'association de défense des intérêts des consommateurs s'en prend au manque flagrant d'information sur les pannes et l'engorgement quotidien du réseau aux heures de pointe. Et si le quatrième opérateur continue d'esquiver ses responsabilités, l'UFC-Que Choisir ira devant les tribunaux.

"Les clients ont droit à une information loyale sur ce qui se passe chez Free. L'opérateur ne leur en donne pas suffisamment. Dans notre courrier, nous lui rappelons cependant que tout dysfonctionnement est une inexécution contractuelle qui ouvre droit à réparation pour le consommateur", a réagi Alain Bazot, le président de l'UFC-Que Choisir, interrogé par Le Monde.

En réalité, l'opérateur n'a pas donné la moindre explication à ses clients sur ses récents déboires. Pas un SMS, pas un courrier électronique, pas une lettre. La seule manière pour eux de s'informer lors des deux pannes a été de fréquenter les réseaux sociaux, les forums ou les sites d'actualité spécialisés. Et le fait d'être un nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile n'excuse pas tout.

"Nous ne sommes pas une association anti-Free primaire. Nous nous réjouissons de l'arrivée d'un quatrième acteur sur le marché du mobile. Et nous comprenons que leur réseau puisse rencontrer des problèmes au début. Sauf que là, cela commence à durer", a poursuivi Alain Bazot. Un peu de transparence servirait même les intérêts de Free Mobile, puisque les clients se montrent généralement plus compréhensifs avec toutes les cartes en main.

Free Mobile va-t-il enfin réagir maintenant que l'UFC-Que Choisir a brandi la menace judiciaire ? Il faut l'espérer. Car son silence ne plaide absolument pas en sa faveur et alimente la frustration et le mécontentement d'une partie de ses clients. Certains auraient même d'ores et déjà fait le chemin inverse en retournant auprès des trois opérateurs historiques.

Publié par Julien L., le 27 Mars 2012 à 09h30
 
77
Commentaires à propos de «L'UFC-Que Choisir met en garde Free Mobile»
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
Allez, on remet 2€ dans la machine à polémiques sur Free Mobile...
Un coup c'est l'UFC, un coup c'est l'ARCEP, un coup c'est les concurrents, un coup c'est Besson, un coup c'est l'ANFR. àa devient lassant à force. Si Free communique mal c'est leur problème : les clients iront voir ailleurs, il y aura des plaintes, ils seront condamnés et voilà tout. Laissez-les conduire leur barque tous seuls comme des grands, ils ont déjà montré ce qu'ils savaient faire (et ne pas faire) sur le marché de l'ADSL, ce ne sont pas des débutants il me semble.
Inscrit le 05/04/2011
1573 messages publiés
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 09:40
ccomp, le 27/03/2012 - 09:38
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !

C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.
Inscrit le 25/11/2006
1134 messages publiés
ils ont des problèmes de trésorerie chez ufc ?

coté transparence les trois autres ne sont pas des anges non plus, que ce soit cote tarifs comme prestations réelle et pourtant coté communication c'est plutôt le désert des tartares également.
rien n'a obliger les gens a changer d'opérateur , le réseau est jeune et il était prévisible qu'il y est des problèmes .
sans parler qu'orange n'y met pas de la bonne volonté également , faut bien obéir a Mr Talonnette .
Inscrit le 05/04/2011
1573 messages publiés
En arrivant sur un marché occupé par 3 gros suceurs de portefeuille, on ne s'attendait pas à ce que le 4 ème et nouvel arrivant fasse tout bien du premier coup. Il va falloir un peu de temps, mais les choses vont s'améliorer petit à petit
Inscrit le 21/11/2011
613 messages publiés
@zegnou, non ce ne sont pas des débutants mais quelques infos seraient les bienvenues quand même. Ce matin encore, dans ma petite bourgade, pas de réseau pendant 15 minutes. Pas de signal, rien... et bon, pas de bol, c'est juste à ce moment là que j'en avais besoin. Cet incident n'est peut-être pas isolé car je ne suis pas pendu à mon téléphone, donc si je le remarque dans les 15 minutes ou j'en ai besoin dans la journée, cela arrive peut-être plus souvent. De temps en temps, même si les pannes sont "excusables", un petit sms pour nous dire pourquoi ou s'excuser tout simplement, serait quand même le bienvenue, surtout étant donné la fréquence des "incidents". Ils ont un site aussi, qu'ils l'utilisent ! Ce n'est pas parce qu'ils s'appellent Free qu'on ne peut pas critiquer ce qui ne va pas. Quand on se prétend faire une offre équivalente voire supérieur à celles de ses concurrent (ce qui théoriquement n'est pas faux), on se doit d'avoir les mêmes critères techniques afin que cette offre ne souffre pas de dysfonctionnement à répétition comme cela arrive depuis 2 mois.

@ccomp : l'UFC que choisir te brandirait la menace judiciaire à toi, tu réagirais certainement autrement... Pour le moment, l'UFC est souvent notre seul défenseur sur pas mal de cas, alors stoppez un peu le matraquage gratuit, même si parfois ils déconnent grave aussi ! Si, et je parle bien au conditionnel, l'UFC force d'une manière ou d'une autre Free, ne serait-ce qu'à communiquer un peu, c'est tout bénef pour tout le monde. Free redorera son image de marque, les clients seront satisfaits et l'UFC que choisir passera pour un con encore une fois mais à mon avis, ils ont l'habitude de l'ingratitude du peuple qu'ils tentent, de manière plus ou moins maladroite, de défendre.

Le fait est là : pour le moment, Free ça déconne et ils devraient je pense (et j'espère) vite se ressaisir.
Inscrit le 21/11/2011
613 messages publiés
ccomp, le 27/03/2012 - 09:49
En arrivant sur un marché occupé par 3 gros suceurs de portefeuille, on ne s'attendait pas à ce que le 4 ème et nouvel arrivant fasse tout bien du premier coup. Il va falloir un peu de temps, mais les choses vont s'améliorer petit à petit


Oui, c'était le cas avec le Freebox à ses débuts. Mais les problèmes ne se sont malheureusement pas résolus en 3 mois.
Inscrit le 21/11/2011
613 messages publiés
Tuxman, le 27/03/2012 - 09:45
ils ont des problèmes de trésorerie chez ufc ?.


Je ne pense pas qu'en France, un procès d'une association, même gagnant, lui rapporte plus que cela ne lui coûte... Nous ne sommes pas dans le système judiciaire américain ;-)
Inscrit le 27/03/2012
1 messages publiés
Je croyais que UFC Que Choisir était là pour défendre les consommateurs.
Peut-être le font-ils accessoirement.
Mais je constate qu'ils mènent une croisade permanente contre Free, et qu'ils ignorent complètement les pratiques, parfois frauduleuses, des autres fournisseurs.
Free a et pose parfois quelques problèmes, mais vu ce qu'il nous a permis d'économiser sur tous leurs produits, Que Choisir devrait leur ériger une stèle.
En l'occurrence, je suis persuadé qu'ils n'en n'ont rien à fiche de la défense des consommateurs, ils mènent une vendetta personnelle.
Et je suis ulcéré de savoir que si je veux quitter Free, grâce à eux cela me coutera de l'argent, alors qu'avant c'était gratuit.
SVP Que choisir, cessez de défendre mes intérêts, cela me coute trop cher.
Inscrit le 10/03/2009
909 messages publiés
Toutes les news sur UFC VS Free Mobile me font croire qu'ils ne s'attaquent qu'a Free depuis des années alors qu'on se fait salement so**misé par les autres opérateurs depuis des années, est ce qu'ils ont déjà réussi a faire plié les autres opérateurs qui, eux, méritent vraiment des menaces ?
Inscrit le 03/02/2010
46 messages publiés
Il est vrai que Free donne le bâton pour se faire battre.

Il est tout à fait normal (je pense) qu'il y ait quelques soucis au lancement d'un nouvel opérateur (les autres, à leur commencement ont eu aussi quelques déboires).
Mais il est indispensable pour Free, s'ils veulent garder le capital sympathie de communiquer, de dire ce qui ne va pas et surtout de s'excuser.

Ne pas communiquer, c'est mépriser ses clients et les considérer comme des pigeons qui ont signé un chèque en blanc.

Quand ils veulent faire de la promo, ils y arrivent (cf. angry birds sur la page d'accueil de la freebox révolution par exemple).

Donc, FAITES UN EFFORT : COMMUNIQUEZ
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
Le rôle de l'UFC est de défendre les consommateurs (et ils le font bien !). Et là, force est de constater qu'elle joue pleinement son rôle : le réseau de Free s'avère défaillant à certaines heures, le problème traîne en longueur, il y a donc inexécution contractuelle qui amène droit à réparations.

Et pour rappel, c'est l'interconnexion sous-dimensionnée entre Free et Orange qui est en cause : c'est quand même le coeur de métier de Free, et ce bien avant Free Mobile...
Inscrit le 16/09/2004
10 messages publiés
et une mise en demeure contre les 3 gros pour non respect de la loi Chatel et les réengagements abusifs par tel, ca les branche pas ?

petit rappel : http://www.01net.com...m-sort-du-coma/
Inscrit le 16/09/2004
10 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 09:40

C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.

+1
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Darwinien, le 27/03/2012 - 10:21

Free a et pose parfois quelques problèmes, mais vu ce qu'il nous a permis d'économiser sur tous leurs produits, Que Choisir devrait leur ériger une stèle.

Ouais enfin, si c'est pour économiser sur un truc qui ne marche qu'à moitié, c'est pas la peine...
Perso, je préfère payer cher mon forfait et avoir une disponibilité de l'ordre de plus de 95%, plutôt que de payer moins cher et avoir un réseau qui fonctionne quand il veut.
De toute façon, c'était prévisible, et j'espère que ceux qui se sont rués sur Free s'y attendaient...
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 10:38
CounterFragger, le 27/03/2012 - 10:29
Le rôle de l'UFC est de défendre les consommateurs (et ils le font bien !). Et là, force est de constater qu'elle joue pleinement son rôle : le réseau de Free s'avère défaillant à certaines heures, le problème traîne en longueur, il y a donc inexécution contractuelle qui amène droit à réparations.

Et pour rappel, c'est l'interconnexion sous-dimensionnée entre Free et Orange qui est en cause : c'est quand même le coeur de métier de Free, et ce bien avant Free Mobile...

On a pas beaucoup entendu UFC sur l'entente sur les prix des trois potes (ils ont gagné un procès en 2005, et depuis rien).
Inscrit le 22/04/2009
146 messages publiés
Les premiers clients savaient qu'ils allaient essuyer les platres, c'est toujours comme ca, surtout avec Free. Les premiers utilisateurs de la freebox V6 en temoignent.
Je suis client freemobile pour les 2 forfaits, alors oui parfois mes appels passent pas, oui parfois ca coupe en communication, oui parfois mon sms met 1/2H a etre reçu.
MAIS : je suis passé de 80€ mensuel de budget portable, a 17.99€. Rien que ca, ca me suffit. Rien qu'avec ca je leur passe les bourdes du démarrage, si il y a les meme soucis dans 2 ans on verra pour l'instant, Merci Free !

Je prefere qu'ils resolvent les problèmes plutot que de se perdre en comm inutile en disant "on va résoudre". Pis bon, les sociétés d'autoroutes s'excusent au péages pour les travaux qui nous font rouler 50km/h de moins ?
Inscrit le 11/03/2009
1651 messages publiés
Merci d'arrêter de dire qu'UFC n'attaque que Free
http://bit.ly/yzCz6k
http://bit.ly/cJ5Tnv
http://bit.ly/9r823r
http://bit.ly/GSlU0L
L'avantage d'internet, c'est qu'on peut rapidement prouver que les gens disent des conneries.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 10:50
France info attaque également Free
: http://www.franceinf...8461-2012-03-27
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 11:04
Melpheos, le 27/03/2012 - 10:48
Merci d'arrêter de dire qu'UFC n'attaque que Free
http://bit.ly/yzCz6k
http://bit.ly/cJ5Tnv
http://bit.ly/9r823r
http://bit.ly/GSlU0L
L'avantage d'internet, c'est qu'on peut rapidement prouver que les gens disent des conneries.

Pour la moitié de ces affaires, UFC devrait plutot :
1 - Forcer les opérateurs d'avoir des CGV plus clairs
2 - Apprendre aux consommateurs à lire les petits caractères.
Le problème d'UFC c'est que c'est plus un épouvantail qu'autre chose.
Inscrit le 28/05/2003
486 messages publiés
à lire certains commentaires, tout ça parce que l'on paie moins cher, on ne doit ni se plaindre, ni attendre un service qui marche...


lordzurp, le 27/03/2012 - 10:32
et une mise en demeure contre les 3 gros pour non respect de la loi Chatel et les réengagements abusifs par tel, ca les branche pas ?

petit rappel : http://www.01net.com...m-sort-du-coma/


Quel intérêt de ressortir un article daté de novembre 2004??? Au moins, BT avait communiqué... contrairement à Free qui nous prend pour des cons...

Par ailleurs, Free utilise aujourd'hui des technos matures qui ont plus de dix ans, les pannes sont moins justifiables...
Inscrit le 11/03/2009
1651 messages publiés
Nycom, le 27/03/2012 - 11:07
à lire certains commentaires, tout ça parce que l'on paie moins cher, on ne doit ni se plaindre, ni attendre un service qui marche...


lordzurp, le 27/03/2012 - 10:32
et une mise en demeure contre les 3 gros pour non respect de la loi Chatel et les réengagements abusifs par tel, ca les branche pas ?

petit rappel : http://www.01net.com...m-sort-du-coma/


Quel intérêt de ressortir un article daté de novembre 2004??? Au moins, BT avait communiqué... contrairement à Free qui nous prend pour des cons...

Par ailleurs, Free utilise aujourd'hui des technos matures qui ont plus de dix ans, les pannes sont moins justifiables...
Tout à fait d'accord.
Free est certes le sauveur en matière de téléphonie mobile pour ce qui est des prix mais ça n'empêche qu'il est quand même censé rendre un service conforme aux attentes.
Quand quelqu'un prend un vol Ryan Air Paris-Londres, il ne s'attend pas à partir avec 4 heures de retard et arriver à Toulouse.
Inscrit le 26/03/2012
33 messages publiés
Le boulot d'UFC que choisir est de représenter le consommateur, donc si il y a des plaintes consommateur, c'est leur boulot de réagir, car on sait pas quel serait la situation sans "épouvantail"...

Après le sujet Free est médiatiquement à la mode, donc normal qu'on entend parler que des actions anti ou même pro Free.

Perso, j'attends que ça ce décante, et je verrais après.
Inscrit le 28/10/2008
539 messages publiés
Alors chez moi on a 1 FreeBox et 3 SIM Free donc on ne peut pas m'accuser de ne pas les aimer.

Et pourtant je ne comprends pas pourquoi Free ne se fend pas d'un petit communiqué pour expliquer ce qu'il se passe quand il y a des problèmes. Ca ne leur coûterait rien, ça leur ferait de la pub et ça les différencierait des 3 requins.

La seule explication que je vois c'est qu'ils ont dû embaucher eux aussi quelques énarques et écoles de commerce, option "intimement convaincu que dire la vérité aux clients ne présente strictement aucun intérêt".
Inscrit le 29/08/2008
1125 messages publiés
CounterFragger, le 27/03/2012 - 10:29
Le rôle de l'UFC est de défendre les consommateurs (et ils le font bien !). Et là, force est de constater qu'elle joue pleinement son rôle : le réseau de Free s'avère défaillant à certaines heures, le problème traîne en longueur, il y a donc inexécution contractuelle qui amène droit à réparations.

Et pour rappel, c'est l'interconnexion sous-dimensionnée entre Free et Orange qui est en cause : c'est quand même le coeur de métier de Free, et ce bien avant Free Mobile...


Déjà avant de dire qu'il y a inéxecution contractuelle qui donne droit a reparations, il faudrait lire son contrat. Si t'as une clause qui indique que le service peut être interrompu ben voilà.

Quel intérêt de ressortir un article daté de novembre 2004??? Au moins, BT avait communiqué... contrairement à Free qui nous prend pour des cons...


C'est une obligation légale ? Demande a free sur les NG t'auras peut être une réponse.

l'UFC que choisir te brandirait la menace judiciaire à toi, tu réagirais certainement autrement... Pour le moment, l'UFC est souvent notre seul défenseur sur pas mal de cas, alors stoppez un peu le matraquage gratuit, même si parfois ils déconnent grave aussi !


Ouioui à coté de ça t'as la DGCCRF qui traite plusieurs milliers de plaintes sur ce secteur par an après c'est sur ils le crient pas dans tous les journaux et eux ont l'arme judiciaire avec eux au moins.
Inscrit le 11/03/2009
1651 messages publiés
golgo2017, le 27/03/2012 - 11:41

CounterFragger, le 27/03/2012 - 10:29
Le rôle de l'UFC est de défendre les consommateurs (et ils le font bien !). Et là, force est de constater qu'elle joue pleinement son rôle : le réseau de Free s'avère défaillant à certaines heures, le problème traîne en longueur, il y a donc inexécution contractuelle qui amène droit à réparations.

Et pour rappel, c'est l'interconnexion sous-dimensionnée entre Free et Orange qui est en cause : c'est quand même le coeur de métier de Free, et ce bien avant Free Mobile...


Déjà avant de dire qu'il y a inéxecution contractuelle qui donne droit a reparations, il faudrait lire son contrat. Si t'as une clause qui indique que le service peut être interrompu ben voilà.

Quel intérêt de ressortir un article daté de novembre 2004??? Au moins, BT avait communiqué... contrairement à Free qui nous prend pour des cons...


C'est une obligation légale ? Demande a free sur les NG t'auras peut être une réponse.

l'UFC que choisir te brandirait la menace judiciaire à toi, tu réagirais certainement autrement... Pour le moment, l'UFC est souvent notre seul défenseur sur pas mal de cas, alors stoppez un peu le matraquage gratuit, même si parfois ils déconnent grave aussi !


Ouioui à coté de ça t'as la DGCCRF qui traite plusieurs milliers de plaintes sur ce secteur par an après c'est sur ils le crient pas dans tous les journaux et eux ont l'arme judiciaire avec eux au moins.

Et une clause dans un contrat qui dirait : blabla, si le service ne marche pas et bien c'est DTC cher client... Tu penses vraiment que c'est pas le genre de clause qui n'a aucune valeur ?
[message édité par Melpheos le 27/03/2012 à 11:58 ]
Inscrit le 21/01/2010
24 messages publiés
moi je paye ZERO!! et je me sent pas tu tou me faire avoir, j'ai aussi aucun problème avec freemobile et même si il y a un probleme je suis patient
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 12:03
Melpheos, le 27/03/2012 - 11:58

Et une clause dans un contrat qui dirait : blabla, si le service ne marche pas et bien c'est DTC cher client... Tu penses vraiment que c'est pas le genre de clause qui n'a aucune valeur ?

Rassure moi, tu lis les CGV avant de signer ?
Si tu vois cette clause, tu n'es pas obligé de signer.
C'est comme cela qu'on pourra faire vraiment bouger ces genres de pratique.
Pour l'OPEN d'orange, c'est le meme probleme, si c'est marqué dans les CGV : Tu retires un des élements, tu te réengages pour l'autre.
Il faut pas te plaindre après.
Si à chaque fois que tu vois cela, tu refuses le service, ca va vite disparaitre, et beaucoup vite qu'avec UFC
Inscrit le 29/08/2008
1125 messages publiés
Et une clause dans un contrat qui dirait : blabla, si le service ne marche pas et bien c'est DTC cher client... Tu penses vraiment que c'est pas le genre de clause qui n'a aucune valeur ?


Ben tu signes pas ça me parait simple si tu veux un service à 100% sur...Après si tu signes ben tu sais qu'il faut peut être s'y attendre.
Combien ont demandé réparations quand il y avait une coupure Internet chez eux ? Les doigts de la main doivent suffire à compter...
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 12:15
golgo2017, le 27/03/2012 - 12:10

Et une clause dans un contrat qui dirait : blabla, si le service ne marche pas et bien c'est DTC cher client... Tu penses vraiment que c'est pas le genre de clause qui n'a aucune valeur ?



Ben tu signes pas ça me parait simple si tu veux un service à 100% sur...Après si tu signes ben tu sais qu'il faut peut être s'y attendre.
Combien ont demandé réparations quand il y avait une coupure Internet chez eux ? Les doigts de la main doivent suffire à compter...

Surtout que les CGV de Free sont pour le coup particulierement claires.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
C'est marrant, on retrouve la même ferveur fanatique chez les freeboys que chez les appleboys.

Il ne faut pas toucher à LA marque, parce que LA marque est sacrée. Tout ce que fait LA marque est bien et ceux qui critiquent sont des hérétiques jaloux manipulés par les lobbys et qu'il faut brûler.

Notamment ces fourbes de l'UFC.

Quoique... Quand ils font condamner Orange, Bouygues et SFR à une amende de 256 millions d'euro, les juristes de l'UFC sont des héros nationaux ; tandis que lorsqu'ils s'en prennent à LA marque, alors ce sont de vils manants, que la peste les emporte...

Pour la moitié de ces affaires, UFC devrait plutot :
1 - Forcer les opérateurs d'avoir des CGV plus clairs

Tu crois qu'ils font quoi ?
Quand ils demandes aux opérateurs d'enlever les clauses du style "bon père de famille" ?
Faudrait apprendre à connaître comment fonctionne l'UFC avant de dire des âneries. Ils ne vont pas au procès direct : leurs actions sont d'abord basées sur le dialogue avec les industriels et les commerçants. Et c'est quand ça coince qu'ils menacent de procès, puis qu'ils en font.

J'adore tous ces mecs qui trouvent qu'une organisation qui nous défend ne sert à rien. Et qui sont les premiers à pleurer parce qu'ils viennent de se faire enfiler par un commerçant ou un constructeur.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Ouioui à coté de ça t'as la DGCCRF qui traite plusieurs milliers de plaintes sur ce secteur par an après c'est sur ils le crient pas dans tous les journaux et eux ont l'arme judiciaire avec eux au moins.

N'oppose pas la DGCCRF et l'UFC. Ils travaillent souvent en parallèle. Mais vu le peu de moyens accordés à la DGCCRF, ils se concentrent souvent sur d'autres types d'affaires que les clauses dans les contrats.

Et une clause dans un contrat qui dirait : blabla, si le service ne marche pas et bien c'est DTC cher client... Tu penses vraiment que c'est pas le genre de clause qui n'a aucune valeur ?


Revenons sur Terre et aux notions de droit.
Bien entendu, personne n'est obligé de signer un contrat.

Mais d'un autre côté (du moins en France), un professionnel n'a pas le droit d'imposer des clauses abusives aux particuliers. Il n'a pas le droit d'utiliser sa position de force (des armées de juristes à sa disposition) pour imposer explicitement ou de manière plus cachée des conditions qu'un consommateur non-juriste ne peut pas déceler.

Imagine qu'un opérateur téléphonique mette dans son contrat : "nous ne pouvons pas garantir que le service fonctionne et de toute façon, on vous prendra vos sous quand même à la fin du mois".

La réaction que l'on voit sur ce forum, c'est "si ça ne vous plaît pas, allez voir ailleurs chez un autre opérateur".

Ben non... cela ne peut pas marcher comme ça. Parce que si un opérateur met cela dans un contrat et que cela est admis, alors il n'y a pas de raison que les autres opérateur ne puissent pas mettre cela eux aussi dans leurs contrats.

Et on arrive à une situation où tous les opérateurs écriront "nous ne pouvons pas garantir que le service fonctionne et de toute façon, on vous prendra vos sous quand même à la fin du mois". Et là, plus question de dire "allez voir ailleurs" parce qu'ailleurs ce sera pareil.

La notion de clause abusive dans un contrat doit donc aussi être envisagée sous l'aspect "si on admet qu'un opérateur met cette clause dans son contrat, quelle protection pour le consommateur si tous les autres opérateurs mettent la même clause ?".
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
numerama c'est le sites des fanboys de free , t'as pas le droit de dire que free c'est pas bien.
Y'as rien qui marche pendant X temps: c'est parcequ'ils sont nouveaux , debit 3g ridicule a paris: c'est a cause d'orange , microcoupures pendant les apels : damage control , il faut s'y prendre a 10 fois pour passer un appel a la defense : c'est parceque trop de monde appel a la meme heure.

Ils peuvent pas juste comuniquer ? on leur demande rien d'autres
[message édité par horizon le 27/03/2012 à 13:18 ]
Inscrit le 11/03/2009
1651 messages publiés
zig, le 27/03/2012 - 12:50

Revenons sur Terre et aux notions de droit.
Bien entendu, personne n'est obligé de signer un contrat.

Mais d'un autre côté (du moins en France), un professionnel n'a pas le droit d'imposer des clauses abusives aux particuliers. Il n'a pas le droit d'utiliser sa position de force (des armées de juristes à sa disposition) pour imposer explicitement ou de manière plus cachée des conditions qu'un consommateur non-juriste ne peut pas déceler.

Imagine qu'un opérateur téléphonique mette dans son contrat : "nous ne pouvons pas garantir que le service fonctionne et de toute façon, on vous prendra vos sous quand même à la fin du mois".

La réaction que l'on voit sur ce forum, c'est "si ça ne vous plaît pas, allez voir ailleurs chez un autre opérateur".

Ben non... cela ne peut pas marcher comme ça. Parce que si un opérateur met cela dans un contrat et que cela est admis, alors il n'y a pas de raison que les autres opérateur ne puissent pas mettre cela eux aussi dans leurs contrats.

Et on arrive à une situation où tous les opérateurs écriront "nous ne pouvons pas garantir que le service fonctionne et de toute façon, on vous prendra vos sous quand même à la fin du mois". Et là, plus question de dire "allez voir ailleurs" parce qu'ailleurs ce sera pareil.

La notion de clause abusive dans un contrat doit donc aussi être envisagée sous l'aspect "si on admet qu'un opérateur met cette clause dans son contrat, quelle protection pour le consommateur si tous les autres opérateurs mettent la même clause ?".

Merci d'avoir expliqué mon point plus clairement.
L'argument "t'avais qu'à pas signer" est complètement idiot.
Inscrit le 20/03/2009
1116 messages publiés
ccomp, le 27/03/2012 - 09:38
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !

C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.

d'un je ne savais pas que l'ufc était opérateur mobile...
et de deux je savais pas non plus que free avait fait baissé le prix de l'essence, de la viande, du pain, des pâtes, de l'électricité, etc.
faut arrêter les freefan là, ça devient ridicule dès qu'il y a une peccadille chez n'importe quel opérateur vous tombez dessus comme la misère sur le monde, par contre quand c'est free avec ses clauses abusives et son service de merde là faut pas toucher.
pareil lorsque les autorités ou les associations de défenses de consommateurs ne font rien vous balancez, par contre là quand ils font LEUR BOULOT vous balancez aussi. allez, continuez a engraissez l'un des hommes les plus riches de france. vous êtes pathétiques tiens!
Inscrit le 28/07/2004
1227 messages publiés
Que les connards qui retournent chez les trois escrocs disent au moins merci en partant... étant donné qu'ils vont payer 2, 3 voir 4 fois moins cher qu'avant.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 13:55
zorro3364, le 27/03/2012 - 13:31


ccomp, le 27/03/2012 - 09:38
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !


C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.


d'un je ne savais pas que l'ufc était opérateur mobile...
et de deux je savais pas non plus que free avait fait baissé le prix de l'essence, de la viande, du pain, des pâtes, de l'électricité, etc.
faut arrêter les freefan là, ça devient ridicule dès qu'il y a une peccadille chez n'importe quel opérateur vous tombez dessus comme la misère sur le monde, par contre quand c'est free avec ses clauses abusives et son service de merde là faut pas toucher.
pareil lorsque les autorités ou les associations de défenses de consommateurs ne font rien vous balancez, par contre là quand ils font LEUR BOULOT vous balancez aussi. allez, continuez a engraissez l'un des hommes les plus riches de france. vous êtes pathétiques tiens!

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?
- les contrats illisibles des 3 ?
- la multiplication des offres d'abonnements empêchant ainsi le consommateur de comparer deux offres ?
- Les réengagements abusives/cachés ?
- Sur l'opacité des factures ?
- Le crédit "caché" quand tu prends un téléphone subventionné.
- Le Sav
Oui Free n'est pas le chevalier blanc de la téléphonie mobile.
Oui, Dans ces contrats, y a des points noirs.
Oui, Le SAV etait payant,
Oui, il y avait des frais de résiliation dégressives.
Oui, Il manque de communication
Il y a des points obsures, à améliorer.
Après quand je dis que Free à fait plus en 3 mois que UFC en 12ans, c'est dans les prix.
Tu n'as pas remarqué que depuis quelques mois o-b-s faisait des offres "low cost", tu crois que c'est parce qu'ils se sont rendus compte que finalement, leurs offres etaient en effet trop cheres ?
Ensuite le SAV. Oui, il est pourri. Moi j'etais abonné à Free Adsl, j'ai eu un probleme. Probleme de télécommande. M'ont ils fait poireauté 1h au téléphone ? Non, J'ai appelé 10 minutes plus tard on m'a annoncé que la télécommande partait dans la journée chez moi. Mais sinon, cite moi un SAV compétant, je sais, ca n'excuse pas celui de Free, mais bon, quand tu vois certains opérateurs se vantant de leur SAV est qui encore plus pourri, ca me fait doucement rire.
Sinon le probleme du SAV payant, c'est que c'est autant une bonne chose qu'une mauvaise : Une bonne, tu n'as pas de probleme tu payes pas. Une mauvaise, quand tu as vraiment des problemes, tu en chies.
Pour les frais de résiliation degressives : Alors là merci UFC, là ils ont réussi à se mettre à dos pas mal d'abonnés Free Adsl. Pourquoi ? Parce que quand tu es chez un opérateur Adsl, tu ne bouges pas tous les 3 matins. Donc quand tu voulais partir, tu pouvais ne rien payer.
Pour le manque de communication, là j'avoue qu'autant avant l'offre, le mutisme etait la meilleure arme, là, ca commence à devenir réelement enervant.
[message édité par flob le 27/03/2012 à 13:56 ]
Inscrit le 28/05/2003
486 messages publiés
rotabla, le 27/03/2012 - 13:40
Que les connards qui retournent chez les trois escrocs disent au moins merci en partant... étant donné qu'ils vont payer 2, 3 voir 4 fois moins cher qu'avant.


En quoi ce seraient des connards ??
Parce qu'ils n'ont pas envie de payer pour service qu'y marche qu'à moitié ?
Parce qu'ils désavouent ton gourou ?

C'est impressionnant l'étroitesse d'esprit des fanboys... tout ceux qu'y pensent pas comme eux sont des cons, n'y comprennent rien...
Inscrit le 17/03/2008
2616 messages publiés
Moi, les problèmes ne me gênent pas. Je m'y attendais.
Mon abonnement à Free Mobile était, pour moi, moins pour téléphoner que par militantisme.

Par contre ce qui est inacceptable c'est le silence. Je comprends bien sur que la comm. doit être contrôlée, gérée.

Si il a des choses que *nous*, abonnés Free, on peux faire pour les aider, qu'ils le disent: Réglages sur les téléphones, restriction d'appels sur certaines heures, comportement à adopter en cas d'échec...

Si on peux acheter & configurer des antennes femto-cell, autant essayer.

Mais le silence radio total, ça, non. Une conférence de presse c'est pas dur a faire, X.N. sait bien convoquer les journalistes quand ya besoin. Une page web ou une vidéo en ligne non plus c'est pas dur a faire.
Certes il faut prendre le temps de le faire. Mais c'est important.

Réparer le réseau c'est crucial, c'est sur. Et au moins autant que de tenir informer les abonnés.
Car non, ce n'est pas le réseau de Xavier, ou de Rani, comme ça a pu être écrit parfois.
C'est d'abord le réseau des abonnés qui le financent.
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 13:55
zorro3364, le 27/03/2012 - 13:31


ccomp, le 27/03/2012 - 09:38
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !


C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.


d'un je ne savais pas que l'ufc était opérateur mobile...
et de deux je savais pas non plus que free avait fait baissé le prix de l'essence, de la viande, du pain, des pâtes, de l'électricité, etc.
faut arrêter les freefan là, ça devient ridicule dès qu'il y a une peccadille chez n'importe quel opérateur vous tombez dessus comme la misère sur le monde, par contre quand c'est free avec ses clauses abusives et son service de merde là faut pas toucher.
pareil lorsque les autorités ou les associations de défenses de consommateurs ne font rien vous balancez, par contre là quand ils font LEUR BOULOT vous balancez aussi. allez, continuez a engraissez l'un des hommes les plus riches de france. vous êtes pathétiques tiens!

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?
- les contrats illisibles des 3 ?
- la multiplication des offres d'abonnements empêchant ainsi le consommateur de comparer deux offres ?
- Les réengagements abusives/cachés ?
- Sur l'opacité des factures ?
- Le crédit "caché" quand tu prends un téléphone subventionné.
- Le Sav
Oui Free n'est pas le chevalier blanc de la téléphonie mobile.
Oui, Dans ces contrats, y a des points noirs.
Oui, Le SAV etait payant,
Oui, il y avait des frais de résiliation dégressives.
Oui, Il manque de communication
Il y a des points obsures, à améliorer.
Après quand je dis que Free à fait plus en 3 mois que UFC en 12ans, c'est dans les prix.
Tu n'as pas remarqué que depuis quelques mois o-b-s faisait des offres "low cost", tu crois que c'est parce qu'ils se sont rendus compte que finalement, leurs offres etaient en effet trop cheres ?
Ensuite le SAV. Oui, il est pourri. Moi j'etais abonné à Free Adsl, j'ai eu un probleme. Probleme de télécommande. M'ont ils fait poireauté 1h au téléphone ? Non, J'ai appelé 10 minutes plus tard on m'a annoncé que la télécommande partait dans la journée chez moi. Mais sinon, cite moi un SAV compétant, je sais, ca n'excuse pas celui de Free, mais bon, quand tu vois certains opérateurs se vantant de leur SAV est qui encore plus pourri, ca me fait doucement rire.
Sinon le probleme du SAV payant, c'est que c'est autant une bonne chose qu'une mauvaise : Une bonne, tu n'as pas de probleme tu payes pas. Une mauvaise, quand tu as vraiment des problemes, tu en chies.
Pour les frais de résiliation degressives : Alors là merci UFC, là ils ont réussi à se mettre à dos pas mal d'abonnés Free Adsl. Pourquoi ? Parce que quand tu es chez un opérateur Adsl, tu ne bouges pas tous les 3 matins. Donc quand tu voulais partir, tu pouvais ne rien payer.
Pour le manque de communication, là j'avoue qu'autant avant l'offre, le mutisme etait la meilleure arme, là, ca commence à devenir réelement enervant.



encore une reponse digne de jeuxvideo.com .

primo l'ufc n'est pas un operateur telephonique , l'ufc ne feras rien de comparable a free , orange , sfr et moult.
secondo , personne ne remet en cause l'arrivée le boulversement que free a provoqué puisque meme l'UFC semble en satisfait.
tertio (comme quoi certains d'entre vous sont vraiment des idiots et fier de ne pas s'en rendre compte) :
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc bouygue&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc orange&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc sfr&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.generatio...bottom=14470GW0
http://www.dslvalley...31-08-2010.html
http://www.zdnet.fr/...te-39754608.htm


c'est quand meme dingue on demande juste a free de comuniquer !!! y'as pas a les defendre sur autre chose , free doit comuniquer sur ceux qu'il se passe sur son reseau point bar. C'est indiscutable.
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 13:55

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?

Ben ils ont déjà été condamnés, non ?
Ensuite, il faut prouver qu'il y a entente illicite, parce que le fait qu'ils s'alignent sur les prix ne veut pas du tout dire qu'il y a entente. L'alignement des prix, ça existe sur à peu près tous les marchés.
Je ne dis pas que les 3 pratiquaient des prix raisonnables, ni que les prix des forfaits étaient différents, je dis juste que ça ne prouve pas qu'il y avait entente illicite.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 14:52
milord, le 27/03/2012 - 14:36

flob, le 27/03/2012 - 13:55

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?


Ben ils ont déjà été condamnés, non ?
Ensuite, il faut prouver qu'il y a entente illicite, parce que le fait qu'ils s'alignent sur les prix ne veut pas du tout dire qu'il y a entente. L'alignement des prix, ça existe sur à peu près tous les marchés.
Je ne dis pas que les 3 pratiquaient des prix raisonnables, ni que les prix des forfaits étaient différents, je dis juste que ça ne prouve pas qu'il y avait entente illicite.

Non, Bouyges a réussi à faire tomber l'accusation.
Sfr puis Orange risque de prendre le meme chemin
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 14:52

milord, le 27/03/2012 - 14:36

flob, le 27/03/2012 - 13:55

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?



Ben ils ont déjà été condamnés, non ?
Ensuite, il faut prouver qu'il y a entente illicite, parce que le fait qu'ils s'alignent sur les prix ne veut pas du tout dire qu'il y a entente. L'alignement des prix, ça existe sur à peu près tous les marchés.
Je ne dis pas que les 3 pratiquaient des prix raisonnables, ni que les prix des forfaits étaient différents, je dis juste que ça ne prouve pas qu'il y avait entente illicite.


Non, Bouyges a réussi à faire tomber l'accusation.
Sfr puis Orange risque de prendre le meme chemin

J'ai pas suivi le dossier, mais admettons qu'ils n'aient pas été condamnés. Ca répond tout de même à ta question : l'UFC-Que Choisir a poursuivi les opérateurs pour entente illicite.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 15:03
horizon, le 27/03/2012 - 14:32



encore une reponse digne de jeuxvideo.com .

primo l'ufc n'est pas un operateur telephonique , l'ufc ne feras rien de comparable a free , orange , sfr et moult.
secondo , personne ne remet en cause l'arrivée le boulversement que free a provoqué puisque meme l'UFC semble en satisfait.
tertio (comme quoi certains d'entre vous sont vraiment des idiots et fier de ne pas s'en rendre compte) :
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc bouygue&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc orange&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.google.fr...nt=psy-ab&q=ufc sfr&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&fp=3b29edd958db3bee&ix=seb&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1137&bih=887
http://www.generatio...bottom=14470GW0
http://www.dslvalley...31-08-2010.html
http://www.zdnet.fr/...te-39754608.htm


c'est quand meme dingue on demande juste a free de comuniquer !!! y'as pas a les defendre sur autre chose , free doit comuniquer sur ceux qu'il se passe sur son reseau point bar. C'est indiscutable.

Tu sais, tu n'es pas obligé d'etre opérateur téléphonique pour forcer o-b-s à bouger.
Et Oui il faut réellement que Free communique c'est essentiel.
Après, si Free ne veux pas communiquer, tu peux partir. Au bout d'un moment, quand tout le monde sera parti, ils l'auront compris, mais que trop tard.
Je dis pas qu'il faut soutenir Free à 100%, mais tu as beaucoup d'amélioration à faire (et je pense que quand o-s-b represente une proportion énorme des abonnements téléphonique, c'est plus prioritaire) du coté des concurrents, que je pense (et j'ai bien dis que c'est moi qui pensait) que UFC avait largement le temps d'intervenir avant sur tous les points plus haut concernant le trio infernal
ps : evite ces genre d'arguments pour decribiliser l'adversaire, c'est pitoyable, merci.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 09:40
ccomp, le 27/03/2012 - 09:38
UFC que choisir brandit la menace judiciaire.
Ouh, ça fait froid dans le dos.
J'en tremble déjà !

C'est surtout que Free a fait beaucoup plus en 3 mois en téléphonie en terme "pouvoir d'achat" (c'est la nouvelle expression à la mode) que UFC en 12 ans.


J'adore quand même l'UFC en ce moment.
Ils ne disent RIEN sur les 3 autres (spécialement rien sur SFR et sa tactique avouée pour empêcher les gens de desymlock leur tel... certains attendent depuis plusieurs mois), mais sautent à la gorge de Free dès qu'ils peuvent et sans raison.

Ils ont trouvé 1/2 points limites dans les CGV de Free ? Menace de poursuite judiciaire... qu'il y aie les MEME et 30/50/100 de plus chez CHACUN des 3 gros depuis 10 ans... pas grave.

Honnêtement ça devient pénible là le côté totalement hypocrite et à sens unique.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 15:05
milord, le 27/03/2012 - 14:58

J'ai pas suivi le dossier, mais admettons qu'ils n'aient pas été condamnés. Ca répond tout de même à ta question : l'UFC-Que Choisir a poursuivi les opérateurs pour entente illicite.

Oui c'est vrai, autant pour moi.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Melpheos, le 27/03/2012 - 10:48
Merci d'arrêter de dire qu'UFC n'attaque que Free
http://bit.ly/yzCz6k
http://bit.ly/cJ5Tnv
http://bit.ly/9r823r
http://bit.ly/GSlU0L
L'avantage d'internet, c'est qu'on peut rapidement prouver que les gens disent des conneries.


Sauf que depuis le lancement de Free ils n'attaquent QUE Free y compris quand ce qu'ils leur reprochent est EXACTEMENT la même chose ou MOINS PIRE que ce que les 3 autres font (en gros saymal chez Free, pas de soucis chez les autres), et passent sous silence les problèmes MAJEURS de non-respect de la loi Chatel, non respect de la possibilité de desymlock, les réengagements abusifs and co de Bouygues/SFR (chez Orange c'est plus "clean" on est d'accord mais c'est pas le Pérou non plus).

Ca devient n'importe quoi, c'est de l'acharnement et ça décrédibilise totalement l'UFC....
Alors encore une fois, oui Free a des problèmes, oui ça manque de com (c'est chiant bien que pas surprenant vu leur passif), mais l'UFC fait de l'acharnement et de l'anti-Free primaire depuis le lancement du mobile et ça c'est pas normal.
Si ils profitaient du coup de projecteur sur la téléphonie du lancement de Free pour en profiter pour rappeler à l'ordre tous les opérateurs, OK, mais là ils ne s'en prennent QU'A Free et laissent les autres tranquilles y compris sur des trucs inadmissibles (le non respect de la loi Chatel, le refus effectif de desymlock et les réengagement abusifs en tête...).
[message édité par Ashareth le 27/03/2012 à 15:15 ]
Inscrit le 28/05/2003
486 messages publiés
Ashareth, le 27/03/2012 - 15:09
Melpheos, le 27/03/2012 - 10:48
Merci d'arrêter de dire qu'UFC n'attaque que Free
http://bit.ly/yzCz6k
http://bit.ly/cJ5Tnv
http://bit.ly/9r823r
http://bit.ly/GSlU0L
L'avantage d'internet, c'est qu'on peut rapidement prouver que les gens disent des conneries.



Sauf que depuis le lancement de Free ils n'attaquent QUE Free y compris quand ce qu'ils leur reprochent est EXACTEMENT la même chose ou MOINS PIRE que ce que les 3 autres font (en gros saymal chez Free, pas de soucis chez les autres), et passent sous silence les problèmes MAJEURS de non-respect de la loi Chatel, non respect de la possibilité de desymlock, les réengagements abusifs and co de Bouygues/SFR (chez Orange c'est plus "clean" on est d'accord mais c'est pas le Pérou non plus).

Ca devient n'importe quoi, c'est de l'acharnement et ça décrédibilise totalement l'UFC....


Concernant la loi Chatel, j'ai résilié chez Orange et SFR, j'ai eu aucun souci...
horizon, le 27/03/2012 - 14:32
c'est quand meme dingue on demande juste a free de comuniquer !!! y'as pas a les defendre sur autre chose , free doit comuniquer sur ceux qu'il se passe sur son reseau point bar. C'est indiscutable.

Pour être honnête, je préfère qu'ils bossent su leurs réseau plutôt que de passer leur temps à communiquer...
Sur le principe, l'UFC a raison d'être vigilante, mais il faut être raisonnable: sauter sur un réseau vieux de même pas 3 mois, c'est idiot.
Si UFC fait ces annonces, c'est d'abord et avant tout pour une question politique (éviter que des gens crient au favoritisme).
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
WickedFaith, le 27/03/2012 - 15:33

horizon, le 27/03/2012 - 14:32
c'est quand meme dingue on demande juste a free de comuniquer !!! y'as pas a les defendre sur autre chose , free doit comuniquer sur ceux qu'il se passe sur son reseau point bar. C'est indiscutable.


Pour être honnête, je préfère qu'ils bossent su leurs réseau plutôt que de passer leur temps à communiquer...
Sur le principe, l'UFC a raison d'être vigilante, mais il faut être raisonnable: sauter sur un réseau vieux de même pas 3 mois, c'est idiot.
Si UFC fait ces annonces, c'est d'abord et avant tout pour une question politique (éviter que des gens crient au favoritisme).

Sauf qu'en l'occurence c'est exactement ce qu'ils font de manière très voyante depuis le lancement de Free.... faut le vouloir quand même pour aller faire chier sur les CGV de Free quand elles sont super simples et claires comparées aux 3 autres, et de ne MEME PAS en profiter pour parler des problèmes chez les autres.....
Bizarement, les problèmes de desymlock et loi Châtel chez SFR on les voit partout... toujours rien de l'UFC là dessus.
J'en passe et des meilleures.
C'est peut être politique, mais c'est stupide et ça les décridibilisent....
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
Moi je reste convaincu qu'il y a une part de jalousie dans la démarche de l'UFC contre Free : ça doit leur piquer de voir X.Niel jouer au défenseur de la veuve et de l'orphelin alors que toutes leurs actions pour démontrer l'entente illicite des 3 compères ont été vaines, ou sans suite... (ou alors je n'en ai jamais vu l'effet sur ma facture)
Donc aujourd'hui on cherche à se rendre utile : bouuuh, pas beau Free, ils ne communiquent pas... Ce que je ne défends pas... mais j'aurais préféré que l'UFC vienne à mon secours l'époque où je devais allonger plus de 50€ par mois pour appeler 4h, et qu'on essayait de me forcer la main sur des forfaits encore plus onéreux pour 24 mois supplémentaires, en essayant de me faire croire que c'était moins cher.
Inscrit le 16/01/2012
36 messages publiés
Ashareth, le 27/03/2012 - 15:09
Melpheos, le 27/03/2012 - 10:48
Merci d'arrêter de dire qu'UFC n'attaque que Free
http://bit.ly/yzCz6k
http://bit.ly/cJ5Tnv
http://bit.ly/9r823r
http://bit.ly/GSlU0L
L'avantage d'internet, c'est qu'on peut rapidement prouver que les gens disent des conneries.


Sauf que depuis le lancement de Free ils n'attaquent QUE Free y compris .


Faux : http://www.quechoisi...offre-illimitee
Inscrit le 16/01/2012
36 messages publiés
flob, le 27/03/2012 - 14:52

milord, le 27/03/2012 - 14:36

flob, le 27/03/2012 - 13:55

Déja, lit bien mon post, tu verra que je parle en téléphonie.
Ensuite, qu'a fait UFC sur :
- L'entente illicite entre les 3 ?


Ben ils ont déjà été condamnés, non ?
Ensuite, il faut prouver qu'il y a entente illicite, parce que le fait qu'ils s'alignent sur les prix ne veut pas du tout dire qu'il y a entente. L'alignement des prix, ça existe sur à peu près tous les marchés.
Je ne dis pas que les 3 pratiquaient des prix raisonnables, ni que les prix des forfaits étaient différents, je dis juste que ça ne prouve pas qu'il y avait entente illicite.

Non, Bouyges a réussi à faire tomber l'accusation.
Sfr puis Orange risque de prendre le meme chemin

Comme tu dis Bouygues a fait tomber l'accusation en cassation en 2011, donc écrire comme tu le fais :
" qu'a fait UFC sur :- L'entente illicite entre les 3 ?"
est complètement faux !! ls se sont "juste" battu pendant 6 ans !!
[message édité par eaglefoot le 27/03/2012 à 16:12 ]
Inscrit le 26/03/2012
33 messages publiés
C'est sûre UFC que choisir (Association loi de 1901) n'a que ça a faire qu'enmerder Free, surtout par jalousie...

Je pense que la raison (EDIT : Ce qui semble pas être le cas cf eaglefoot) qu'il y a en ce moment une action contre free et pas contre O-B-S, c'est que les actions et recours sur ce qui " bug " et/ou est anormale chez eux ont déjà été faite ou que les dossiers sont en construction, on ne peut pas déposer la même plainte plusieurs fois juste parce que, elle n'a pas été régler.

Il faut aussi voir quel sont les leviers d'UFC, ils peuvent faire des plaintes, appeler au boycott, mais pas beaucoup plus, si ça a bougé là, c'est juste parce que Free tape dans la clientèle, donc dans le porte monnaie.

PS : Je vous rassure, je ne bosse pas à UFC (qui sont principalement des bénévoles) et j'ai aucun lien avec eux, je pense même passer à Free mobile dans les mois à venir, mais je trouve bête de dire " UFC attaque Free parce que UFC est pote avec O-B-S " (Ce que je semble comprendre de certains commentaires)
[message édité par S-k le 27/03/2012 à 16:15 ]
Ashareth, le 27/03/2012 - 15:35
Sauf qu'en l'occurence c'est exactement ce qu'ils font de manière très voyante depuis le lancement de Free....

Non. j'ai vu leurs responsables dans plusieurs émissions TV louer Free pour leur arrivée et fustiger les autres opérateurs.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/03/2012 à 16:23
flob, le 27/03/2012 - 15:05

Oui c'est vrai, autant pour moi.

eaglefoot, le 27/03/2012 - 16:11

Comme tu dis Bouygues a fait tomber l'accusation en cassation en 2011, donc écrire comme tu le fais :
" qu'a fait UFC sur :- L'entente illicite entre les 3 ?"
est complètement faux !! ls se sont "juste" battu pendant 6 ans !!

Pour info.
S-k, le 27/03/2012 - 16:12


Il faut aussi voir quel sont les leviers d'UFC, ils peuvent faire des plaintes, appeler au boycott, mais pas beaucoup plus, si ça a bougé là, c'est juste parce que Free tape dans la clientèle, donc dans le porte monnaie.

Moi ce que je critique c'est surtout que lors de la crise "des renouvellements abusifs" qui est aparu lorsque Free est arrivé, bah j'ai pas vu beaucoup d'echo (a part sur les sites tel que numérama, le forum Sfr, pcinpact), UFC, j'ai pas vu.
Et pour moi, réengager quelqu'un de facon abusive est plus grave d'un manque de communication.
Inscrit le 16/09/2004
10 messages publiés
a tous les gars qui veulent résumer le problème à un combat de fanboy, je vous rappelle un truc simple :
free c'est sans engagement, t'es pas content tu te casses, point.
j'etais chez SFR, et j'me suis fait enfler par un réengagement abusif par tel qui m'a fait sauter le bénéfice de la loi Chatel, contrairement à ce qu'on m'a affirmé la nana au tel. et sur les forums de SFR, il y a des dizaines de cas comme le mien.
je suis pas fanboy de free, mais je suis blasé par les pratiques pitoyables des 3 gros
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
S-k, le 27/03/2012 - 16:12

je trouve bête de dire " UFC attaque Free parce que UFC est pote avec O-B-S " (Ce que je semble comprendre de certains commentaires)

Perso je ne pense pas cela. Tout ce que je constate, c'est que l'UFC balance sur Free sans scrupule, et contribue largement à jeter le discrédit sur une offre qui me satisfait pleinement. Et moi, j'y tiens à mon abonnement Free : il m'a fait gagner 50€ par mois en multipliant mon temps d'appel par "+ l'infini". Après, fanboy ou pas, j'en n'ai vraiment rien à foutre de X.Niel. Jamais je ne défendrais cet opérateur s'il n'avait pas eu des tarifs aussi agressifs. Alors oui, pour 16€ par mois, je suis prêt à être plus indulgent sur la qualité de service et la relation client (ce qui reste encore à démontrer). Et je ne vois pas pourquoi l'UFC aurait le droit de décider en mon nom de ce qui est inadmissible ou pas dans l'offre que j'ai choisie (et que je suis LIBRE de quitter à tout moment, contrairement à d'autres), je ne lui ai rien demandé !
Inscrit le 27/03/2012
1 messages publiés
Il faut bien voir que les problèmes de Free sont dûs en bonne partie à la guerre menée par les "historiques". Cf cette video, "bref", censée faire rigoler, qui a été filmée avec des moyens professionnels et postée sur Youtube par un quidam. Tous les moyens sont bons pour ceux qui nous ont volés pendant des années (rappelons-nous, ils ont été condamnés pour entente sur les prix). L'économie que nous fait faire Free (je suis passé de 70€/mois en moyenne à 20€ sans surprise) vaut bien quelques désagréments passagers.
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
"Nous ne sommes pas une association anti-Free primaire. Nous nous réjouissons de l'arrivée d'un quatrième acteur sur le marché du mobile. Et nous comprenons que leur réseau puisse rencontrer des problèmes au début. Sauf que là, cela commence à durer"

Oui, c'est bien gentil, mais en même temps depuis la sortie de Free Mobile, l'UFC tire à boulets rouges sur eux, et pendant le même temps, rien sur la concurrence :
- non respect de la loi Chatel (SFR en premier)
- non respect de la loi sur le désymlockage (SFR en premier là aussi)
- réengagements forcés (SFR en premier encore une fois)
- harcèlement des clients (SFR en tête de ligne pour changer)
- commerciaux qui appellent une première fois en se faisant passer pour l'opérateur actuel et répandre des mensonges, pour rappeler ensuite sous la casquette SFR
- les mensonges sur les concurrents lors des harcèlements des consommateurs (là encore, SFR)
- refus de fournir les conditions tarifaires avant de s'être engagé (Virgin Mobile, entre autres)

Par contre, on les voit attaquer Free sur la clarté des conditions tarifaires peu après leur lancement (elles sont juste 100 fois plus claires que celles des concurrents aujourd'hui, alors même que ces concurrents ont plus que largement "simplifiées" leurs offres) ; elles sont également intégralement accessibles avant de souscrire (comme le veut la loi), contrairement à un certains nombre de concurrents.

On les voit les attaquer aujourd'hui sur la communication vis-à-vis des problèmes réseau : c'est louable, et effectivement nécessaire (d'ailleurs vu que Free Mobile a lancé aujourd'hui la page d'informations pour les abonnés, ils n'avaient visiblement pas attendu l'UFC pour s'en préoccuper), par contre, pourquoi ne parle-t-ils jamais des autres à ce sujet ? Plusieurs ont eu des problèmes réseaux ces dernières semaines, aucune information. Pire, à la "grande" époque de Millenium de BT ou des Illimythics d'SFR, on ne peut pas dire qu'ils aient beaucoup communiqué (pas du tout), et je n'ai pas souvenir que l'UFC s'en soit émue.

Sachant que la communication sur les problèmes réseaux, ils font quoi à ce sujet les autres ? Rien. Et pourtant, les 3 gros ont eu des problèmes depuis l'arrivée de Free Mobile, mais on en parle pas. Sur l'internet fixe c'est pas mieux : Orange par exemple a une page qui officiellement recense les problèmes réseaux ; bah à chaque fois que j'ai des problèmes (et c'est régulièrement), bizarrement, sur la page des incidents, y a rien, au mieux je vois des trucs du genre "il est possible qu'il y a deux jours vous ayez rencontré de légères difficultés à accéder au webmail".

Au niveau internet fixe toujours, et d'Orange, ils n'ont pas trop ouvert leur gueule par rapport au bridage volontaire d'Orange de toutes les communications vers Cogent, et ce depuis plus de 3 ans.

Alors oui, Free Mobile a des problèmes, et les critiques de l'UFC sont en grande partie fondées (même si ces deux derniers mois elles n'ont pas été spécialement impartiales, cf. l'histoire des conditions tarifaires), mais là, l'UFC ne s'attaque qu'à Free, alors même que les concurrents qui se sont entendus pendant des années présentent des problèmes très graves sur d'autres points, et que Free est un nouvel entrant qui a fait violemment chuté le prix du mobile... Donc honnêtement, on est en droit de se demander si vraiment ils ne sont pas "anti-Free primaires", pour une raison qui m'échappe vraiment.
Inscrit le 11/05/2009
81 messages publiés
Salut,

Puré, franchement, même si ce que fait Free est bien (baisser les prix), même si je suis content d'être chez eux (enfin, en général) faut arrêter la sacralisation.

Je suis bien content qu'UFC soit là et tape sur les doigts quand ça ne va pas. Ils le font pour tout le monde et si ils donnent l'impression de s'acharner sur Free, c'est uniquement parce que ce dernier arrive tout juste (ceux qui pensent le contraire ont la mémoire courte ou ne cherche pas à savoir, google is your friend).

Il faut qu'il y ait cette régulation et ce regard de protection du consommateur, parce qu'avec les commentaires que je lis ici, ben j'ai l'impression qu'il suffit de faire semblant de taper sur les sal**ds historique (parce que je vous rappel que Free n'est pas une entreprise caritative) pour avoir une carte blanche et une confiance aveugle... En fait vous êtes très facile à manipuler, cela fait peur...
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
Gorkk, le 27/03/2012 - 22:01
"Nous ne sommes pas une association anti-Free primaire. Nous nous réjouissons de l'arrivée d'un quatrième acteur sur le marché du mobile. Et nous comprenons que leur réseau puisse rencontrer des problèmes au début. Sauf que là, cela commence à durer"

Oui, c'est bien gentil, mais en même temps depuis la sortie de Free Mobile, l'UFC tire à boulets rouges sur eux, et pendant le même temps, rien sur la concurrence :
- non respect de la loi Chatel (SFR en premier)
- non respect de la loi sur le désymlockage (SFR en premier là aussi)
- réengagements forcés (SFR en premier encore une fois)
- harcèlement des clients (SFR en tête de ligne pour changer)
- commerciaux qui appellent une première fois en se faisant passer pour l'opérateur actuel et répandre des mensonges, pour rappeler ensuite sous la casquette SFR
- les mensonges sur les concurrents lors des harcèlements des consommateurs (là encore, SFR)
- refus de fournir les conditions tarifaires avant de s'être engagé (Virgin Mobile, entre autres)

Par contre, on les voit attaquer Free sur la clarté des conditions tarifaires peu après leur lancement (elles sont juste 100 fois plus claires que celles des concurrents aujourd'hui, alors même que ces concurrents ont plus que largement "simplifiées" leurs offres) ; elles sont également intégralement accessibles avant de souscrire (comme le veut la loi), contrairement à un certains nombre de concurrents.

On les voit les attaquer aujourd'hui sur la communication vis-à-vis des problèmes réseau : c'est louable, et effectivement nécessaire (d'ailleurs vu que Free Mobile a lancé aujourd'hui la page d'informations pour les abonnés, ils n'avaient visiblement pas attendu l'UFC pour s'en préoccuper), par contre, pourquoi ne parle-t-ils jamais des autres à ce sujet ? Plusieurs ont eu des problèmes réseaux ces dernières semaines, aucune information. Pire, à la "grande" époque de Millenium de BT ou des Illimythics d'SFR, on ne peut pas dire qu'ils aient beaucoup communiqué (pas du tout), et je n'ai pas souvenir que l'UFC s'en soit émue.

Sachant que la communication sur les problèmes réseaux, ils font quoi à ce sujet les autres ? Rien. Et pourtant, les 3 gros ont eu des problèmes depuis l'arrivée de Free Mobile, mais on en parle pas. Sur l'internet fixe c'est pas mieux : Orange par exemple a une page qui officiellement recense les problèmes réseaux ; bah à chaque fois que j'ai des problèmes (et c'est régulièrement), bizarrement, sur la page des incidents, y a rien, au mieux je vois des trucs du genre "il est possible qu'il y a deux jours vous ayez rencontré de légères difficultés à accéder au webmail".

Au niveau internet fixe toujours, et d'Orange, ils n'ont pas trop ouvert leur gueule par rapport au bridage volontaire d'Orange de toutes les communications vers Cogent, et ce depuis plus de 3 ans.

Alors oui, Free Mobile a des problèmes, et les critiques de l'UFC sont en grande partie fondées (même si ces deux derniers mois elles n'ont pas été spécialement impartiales, cf. l'histoire des conditions tarifaires), mais là, l'UFC ne s'attaque qu'à Free, alors même que les concurrents qui se sont entendus pendant des années présentent des problèmes très graves sur d'autres points, et que Free est un nouvel entrant qui a fait violemment chuté le prix du mobile... Donc honnêtement, on est en droit de se demander si vraiment ils ne sont pas "anti-Free primaires", pour une raison qui m'échappe vraiment.



c'est un truc de fou quand meme ! l'ufc qui "s'acharne" sur free ?!?!!? faut arreter la fumette , le reseau de free deconnes depuis 1 mois , l'ufc demande des explications (et moi aussi d'ailleurs) , on s'en tape le cul par terre des bricoles des autres , les gens qui sont aller chez free savent pourquoi ils sont allé chez free. C'est des arguments a 2 balles de dire que bouygues ou sfr trichent depuis 10 ans. Les utilisateurs de free veulent savoir si le reseau de free est parti pour deconner ad vitam ou si ils vont faire quelquechose , c'est quand meme legitime de poser la question.

Free a decider de comuniquer , bon ben dans 2 semaines ca ira mieux , je ne vois meme pas pourquoi on parle des autres operateurs.
Inscrit le 16/09/2004
10 messages publiés
le réseau de free déconne depuis 1 mois ... t'as une idée du nombre d'années que les 3 autres ont mis pour avoir un réseau qui tient la route ? t'as 100% de 3G à paris ou à lyon avec sfr ou orange ?
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
je m'en fous des autres , d'ailleurs ce n'est pas le sujet. Je suis client free , je comprends qui puissent y avoir des soucis de jeunesses , je veux juste avoir un comuniqué c'est legitime. C'est dingue de ne pas comprendre ca. Je m'en fou des autres operateurs , je ne suis pas chez eux , ni ma moitié.
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
horizon, le 27/03/2012 - 22:52
on s'en tape le cul par terre des bricoles des autres

Bricoles ? Bricoles ? Sérieusement ? T'as au moins lu ce que j'ai écrit ?

Des opérateurs qui te facturent la totalité du reste de l'abonnement 24 mois au mépris de la loi Chatel (qui dit que tu ne payes que la fin des 12 premiers mois le cas échéant, et le 1/4 des mois restants au-delà de 12 mois), c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui réengagent abusivement leurs clients, sans les informer, et qui refusent ensuite de les laisser rompre cet engagement monté de toutes pièces, c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui refusent de respecter la loi sur le desymlockage des appareils, en mentant à plusieurs reprises, et qui créent un réel parcours du combattant pour obtenir gain de cause (des dizaines d'appels, plusieurs courriers dont des recommandés, certification du constructeur - dans le cas de l'iPhone - que l'opérateur ne leur a jamais rien envoyé concernant le desymlockage de l'appareil, affirmer au client à qui on avait dit qu'on prenait en compte sa demande et que ce serait fait sous 5 jours que "non, on a aucune trace de votre demande", etc.), c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui harcèlent leurs clients en les appelant plusieurs fois par semaine pour qu'ils se réengagent (et qui le plus souvent en profitent pour les réengager bien que le dit client ait refusé toutes les offres, cf. ci-dessus), c'est des bricoles ?

Des opérateurs dont les commerciaux se permettent de se faire passer pour des représentants de ton opérateur actuel pour te donner des informations fausses (du type "à partir de la semaine prochaine les communications vers l'Algérie ne seront plus incluses dans l'illimité") pour rappeler quelques heures après pour te vanter l'opérateur dont ils dépendent (dans l'exemple, dire que "eux, ils ont l'illimité vers l'Algérie qu'on a frauduleusement annoncé comme bientôt supprimé de l'opérateur actuel du client") pour te faire changer d'opérateur, c'est des bricoles ?

Des opérateurs dont les commerciaux se permettent de prétendre aux clients démarchés que chez les opérateurs concurrents, c'est de "faux iphones" qui sont vendus avec l'abonnement, c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui refusent de fournir les conditions tarifaires complètes (hors-forfait, roaming par exemple) tant que tu n'as pas signé et que tu ne t'es pas engagé pour 12 ou 24 mois, au méris le plus crasse de la loi, c'est des bricoles ?

Un opérateur qui fait tout cela (SFR), c'est des bricoles ?

Non, je suis désolé, mais dans cette histoire, les "bricoles", c'est un nouvel opérateur qui casse les prix et qui moins de 3 mois après son lancement a des problèmes localisés de saturation du service, bien que récurrent, et qui a déjà communiqué sur le sujet pour dire qu'ils faisaient tout leur possible, avec leur partenaire Orange, pour déployer de nouveaux équipements pour faire disparaître la saturation, mais que ça prendrait un peu de temps. D'autant plus qu'au moins de des 3 autres opérateurs ont eu des problèmes réseaux au moins aussi importants il n'y a pas si longtemps que ça (SFR, toujours lui, était surnommé "Saturé Faut Rappeler" y a quelques années, ce n'est pas pour rien...).

D'autant que l'opérateur en question est clairement conscient des problèmes de service (il a annoncé au moment de l'arrivée des problèmes qu'ils faisaient leur possible mais que ça prendrait du temps), et très clairement conscient du manque d'information (la fonctionnalité qu'ils ont lancée aujourd'hui , ça prend pas 2h à développer, et elle était donc en développement bien avant la nouvelle sortie de l'UFC. Mais à part ça, vous vouliez quoi, une fois qu'ils avaient communiqué une première fois pour dire que ça prendrait du temps ? Qu'ils refassent le même communiqué tous les jours ?

Alors oui, Free a un service qui n'est pas au top en ce moment, c'est un problème. Mais dire qu'à côté de ces petits problèmes, qui restent localisés dans le temps et l'espace, bien que réguliers (puisque dans certaines zones c'était tous les jours aux heures de pointes - et deux plantages plus importants, aussi), tout ce que j'ai exposé à propos des autres opérateurs, et en particulier SFR, c'est des "bricoles", faut vraiment oser... Encore plus quand il s'agit de justifier que l'UFC fasse encore une sortie contre Free pour ces problèmes réseaux tout en passant sous silence les problèmes autrement plus graves, en particulier d'un point de vue légal, des autres opérateurs.
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
Gorkk, le 27/03/2012 - 23:45
horizon, le 27/03/2012 - 22:52
on s'en tape le cul par terre des bricoles des autres

Bricoles ? Bricoles ? Sérieusement ? T'as au moins lu ce que j'ai écrit ?

Des opérateurs qui te facturent la totalité du reste de l'abonnement 24 mois au mépris de la loi Chatel (qui dit que tu ne payes que la fin des 12 premiers mois le cas échéant, et le 1/4 des mois restants au-delà de 12 mois), c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui réengagent abusivement leurs clients, sans les informer, et qui refusent ensuite de les laisser rompre cet engagement monté de toutes pièces, c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui refusent de respecter la loi sur le desymlockage des appareils, en mentant à plusieurs reprises, et qui créent un réel parcours du combattant pour obtenir gain de cause (des dizaines d'appels, plusieurs courriers dont des recommandés, certification du constructeur - dans le cas de l'iPhone - que l'opérateur ne leur a jamais rien envoyé concernant le desymlockage de l'appareil, affirmer au client à qui on avait dit qu'on prenait en compte sa demande et que ce serait fait sous 5 jours que "non, on a aucune trace de votre demande", etc.), c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui harcèlent leurs clients en les appelant plusieurs fois par semaine pour qu'ils se réengagent (et qui le plus souvent en profitent pour les réengager bien que le dit client ait refusé toutes les offres, cf. ci-dessus), c'est des bricoles ?

Des opérateurs dont les commerciaux se permettent de se faire passer pour des représentants de ton opérateur actuel pour te donner des informations fausses (du type "à partir de la semaine prochaine les communications vers l'Algérie ne seront plus incluses dans l'illimité") pour rappeler quelques heures après pour te vanter l'opérateur dont ils dépendent (dans l'exemple, dire que "eux, ils ont l'illimité vers l'Algérie qu'on a frauduleusement annoncé comme bientôt supprimé de l'opérateur actuel du client") pour te faire changer d'opérateur, c'est des bricoles ?

Des opérateurs dont les commerciaux se permettent de prétendre aux clients démarchés que chez les opérateurs concurrents, c'est de "faux iphones" qui sont vendus avec l'abonnement, c'est des bricoles ?

Des opérateurs qui refusent de fournir les conditions tarifaires complètes (hors-forfait, roaming par exemple) tant que tu n'as pas signé et que tu ne t'es pas engagé pour 12 ou 24 mois, au méris le plus crasse de la loi, c'est des bricoles ?

Un opérateur qui fait tout cela (SFR), c'est des bricoles ?

Non, je suis désolé, mais dans cette histoire, les "bricoles", c'est un nouvel opérateur qui casse les prix et qui moins de 3 mois après son lancement a des problèmes localisés de saturation du service, bien que récurrent, et qui a déjà communiqué sur le sujet pour dire qu'ils faisaient tout leur possible, avec leur partenaire Orange, pour déployer de nouveaux équipements pour faire disparaître la saturation, mais que ça prendrait un peu de temps. D'autant plus qu'au moins de des 3 autres opérateurs ont eu des problèmes réseaux au moins aussi importants il n'y a pas si longtemps que ça (SFR, toujours lui, était surnommé "Saturé Faut Rappeler" y a quelques années, ce n'est pas pour rien...).

D'autant que l'opérateur en question est clairement conscient des problèmes de service (il a annoncé au moment de l'arrivée des problèmes qu'ils faisaient leur possible mais que ça prendrait du temps), et très clairement conscient du manque d'information (la fonctionnalité qu'ils ont lancée aujourd'hui , ça prend pas 2h à développer, et elle était donc en développement bien avant la nouvelle sortie de l'UFC. Mais à part ça, vous vouliez quoi, une fois qu'ils avaient communiqué une première fois pour dire que ça prendrait du temps ? Qu'ils refassent le même communiqué tous les jours ?

Alors oui, Free a un service qui n'est pas au top en ce moment, c'est un problème. Mais dire qu'à côté de ces petits problèmes, qui restent localisés dans le temps et l'espace, bien que réguliers (puisque dans certaines zones c'était tous les jours aux heures de pointes - et deux plantages plus importants, aussi), tout ce que j'ai exposé à propos des autres opérateurs, et en particulier SFR, c'est des "bricoles", faut vraiment oser... Encore plus quand il s'agit de justifier que l'UFC fasse encore une sortie contre Free pour ces problèmes réseaux tout en passant sous silence les problèmes autrement plus graves, en particulier d'un point de vue légal, des autres opérateurs.


donc ca explique le mutisme de free ?!?!? Tu te fais attraper dans un gang bang et tu dis :" ha ben c'est gentil les trois autres avais du verre piller , toi t'as rien " ?
Je veux juste savoir ce qui se passe chez free POINT BAR , le reste c'est anecdotique et ca ne regarde pas les clients de free c'est quand meme dingue de pas comprendre. Les clients de free sont chez free pour ne plus etre chez les autres , ca n'empeches pas free d'expliquer les problemes qu'ils rencontrent.T'imprimes ?
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
horizon, le 28/03/2012 - 00:08
donc ca explique le mutisme de free ?!?!? Tu te fais attraper dans un gang bang et tu dis :" ha ben c'est gentil les trois autres avais du verre piller , toi t'as rien " ?
Je veux juste savoir ce qui se passe chez free POINT BAR , le reste c'est anecdotique et ca ne regarde pas les clients de free c'est quand meme dingue de pas comprendre. Les clients de free sont chez free pour ne plus etre chez les autres , ca n'empeches pas free d'expliquer les problemes qu'ils rencontrent.T'imprimes ?

Ca confirme ce que je pensais, tu ne sais pas (ou ne veux pas faire l'effort de) lire. Relis mes deux messages, la réponse à ce message y est déjà par deux fois...
[message édité par Gorkk le 28/03/2012 à 00:12 ]
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
aucunes reponses , ni dans ton commentaire ni chez free sauf depuis hier. D'ailleurs il n'y a meme plus a en discuter ce sera resolu d'ici 15 jours , après si tu veut continuer a faire les proces des trois autres , laches toi.
Inscrit le 28/05/2003
486 messages publiés
@gorkk

J'étais chez sfr avant de passer chez free, je n'ai eu aucun souci à résilier et en ne payant qu'un quart des sommes dues restantes.c'est automatique...
Le desimlockage de l'iPhone m'a pris 2 minutes en appelant le service client (mon frère à fait pareil...)
Chez sfr, t'as pleins d'options du type "stop appel commercial, stop SMS commercial..." y a qu'à simplement les souscrire.... J'ai passe plus de deux ans chez sfr, ils ne m'ont jamais appelé...

Et concernant la fonctionnalité ajoutée par free aujourd'hui, je te fais la même chose en 5-10 minutes...
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
horizon, le 28/03/2012 - 00:23
aucunes reponses , ni dans ton commentaire ni chez free sauf depuis hier. D'ailleurs il n'y a meme plus a en discuter ce sera resolu d'ici 15 jours , après si tu veut continuer a faire les proces des trois autres , laches toi.


Dans la catégorie "je suis un analphabète débile mental" tu fais honte aux débiles mentaux....

Tu viens baver dans un charabia infâme sur un article dont tu ne comprends ni les tenants, ni les aboutissants, et tu t'excite sur des trucs que tu ne comprends pas, avec comme seul argument "ouiiin y a un truc qui me gratte les couilles, y a quelqu'un qui a dit que ça devait me grater les couilles donc c'est bien"....


C'est totalement stupide et débile.

Encore une fois, la problématique n'est pas les problèmes de Free (connus depuis longtemps, avec au moins une explication il y a plus d'une semaine, et depuis aujourd'hui une interface d'info... qui n'a pas attendu les pêts de travers de l'UFC soit dit en passant) mais le fait que l'UFC fait "dossier à charge" contre Free depuis 2/3 mois, en "oubliant" totalement les autres qui font au moins autant voir dix fois pire (sincèrement, à eux tous seuls, SFR additionnent plus de problèmes que Orange, Bouygues, tous les MVNO, Numéricable et Free réunis (et à ce niveau c'est une "performance" digne d'un reccord mondial.....).

La seule chose qui t'intéresse c'est on petit kiki ? Cool pour toi, encore une fois ça n'a RIEN à voir avec l'article, et encore MOINS à voir avec les commentaires.


Tu fais des basses attaques ridicules sur des sujets que tu ne comprends pas, dans une langue dont tu ignores tout (malheureusement, vu les fautes, c'est ta langue maternelle ce qui fait peur ), et tu REFUSES de lire ce à quoi tu prétends répondre.....


Encore une fois, la première communication de Free sur le sujet à plus d'une semaine (ils ne risquent pas d'en faire d'autres, vu que la situation et la cause n'ont pas changé, ni la solution, qui est "ça s'améliorera au rythme des installations de liens de collectes et/ou en Juin/Juillet quand ces liens passeront en Fibre"), il n'y a que toi pour pas être foutu de la lire (alors qu'elle a fait la "une" de tous les sites de news "technos", universfreebox et numerama en tête), espérer plus de com c'est être irréaliste vu que rien n'a changé.....

D'un coup tu es "super content" au point de frétiller du ver de terre... mais rien n'a changé, on a les même infos, la seule différence c'est qu'on a une deadline dans un mois pour un "retour à la normale".... super.


Encore une fois, le problème n'est PAS les problèmes de Free que (presque) tout le monde reconnaît, mais le fait que l'UFC tire à boulets rouges dessus en ignorant de manière inique les problèmes MAJEURS touchant les 3 autres (non, une violation flagrante et répétée de la loi Châtel, une violation flagrante de la loi sur les desymlockage, et une violation flagrante et répétée sur la "vente téléphonique" sous prétexte que "tout le monde fait pareil" n'est pas une "bricole", c'est un problème majeur qu'il est inadmissible que l'UFC passe sous silence... surtout quand ils prennent le temps de chercher la petite bête chez Free.... quand ils laissent passer 10/100 fois pire chez les 3 autres.


Encore une fois, le problème n'est pas les manquements de Free à la réglementation, et les clauses "limites", c'est le fait que l'UFC se focalisent sur ces clauses chez Free, alors qu'ils laissent les meme (et bien pire) chez les 3 autres et ont laissé faire depuis plus de 5 ans.....

Et CA c'est anormal.

Maintenant que tu sois chez Free, chez Roberta ou chez le cousin de la byciclette à Jules et que tu en sois content ou pas, et que tu sois content ou pas que l'UFC s'en préoccupe, tout le monde s'en branle et ce n'est pas le problème discuté ici....

mais honnêtement pour que tu comprennes ça il faudrait :
- que tu dépasses le niveau intellectuel d'un Yorkshire (ce n'est pas le cas)
- que tu aies les bases suffisantes de maitrise du français pour comprendre ce que tu lis (ce n'est pas le cas non plus, n'importe quelle personne apprenant le français en 3e langue, 2h par semaine pendant un an l'écrit et le comprend 100 fois mieux que toi, ce qui n'est pas difficile)
- que tu fasses au moins "semblant" d'essayer de prétendre lire ce à quoi tu réponds..... ce qui n'est pas le cas.


Sincèrement, vu la situation, vu à quel point tu ramènes tout à ton rikiki ver de terre, casse toi, pas parce que tu n'es pas content, mais JUSTE parce que comme ça plus personne n'aura à lire ton charabia qui fait passer un attardé trisomique pour un génie, sur les news Free.....
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Nycom, le 28/03/2012 - 02:26
@gorkk

J'étais chez sfr avant de passer chez free, je n'ai eu aucun souci à résilier et en ne payant qu'un quart des sommes dues restantes.c'est automatique...
Le desimlockage de l'iPhone m'a pris 2 minutes en appelant le service client (mon frère à fait pareil...)
Chez sfr, t'as pleins d'options du type "stop appel commercial, stop SMS commercial..." y a qu'à simplement les souscrire.... J'ai passe plus de deux ans chez sfr, ils ne m'ont jamais appelé...

Et concernant la fonctionnalité ajoutée par free aujourd'hui, je te fais la même chose en 5-10 minutes...


Ah tiens, j'en connais au moins deux qui attendend encore de pouvoir faire désymlock leur tel (pour une demande il y a plus de 2 mois), et 3 de plus avec des réengagements abusifs, sans parler de la trouzaine de personnes qui ont rapporté avoir des problèmes avec SFR pour le desymlock, les réengagements abusifs and co, dont certains ont finis en articles ici même (et ailleurs).

Alors que dans ton cas ça se soit bien passé, tant mieux, mais encore une fois "www.chezmoiçamarche.com" n'a JAMAIS eu aucune valeur, et n'en aura JAMAIS aucune.....

Tu n'es pas et ne sera jamais 100% des clients/utilisateurs de quelquechose, et ce n'est pas parce que POUR TOI ça a marché que ça a marché chez les autres....
(à titre perso, j'en suis au stade de la plainte au tribunal de proximité pour obtenir le desymlock d'un vieux tel chez Orange parce que c'est impossible en boutique, sur le site, par courrier, par tel.... combien de personne abandonnent pour un truc que tu remplaces pour au pire 40€ en 10j livré après commande ??).


J'en suis au stade où je fais chier JUSTE pour le principe et MEME comme ça, ça fait deux semaines qu'une partie des papiers pour la suite de la procédure trainent sur mon bureau.....

C'est vrai pour tout.


Encore une fois SFR c'est
Ca

[url=http://www.60millions-mag.com/temoignez/forums/forums/communication_et_internet/sfr_bloque_le_desimlockage_des_abonnes_passes_chez_free]ou ça[/url)

et ce ne sont que quelques uns des multiples exemples du problème....

A titre perso, j'ai du recevoir une bonne trentaine d'appels entre octobre et début/fin janvier de mon opérateur me proposant des sms/minutes/réductions "gratuites" et "sans engagement" (mais qui après vérif réengagaient pour 6/12/24 mois), et qui n'ont cessées QUE quand je leur aie dit que :
- je n'étais plus engagé depuis plus de 2 ans
- qu'essayer de me réengager était insultant et me poussait à aller voir ailleurs là, maintenant, tout de suite
- que, sur la fin, si ils me rappelaient, je porterais plainte pour harcèlement (en plus du fait que j'étais déjà parti)


Maintenant, des gens comme moi ça représente quoi, 1/2% de la population au max ??? La TRES grande majorité des gens se sont fait réengagé, sans le savoir et de manière totalement illégale (ils n'ont RIEN signé, JAMAIS), et on leur impose encore maintenant.

Et CA c'est un problème que l'UFC devrait soulever (bien avant les 2/3 broutilles liées à Free...).

Encore une fois, si l'UFC profitait de l'exposition actuelle du marché de la téléphonie pour pointer TOUS les problèmes chez TOUS les opérateurs, personne n'aurait de problème avec.... malheureusement ils se contentent de s'acharner sur *Free sur des points de détails, et laissent passer des problèmes MAJEURS chez les autres sans rien dire, cet c'est CA le problème.
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
Ashareth, le 28/03/2012 - 07:32
horizon, le 28/03/2012 - 00:23
aucunes reponses , ni dans ton commentaire ni chez free sauf depuis hier. D'ailleurs il n'y a meme plus a en discuter ce sera resolu d'ici 15 jours , après si tu veut continuer a faire les proces des trois autres , laches toi.


Dans la catégorie "je suis un analphabète débile mental" tu fais honte aux débiles mentaux....

Tu viens baver dans un charabia infâme sur un article dont tu ne comprends ni les tenants, ni les aboutissants, et tu t'excite sur des trucs que tu ne comprends pas, avec comme seul argument "ouiiin y a un truc qui me gratte les couilles, y a quelqu'un qui a dit que ça devait me grater les couilles donc c'est bien"....


C'est totalement stupide et débile.

Encore une fois, la problématique n'est pas les problèmes de Free (connus depuis longtemps, avec au moins une explication il y a plus d'une semaine, et depuis aujourd'hui une interface d'info... qui n'a pas attendu les pêts de travers de l'UFC soit dit en passant) mais le fait que l'UFC fait "dossier à charge" contre Free depuis 2/3 mois, en "oubliant" totalement les autres qui font au moins autant voir dix fois pire (sincèrement, à eux tous seuls, SFR additionnent plus de problèmes que Orange, Bouygues, tous les MVNO, Numéricable et Free réunis (et à ce niveau c'est une "performance" digne d'un reccord mondial.....).

La seule chose qui t'intéresse c'est on petit kiki ? Cool pour toi, encore une fois ça n'a RIEN à voir avec l'article, et encore MOINS à voir avec les commentaires.


Tu fais des basses attaques ridicules sur des sujets que tu ne comprends pas, dans une langue dont tu ignores tout (malheureusement, vu les fautes, c'est ta langue maternelle ce qui fait peur ), et tu REFUSES de lire ce à quoi tu prétends répondre.....


Encore une fois, la première communication de Free sur le sujet à plus d'une semaine (ils ne risquent pas d'en faire d'autres, vu que la situation et la cause n'ont pas changé, ni la solution, qui est "ça s'améliorera au rythme des installations de liens de collectes et/ou en Juin/Juillet quand ces liens passeront en Fibre"), il n'y a que toi pour pas être foutu de la lire (alors qu'elle a fait la "une" de tous les sites de news "technos", universfreebox et numerama en tête), espérer plus de com c'est être irréaliste vu que rien n'a changé.....

D'un coup tu es "super content" au point de frétiller du ver de terre... mais rien n'a changé, on a les même infos, la seule différence c'est qu'on a une deadline dans un mois pour un "retour à la normale".... super.


Encore une fois, le problème n'est PAS les problèmes de Free que (presque) tout le monde reconnaît, mais le fait que l'UFC tire à boulets rouges dessus en ignorant de manière inique les problèmes MAJEURS touchant les 3 autres (non, une violation flagrante et répétée de la loi Châtel, une violation flagrante de la loi sur les desymlockage, et une violation flagrante et répétée sur la "vente téléphonique" sous prétexte que "tout le monde fait pareil" n'est pas une "bricole", c'est un problème majeur qu'il est inadmissible que l'UFC passe sous silence... surtout quand ils prennent le temps de chercher la petite bête chez Free.... quand ils laissent passer 10/100 fois pire chez les 3 autres.


Encore une fois, le problème n'est pas les manquements de Free à la réglementation, et les clauses "limites", c'est le fait que l'UFC se focalisent sur ces clauses chez Free, alors qu'ils laissent les meme (et bien pire) chez les 3 autres et ont laissé faire depuis plus de 5 ans.....

Et CA c'est anormal.

Maintenant que tu sois chez Free, chez Roberta ou chez le cousin de la byciclette à Jules et que tu en sois content ou pas, et que tu sois content ou pas que l'UFC s'en préoccupe, tout le monde s'en branle et ce n'est pas le problème discuté ici....

mais honnêtement pour que tu comprennes ça il faudrait :
- que tu dépasses le niveau intellectuel d'un Yorkshire (ce n'est pas le cas)
- que tu aies les bases suffisantes de maitrise du français pour comprendre ce que tu lis (ce n'est pas le cas non plus, n'importe quelle personne apprenant le français en 3e langue, 2h par semaine pendant un an l'écrit et le comprend 100 fois mieux que toi, ce qui n'est pas difficile)
- que tu fasses au moins "semblant" d'essayer de prétendre lire ce à quoi tu réponds..... ce qui n'est pas le cas.


Sincèrement, vu la situation, vu à quel point tu ramènes tout à ton rikiki ver de terre, casse toi, pas parce que tu n'es pas content, mais JUSTE parce que comme ça plus personne n'aura à lire ton charabia qui fait passer un attardé trisomique pour un génie, sur les news Free.....





Tiens voila du lourd ,alors toi tu vas te calmer mais fissa l idiot du village. Avant de t enflamer parcequ on constate que ton operateur cheri ne comunique pas tu vas baisser d un ton et essayer de comprendre ce que tu lis avant de t enflamer dans tout les sens :

"Free Mobile a beau être un opérateur populaire, cela ne le dispense en aucune façon d'un minimum de communication lorsque son réseau est confronté à des difficultés. Or celui-ci en a rencontré beaucoup ces derniers temps, notamment deux pannes importantes au début du mois et la semaine dernière. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Free Mobile ne s'est pas montré très loquace sur ces incidents."

C est dans l article , c est quoi ce que tu comprends pas ? Tu peux continuer a ecrire des pavés que personne ne lira et eventuelement etaler un flot d insultes qui en dise long sur ta credibilité et ton objectivité ( il n y a plus grands choses a dire sur ton intelecte. Donc etant donné que tu as des problemes de comprehension je t invites a relire l article puisque c est de ca qu on parle.

Pour le reste je peux te proposer de me dire toutes ces jolies choses dans la vrai vie , on peut se retrouver a mon club de mma a portes de vanves , ca me feras bien rigoler de voir que t as pas le quart de de la moitié du dixieme de virilité que tu essayes de faire paraitre. Evidement comme tout les petits pitebulls qui crachent sur tout ceux qui ne sont pas d accord avec eux et qui sont caché derriere leur ecran tu vas refuser parceque t as comme toutes les petites lopettes cachées derriere leur ecran tu vas nous confirmer le theoreme tellement verifier avec les djihadistes des forums : 3 quarts de gueule , 1 quart de queue ( et je suis sympa parcequ un quart de queue pour toi j emet des doutes).

Donc si t es pas content et que ton seul objectif ici est de faire des attaques personels , tu peux degager , ici c est chez les grands par contre si tu veux continuer a intervenir je te conseille clairement de te civiliser. Pour le reste je me ferais un plaisir de ta laver la bouche au savon noir et a te mettre des taquets en boucles jusqu a ce que tu fasses la promesses a ta mere que tu te conduiras mieux sur les forums.

Pigé ?
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
horizon, le 28/03/2012 - 10:39

on peut se retrouver a mon club de mma

Zéro tracas ?
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
milord, le 28/03/2012 - 10:43

horizon, le 28/03/2012 - 10:39

on peut se retrouver a mon club de mma

Zéro tracas ?

arts martiaux mixtes , mais zero tracas quand meme
[message édité par horizon le 28/03/2012 à 10:52 ]
Inscrit le 08/09/2008
768 messages publiés
@horizon : faut croire que tu as pris trop de coups dans la gueule lors de tes entraînements de MMA, ça t'a laissé des séquelles apparemment... (pour info, les petites étoiles que tu vois régulièrement et les sons de cloches que tu entends, ils existent pas vraiment - 'fin bon je pense pas que tu comprennes la référence sous-jacente à cette petite blague)
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
horizon, le 28/03/2012 - 10:39
Ashareth, le 28/03/2012 - 07:32
horizon, le 28/03/2012 - 00:23
aucunes reponses , ni dans ton commentaire ni chez free sauf depuis hier. D'ailleurs il n'y a meme plus a en discuter ce sera resolu d'ici 15 jours , après si tu veut continuer a faire les proces des trois autres , laches toi.


Dans la catégorie "je suis un analphabète débile mental" tu fais honte aux débiles mentaux....

Tu viens baver dans un charabia infâme sur un article dont tu ne comprends ni les tenants, ni les aboutissants, et tu t'excite sur des trucs que tu ne comprends pas, avec comme seul argument "ouiiin y a un truc qui me gratte les couilles, y a quelqu'un qui a dit que ça devait me grater les couilles donc c'est bien"....


C'est totalement stupide et débile.

Encore une fois, la problématique n'est pas les problèmes de Free (connus depuis longtemps, avec au moins une explication il y a plus d'une semaine, et depuis aujourd'hui une interface d'info... qui n'a pas attendu les pêts de travers de l'UFC soit dit en passant) mais le fait que l'UFC fait "dossier à charge" contre Free depuis 2/3 mois, en "oubliant" totalement les autres qui font au moins autant voir dix fois pire (sincèrement, à eux tous seuls, SFR additionnent plus de problèmes que Orange, Bouygues, tous les MVNO, Numéricable et Free réunis (et à ce niveau c'est une "performance" digne d'un reccord mondial.....).

La seule chose qui t'intéresse c'est on petit kiki ? Cool pour toi, encore une fois ça n'a RIEN à voir avec l'article, et encore MOINS à voir avec les commentaires.


Tu fais des basses attaques ridicules sur des sujets que tu ne comprends pas, dans une langue dont tu ignores tout (malheureusement, vu les fautes, c'est ta langue maternelle ce qui fait peur ), et tu REFUSES de lire ce à quoi tu prétends répondre.....


Encore une fois, la première communication de Free sur le sujet à plus d'une semaine (ils ne risquent pas d'en faire d'autres, vu que la situation et la cause n'ont pas changé, ni la solution, qui est "ça s'améliorera au rythme des installations de liens de collectes et/ou en Juin/Juillet quand ces liens passeront en Fibre"), il n'y a que toi pour pas être foutu de la lire (alors qu'elle a fait la "une" de tous les sites de news "technos", universfreebox et numerama en tête), espérer plus de com c'est être irréaliste vu que rien n'a changé.....

D'un coup tu es "super content" au point de frétiller du ver de terre... mais rien n'a changé, on a les même infos, la seule différence c'est qu'on a une deadline dans un mois pour un "retour à la normale".... super.


Encore une fois, le problème n'est PAS les problèmes de Free que (presque) tout le monde reconnaît, mais le fait que l'UFC tire à boulets rouges dessus en ignorant de manière inique les problèmes MAJEURS touchant les 3 autres (non, une violation flagrante et répétée de la loi Châtel, une violation flagrante de la loi sur les desymlockage, et une violation flagrante et répétée sur la "vente téléphonique" sous prétexte que "tout le monde fait pareil" n'est pas une "bricole", c'est un problème majeur qu'il est inadmissible que l'UFC passe sous silence... surtout quand ils prennent le temps de chercher la petite bête chez Free.... quand ils laissent passer 10/100 fois pire chez les 3 autres.


Encore une fois, le problème n'est pas les manquements de Free à la réglementation, et les clauses "limites", c'est le fait que l'UFC se focalisent sur ces clauses chez Free, alors qu'ils laissent les meme (et bien pire) chez les 3 autres et ont laissé faire depuis plus de 5 ans.....

Et CA c'est anormal.

Maintenant que tu sois chez Free, chez Roberta ou chez le cousin de la byciclette à Jules et que tu en sois content ou pas, et que tu sois content ou pas que l'UFC s'en préoccupe, tout le monde s'en branle et ce n'est pas le problème discuté ici....

mais honnêtement pour que tu comprennes ça il faudrait :
- que tu dépasses le niveau intellectuel d'un Yorkshire (ce n'est pas le cas)
- que tu aies les bases suffisantes de maitrise du français pour comprendre ce que tu lis (ce n'est pas le cas non plus, n'importe quelle personne apprenant le français en 3e langue, 2h par semaine pendant un an l'écrit et le comprend 100 fois mieux que toi, ce qui n'est pas difficile)
- que tu fasses au moins "semblant" d'essayer de prétendre lire ce à quoi tu réponds..... ce qui n'est pas le cas.


Sincèrement, vu la situation, vu à quel point tu ramènes tout à ton rikiki ver de terre, casse toi, pas parce que tu n'es pas content, mais JUSTE parce que comme ça plus personne n'aura à lire ton charabia qui fait passer un attardé trisomique pour un génie, sur les news Free.....





Tiens voila du lourd ,alors toi tu vas te calmer mais fissa l idiot du village. Avant de t enflamer parcequ on constate que ton operateur cheri ne comunique pas tu vas baisser d un ton et essayer de comprendre ce que tu lis avant de t enflamer dans tout les sens :

"Free Mobile a beau être un opérateur populaire, cela ne le dispense en aucune façon d'un minimum de communication lorsque son réseau est confronté à des difficultés. Or celui-ci en a rencontré beaucoup ces derniers temps, notamment deux pannes importantes au début du mois et la semaine dernière. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Free Mobile ne s'est pas montré très loquace sur ces incidents."

C est dans l article , c est quoi ce que tu comprends pas ? Tu peux continuer a ecrire des pavés que personne ne lira et eventuelement etaler un flot d insultes qui en dise long sur ta credibilité et ton objectivité ( il n y a plus grands choses a dire sur ton intelecte. Donc etant donné que tu as des problemes de comprehension je t invites a relire l article puisque c est de ca qu on parle.

Pour le reste je peux te proposer de me dire toutes ces jolies choses dans la vrai vie , on peut se retrouver a mon club de mma a portes de vanves , ca me feras bien rigoler de voir que t as pas le quart de de la moitié du dixieme de virilité que tu essayes de faire paraitre. Evidement comme tout les petits pitebulls qui crachent sur tout ceux qui ne sont pas d accord avec eux et qui sont caché derriere leur ecran tu vas refuser parceque t as comme toutes les petites lopettes cachées derriere leur ecran tu vas nous confirmer le theoreme tellement verifier avec les djihadistes des forums : 3 quarts de gueule , 1 quart de queue ( et je suis sympa parcequ un quart de queue pour toi j emet des doutes).

Donc si t es pas content et que ton seul objectif ici est de faire des attaques personels , tu peux degager , ici c est chez les grands par contre si tu veux continuer a intervenir je te conseille clairement de te civiliser. Pour le reste je me ferais un plaisir de ta laver la bouche au savon noir et a te mettre des taquets en boucles jusqu a ce que tu fasses la promesses a ta mere que tu te conduiras mieux sur les forums.

Pigé ?


Rooh mais c'est qu'il se vexe le pitbull des bacs à sable....

T'aimes pas qu'on te prouve que tu racontes de la merde d'un bout à l'autre ? C'est dommage parce que ça doit t'arriver très souvent.

Accessoirement ce serait bien d'aligner deux phrases qui ne soient pas bourrées de fautes et de contresens/faux sens, ça te rendrait presqu'intelligible (non pas intelligent faut pas déconner).

Et encore une fois, vu que ton unique neurone encore fonctionnel t'empêche de comprendre (même si c'est simple hein), le problème n'est pas que l'UFC communique sur les problèmes de Free... mais qu'elle ne communique QUE sur ça, en cherchant la petite bête tout en passant sous silence des problèmes MAJEURS c'est les 3 autres.

Ensuite, Free n'est pas mon "opérateur chéri" (faut être un ramolli du bulbe avec 2 de QI dans ton genre pour fonctionner comme ça), c'est juste que 90% des attaques contre Free actuellement sont risibles, pathétiques et non-justifiées.


Ca pourrait être n'importe quel autre opérateur, osef, ils sont effectivement là pour faire du pognon, mais bizarrement, en quelques mois, depuis qu'un opérateur refuse de jouer le jeu de l'entente, on est arrivé au niveau des tarifs Autrichiens d'il y a 5 ans (voir un peu mieux).

C'est "marrant" comment Orange faisait ça sans problème en Autriche pour avoir des clients, et n'était pas capable de la faire en représentant près du triple de parts de marché en France.


Le jour où l'UFC se mettra à parler des problèmes de réengagements abusifs, de non respect de la loi Châtel des (TRES) nombreux problèmes de desimlock and co des autres opérateurs, et qu'ils en parlent aussi quand ils présentent les même problèmes que l'UFC trouve "anormaux" chez Free, je n'aurait aucun problème à ce qu'ils ouvrent leur gueule.

Jusqu'à ce qu'ils le fassent, ça s'appelle de l'acharnement et des attaques non justifiées (en plus de passer à côté d'une occasion en OR de faire leur taff supposé....).


PS : à ta place j'éviterais les élucubrations et les hypothèses sur mon physique, t'es vraiment TRES loin du compte.
Inscrit le 09/02/2009
840 messages publiés
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06

T'aimes pas qu'on te prouve que tu racontes de la merde d'un bout à l'autre ? C'est dommage parce que ça doit t'arriver très souvent.

Tu prouves rien du tout cretin , tu ne comprend rien a l'article , d'ailleurs tu ne comprends rien tout court. Ce n'est pas l'ufc qui doit comuniquer sur free , c'est free tout court et free n'as pas comuniquer abruti , c'est ce que dis l'article.
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06


Accessoirement ce serait bien d'aligner deux phrases qui ne soient pas bourrées de fautes et de contresens/faux sens, ça te rendrait presqu'intelligible (non pas intelligent faut pas déconner).

C'est bien tu sais te servir du correcteur orthographique de ton navigateur , t'as l'impression d'etre inteligent , de tout facon il t en faut peu ,d'autant plus qu'inteligible n'as rien a voir avec inteligentJe vais pas commencer a faire un effort quand je doit parler a un trou de cul.
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06
Et encore une fois, vu que ton unique neurone encore fonctionnel t'empêche de comprendre (même si c'est simple hein), le problème n'est pas que l'UFC communique sur les problèmes de Free... mais qu'elle ne communique QUE sur ça, en cherchant la petite bête tout en passant sous silence des problèmes MAJEURS c'est les 3 autres.

Hors sujet .
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06
Ca pourrait être n'importe quel autre opérateur, osef, ils sont effectivement là pour faire du pognon, mais bizarrement, en quelques mois, depuis qu'un opérateur refuse de jouer le jeu de l'entente, on est arrivé au niveau des tarifs Autrichiens d'il y a 5 ans (voir un peu mieux).

C'est "marrant" comment Orange faisait ça sans problème en Autriche pour avoir des clients, et n'était pas capable de la faire en représentant près du triple de parts de marché en France.

T'es dix derniers messages sont la regie publicitaire de free. Aucun droit a la critique tu t'enerves au moindre constat.J'espere qu'ils te payent bien
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06
Ensuite, Free n'est pas mon "opérateur chéri" (faut être un ramolli du bulbe avec 2 de QI dans ton genre pour fonctionner comme ça), c'est juste que 90% des attaques contre Free actuellement sont risibles, pathétiques et non-justifiées.

Hors sujet ( on vas pas commencer a les compter d'autant plus que tu soutiendrais le contraire)
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06
C'est "marrant" comment Orange faisait ça sans problème en Autriche pour avoir des clients, et n'était pas capable de la faire en représentant près du triple de parts de marché en France.

Voir plus haut.
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06


Le jour où l'UFC se mettra à parler des problèmes de réengagements abusifs, de non respect de la loi Châtel des (TRES) nombreux problèmes de desimlock and co des autres opérateurs, et qu'ils en parlent aussi quand ils présentent les même problèmes que l'UFC trouve "anormaux" chez Free, je n'aurait aucun problème à ce qu'ils ouvrent leur gueule.

Ter , c'est marrant le vent que t'es capable d'inventer pour te donner un peu de contenance , en art plastique on appel ce du remplissage.
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06

Jusqu'à ce qu'ils le fassent, ça s'appelle de l'acharnement et des attaques non justifiées (en plus de passer à côté d'une occasion en OR de faire leur taff supposé....).

Desesperant.
Ashareth, le 29/03/2012 - 03:06


PS : à ta place j'éviterais les élucubrations et les hypothèses sur mon physique, t'es vraiment TRES loin du compte.

Oulala quelle repartie !!! Non je dis juste que t'es qu'un mange merde , qui n'as rien d'autres a foutre que squater un forum a 3 heure du mat, que ta mere peut avoir honte de son éducation et que t'es un integriste de free. Je parles pas de ton physique
, surtout que je m'en fous , je parles de ce que t'as dans le slibard et ca doit pas peser grand chose et
je maintiens que t'es pas foutu d'assumer ton discours de vive voix auquel cas si tu avais un peu plus de courage que ma niece on peut se donner rendez vous porte de vanves. Ce qui me desole ce que ton petit sifflet deja pas bien grand te serviras d'excuse aussi digne que tes pietres interventions.
[message édité par horizon le 29/03/2012 à 08:22 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8