|
|
Martine Aubry fixe entre 1 et 2 euros par mois la taxe de légalisation du P2P
Julien L. -
publié le Mardi 06 Septembre 2011 à 18h05 -
posté dans Société 2.0
 La première secrétaire du Parti socialiste a confirmé lors d'une rencontre avec des journalistes son intention de légaliser les échanges de musique hors marché et à des fins non lucratives sur Internet. En échange, tous les internautes devront s'acquitter d'une taxe mensuelle évaluée entre 1 et 2 euros. Celle-ci pourra augmenter si d'autres secteurs, comme le cinéma ou la littérature, sont intégrés dans le dispositif.
"L'Hadopi sera abrogée et les échanges de musique sur Internet seront dépénalisés" a assuré Martine Aubry, dans des propos repris par le Nouvel Observateur. Cette abrogation ne signifiera pas l'abandon des droits d'auteur, puisque leur protection devra toujours être assurée. Seuls les échanges hors marché et à des fins non lucratives sur Internet seront concernés par cette mesure. En échange de ce droit accordé aux internautes, la première secrétaire du Parti socialiste réclame une contribution financière minime mais obligatoire afin de financer la filière culturelle. Cette taxe prendra la forme d'un prélèvement mensuel , évalué à un ou deux euros à l'heure actuelle, sur l'abonnement de l'internaute. "Tous les internautes paieront" promet Martine Aubry. Reste à savoir si les situations particulières devront également mettre la main à la poche, à l'image des futurs bénéficiaires du tarif social Internet. Il est fort probable que le PS adapte ce dispositif pour exempter les foyers dont la situation financière est particulièrement fragile. Les sommes collectées par les FAI devraient ensuite être reversées aux gestionnaires de droits d'auteur pour financer les artistes. Rappelons que le nombre d'abonnements Internet à haut et très haut débit fixes a atteint 22 millions au 30 juin dernier. Le mécanisme voulu par Martine Aubry en particulier et le Parti socialiste en général pourrait donc rapporter par an entre 264 millions et 528 millions d'euros. C'est beaucoup moins que les 900 millions d'euros évoqués par une Martine Aubry optimiste en juillet dernier. Le modèle proposé par le Parti socialiste est pour l'heure encore à l'état d'ébauche. "L'idée c'est de commencer par la musique et d'y aller étape par étape" explique Christian Paul, tandis que Patrick Bloche rappelle que "Tout n'est pas défini, le modèle reste à inventer. Ce prélèvement concernerait d'abord la musique, les industries du cinéma et du livre sont très différentes et, financièrement, souffrent moins du téléchargement illégal". Si d'autres secteurs sont un jour concernés par le dispositif du Parti socialiste, alors il faudra s'attendre à une augmentation du prélèvement mensuel, afin de pouvoir financer correctement toutes ces filières artistiques. C'est ce qu'avait rappelé Christian Paul en juillet dernier. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
136
Commentaires à propos de «Martine Aubry fixe entre 1 et 2 euros par mois la taxe de légalisation du P2P»
Je préfère Hadopi... Les sous iront à la Sacem et personnellement je ne P2P pas (plus) et j'ai pas envie de payer le P2P alors que je DDL!
Nyn, le 06/09/2011 - 18:14 C'est donc toi qui sature les noeuds de peering !!!!! 
Le président de la SACEM va pouvoir se payer une nouvelle Ferrari. Pourquoi ne pas faire de la Hadopi l'établissement public de répartition des revenus du droit d'auteur ? Car pour supprimer la Hadopi, bonne chance ! (facile de créer une autorité, difficile de la supprimer) ps: Marine le Pen, Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon veulent aussi abroger les lois Hadopi. De là à gagner ma confiance pour 5 ans, t'es encore loin du compte Martine  (les autres aussi d'ailleurs)[message édité par Arkados le 06/09/2011 à 18:30
]
Pourquoi ne pas écrire a Martine Aubry (et aux autres) pour leur demander ce qu'ils comptent faire pour la gestion fantaisiste de la Sacem? Parce que je vois pas trop l’intérêt a ce que l'Hadopi collecte des fonds, se serve au passage, reverse les fonds a la Sacem, qui va se resservir au passage avant de dispatcher aux différents organistes qui vont se servir a leur tour.
Quelle démagogie... Pathétique et irréalisable! àa ne représentera que 20 millions d'euros par mois, autant dire une goutte d'eau. Et après se sera la même chose pour le cinéma, puis les jeux vidéo, puis les livres, etc... Au final, on finira peut-être à 15 euros par mois...
Natasha, le 06/09/2011 - 18:12 Une phrase et les moutons suivent. Que c'est beau la politique. 
dovrob, le 06/09/2011 - 18:38 Cela te rappelerait-il la Présidentielle de 2007 ? Mais là, le vote se fera en 2012, le sais-tu ? Les moutons ont suivi, ils ont déjà été tondus et ils s'en souviennent, pour la plupart d'entre eux ... C'est une nouvelle page à écrire, qui s'ouvre à eux. 
Nyn, le 06/09/2011 - 18:14 Heu... Nan rien... Reviens quand tu auras compris ce que tu es censé avoir lu...
dovrob, le 06/09/2011 - 18:37 22 à 44 millions par mois... Le problème n'est même pas le montant de la somme ' collectée ' via cette ' taxe ', le problème restera le système de ' répartition ' et ce que les artistes en retireront au final, tant qu'une boîte privée décidera, en se gavant au passage, de répartir les sommes collectées selon son propre barème, il y aura le même problème... Non, de l'aveu même de son staff, ils n'ont pas réfléchit à la question, et ' inventeront ' la solution lorsqu'ils seront au pouvoir... Désolé, Me AUBRY, votre crédibilité sur la question ressemble plus à une tentative ( vaine ? ) d'appâter le chaland qu'à une véritable connaissance de la question, va falloir sérieusement bosser sur pas mal de sujets si jamais vous sortez victorieuse des primaires... 
Quelques remarques :
- Citation Numerama : "Martine Aubry fixe entre 1 et 2 euros par mois la taxe de légalisation du P2P" : En France, le P2P n'est pas illégal !!! - Une licence globale, d'accord, mais financée grâce à une réforme en profondeur de la fiscalité de l'Etat et des collectivités locales. Et non pas une taxe supplémentaire qui en rajoute (même au titre de la licence globale). Pour poursuivre la réflexion : http://owni.fr/2011/...-martine-aubry/ [message édité par joma74fr le 06/09/2011 à 19:06
]
VIDEOCLUB, le 06/09/2011 - 19:03 Quentin07, le 06/09/2011 - 19:07 azerty57930, le 06/09/2011 - 19:07 Qui a ouvert la cage? 
c'était 5 € il ya quelques semaines, maintenant de 1 à 2 € et la prochaine fois pourquoi gratos ?
Encore une belle démonstration de la partialité de Guillaume Champeau pour le PS. On attend un peu mieux de vous au niveau des analyses de fond. Hors, de toute évidence, le programme du PS, notamment sur la licence globale est une catastrophe qui ne marchera jamais. Où va aller l'argent collecté ? Comment ça sera redistribué ? Comment vous expliquez à l'international que vous allez enfreindre les traités sur les droits d'auteurs ?
Conclure par dire que ce n'est qu'une ébauche c'est avouer que vous vendez un programme à vos lecteurs qui ne tient pas debout : le numérique mérite mieux. Guillaume Champeau, le journalisme sur internet, ça demande un peu d'objectivité et on commence à comprendre que vous êtes le porte voix du PS. 
Natasha, le 06/09/2011 - 18:45 C'est plus que tondu. Dans notre cas et toujours grâce à l'UMP la toison est complétement ratiboisée. A quand la ferme se rebelle ?
encore un exemple des ravages de l'alcoolisme qui fait dire n'importe quoi à cette pauvre martine....
azerty57930, le 06/09/2011 - 19:07 C'est de la diffamation de traité quelqu'un de la sorte...
azerty57930, le 06/09/2011 - 19:07 LouisS, le 06/09/2011 - 20:32 Bienvenue ici sur ce forum citoyens ! Les ravages, ne seraient-ils pas provoqués par ceux qui s'inscrivent uniquement et le jour même pour poster un commentaire destiné à soutenir leur candidat 2012 ? [message édité par Natasha le 06/09/2011 à 20:35
]
Quentin07, le 06/09/2011 - 19:07 Il ne faut pas dire que tous les médias où le directeur des programmes n'est pas nommé par notre empereur ne sont pas objectifs. Par conséquent, permet moi donc de douter de ton objectivité  Pour écouter sa voix il faut lire le Figaro ou les nombreuses radios dirigées plus ou moins en partie par ses amis. 
Si sa fait sauté les limitations des FAI , je n 'est rien contre , mais il faut élargir ces tuyau et les fournisseurs ont l' argent
Nyn, le 06/09/2011 - 18:14 Tu es d'une hypocrisie total ou n'as pas lu l'article. Ont parle d'échanges hors marché et à des fins non lucratives sur Internet. Donc DDL ou P2P même combat. 
bon, au moins, ça se précise...
vu ce que je paye déjà comme impôts, ce n'est pas quelques euros mensuels de plus par mois qui changeront ma vie. alors, pourquoi pas? en revanche, faudra plus compter sur moi pour acheter quoi que ce soit de culturel.
Arkados, le 06/09/2011 - 18:25Malheureusement oui... mais déontologiquement c'est déjà mieux qu'hadopi.
C'est pas bien dur légalement de supprimer une autorité il suffit d'un texte de loi qui abroge ceux existant.
Quentin07, le 06/09/2011 - 19:07On dirait du Enter... Au passage n'est pas Guillaume l'auteur.
Tu as des sources pour étayer tes dires? Car la licence global n'est pas incompatible avec les droits d'auteurs. Avec la licence global les auteurs sont bien rémunéré comme lors des diffusions à la radio. Seul la méthode de règlement change.
C'est certain que la surveillance à la sauce hadopi qui coutent plusieurs millions pour rien (je rappel qu'il n'y a eu aucun jugement) c'est mieux...
C'est pas un article de Guillaume... 
En l'état actuel du droit international, je ne suis pas certain que la licence globale soit réalisable.
J'en avais discuté avec des avocats, pourtant favorables sur le principe, et apparemment cela s'opposait pour partie aux accords internationaux du la propriété intellectuelle. Mais bon, tout est affaire de vlonté politique ... Par contre, le problème c'est que ces propositions interviennent 10 ans trop tard. Ce type de proposition signerait l'arrêt de mort des quelques plateformes de streaming qui fonctionnent à peu près. Et Deezer étant aujourd'hui maqué avec Orange, Orange étant maqué avec l'État, je sens venir l'opposition de certains acteurs. Ce qui est certain, c'est que la somme retenue est riddicule. Je télécharge depuis Napster et jamais je n'ai entendu parler d'un forfait compris entre 1 et 2 euros. Il faut un minimum de valorisation. Et je pense que ce type de réglementation exposerait la France à des poursuites devant les tribunaux européens par des opérateurs comme Apple. Bref à suivre. Mais ce type de propositions "trop belles pour être vraies" n'apportera pas mon soutien au PS. 
merde madame aubry a mon vote
ps: c'est beau de dire +1 je vote pour elle mais au urnes ayez les couilles de voté pour elle car pas mal ce dégonfle a ce niveau
plop42, le 06/09/2011 - 20:03 Quand même, faut pas pousser. Ce n'est pas de la diffamation mais une remarque personnelle de la part de azerty57930. Si certaines personnes prennent ces propos pour de la diffamation alors c'est que c'est surement vrai.
crasic, le 06/09/2011 - 20:26 Affirmer en "public" que Martine Aubry est alcoolique de la diffamation "La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale . La plupart du temps 1 , il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contre-vérités." (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Diffamation) 
Quelle démagogie à 1 euros ! pitoyable.
L'idée de la licence globale n'est évidemment pas mauvaise, mais il faut dire comment !! trop facile sinon...
Natasha, le 06/09/2011 - 20:34 Et non désolé je ne suis pas "nouveau". J'apprécie les articles de Guillaume & Cie, mais effectivement je poste rarement. De plus, contrairement à toi, je suis apolitique. Les idées peuvent être bonnes dans chaque parti. En l'occurrence, celle de Martine est démagogue. Salut.
LouisS, le 06/09/2011 - 20:59 C'est quoi selon toi, "une idée démagogue" comme tu qualifies celle de Martine, citoyen ??? 
dovrob, le 06/09/2011 - 18:37 Regardons le rapport d'activité 2010 de la SACEM, disponible gratuitement sur leur site internet : http://www.sacem.fr/...té_2010_bd.pdf Le plus gros de leurs rentrées concerne les droits paiés par les médias (TV/Radios), ainsi que les droits généraux (spectacles, cinémas, lieux publics) pour un total de 583 Millions et un petit 74 Millions pour les sources de l'étranger. Ce qui nous intéresse, c'est la copie privée, la ligne "CD, DVD, INTERNET" en gros indique 161,75 Millions pour 2010. Si la licence globale apparaît, la copie privée tombe. Or 22 millions de lignes internet qui paieraient 1 € * 12 mois = 264 Millions par an. Le gain est supérieur à l'actuelle taxe. Le fait de laisser à 4 ou 5 € aurait été abusif. Il faudrait même la baisser à 0.62 €. L'ajout d'autres domaines serait par contre plus problématique. [message édité par Nethan le 06/09/2011 à 21:03
]
Hihihi, sérieusement, sans rire, vous arrivez tout droit du barbier de séville ?
J'ai eu peur quelques secondes que Numérama ait été hacké par les ' commentaires ' habituels de là-bas. Vous êtes vraiment impressionnant, vous le savez ? Petit quizz pour vous : Combien de mot contient le ' dictionnaire ' du barbier de séville ? Autre question, combien pensez-vous en connaître sur ces 2 000 ? ( vous fâchez pas, c'est juste une question, hein ? ) Maintenant, ( et vous pouvez vous fâcher, m'en tape... ) n'avez-vous pas même un tout petit peu l'impression de faire ' tâches ' avec des commentaires sans aucun argument tels que ceux que vous nous servez ? Vos prochaines interventions, vous pensez que vous allez tenter de faire un peu mieux ou bien ? Non, c'est fatiguant et vous préférez laisser ceux qui vous manipulent décider à votre place ? Bon retour sur le barbier de séville, alors... ( c'est pas bien de faire des infidélités à vos médias ' habituels ', y'en a même un que je pense avoir reconnu, hihihi... un troll spé martine AUBRY qui ne peut pas s'en empêcher... ça doit être d'ordre pathologique, chez lui ) Allez, tenez, de quoi vous faire causer : ( chuis sympa, non ? )  Ah zut, je l'ai déjà utilisée plus tôt celle-là... Boarf, pas grave, de toute façon, ce n'était pas dans un sujet sur Martine AUBRY ( attention à votre urticaire... )
C'est marrant les mecs qui prennent peur de perdre les élections et qui viennent traiter le PS d'incapables. Mais j'ai l'impression qu'ils ont dormi durant les 10 dernières années, surtout les 4 dernières.
Le PS aura ma voie aussi, rien que pour abroger l'hadopipi. Sarko tu peux commencer à faire tes malles. 
Le fait d'annoncer un montant avant d'expliquer le système de répartition est d'une démagogie affligeante...
D'ailleurs elle a expliqué ou elle allait chercher les fonds pour l'augmentation du budget de la culture ou c'est aussi juste pour se la raconter? [message édité par Zahoul le 06/09/2011 à 21:21
]
Ouaip ! Cela fait bien une semaine que l'on voit débarquer des soutiens UMP (peut-être simplement des boîtes de e-réputation, d'ailleurs, j'en sais rien) sur le forum. Leur transparence (et dénégations) me divertissent follement ! Leurs pseudos sont d'ailleurs de plus en plus nombreux mais ratissent rarement plus d'un seul sujet (ou journée ?) Je pense qu'il y aurait une étude intéressante à en tirer si quelqu'un avait le temps. Sarkozy est grand et, aujourd'hui, azerty57930 (parmi d'autres) est son prophète ! A qui le tour demain ? PTDR !
azerty57930, le 06/09/2011 - 19:07 T'as oubli" de dire qu'elle était en burqua quand elle discutait avec les journalistes ... Je sais pas ce qui me fais le plus peur : ceux qui lancent des rumeurs ou qu'il y ait autant d'imbéciles pour y croire ... 
J'ai un petit problème avec ce type de solution open, 2€ pour la musique, là déjà c'est discutable, perso je m'en cogne, bref, ensuite le cinéma, ensuite "pouvoir financer l'ensemble des filières artistiques", euh ça veut dire quoi au juste ? quelles sont les limites de cette taxation, parce ça peut aller chercher très loin !
Son intention me semble plus que discutable et mérite de s'y attarder.
En premier lieu que l'on m'explique ce que sont ces fameux "échanges de musique hors marché". En second, je ne comprends pas l'emploi "à des fins non lucratives". Y aurait-il des "échanges de musique hors marché a des fin lucratives" ? Quels sont-ils ? Pour terminer, elle parle de quoi la Martine, d'internet ? de p2p ? d'OpenOffice ? Ce n'est pas pour Martine que j'irai voter, car je suis contre la taxation d'une technologie LIBRE. Car en sommes si l'on dechiffre le message de Martine Aubry, elle veut tout simplement taxer le libre. Je suis musicien-compositeur-autoproducteur et je fais usage des licences copyleft. J'utilise le P2p comme technologie qui convient parfaitement a mes besoins. J'offre la possibilité a l'auditeur d'écouter librement mon morceau, tout en lui offrant une liberté dans la rémunération de mon travail. Avec Martine Aubry mes auditeurs devraient payer 1 ou 2 euros de taxe !! Et dites moi pourquoi ? Je joue justement ma plusvalue sur une rémunération libre. Martine Aubry, le PS en sommes c'est le prolongement de la droite. Maintenir la veille famille politique au pouvoir dans l'objecitf de detruire tout ce qui est libre. En sommes defendre le liberalisme, et cela au prix de vies humaines. [message édité par H4rlocK le 06/09/2011 à 21:44
]
H4rlocK, le 06/09/2011 - 21:42 de la musique hors marché à des fins non lucrative c'est je dl comme un goret chez moi grave des cd et les revends "dans la rue" sans reverser le moindre droit. Je suis donc hors marché et c'est à but lucratif.
Tu t'emballes c'est Julien qui a fait un titre racoleur et inexact avec le P2P. Elle ne parlait que de téléchargement illégal sans précision technologique.
Pour le P2P voir plus haut. Et pour les apparatchiks politique malheureusement tous ceux qui ont tenté de changer cela n'ont pas réussi faute de moyen que les mastodontes gauche droite possède.
Quentin07, le 06/09/2011 - 19:07 1 ou 2 €/mois est toujours mieux qu'une société totalitaire dans laquelle Hadopi entend même contrôler les échanges des internautes français au travers du DPI. 
Enfin un parti qui dit clairement ce qu'il compte faire pour le numérique, ça change.
Et puis abroger l'Hadopi, c'est mettre quelques coups de pied au cul à certaines personnes là où ça fait mal, j'adore. Enfin, renforcer la CNIL ce sera peut être lui donner des pouvoirs plus étendus et une véritable indépendance, ça irait dans le bon sens en tout cas... Bon aux autres maintenant, que vont-ils bien pouvoir nous promettre...
crasic, le 06/09/2011 - 20:26 Non désolé traité quelqu'un d'handicapé est de la diffamation en droit français. (l'alcoolisme est une maladie handicapante les alcooliques sont de ce fait des handicapés) Et cela à l'air de rien comme ça vu de loin mais quand tu possèdes des alcooliques dans ton entourage tu ne trouves pas cela drôle ou pouvant être "une remarque personnelle". Cela revient exactement au même que de à traité quelqu'un d'attardé mentale... [message édité par plop42 le 06/09/2011 à 22:03
]
H4rlocK, le 06/09/2011 - 21:42 Les sites de DDL (megamachin, hotbidule). H4rlocK, le 06/09/2011 - 21:42 Elle veut permettre l'échange de musique de gré à gré si il n'y a pas de contrepartie financière. L'usage le plus moderne est donc le P2P mais cela concerne aussi l'échange de cd à la cour de récréation. H4rlocK, le 06/09/2011 - 21:42 Cela ne les empechera pas de te faire un don. H4rlocK, le 06/09/2011 - 21:42 Je ne vois vraiment pas ou tu vois qu'elle parle de taxer le libre ou même une technologie ... [message édité par utodeb le 06/09/2011 à 22:04
]
Forum citoyen ? Dès que l'on critique un peu vous nous traitez de sarkozystes ou nous qualifiez de partisans.
Donc on a pas le droit de critiquer le PS simplement sur le bon sens ? Il faut obligatoire qu'on soit encarté politiquement pour critiquer ? Je suis habitué à consulter régulièrement Numérama dont les articles ne manquent pas de pertinence parfois mais il faut dire que depuis quelque temps on sent un changement dans la rédaction. Entre cet article, l'interview de Ludovic Penet sous forme d'argu pro PS sans aucune question dérangeante ou encore les nombreux articles anti Hadopi à répétition... Donc, ok mon commentaire était un peu fort de café mais je n'ai pas envie de laisser les politiques faire preuve d'une pareille démagogie sur le numérique. Ce sont des propositions qui vise à séduire l'électorat et seulement ça. Ni de droite, ni de gauche et surtout pas aveugle.
Quentin07, le 06/09/2011 - 22:02 Un politique qui ne fait pas de la démagogie n'est pas un politique. Et la ligne anti-hadopi de numérama est là depuis des années... et est clairement affiché.
Quentin07, le 06/09/2011 - 22:02 N'y vois aucune malice de ma part (et pourtant) si je te rappelle que tu viens de t'inscrire sur ce forum aujourd'hui à 17:56 h pour y poster ce genre de commentaire ... http://www.numerama....3281-quentin07/ Alors bienvenue à toi, sur ce forum, citoyen.  
Je suis pas spécialement pour la LG mais il faut quand même eviter certain problèmes qui n'en sont pas.
-La méthode de redistribution ne nous regarde pas, elle regardera les ayants droit qui se mettront d'accord surement à coup de procès. -L'argent collecté ne vise pas à remplacer toutes autres méthodes de vente, c'est juste une somme collectée pour permettre l'échange hors commerce, uniquement. -Pour éviter les pièges des traités internationaux, il suffit de modifier les lois pour faire comme en Espagne, dire que l'échange c'est de la copie privée, et là ce sont les ayants droit eux même qui réclameront la LG.
Juste une petite remarque à certain qui voteront Martine Aubry uniquement car elle est contre Hadopi.
C'est quand même très limite comme raisonnement car il y a des choses plus importante dans la vie que l'abrogation d'hadopi. Au passage pour clarifier ma position je voterais par dépit PS au second tour (sauf cas de duel UMP/FN où je voterais blanc) mais en aucun cas au premier tour.
utodeb, le 06/09/2011 - 22:02 1) Si comme tu le dis les sites DDL font partis de "l'echange de musique hors marché a des fins lucratives" alors pour Martine Aubry sur 'l'internet' "l'echange de musique hors marché et à des fins non lucratives" c'est quoi au juste ? Le fait de les entendre classer et evaluer le cout d'une composition, cela prouve au combien ces personnages ne sont que des marionettes sans aucune comprehension de l'art et des artistes musiciens. 3) Au contraire. Je serais le premier et pas le seul a en subir les consequences. Je souhaite préserver mon independance musicale, et continuer a utiliser le copyleft alors pourquoi devrais-je supporter indirectement une taxe sur le copyleft ? Comment, sous quelles conditions (signature d'un partenariat), dans quel pourcentage et pour qui sera redistribué cet argent ? Au final, l'internaute va payer ca taxe, pourra telecharger les tubes a grande echelle. Mais lorsqu' un auditeur viendra a decouvrir mes oeuvres, il sera gravé dans son esprit qu'il paie la taxe par mois et ne trouvera pas forcement les bonnes raisons pour aligner un supplément. Cela ne lui viendra peut-etre pas tout de suite a l'esprit que certains artistes ne souhaitent pas participer a cette mascarade.
Le problème pour Martine Aubry, c'est d'affirmer en 6 mois une chose et son contraire. Elle ne sait pas quoi faire pour être élue, du coup un coup de lèche aux internautes.
Si on doit dériver en politique de base, alors je vais m'y mettre un peu.
Ce qui m'ennuie avec Aubry, c'est que parfois elle méconnait ses dossiers. Ici elle est bien entourée lors de cette déclaration, avec Paul et Bloche dont on connait les qualités, donc ça a dû aider. Mais j'ai encore en mémoire une interview du 25 août dernier où elle disait qu'il fallait généraliser le CV anonyme, alors que notre gouvernement certes vaseux a quand même fait un test pour voir, dont les résultats sont connus depuis deux/trois mois : c'est encore plus dur pour certains types de candidats d'avoir un entretien AVEC l'anonymat, alors que le concept était supposé faire le résultat inverse... Et pourtant, elle affirmait dans l'interview qu'elle voulait faire généraliser le concept. Soit elle méconnait les dossiers sauf dans le cas de l'article ici grâce à l'aide des deux députés, soit selon le sujet elle préfére se baser sur ses émotions que sur les données factuelles. Ce qui dans le dernier cas, m'effrayerait au plus haut point. Les émotions sont nuisibles aux discussions et à la qualité des réformes. On le voit déjà avec Sarko qui aide ses amis... Je n'entend pas voir quelqu'un formater la société par caprice émotionnelle pour faire pire au final. [message édité par Nethan le 06/09/2011 à 23:41
]
Nethan, le 06/09/2011 - 23:36 Heu.... c'est pas "encore plus dur" du fait que les cv sont anonymes, on se demande bien comment les recruteurs ne faisant pas appel a des voyantes. Depuis quand tu crois Pole Emploi sur parole ?
Natasha, le 06/09/2011 - 21:09 J'ai fait un raccourci désolé. Son idée de taxe supplémentaire sans proposer de solution pour les redistributions, c'est annoncer une bonne nouvelle sans les contraintes. Exemple : "je vais supprimer le chômage. !" (mais je ne vous dis pas comment, parce que je sais pas). MA est démago. CQFD Tu as compris camarade ??? 
J'aimerais bien que l'on m'explique où est que vous avez vu que Numerama faisait l'apologie du PS. Cette news ne fait que de relater l'information comme quoi Martine Aubry veut abroger Hadopi et créer une sorte de licence globale. tout comme il l'a fait à propos des opinions sur le sujet de Marine Lepen et pourtant personne n'a taxé Numerama d'être du Front National Des le début ils étaient contre Hadopi. Est ce de leur faute si c'est l'UMP qui a fait voté cette loi débile ? Si ça avait été le PS ils auraient protesté tout autant. Alors arrêtez de les accuser d'être partiale , c'est ridicule !!
Sinon pour la proposition d'Aubry, en tant que simple internaute, ça me va. C'est une bonne chose de légaliser l'échange d' ?uvres artistique hors marché et sans but lucratif (C'est à dire sur les réseau P2P) et de mettre à l'index tout ces sites bien minitel 2.0 qui ont profité de la peur d' Hadopi pour s'engraisser sur le dos des artistes (je parle bien évidement de tout ce qui est Megaupload et compagnie, sans parler des sites qui propose des liens de téléchargement et en profite pour se faire de la thune avec la pub) Maintenant cette proposition ne résous pas les questions légitimes qu'on l'on se pose sur le droit d'auteur et la rémunération de la création artistique qui a besoin d'une vrai réforme audacieuse et plus en accord avec les nouveaux modes de production/diffusion et les nouveaux usages qu'à introduit la révolution Internet. 
La licence globale n'est pas une solution,
D'ailleurs une solution à quoi ? : Il n'y a pas de problème. Article à lire : http://www.partipira...com.php?id=1417 Pour hadopi, le seul besoin du pays est d'abroger le tout (en urgence !) Il y a certes des choses à mettre en place à la place, et tout ca signifie une perte sèche de temps et de pognon, mais : - La perte est déjà effective, on ne peut maintenant que limiter les dégâts. - Le responsable en est l'UMP et le résident de l'Elysée. Pour savoir ce que l'on met en place - parce qu'il faut bien quelque chose -, il est surtout urgent d'y réfléchir avant de faire n'importe quoi. He ho le PS : ne faite pas comme l'UMP... Ne foncez pas tête baissée sur la 1ere "solution" qu'on vous donne tout cuit dans le bec ! Il existe bien mieux que la licence globale, et des gens y ont déjà réfléchis. [message édité par identifiant le 07/09/2011 à 00:43
]
identifiant, le 07/09/2011 - 00:23 Vas y, explique. 
ze_katt, le 07/09/2011 - 00:28 Alternative à la licence globale, page que l'on a en cherchant "contribution créative" http://fr.wikipedia....Licence_globale Mécénat global... http://fr.wikipedia....C3%A9nat_global Bref, il y a des options et on peut faire plein de choses. J'aimerai bien que le PS se donne la peine d'y réfléchir et de faire les bonnes choses, au lieu de foncer sur un argument électoral.
identifiant, le 07/09/2011 - 00:47 T'explique quoi la à part donner des liens?  Dis nous pourquoi le mécénat est préférable a la licence globale et surtout comment tu sais que suffisamment de gens vont verser spontanément. [message édité par ze_katt le 07/09/2011 à 01:01
]
Le vrai problème dans toute cette histoire est que, que ce soit hadopi ou la licence globale, il s'agit en fait de mesures défensives sur l'existant, alors qu'une approche constructive serait vraiment nécessaire pour mettre en place un environnement non monopolistique de publications sur le net.
Des questions techniques, mais aussi un problème de structure fondamental dans le besoin d'une séparation claire entre des organisations maintenant des bibliothèques personnelles de "licence/contrat"(que des références, pas de copies, j'ai acheté quelque chose je peux le lire/écouter/regarder sur n'importe laquelle de mes machines), et organisations et personnes créant/éditant/diffusant les ?uvres. Sinon cela va se terminer par 2 ou 3 monstres... Un peu plus développé ci dessous : http://iiscn.wordpre...umerique-draft/ et : http://iiscn.wordpre...age-hadopi-etc/ Et ne pas oublier que la licence globale, ce serait surtout une taxe en plus venant grossir, comme la taxe copie privée, les revenus des pourcentages déterminés par les passages radio/télés (premier poste droits sacem devant la vente) : http://iiscn.wordpre...icence-globale/ Avec quelques "subventions à la création" par çi par là, quand on connait les bonnes personnes ...
identifiant, le 07/09/2011 - 00:47 Je ne sais pas si tu as lu l'article, mais à la base exactement le même principe que la licence globale : "Le principe du mécénat global est que chaque internaute verse de manière obligatoire une certaine somme d'argent, cette somme n'est ni une redevance, ni une taxe, et est versée au Fournisseur d'Accès Internet (FAI). Cette somme est ensuite reversée aux sociétés de gestion des droits d'auteur (SPRD)" Oh oui en plus : "Le point clé de la proposition est que l'internaute décide lui-même de la répartition de la somme versée, et cela selon ses appréciations des ?uvres et des auteurs et non selon leur utilisation. Les internautes deviennent ainsi des mécènes finançant la création artistique. Si l'internaute ne choisit pas à quels artistes il souhaite destiner sa participation, celle-ci est redistribuée à divers artistes afin que les rémunérations de ceux-ci soient équitables," Bonjour le traficotage dans tous les sens ...
ze_katt, le 07/09/2011 - 00:02 En fait c'est plutôt logique ( Lien 1er et Lien 2nd (juste le résumé pour le 2nd)). Le rapport était sorti dans les environs de Mai 2011 quand on cherche un peu. Sinon croire Pôle-Emploi, c'est vrai que ce n'est pas simple, mais le test inclut aussi des employeurs donc à moins de cracher sur tout ce monde... [message édité par Nethan le 07/09/2011 à 01:06
]
"Selon l'étude, menée par le Centre de recherche en économie et statistique (Crest) entre novembre 2009 et novembre 2010 sur un millier d'entreprises, le CV anonyme lutte efficacement contre les discriminations liées au genre mais pas contre celles d'origines ethniques."
Il lutte bien contre les discriminations. A moins que pour toi le fait que les femmes soient payées 27% de moins que les hommes soit un détail.
Quand Martine Aubry parle de dépénalisation du téléchargement, la plupart des gens semblent crier "Bravo Martine !". Quand Marine Le Pen parle d'éradiquer Hadopi, la plupart des gens crient "Populisme ! Démagogie ! Mensonges !". Relisez bien l'article. Lisez les autres articles de la presse à ce sujet. Vous verrez que Martine Aubry ne s'avance que peu. Seule la musique sera concernée, et encore, on ne sait pas exactement comment. "Le modèle reste à inventer", nous dit Christian Paul. Il serait temps de l'inventer, en effet, et de nous dire exactement de quoi il s'agit. En tout cas, d'après les déclarations du PS, télécharger un film ou un livre fera toujours de vous un délinquant. Martine Aubry tente de formuler son discours pour que cela ne se voit pas trop, pour qu'on ait l'impression que peut-être, à l'avenir, les oeuvres non-musicales pourraient également être téléchargées, en légalisant le téléchargement des diverses catégories les uns après les autres, par étapes. Selon l'article, Patrick Bloche affirme que le cinéma souffre moins du téléchargement illégal que la musique. Il est donc sans doute logique de le laisser dans la catégorie des délits, puisqu'il en souffre moins. Retenez-bien ceci : sous Martine Aubry, nous continuerons de voir des gens être convoqués devant la justice pour téléchargement illégal. Vous verrez bien alors, qui essaie d'user de démagogie.
ze_katt, le 07/09/2011 - 01:18 Oui c'est un détail vu que ce ne sont pas des salaires dont parle l'article, mais de l'accès à l'entretien d'embauche, donc évite ce type de reflexion désobligeante qui est en plus hors-sujet, merci. En plus si tu regardes l'étude en question, aussi bien un recruteur femme qu'un recruteur homme pratique la primauté de son propre sexe. Le CV anonyme réduit cela certes, mais empire la situation des candidats issus de l'immigration qui passe de 1/10 à 1/22 chances de décrocher un entretien. Est-ce que le ratio gain/perte est donc acceptable ? Apparement le commissaire a estimé que non. [message édité par Nethan le 07/09/2011 à 02:08
]
Si on m'avait dit cela la semaine dernière ... M Ludovic Penet, des précisions ?.
Pour ma part, il m'avait semblé que supprimer la Hadopi, et ajouter la notion de Fair use (dans un cadre restreint) était une sacrée bonne idée. Si j'achète un Morceau de musique, c'est pour pouvoir le partager avec ma famille. Pas être 4 à acheter le même morceau pour l'écouter séparément chacun sur son baladeur. Stop aux DRM. Baisse des prix. [message édité par lot le 07/09/2011 à 03:10
]
Je suis contre, car aujourd'hui c'est 1 ou 2 euros, et risque d'augmenter d'année en année, c'est la spécialité de la France les augmentations de taxes.
De toute façon,ils l'auront toujours dans le cul, combien de temps il faut pour transférer un fichier de 1GO, de fibre optique a fibre optique ?
plop42, le 06/09/2011 - 20:03 Pas quand c'est avéré (c'est ce que m'ont dit beaucoup de lillois qui ont eu l'occasion d'avoir à faire avec elle) ; cela m'a aussi assez surpris.
Hihihihi, ça y est, ça digresse dans tous les sens...
Vous connaissez la différence entre des commentaires constructifs et des trolls inutiles ? Allez parler de ce que vous savez à propos de la vie privée de qui vous voulez sur le barbier de séville, ici, on s'en tape de savoir si un-telle est alocolo ou untel est atteint de priapisme... Une chose est sure, vous êtes atteint de moutonisme, d'amalgamisme, de stigmatisme, et croyez-moi, ça pique les neurones, les symptômes que vous laissez paraître...
Hello
Je suis de longue date un fervent partisan de la licence globale, contribution créative, mécénat global... on appelle ça comme on veut... les modalités exactes restent à définir, mais le principe de base reste le même. ( http://thominetweb.f...DVSI_HADOPI.doc ) Je suis donc très heureux de voir qu'une "tête" d'un des plus grands partis français soutienne ce principe! Par contre, visiblement, Martine ne maitrise pas son sujet et/ou verse délibérément dans la démagogie. Déjà, je lis qu'il est question de "dépénaliser" le P2P! Hors de question! c'est "légalisation" ou rien (ce n'est pas la même chose!!!!), surtout si une compensation sous forme de licence globale est mise en place. Ensuite, il faut être réaliste 5 minutes: Martine a déjà annoncé 2 euros/mois, ce qui semblait bien trop faible pour compenser le manque à gagner à venir sur le marché du CD (si la mesure est mise en place; on peut parier que plus beaucoup de CD ne se vendront)... et voilà qu'elle nous annonce 1 euro! Et pourquoi pas gratuit tant qu'on y est!!! La culture a un cout et il faut quand même accepter de payer un minimum pour la financer! Enfin, je reste convaincu qu'une telle loi doit avoir une vocation plus universelle que de simplement s'appliquer au cas particulier d'Internet. Pour que le système soit juste, la licence ne doit toucher que ceux qui échangent! Rien que ceux qui échangent, mais TOUS ceux qui échangent. Se contenter de lier bêtement le paiement de cette redevance à la possession d'un abonnement Internet est donc à mon avis une erreur! Ah, et j'oubliais.... pas un mot sur la répartition des sommes collectées... mais ... c'est un détail sans importance, n'est ce pas?
plop42, le 06/09/2011 - 22:50 C'est vrai que le sort d'Hadopi en lui même n'est pas très important; au milieu d'un programme présidentiel complet. En revanche, la mise en place d'Hadopi a permis de montrer clairement que l'UMP ne votait pas une loi dans l'intérêt des citoyens, mais celui des lobbies. Que les députés sont des godillots plus intéressés par leur mandat que par leur électeurs. Que le gouvernement n'a aucun problème a dépenser des millions pour un machin inutile; et que les revenus des artistes, ils s'en balancent. Ca a aussi eu le mérite de montrer qu'il existe aussi une très rare fraction d'homme & femmes politiques courageux & cohérents, pour se battre dans les hemicycles contre des projets de loi stupides. Ce que nous avons vu sur Hapodi est révélateur de ce qui se passe dans tous les autres domaines... Écologie, éducation, santé publique, armée... Toute la politique gouvernementale fonctionne sur le même principe malheureusement. Et malheureusement encore, je pense que le PS fera la même chose. Conséquence, l'UMP n'aura pas ma voix pour la présidentielle; et aucun des des députés qui ont voté Hadopi pour les législatives. Pour memoire: Liste des députés ayant voté Hadopi [message édité par Xtofchezlesteutons le 07/09/2011 à 09:29
]
BenjaminT, le 07/09/2011 - 09:03 Sauf que la licence globale concrètement, ça n'a aucune chance de marcher : http://iiscn.wordpre...icence-globale/ (marcher dans le sens reversement équitable en fonction des téléchargements) Et allez demander aux centres de piratages de passer un flux d'infos à la sacem sur ce qui est téléchargé : ils vous riront au nez, pas vraiment l'esprit et pas en France en plus, sans compter, problème dont personne ne parle : aucune référence commune des œuvres (genre code barre) n'est utilisée dans le monde du P2P (juste noms de fichiers et hash key sur divers fichiers d'encodage), et donc impossible à mettre ce flux en place de toute manière. Créer un mega megaupload étatique ? Pas prévu au programme ... (et ça ne correspondrait en rien à "légaliser le p2p") [message édité par yt75 le 07/09/2011 à 09:50
]
Visiblement, tu n'as pas lu les nombreuses pages que j'ai écrites à ce sujet (lien dans mon post) J'explique très clairement que le volume téléchargé n'a aucune importance... et que ce qui compte c'est l'usage. Finalement, le modèle que je défends quand on rentre plus dans le détail s'approche plus de la variante qui a été appelée "mécénat global" que celle intitulée "licence globale", qui effectivement est un peu limite coté répartition. Cela dit, ça fait des années que la SACEM collecte des sommes pour les redistribuer auprès des artistes, selon des mécanismes certes très imparfaits mais largement rodés, et dont visiblement presque tout le monde se "contente". Donc même si on peut rêver mieux, je ne vois pas pourquoi les mécanismes qui sont jusqu'àlors largement acceptés ne pourraient plus l'être (d'où l'idée d'un système à deux niveaux: soit le "contributeur" déclare lui même chaque mois la répartition qu'il souhaite voir appliquer à sa "contribution", et dans ce cas, le système est irréprochable, soit il ne le fait pas, et c'est alors une répartition "statistique" qui est appliquée, faute de mieux).
BenjaminT, le 07/09/2011 - 09:56 Parceque justement ces principes statistiques trouvent leurs limites dans un environnement "longue traine" qui est de plus en plus le notre : http://fr.wikipedia....gue_tra%C3%AEne (pense à la chose dans le monde des livres, peut-être encore plus évident) Et que les services payant qui marchent : itunes , Amazon, c'est bien à l'achat d'oeuvres D'autre part les centres de téléchargement (qui n'ont aucune raison de changer fondamentalement n'étant pas français pour la plupart) n'auront aucune raison de fournir un flux d'info à la sacem, en plus et surtout, ce dont personne ne veut parler : aucune références communes pour les oeuvres (genre codes barres) dans le monde du P2P. Et enfin, tout cela veut dire rester dans un esprit "copie" et accumulation disques durs, backup, synchros infernales entre machines, quand il est justement temps d'en sortir (cloud et compagnie) et capacité à se constituer une bibliothèque (disco, video sito thèque) dont on pourrait espérer qu'elle ne soit pas chez 2 ou 3 monstres (apple, amazon, google, fb ..) du monde internet : donc besoin de "tiers de confiance" pour ces bibliothèques, avec interdiction stricte d'y regarder, et séparation entre ces organisations et vendeurs/diffuseurs d'oeuvres.
Quentin07, le 06/09/2011 - 19:07 Quentin07, l'objectivité dans les médias n'existe absolument nulle part. Après, on peut ne pas adhérer au parti-pris pro-PS du propriétaire de numerama (c'est mon cas, le PS ne représente qu'un ramassis de bouffons néolibéraux pour moi), mais alors y aller dans la grande leçon de déontologie journalistique, je pouffe. 
Etape suivante : le cinéma puis les livres...
Au final on arrivera à 5€ soit quand même 60€/an Pour une personne seule qui ne fait rien de particulier sur son PC à part envoyer des mails ça fait cher mais bon... [message édité par Melpheos le 07/09/2011 à 10:25
]
Melpheos, le 07/09/2011 - 10:20 Exactement, on commence à un euro on finit à 10-20€, un des plus bels exemples est la CSG que l'on a vu passer d'un taux de 1.1% à sa création à 7.5% aujourd'hui... Je mettrais ma main à couper que cela ne sera jamais voté... Vous croyez sérieusement qu'Universal, Orange, SFR, la Fnac, Virgin..... vont laisser voter un texte pareil??? Quid de la répartition? Comment la calculer? [message édité par Nycom le 07/09/2011 à 10:33
]
2
€ pour la musique, puis 2 € pour le cinéma, puis 2 € pour les livres...... Oué ça peut aller très loin quant même, restez vigilant quant même avant de voter les yeux fermés pour ce genre de truc.
ze_katt, le 06/09/2011 - 18:29 +1 sachant que la sacem se garde 20% pour frais de gestion (si ma memoire est bonne) ....
Renseigne toi unpetit peu. Combien de personnes ont été convoquées devant un tribunal pour téléchargement?
Cher Numérama
Si j'ai bien compris votre article, Martine Aubry nous propose : 1) les échanges de musique sur Internet seront dépénalisés 2) le maintien des droits d'auteur 3) seuls les échanges hors marché et à des fins non lucratives sur Internet seront concernés par cette mesure et elle fixe donc une taxe supplémentaire de 1€/mois pour cela. Mais elle avoue que c'est une piste de réflexion... Au passage, je suis étonnée après tant de débats sur ce sujet depuis 2005, que le PS n'en soit qu'à des pistes de réflexion...) Honnêtement, je connaissais Numérama plus objectif que cela : vous ne mentionnez aucune question restée sans réponse... Et pourtant il y en a! - Comment lutter contre les échanges P2P réalisées à des fins lucratives (rémunérations par la publicité des plateforme d'inter-médiation) qui représente la quasi-totalité des échanges? - Comment se passe la redistribution de la taxe perçue? - Quel est le rôle de la SACEM dans ce schéma? - Pourquoi est-on passé de la proposition de Martie Aubry en juin de 3 à 5 euros modulables en fonction de revenus à 1 euro en septembre ? Et j'en passe†Depuis deux mois environ, les articles que vous écrivez sont clairement orientés, porte-voix de Madame Aubry. Comme si vous en aviez perdu votre esprit d'analyse... Il suffit de comparer les articles de PC-INPact, Owni et le votre sur la réunion de Martine Aubry hier : on a l'impression que vous n'étiez pas à la même réunion. Pourtant, on ne peut pas dire que vos confrères soient des "fans" d'HADOPI! Je prendrai un autre exemple récent : vous avez bien relayé avec fanfares et trompettes la question écrite de l'un de mes collègues UMP sur la surveillance des réseaux sociaux... A ma connaissance, vous n'avez pas pris le soin de relayer le démenti de l'UMP, alors que tous vos confrères l'ont fait†C'est votre choix. Mais c'est dommage car cela ne fait pas avancer le débat, ni progresser la réflexion sur le numérique, et pourtant les politiques ont besoin que le débat sur le numérique soit de qualité, afin d'améliorer leur compréhension des enjeux du Numérique si importants pour notre société. Bien à vous, A bientôt, Laure de La Raudière Député d'Eure-et-Loir
lauredlr, le 07/09/2011 - 11:09 Bonjour et bienvenue sur ce forum. En ce qui concerne les propositions de Mme AUBRY sur ce sujet, même si elles restent à être affinées, elles ont au moins le mérite d'exister dans son programme. J'aimerais beaucoup que l'UMP nous fasse part de son projet en ce qui concerne les "enjeux numériques si importants pour notre société". Pour le moment je n'y ai relevé au niveau de l'internet, que contrôle accentué, pénalisation, filtrage, etc ... J'attends donc le programme Présidentiel de l'UMP, sur ces sujets, avec impatience. Cordialement.
lauredlr, le 07/09/2011 - 11:09 Même si je partage votre avis sur les questions que l'on peut légitimement se poser quant aux propositions peu élaborées de la candidate aux primaires socialistes, ainsi que l'esprit partisan de la ligne éditoriale de Numerama, je ne peux m'empêcher de noter que malgré mes recherches sur les sites que vous citez, je ne trouve nul part le démenti que vous citez, peut-être pourriez-vous partager avec nous un lien officiel concernant ce démenti d'un parti politique qui semble être à même de remplacer le ministère à qui s'adresse la question posée par votre collègue ? De même, je suis persuadé que tous seront très intéressés par les engagements qui seront pris par notre gouvernement, visant à palier aux manque de résultats d'une institution qui à coûté plus de 500 millions d'Euros aux contribuables à ce jour, et qui, de l'aveu même de notre président, doit être ' réformée '... Concernant votre formation continue ainsi que celles de vos collègues sur ' le numérique ', peut-être devriez-vous cesser d'écouter les chants des sirènes que l'industrie du divertissement met à votre disposition en tant que ' conseils ', cela vous permettra peut-être de comprendre la position des clients potentiels de cette même industrie qui refuse d'évoluer, et qui, malgré la volonté politique dont le gouvernement semble vouloir faire preuve, en incitant cette industrie à proposer des contenus dématérialisés à des prix et qualités concurrentiels des supports physiques, ne fait qu'exactement tout le contraire. J'aurai une question à vous poser, même si je doute de votre réponse : Que penser d'un gouvernement qui légifère contre la volonté du peuple qu'il est censé représenter ? [message édité par Gnommy le 07/09/2011 à 13:28
]
lauredlr, le 07/09/2011 - 11:09 Chère Laure, Je n'ai pas trouvé de trace du démenti, dont vous faites état au sujet de la surveillance des réseaux sociaux ... Peut-être pourriez-vous m'indiquer les références précises de celui-ci ? Par contre j'ai trouvé C E C I dont la mise en place vient d'être autorisée :
Serait-ce cela "la vision des enjeux du numérique" selon l'UMP ? Cordialement. 
J'ai lu dans "20 minutes" que les personnes mettant les contenus à disposition seraient, avec le dispositif de Martine Aubry, toujours dans l'illégalité. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle n'est pas claire sur le sujet. En gros, elle fera fermer les sites de torrent, mais on pourra quand même payer pour télécharger depuis des sites illégaux. Bravo Martine. Avec un peu de chance, étant donné qu'en P2P, un téléchargeur est aussi un uploadeur, tout le monde sera dans l'illégalité. Mais en payant une taxe mensuelle.
Héhé... Laure, peut être que Guillaume (Numérama) est tellement content de voir ENFIN un personnage politique de premier plan défendre la seule approche du problème qui comporte un minimum de bon sens qu'il en perd une partie de son esprit critique, habituellement acéré... c'est que ça use à la longue ce genre de combat! Il ne faut pas lui en vouloir!
Il est clair que quand on rentre dans le détail, les propositions de Martine sont très imparfaites, et révèlent un manque flagrant de maitrise du sujet et/ou d'un excès de démagogie.... ça ne signifie pas qu'elle ait tord sur le fond (l'idée de base consistant à accepter les échanges hors marché, à but non lucratif, moyennant une contribution forfaitaire étant largement acceptée parmi les personnes maitrisant VRAIMENT le sujet)... mais il est clair que les modalités de ce qu'elle propose sont à préciser et même déjà à revoir! [message édité par BenjaminT le 07/09/2011 à 13:01
]
C'est étrange que personne n'ait réagi sur la "dépénalisation" des échanges. cela signifie que cela reste illégal mais non sanctionné et du coup la contribution de 2€ est assimilable à la taxe tasca. Nous, on veut la LEGALISATION des échanges numériques !!! (et l'interdiction des DRM !)
Le titre est naze car le peer-to-peer est légal.
Sinon je pense que ça ne va que mettre encore plus de coté les contenus Libres, et la répartition fera encore plus d'injustice que le système actuel (on les entends plus les gens qui n'aiment pas les majors étrangement). Pourriture de politiques, je suis dégouté.
lauredlr, le 07/09/2011 - 11:09 J'allais faire une réponse détaillée mais natasha a déjà dit l'essentiel de mon propos. Sinon vous auriez pu préciser "Député UMP d'Eure-et-Loir", car même si beaucoup de gens vous connaissent sur le web et que vos compétences dans ce domaine ne sont plus à démontrer, cela me paraît plus honnête intellectuellement. Cordialement
utodeb, le 07/09/2011 - 12:26 On l'a peut-être deviné sans ça :-)
Chrys77, le 07/09/2011 - 13:00 Tout à fait mais ça va mieux en le disant. Bref c'est chose faite.
Pour les "internautes de passage" qui posent des questions sur la faisabilité d'une LG, ces choses ont été discutées en long en large et en travers ici même, il suffit de chercher un peu si le sujet vous préoccupe tant que ça.
Pour les sceptiques chroniques, la question n'est pas de démonter la LG, mais de la rendre crédible, c'est ça, ou RIEN, cad du téléchargement illégal à gogo ! SIDI, le 07/09/2011 - 10:41 Tu as raison, déjà 1€ suffit amplement, car dans le cas présent il s'agit d'une contribution obligatoire, ce qui n'est pas la panacée ! [message édité par TotoRhino le 07/09/2011 à 13:16
]
Non ça n'est pas ça ou rien, la licence globale c'est rester dans l'esprit copie et fichiers (au lieu de références et cloud), et en plus statistiques pour la redistribution **ce qui quoi qu'on en dise ne peut pas marcher** (et favorisera lencore les tubes radios télés, encore moins applicable dans le domaine du livre par exemple). Le résultat : quelques monstres tenant à la fois les bibliothèques (disco, video , sito thèques) personnelles (apple, amazon, google, facebook) et vendant les ?uvres, du piratage à gogo certes mais avec répression de plus en plus active sans doute. Une vrai alternative constructive c'est une environnement avec "tenanciers de bibliothèques personnelles"(que références des oeuvres pas copies) d'une part, et créateurs, vendeurs, diffuseurs/hosteurs d'autre part : http://iiscn.wordpre...umerique-draft/ (si la crise énergétique et le pic de production pétrolier (on y est) n'a pas tout effondré d'ici là, mais c'est un autre sujet)
yt75009, le 07/09/2011 - 13:36 Les réflexions du passé nous ont montré que la seule solution qui remporte un consensus au sein des consommateurs, c'est la LG ! e, le 07/09/2011 - 18:51 C'est effectivement une excellente idée 50 centimes e, le 07/09/2011 - 18:51 Je ne t'ai pas vu beaucoup critiquer la taxe pour le copie privée, alors qu'elle est la gêne pour toi ? yt75009, le 07/09/2011 - 13:36 Tu débarques ou quoi ? Les réponses sont dans le forum, cherche !
Bien fait pour leur gueule, ils n'avaient qu'à l'ouvrir lors de DADVSI et Hadopi !
Ce fait a déjà été évoqué sur le forum, cherche !
Propose des solutions au lieu de critiquer tout le temps. Étonne-nous... ou fais-nous rire...
Depuis qu'il prend conscience que cette situation les touche.
Mince alors, arrêter d'acheter du café, des tomates ou du veau parce que la grande distribution exploite les producteurs c'est être un pirate ?
Hooo oui, quelle grande variété de choix ils ont...
Ben d'abord, si les pirates ont tendance à foutre tout le monde dans le même panier, que dire de l'industrie de la musique, qui traite les internaute de pédophiles, nazis et même de pirates ! Quant au fait de mettre dans le même panier majors internationales et petites maisons indépendantes, c'est normal, il y en a raz le bol de leur conneries depuis ces longues années, alors faire une distinction n'a plus cours
yt75009, le 07/09/2011 - 13:36 Je comprend bien ton système, mais si je trouve que c'est une usine a gaz. (surtout que tu n'expliques de quoi vont vivre tes tenanciers de bibliothèque. Les serveurs, ca coute cher.) Ce que je ne comprend pas, c'est en quoi ce système va mieux aider les jeunes créateurs à se faire connaitre que la licence globale? ( si vous pouviez m'éviter de lire pour le énième fois : "tu préfères que ca soit les majors qui se gavent comme maintenant", ca me ferait des vacances. ) [message édité par ze_katt le 08/09/2011 à 13:14
]
ze_katt, le 08/09/2011 - 13:14 Pour les tenanciers de bibliothèques, vu que ce ne serait que des requêtes sur les références des oeuvres et pas échanges de copies (et échanges tenanciers de bibliothèques avec les hosteurs de copie aussi sur les références pour dire oui c'est bon ou pas pour télécharger entre hosteur et utilisateur), donc volumes très faibles de données, et pas forcément un cout très important, on peut penser à un abonnement à l'année ou petit pourcentage sur achat des œuvres, le problème serait sans doute plus sur les "hosteurs d'oeuvres" (là aussi pourcentage achat). En quoi cela aiderait les jeunes créateurs ? Du fait que cela créerait une vraie plus value à acheter par rapport à pirater (pas besoin de s'occuper de copies, accès direct de chacune de ses machines sans synchro ou transfert, constitution de sa bibliothèque), alors qu'aujourd'hui c'est toujours de la moins value par rapport au piratage sans même parler argent (toujours des emmerdes, ça marche pas, limitations ici ou là, et en plus plus ou moins monopolistique), on peut donc penser que plus de gens achèterait, et environnement sans monopole dans aucun des rôles, donc ouvert à nouveaux créateurs, éditeurs, producteurs. Et si le prix est bien inférieur aux "supports physique", ça peut vouloir dire plus d'achats, et accès beaucoup plus direct à l'"environnement de publications" pour les nouveaux créateurs (et meilleurs pourcentages qu'actuellement). Et puis ces bibliothèques utilisables pour de nombreuses autres choses (toutes les données perso clés, genre login/passwrd, certificats, carnet d'adresses, favoris, etc), donc si beaucoup utilisées, phénomène de club. Bien sur on peut dire que le "marché" est de toute manière bousillé, mais d'une part il me semble qu'il y a un besoin de ces bibliothèques pour les données clés (le service rendu étant de les maintenir, avec interdiction légale de les lire en aucune manière), et d'autre part le côté monstrueux monopoles qui se mettent en place pour les offres légales/payantes est aussi un frein en soit à acheter (en tout cas c'est mon cas, en plus avec les pourcentages que prennent ces quasi monopoles). Usine à gaz ? Pas forcément si les quelques protocoles nécessaires sont bien définis, mais c'est sur rien d'évident ... Exemples de protocoles ci dessous (brouillon de 2007) : http://iiscn.files.w...es_licences.pdf [message édité par yt75 le 09/09/2011 à 02:58
]
yt75, le 09/09/2011 - 02:24 Donc, en plus de payer ta musique, tu payes quelqu'un pour noter quelque part que tu as acheté tel fichier à tel moment. Comment tu vérifies que c'est bien une seule personne qui veut accéder aux fichiers et pas un collectif? Quand au volume de données, ca depend de combien de fichiers un compte a, et surtout combien de fois par heure on accède à la base de donnée. En terme de bande passante ca risque de vite chiffrer. J'y vois aussi une possible dérive. On risquerait de ne plus avoir accès au radio Web sans avoir payé les fichiers correspondant a la diffusion.
C'est pas plus compliqué de transférer des fichier d'un support à l'autre que de d'aller sur un site externe pour demander une autorisation de retélécharger quelque chose que j'ai déjà en local sur une autre machine.
J'ai beau chercher, je vois pas en quoi ton système aiderait plus les jeunes créateurs que la licence globale, ni moins d'ailleurs.
Mouais; alors déjà qu'un site connaisse la totalité de ce que j'écoute/regarde, je suis pas trop pour, mais alors si en plus il stocke toutes mes données essentielles, là je suis carrément contre. Quand a l'interdiction légale de les regarder. Laisse moi rire. J'y crois pas une seule seconde.
ze_katt, le 09/09/2011 - 12:49 Toi tu paies une fois, et il y a certains reversements, comme aujourd'hui sur le prix d'un CD/DVD ou d'un livre. Quant à savoir une seule personne ou pas, rien n'empêcherait un collectif d'avoir un compte, mais clairement dans l'esprit compte personnel comme compte facebook ou google+, avec la différence que la confidentialité des données est dans le contrat et plusieurs tenanciers de comptes. Pour la bande passante, rien de monstrueux, que des échanges de messages sur des références. ze_katt, le 09/09/2011 - 12:49 C'est pas toi qui va sur le site : tu achètes quelque chose sur ton téléphone, tu rentres chez toi allumes ton mac ou pc, ce quelque chose est dans ton "finder" comme sur ton téléphone, première fois que tu y accédes ça télécharge sans que tu n'aies rien à faire, après ça télécharge uniquement si pas en cache local (et on peut aussi imaginer des échanges réseau local grâce aux références communes). ze_katt, le 09/09/2011 - 12:49 La licence globale ne marchera à mon avis jamais, en particulier pour la redistribution, beaucoup trop centralisé et "top down". Et l'idée ici est de sortir vraiment de cet esprit "copies et fichiers" pour passer à "j'ai cette oeuvre dans ma bibliothèque ou pas". Pour les auteurs on peut penser à un vrai rééquilibrage des pourcentages. Il s'agit aussi de considérer la problématique des données personnelles comme quelque chose de très sérieux, où il n'y a pas de solution miracle (arréter de mettre du virtuel ou immatériel à toutes les sauces), et qu'à la fin ça repose toujours sur une relation de confiance, qui pour qu'elle puisse exister nécessite plusieurs acteurs dans le role "tenancier de bibliothèque", sinon clairement cela va se retrouver chez quelques monstres, exemple : http://www.20minutes...ntite-numerique [message édité par yt75 le 11/09/2011 à 15:13
]
"L'Hadopi sera abrogée et les échanges de musique sur Internet seront dépénalisés" => Merci à Julien de corriger le titre de l'article. Il n'y a pas que les échanges sur P2P, il y aura le mail, ftp et tout ce qui l'imagination permettra...
D'autre part, imaginons 2 euros / mois pour la musique. +2 euros pour le cinéma et même la littérature, même si on doit payer 6 euros / mois, cela permettra de s'échanger de de diffuser toutes les oeuvres sans être fliqués, surveillés 24/24h avec création de base de données d'internautes hors de contrôle. On gagnerait en tranquillité et la culture pourrait se répandre beaucoup plus facilement. Et cela n'empêcherait pas les achats et les offres payantes avec droits d'auteurs et droits voisins à la clé. Ce sera une rémunération supplémentaire. Charge aux créateurs et producteurs d'être inventifs et attrayants pour nous donner envie de payer et d'acquérir des biens (on le fait tous non ?) Reste le problème de la redistribution du pognon. Merci de court circuiter les organismes actuels (pour revers réellement 99% aux auteurs) et le projet serait réellement intéressant et crédible 
- On s'éloigne de la LG de Jacques Attali ( qui a fini dans les poubelles de l'Elysée ) et qui reste la seule valable !
1) Réservée exclusivement aux auteurs ; les FAI et les éditeurs ou intemédiaires divers doivent en être exclus. 2) En aucun cas; elle serait sécable ( musique ensuite ciné, video, photo, dessins, sculptures ...et puis quoi encore ? ) Ca va chercher combien au bout du compte ? C'est contre la globalisation des droits d'auteurs sur le web - trop compliqué - et trop cher !! 5 € doit suffire à combler tous les frais ! http://www.numerama....#ac_newscomment
sauf que ce que Martine propose existe deja: sa s'appelle Taxe sur la copie privée Donc avec elle on part sur une double taxe?
Natasha, le 07/09/2011 - 14:53 Mais comment ça ? Ils peuvent prendre la main à distance sur la machine de Me michu sans qu'elle soit au courant ? Ah non, ce n'est pas Me michu qui sera visée, mais de vilains pirates/pédonazis/cyptogauchistes subversifs qu'ils ne pourront pas atteindre ' à distance ', restera la violation de domicile pour ' poser ' le mouchard, à moins qu'un juge n'autorise la ' procédure '... Pas gagné avec leur ersatz de justice à l'américaine, les procureurs vont bouffer du lino à qui mieux-mieux à la première enquête ainsi menée par un parquet sans autorisation d'un juge dans le cadre d'une procédure judiciaire... Comment ça, vous doutez qu'un procureur soir capable de ça ? Ben désolé, mais ils ne se sont pas privés jusque là, alors pourquoi s'arrêteraient-ils en si bon chemin ? [message édité par Gnommy le 07/09/2011 à 15:59
]
Bonjour,
Suite au commentaire de Laure de la Raudière, voici quelques précisions. Vous trouverez sur ce lien http://bit.ly/iDUUie toutes les propositions de l'UMP sur le numérique. Le jeudi 15 septembre, nous organisons un débat à la Cantine pour échanger sur toutes ces propositions et faire évoluer notre document de départ. Concernant le démenti de Laure de la Raudière, confirmé par l'UMP qui a été publié par PC Impact et pas repris par Numérama, voici le lien http://bit.ly/qEies0 Le débat peut continuer sur le compte twitter @laurdlr Cordialement
Assitant_Lauredlr, le 07/09/2011 - 17:09 Merci de ces précisions. Tout les lecteurs de Numérama ne suivent pas les Tweets de Laure, j'en suis désolé pour elle. Loppsi : la police va bien utiliser ses super logiciels espions dont la mise en place vient d'être autorisée : Cela n'a pas été démenti, si ? Mais au final, il serait sans doute plus intelligent de supprimer purement et simplement la Hadopi, comme le propose le PS : A lire en ligne : Christian Paul (PS) : "Débranchons Hadopi dès le début du mandat" C'est un article de Pc Inpact et non de Numérama, que vous semblez ne pas apprécier outre mesure ... Le débat peut aussi continuer sur le forum de Numérama ... A bientôt, alors. [message édité par Natasha le 07/09/2011 à 17:20
]
Assitant_Lauredlr, le 07/09/2011 - 17:09 Pourrait-on avoir la ' confirmation ' de démenti officiel de la part de l'UMP, je veux dire autre chose que des ' touits ' ? Vous savez, une déclaration officielle du porte parole du gouvernement ( à défaut d'une réponse du ministère interpellé ), quant à une ' prise de position ' de la part d'un parti politique, fut-il au pouvoir, il n'aurait pas de sens... Merci pour le PDF en lien et je suis désolé, mais un débat à coup de textes de 140 caractères n'en est pas un, tout au plus cela peut-il être comparé à la bouillie médiatique servie chaque jour dans les médias ' traditionnels ', par contre, les propositions contenues dans ce PDF vont être décortiquées et reprises ici-même, mises en balance avec ce qui a déjà été fait et comparées avec les propositions des autres candidats ( et pas seulement sur le numérique... ) A bientôt.
Assitant_Lauredlr, le 07/09/2011 - 17:09 tien un encarté UMP qui vient donner la ligne officiel du parti.  [message édité par plop42 le 07/09/2011 à 22:51
]
plop42, le 07/09/2011 - 22:50 Euh... Je ne comprends pas trop la réaction là. On a une députée UMP qui intervient dans le forum, son assistant fait le suivi pour donner les liens demandés suite à ladite intervention et tu râles parce que ça fait "ligne officielle du parti" ? 
e egaie mc2
(Banni) le 07/09/2011 à 18:51
1 euro ? 2 euros ? et pourquoi pas 50 centimes ? ou 10 euros ?
De toute façon, c'est encore une fois le principe stupide de rajouter une taxe au lieu de s'attaquer au fond du problème. En France, quand on a un problème, on crée une taxe. Parce qu'une fois que la taxe sera dans les caisses de l'Etat, qui va se charger de la répartir ? La Sacem ? et selon quels critères ? Bref, l'essentiel de la taxe ira dans les caisse d'Universal et de Sony Music tandis que les maisons de disque innovantes, qui proposent de la musique un peu moins "populaire" continueront à être les dindons de la farce. Les deuxièmes dindons étant toutes les personnes qui se foutent de la musique ou qui ont d'autres centres d'intérêt et que l'on va obliger à payer pour les loisirs de certains. Tandis bien entendu que personne ne paiera pour leurs propres loisirs. Et enfin, cela pose des problèmes insolubles : que faire des étrangers qui viendront télécharger sur des serveurs français légaux, mais sans payer la taxe ? Faire du geoblocage contournable par le premier proxy venu ? Et les français qui iront télécharger sur des serveurs à l'étranger, comment prendre en compte leurs goûts musicaux pour la répartition de la taxe ? Vous croyez vraiment qu'il est possible de contacter toutes les sources de téléchargement au monde pour savoir ce que les Français téléchargent ? Ou alors, ce sera par sondage sur les sites les plus connus, donc ceux sur lesquels se connectent tous les Kevins fans de Star'Ac et autres Lady Gaga ?
J'approuve à 1000%. Tu as fait un choix de distribution et il est parfaitement respectable et doit être respecté. Mais d'autres personnes font d'autres choix et elles sont tout aussi respectables. En particulier, je m'élève contre cette fausse indignation "je pirate parce que les maisons de disque exploitent les artistes". Mais depuis quand le consommateur en a t'il quelque chose à foutre de la cuisine interne d'une industrie ? Depuis quand les pirates arrêtent-ils d'acheter du café, des tomates ou du veau parce que la grande distribution exploite les producteurs ? Si des artistes décident de passer par des maisons de disque, c'est LEUR choix ! D'ailleurs, les pirates ont tendance à foutre dans le même panier les majors internationales dont le but est de faire un max de pognon en vendant de la musique prédigérée et les petites maisons locales ou indépendantes qui ont d'autres objectifs plus artistiques.
e, le 07/09/2011 - 18:51 De toutes le façons, continuer à penser, qu'il sera encore et encore possible de toujours vendre, ce qui peut être obtenu facilement et gratuitement d'un simple clic est une utopie. La licence obligatoire rapporterait beaucoup, et de toutes les façons c'est cela ou rien, car le téléchargement non rémunéré, n'a jamais cessé et ne cessera à mon avis, jamais. Dommage pour les maisons de disques, quant aux artistes, les vrais, ceux qui souhaitent continuer à gagner de l'argent, ils se produisent sur scène, mais c'est plus fatiguant et pas à la portée de tout ceux qui râlent contre le téléchargement non rémunéré à sa juste valeur. En cette période de rigueur, supprimer Hadopi permettrait de faire des économies dont le pays aurait bien besoin ailleurs ...
Boaf !
On a déja : - Taxe 'SACEM' sur les K7 audio (si si ça a existé ce truc), - Taxe 'SACEM' sur les K7 VHS (pareil que précédemment), - Taxe 'SACEM' sur les CD et DVD enregistrables, - Taxe 'SACEM' sur les disques durs externes - Taxe 'SACEM' sur les baladeurs MP3 - Taxe 'SACEM' sur les téléphones portables "multimédia" - Il y a même eu un projet de taxe sur les GPS c'est dire Tout ceci était bien évidemment censé résoudre tous le problèmes dus au piratages, ou du moins en dédommager les "ayant droits" (ben voyons, et la vignette automobile était là pour aider nos petits vieux à avoir une meilleure retraite, mais oui bien sûr). Et là hop encore une taxe de plus pour "sauver" une fois de plus les grands "artistes" de l'hexagone des vilaines mains sales et crochues de nos vilains pirates qui volent tout et ne respectent pas la "créativité français"". Non mais sans déconner, on leur apprends quoi à l'ENA, à tous ces guignols qui nous gouvernent (et à ceux qui le voudrait bien) ? Que face à un problème, il suffit de créer une taxe pour le résoudre ? Le pire c'est que je crois que c'est hélas le cas (on se souvient de la CSG "temporaire", puis de la RDS "temporaire" aussi ... Bref, ce sera juste une taxe de plus qui ira simplement tenter de combler nos déficits, faut bien payer pour les conneries de nos gouvernants après tout (ah oui faut aussi aller se faire mettre pour les grecques, n'oublions pas).
Natasha, le 07/09/2011 - 17:13 Supprimer HADOPI pour le remplacer par autre chose de quasi-identique ? Je ne vois pas en quoi c'est "intelligent". Avec HADOPI, il est illégal de mettre à disposition du contenu protégé par des droits d'auteur. Avec ce que propose le PS, c'est pareil. Mais ça ne s'appelle plus HADOPI. Une différence notable est que l'on aurait le droit de télécharger de la musique, celle qu'il est interdit de nous proposer ! Là encore, peut-on dire que c'est "intelligent" ? Et attention, cela ne concerne que la musique. Quiconque télécharge un film ou un livre reste un délinquant. Les gens croient que le PS va éradiquer HADOPI. Pourtant les sanctions vont rester dans la plupart des cas, le PS le dit, mais de manière suffisamment ambigüe pour que la plupart des gens ne comprennent pas. Il leur suffit d'une phrase : "Débranchons HADOPI dès le début du mandat". Waouh, génial ! Ils vont débrancher HADOPI sans délai dès leur arrivée au pouvoir ! Il existe vraiment une opposition forte entre le PS et l'UMP ! Bravo le PS ! J'y penserai quand je me retrouverai au commissariat parce que j'ai envoyé un fichier sur Internet.
- Je ne contesterais pas les derniers intervenants qui ont exprimé des choses fort justes ... mais comment se sortir de ce merdier et je ne me cantonne pas à la musique et les catalogues hors-d'âge sur-évalués des Majors et leur show-biz de merde : on devrait toujours privilégier la création et non la rente ! .... A l'heure où l'OMPI veut forcer la main au Parlement EU pour faire adopter l'ACTA ...
- Le problème de fond reste de faire voler en éclats ce système qui nous opprime et qui gène la libre-circulation du Net ! Peu importe les moyens : une LG pourquoi pas et surtout si il s'agit d'1 prix très modique !? ... A partir du moment ou celle-ci serait installée - même si ça foire par la suite - on ne pourrait plus revenir en arrière au temps de l'Hadopi + fichiers à 0,99€/titre ou la Carte-jeunes ...A ce moment-là; ( je ne crois pas me tromper ), les gens réclameraient à corps et à cris les Creative-Commons : ce serait 1 formidable appel d'air pour eux : c'est bien pour cela! que je ne redoute pas le changement ... je suis libriste dans l'âme et ca part dans le bon sens ! Quand au Mécénat Global ; je trouve cela sympa mais quand on demande aux gens de mettre la main au portefeuille ...il y aurait + de réticences que pour la LG . - La rémunération des artistes ( musique ) tient essentiellement aux concerts ; les cd/dvd ne se vendent plus et le web est leur meilleur vecteur de promotion. Les éditeurs cramponnés sur les 30 glorieuses dépassées et leurs affidés de politiciens demeurés seront balayés par le progrès ! Regardons l'avenir ...
TotoRhino, le 07/09/2011 - 19:46 Sauf que ça ne marchera jamais et est toujours basé sur le fait de trimbaler des fichiers de machines en machines, perso je veux une bibliothèque de ce que j'ai acheté (gratuit ou pas), et que les machines ne me fatiguent pas : Si pas de copie en cache de la référence de l'oeuvre sur mon compte sur la machine que j'utilise elle va en chercher une : http://iiscn.files.w...es_licences.pdf TotoRhino, le 07/09/2011 - 19:46 Erreur sur le quote je n'ai jamais écrit ça ! .Par contre la licence globale à la Aubry, c'est vrai que ça ne viendrait en gros que renforcer les revenus des pourcentages définis toujours majoritairement pas les passages radios/télés à travers la sacem, c'est clair :  http://iiscn.wordpre...icence-globale/ origine du graphique : http://largentdelamu...table/#more-137 [message édité par yt75 le 07/09/2011 à 22:48
]
yt75, le 07/09/2011 - 22:31 Ben rien ne marchera alors ! yt75, le 07/09/2011 - 22:31 Arf, désolé, j'ai mal quoté. yt75, le 07/09/2011 - 22:31 Pour l'instant, c'est la proposition la plus raisonnable que j'ai pu entendre de la part d'un parti poltique. Que les autres se fassent entendre... Quant à l'UMP, faut-il rappeler le programme qu'il réserve aux internautes ?
A choisir il faut préférer Hollande, beaucoup plus crédible sur les questions économiques et budgétaires, et qui en plus est favorable à l'abrogation d'hadopi. C'est marrant comme les défenseurs d'hadopi sont devenus subitement presque majoritaires sur Numérama... ,-)
Le bâteau brûle et il faut éteindre l'incendie avant qu'il ne coule.
e egaie mc2
(Banni) le 08/09/2011 à 12:51
Ah bon ? Il n'y a que deux voies possibles ? Soit la LG, soit le chaos ? Tous ceux qui tentent d'autre voies sur abonnement (une LG basée sur le volontariat), sur financement direct par les internautes ou tout autre solution originale peuvent arrêter tout de suite ? La LG telle qu'elle est envisagée, c'est renforcer le pouvoir de la SACEM et filer encore plus de pognon aux grandes majors. Continuez dans cette voie, le mur n'est pas loin.
e, le 08/09/2011 - 12:51 Et en attendant, tu ne proposes toujours rien d'autre ! 
e, le 08/09/2011 - 12:51 Et bien tu n'as visiblement pas tout compris : La LG est une base de travail qui trouve ses sources du temps de DADVSI si je me souviens bien. C'est la solution la plus consensuelle, la plus rassembleuse au sein des consommateurs / internautes Alors toi tu peux arriver avec tes gros sabots et tes nouvelles réflexions, pas de souci, mais ne viens pas ici nous dire que ce qui a été réfléchi et débattu dans maints endroits que ce soit sur le réseau ou ailleurs c'est de la merde en comparaison de tes idées. Que tu prennes le train en marche est une chose, mais il serait temps que tu te documentes si le sujet te passionne tant que ça, allé au taf ! e, le 08/09/2011 - 12:57 Ben non, tes raisonnements simplistes sont nuls et non avenus, je ne pense pas que tout est tout noir ou tout blanc. Sais-tu lire ? Alors comme tu es dur à la comprenette : Je ne dis pas que toutes les majors sont des vampires car JE M'EN FOUS ! C'est assez clair comme ça ? Il arrive un moment où il faut arrêter. Le temps de faire des distinctions est révolu, IL Y EN MARRE, c'est plus clair comme ça ? Le temps des discussions, où on nous a pris pour des cons comme tu tentes d'ailleurs de le faire en dénigrant si bien la LG, est terminé en ce qui me concerne et je crains que beaucoup de personnes pensent la même chose. Les internautes ont été évincés des débats, la démocratie n'a pas fonctionné, l'intérêt général est passé à la trappe. Tu vis dans le passé, sache qu'un retour en arrière est impossible ! [message édité par TotoRhino le 08/09/2011 à 13:36
]
e egaie mc2
(Banni) le 08/09/2011 à 12:57
Alors tu n'as pas bien lu. Depuis le début, je dis que cette taxe est une connerie car elle donne l'impression à l'acheteur que ça le dédouane de tout autre financement. Or quand tu fais le calcul taxe/volume moyen d'un morceau, cela représente des centièmes de centimes par morceau : 1 centime pour 100 morceaux de musique. Ouahou, pour dévaloriser le travail des artistes, y a pas mieux.
Ce qu'il y a de bien, c'est que tu penses que le monde est tout noir ou tout blanc. la LG sinon rien. Toutes les maisons de disque sont des vampires. Tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont à l'UMP. Des fois, j'envie les gens pour qui le monde est aussi simple. Mais pas longtemps. Allez, à un de ces jours.
e egaie mc2
(Banni) le 08/09/2011 à 13:00
Comme d'habitude, tu ne sais pas lire : relis bien mon texte mot à mot et tu verras qu'il y a déjà deux solutions qui sont évoquées. Mais qu'attendre de plus de toi à part ta guéguerre imbécile et les attaques personnelles contre moi et contre tous ceux qui refusent ton terrorisme à base d'insultes et d'agressions verbales. Attention natachachuffit, tu vas te reprendre des "vacances dans le Sud"...
e, le 08/09/2011 - 13:00 C'est ta proposition à toi, que j'aimerais que tu indiques, Enter. Fais preuve d'un peu de courage, pour une fois. Le SNEP demande de taxer les FAI, c'est ta proposition aussi ?
L'idée d'Aubry peut paraître intéressante mais est en réalité complétement illogique et inégalitaire, je m'explique :
1) il ne faut pas payer 2 euros par abonnement, mais un paiement abonnement / nombre de personne vivant dans le même foyer (pourquoi une famille de 4 paierait la même somme qu'une personne seule ?) 2) Il me semble peu probable que tous les acteurs du secteur acceptent d'être "téléchargeables". 3) Via quelle plateforme va t'on télécharger ? Un iTunes étatique ? Au cas échant, géré par qui ? 4) Comment seront répartis les gains ? Les plus gros empocherons toujours d'avantage du fait de la publicité massive qu'il font ! Même si l'idée de base est bonne, M. Aubry fait surtout de la pub, bref elle est en campagne !
JeSToFuNk, le 08/09/2011 - 15:03 Je pense que le but c'est de faire simple. De toute facon quand tu achètes un DVD, tu le paies pas en fonction du nombre de personnes qui vont le regarder.
Je pense qu'il est pas question de leur demander leur avis, d'ou l'importance de trouver un système équitable.
Ou le grand retour de razorback.
Publicité massive qui coute énormément d'argent. Ceci dit, c'est le défaut de la licence globale, la protection des intérêts des petits. A part "Z'ont qu'à faire des concerts", j'ai pas vu de vraie réponse sur ce sujet. Or pour faire des concerts, il faut être un minimum connu.
C'est toujours mieux que l'autre qui veut couper internet a la moitié de la France.
JeSToFuNk, le 08/09/2011 - 15:03 La proposition du PS est loin de faire l’unanimité, mais elle a le mérite d'être une début de réflexion qui prend en compte toutes les parties, internautes / consommateurs / citoyens, ce qui est une première. Rien qu'à ce titre, il faut saluer l'effort.
Comme le dit ze_katt, l'idée est d'imposer une loi qui s'applique à tous. Demande t-on aux internautes français leur autorisation pour être fliqués quand ils surfent ?
Razorback le retour serait effectivement un épisode du numérique que je voudrais bien voir se réaliser...
Beaucoup de solutions ont été proposées ici même, il faut chercher un peu sur le forum.
Ben oui, comme les autres, à ceci près que le numérique n'est pas la préoccupation première des partis politiques. Donc le PS ouvre un débat qui peut être intéressant et qui je trouve démarre plutôt bien. Et bien qu'en campagne, je ne suis pas sûr que les propositions faites rapportent des voix au PS : le secteur artistique supportant habituellement ce parti risque de s'en détourner... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
gta,
online tv adult,
aspirateur youtube,
tor,
logiciel alcatel,
bittorrent emule island,
gnutella emule island,
nokia pc suite,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est une confirmation. Au cours d'un entretien informel avec la presse, la première secrétaire du Parti socialiste, en course pour l'élection présidentielle de 2012, a de nouveau fait part de son souhait de 
+1