|
|
Martine Aubry décidée à abroger Hadopi
Julien L. -
publié le Mercredi 22 Juin 2011 à 09h39 -
posté dans Société 2.0
 Dans une tribune, Martine Aubry s'est déclarée favorable à l'abrogation de la riposte graduée instaurée par la loi Hadopi. La première secrétaire du Parti socialiste souhaite à la place mettre en place un dispositif directement inspiré de la licence globale.
"Après mûre réflexion, je crois possible de penser l'avenir, pour la musique et l'ensemble de la création, selon des modèles modernes, rémunérateurs et redistributifs. Emprunter cette voie exige trois conditions, pour lesquelles notre programme comporte des propositions précises" explique Martine Aubry, qui considère que la défense des droits des auteurs et des artistes est une "priorité", mais qui doit se faire "de manière juste et efficace". Pour assurer la rémunération juste des artistes et des auteurs, Martine Aubry appelle à "fonder de nouveaux financements pour la création sur une contribution, forfaitaire et d'un montant modeste, des internautes et sur un prélèvement qu'acquitteront les opérateurs et les FAI". Ce modèle s'appuie sur la licence globale générale, qui fait participer chaque internaute au financement de la filière culturelle. Les internautes pourront ainsi s'échanger des contenus culturels en toute légalité, en contrepartie d'une somme mensuelle versée aux opérateurs et aux FAI, redistribuée ensuite aux ayants droit. Cette méthode a un avantage certain. Elle permet de générer le maximum d'argent, puisque tout ceux disposant d'un accès Internet participent au financement de la culture. Elle comporte également un désavantage potentiel, puisqu'elle oblige tout le monde à participer, même ceux qui ne souhaitent pas échanger des contenus en ligne ou qui ne sont pas particulièrement portés sur le téléchargement en ligne. Pour ces derniers, la licence globale générale apparaît comme inéquitable, puisqu'elle les fait participer malgré tout à un dispositif qui ne les concerne pas. "Justement réparti, ce serait un apport massif pour soutenir la culture en France, et pour trouver cet équilibre, j'en appelle d'abord à un dialogue loyal avec toutes les parties prenantes" poursuit Martine Aubry, qui se déclare également en faveur d'une adaptation et d'un renforcement des droits d'auteur, en particulier dans la sphère numérique. Enfin, la lutte contre la contrefaçon commerciale doit se poursuivre et être accentuée. "Dès lors, la guerre faite aux internautes qui partagent -en même temps qu'ils achètent - n'aura plus lieu. L'abandon de la loi Hadopi, coûteuse, inefficace et à contre-temps, me parait donc aller de soi. Voilà pourquoi nous sommes décidés à l'abroger" conclut Martine Aubry sur le chapitre culture et nouveaux modèles rémunérateurs. Martine Aubry rejoint ainsi la position de François Hollande, qui s'était engagé au début du mois à abroger le dispositif de riposte graduée et à le remplacer par une taxe au bénéfice des ayants droit, en cas de victoire à l'élection présidentielle. Pour l'ancien premier secrétaire, ce dispositif de licence globale permettra de dégager jusqu'à un milliard d'euros annuels pour la rémunération des droits d'auteurs. Les déclarations de François Hollande et de Martine Aubry ne sont cependant pas une véritable surprise, puisque le Parti socialiste s'est positionné depuis avril dernier en faveur de l'abrogation des lois pénales liées à la culture et au numérique. La riposte graduée instaurée par la loi Hadopi, qui constitue l'un des symboles de ce quinquennat, est directement ciblée. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
92
Commentaires à propos de «Martine Aubry décidée à abroger Hadopi»
CaptainKiller, le 22/06/2011 - 09:53 Ok,ok,alors tu proposes quoi ?
Le PS est en campagne et cherche à s'approprier les voix des internautes en colère. Faut pas voir plus loin. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Moi il y a un truc qui me parait bien plus grave, c'est que Martine Aubry soutient l'émission d'euro-obligations. En gros, on va cramer l'argent du futur aujourd'hui, sans garantie d'une croissance suffisante pour rembourser cet emprunt sur les générations futures sur lesquelles on reporte le marasme économique dans lequel on est. La même erreur que nos parents et grand-parents ont commis avec nous. Doit-on accepter cela, qui est une véritable inconscience, un véritable refuge confortable pour nous au détriment du futur ? C'est de l'irresponsabilité totale.
tous les mêmes; une foie sur le Trône ils s'en foutent se que pense le ti peuple . du moment que ça rentre dans les caisses de l'état....
filissart33, le 22/06/2011 - 09:56 Moi je propose des solutions lorsqu'il y a un problème, or ce n'est pas le cas là. Les industries du disque vont crever ? ok, qu'elles crèvent ça fera de mal à personne et sûrement pas aux artistes ou à la création... 
Le "désavantage" est relativement mineur: je ne télécharge pas (pas illégalement, et ce que je télécharge est du logiciel...) mais je suis tout de même en faveur de cette option.
C'est un concept acceptable, tout comme payer pour une retraite que je ne touche pas (pas encore du moins) ou payer le chômage alors que je travaille... La différence étant, je le reconnais, que la retraite et le chômage peuvent concerner n'importe qui, alors que la licence globale ne concerne qu'un domaine d'activité bien précis. Quant à savoir comment la répartir (voir le commentaire de CaptainKiller), je n'ai pas de réponse, mais on mesure bien "l'audimat" sans fliquer tous les postes de télé de France. (Bon, ça reste statistique, mais c'est mieux que rien.) 
Il serait effectivement temps d'arrêter cet organisme qui fonctionne à l'encontre de l'intérêt du plus grand nombre...
Toute façon, il est clair que les millions qu'on fous dans l'hadopi et les pubs pour les prochain single d'Emma Leprince feat. DJ Fritas auraient aucun mal à être mieux utilisés ailleurs....
wormlore, le 22/06/2011 - 10:12 Effectivement c'est une solution mais ça ne répond qu'à un seul problème posé par la licence globale, les autres étant : qui rémunérer ? les journalistes ? les photographes ? les pornographes ? ; rupture d'égalité des citoyens devant la loi, pourquoi les " créateurs " ne sont-ils pas des citoyens comme les autres ? etc. La seule solution à mes yeux est celle d'un revenu de base donnant la même chance à chacun, aux artistes de faire de l'art, aux artisans de tenter des idées nouvelles, etc. 
softangel, le 22/06/2011 - 10:04 +1 J'en suis même à me demander dans quelle mesure ils n'en sont pas tous tout à fait conscients et ne font que de la surenchère tout en étant parfaitement conscients qu'ils accélèrent à vitesse exponentielle en direction d'un mur... Le problème reste que nous sommes assis à l'arrière du bus, et sans ceintures. Ce ne sont pas nos parents et nos grands-parents qui sont à blâmer ( hormis pour le fait qu'ils se sont laissés berner par les politiques qui les ont trahis et littéralement vendus à la finance et aux banques ) mais bel et bien les politiques à partir de 1973... Aucun politique n'a jamais, depuis cette année là, dénoncé cette trahison du peuple et le cercle vicieux initié, pas plus que les médias d'ailleurs...
La différence n'est pas que celle là. Mettre en commun l'effort de financement de l'éducation, de la santé et de la retraite ou être solidaire face au chomage sont des principes avec lesquels je suis d'accord. Mettre en commun l'effort de financement des maisons de disques, c'est du communisme, je suis contre. 
Tu vois Franck, qui avait raison ? tu vas sauter et je m'en frotte déjà les mains.
Tu vas récolter ce que tu as semé ! 
CaptainKiller, le 22/06/2011 - 09:53 Quand tu reçois une rémunération, tu es obligé de déclarer aux impôts = contrôle des revenus. Tu fais apparaitre la rémunération sur ton relevé de compte = contrôle des revenus. Mais il y a des lois qui interdisent d'utiliser ses données pour n'importe quoi... et il n'y aura pas de contrôle des musiques au nom de la liberté d'expression. Et je vois pas où est la difficulté : on paye les artistes en fonction de leur popularité. C'est ça la licence globale. En échange, les utilisateurs ont un accès illimité aux productions de ces artistes tant qu'ils payent cette licence. Après faut pas attendre qu'une candidate à l'élection présidentielle détaille les moyens techniques à mettre en place. Personne n'est d'accord sur le sujet de toute façon et tout ne dépend pas uniquement d'une personne. 
Certes, le concept de licence globale semble malgré tout beaucoup plus adapté que hadopi, mais c'est quand même une idée dépassée, et ce en raison des manières multiples d'acquérir de la musique pour pas un sou! Ca m'étonnerait qu'une personne adepte du téléchargement gratuit décide du jour au lendemain de payer une somme en plus à son FAI (déjà que les abonnements sont chers pour ce qu'ils sont), alors qu'il a à sa disposition tout ce qu'il faut pour importer chez lui de la musique, et sans alléger le portefeuille (téléchargement direct, P2P, F2P, streaming etc)
Je ne pense pas que cela soit un si gros désavantage. En effet, nous nous apercevons que ce sont les nouvelles possibilités qui généré de nouveaux usage. Les gens qui ne téléchargent pas actuellement le font en général soit par méconnaissance des moyens pour le faire soit parce que c'est illégal. Si une licence global est instauré : - Ceux qui ne téléchargent pas à cause des problèmes de légalité pourront le faire sans avoir peur. - De nouveaux outils très simple d'usage vont apparaitre. De la publicité pour ceux-ci sera mis en place. Cela attirera des gens qui n'ont pas forcément de grande affinité avec les technologies. Au final, ceux qui "ne souhaitent pas échanger des contenus en ligne ou qui ne sont pas particulièrement portés sur le téléchargement en ligne" s'y mettront sans en avoir conscience.
softangel, le 22/06/2011 - 10:04 bah, de toute façon c'est quoi l'alternative? je préfère encore quelqu'un qui promet d'aller dans le bon sens que l'autre; qui nous promet de remettre le couvert pour de l'hadopi 3, 4 ou 5; comme il nous promettais d'en remettre une couche en 2007 après la dadvsi qu'il avait déjà soutenu. quand à la dette, si on change de dirigeants, faudrait vraiment trouver une bande de quiches de compétition pour faire pire que sous les deux précédentes législatures, ou on a réussis à doubler une dette qui était déjà colossale... et avec des conneries comme l'hadopi qui ne sont la que pour faire plaisir aux copains, a la première dame et a ses gosses producteurs, qui plus est. [message édité par Blastm le 22/06/2011 à 10:37
]
CaptainKiller, le 22/06/2011 - 09:53 Ah oui effectivement faut rejeter toute contrainte qui empêcherait le pauvre captainKiller de faire ce qui lui chante... c'est avec de tels arguments qu'on avance effectivement  Je pense que si le PS (ou autre) arrivait à mettre en place en France un système s'inspirant du Mécena Global de R. Stallman et F. Muguet cela pourrait être une bonne chose, après j'ai bien peur que ce ne soit qu'une annonce électorale ... 
Parfois je rêve d'un système de votation pour la France .... ça permettrait de valoriser le débat public ...
Pour moi, la licence global est plus une chance pour notre économie en général qu'un problème. Bien sur beaucoup de chose sont encore à définir pour la mettre en place.
Si jamais elle se fait jour, cela va créer un précédent, non pas local mais mondial. En effet, si on la met en place cela va créer une zone de droit différent. Cette zone attirera forcément des services qui y trouveront une place sur pour développer de nouveaux usage pour l'ensemble de la planète. Qui dit de nouveaux service dit forcément des rentrées d'argent supplémentaire pour l'état et une augmentation de la croissance.
Ok sur le principe, mais cela induit une suppression de la rcp. La suppression de la loi davdsi, la suppression d'hadopi évidement, la suppression de la redevance tv et la suppression de la sacem et consort.
Je veux bien payer un impôt mais à condition qu'il ne soit pas géré par une entreprise privée. 
Gnommy, le 22/06/2011 - 10:26 Et donc ? Raler et faire perdre la gauche ? Raler et faire gagner la droite ? Raler et faire le jeux des extrêmes ? Raler et y allez soi même ... Je sais pas quoi penser en vous lisant. Vous êtes prêt à faire perdre votre camp (?) simplement parce qu'il n'est pas tout à fait aussi radical que vous le souhaiteriez ? A croire que vous aimez la répression au final, que vous la rechercher presque... La politique c'est aussi une histoire de compromis. Pas que, mais aussi, sinon c'est quelque part une... Dictature ? Ensuite comme il est dit plus haut... C'est une campagne, et encore, pas tout à fait.... La des pistes sont explorées, sans plus. Maintenant si votre "politique" c'est foutre le feux à la maison parce que le papier peint des chiottes n'est pas à votre gout, plutôt que de tenter de le changer... Je sais pas, non. Vraiment. [message édité par Charo le 22/06/2011 à 10:51
]
Charo, le 22/06/2011 - 10:47 Heu... Je n'ai pas de ' camp '... Les clivages ne sont que de la poudre aux yeux leur permettant de nous faire croire qu'ils s'opposent alors qu'ils s'entendent très ( trop ) bien, à part peut-être les quelques ahuris genre besson et kouchner qui étaient trop pressés d'accéder au pouvoir pour attendre l'alternance. Le seul qui pour l'instant a réellement mon attention quant à ses ' volontés ' politiques, économiques et sociales est un ancien trotskiste qui vient tout juste d' être désigné par un parti moribond pour le représenter... C'est dire... Malheureusement, il n'y a pas QUE le papier peint des ' chiottes ' qui n'est pas à notre goût... Ils ont tout retapissé sans que nous ne puissions dire quoi que ce soit, tout en nous faisant payer la f[r]acture... Et cela ne date pas des 15 dernières années, ( même si ils ont vraiment abusé durant cette période... ) Cela remonte à 1973... [message édité par Gnommy le 22/06/2011 à 11:34
]
Encore du blabla électoraliste, ne tombons pas dans le panneau!  Elle fait comment, madame j'ai-tout-compris, pour répartir en fonction des téléchargements effectifs? Elle surveille tout le monde? Et quid des artistes étrangers, puisque le net est mondial et pas franco-français? Techniquement, financièrement, elle monte ça comment? Des promesses faciles, qui éludent les vraies questions pragmatiques, donc DU VENT. Ne faisons pas comme ces millions La licence globale est peut-être jouable (je ne sais pas) mais ça demande une vraie étude, des questions précises, techniques, détaillées, sans doute plus rebutantes pour l'électorat que ces quelques phrases creuses qui restent en surface du problème.
+100 Marre d'être manipulé par ces guignols qui promettent tous la Lune et ne font JAMAIS rien une fois en place (sinon, ça se saurait, vous ne croyez pas?). Je n'avais déjà aucune envie de voter pour ces démagos du PS, et ce n'est pas ces discours vides qui me feront changer d'avis.
En même temps, ça ne gêne pas nos élus quand on le dit pour la taxe sur la copie privée...  [message édité par Elisheva le 22/06/2011 à 10:59
]
je suis d'accord pour abroger cette merde et je suis prêt à payer un peu plus et être tranquille sur internet sans être fliqué. tout le monde paie bien la redevance télé pour voir tout ou rien,et ils répartissent les revenus aussi alors ils y arriveront bien pour internet. Des informaticiens se pencheront sur le problème.
dannyel, le 22/06/2011 - 11:13 C'est justement ça que j'appelle de mes voeux, des réponses pratiques. Quitte à avoir un discours moins percutant pour l'électeur, mais plus digne d'être jugé que de belles intentions. odoc, le 22/06/2011 - 11:27 Si techniquement, ils estiment pouvoir le faire correctement pour l'un, cela devrait marcher pour l'autre...sauf si le système est déjà mal fait pour la redevance tv, ce qu'on pourrait craindre d'avouer ouvertement. Sans doute qu'ils se basent sur l'audimat pour déterminer combien vaut approximativement la diffusion de tel documentaire, pour renvoyer l'argent aux producteurs. Or, si on a à la rigueur des statistiques pour l'audimat, quid d'un téléchargement (qui ne dit même pas si tu as regardé, écouté, conservé ou aimé le produit)? herisson, le 22/06/2011 - 12:55 Arrêtons de donner des couleurs politiques aux idées. Perso, je suis totalement apolitique, et rien ne m'énerve plus que le gugusse qui me sort "vous pensez ceci donc vous êtes de tel bord" (sous-entendu, je crois savoir ce que vous pensez pour d'autres thèmes, stupide!!!). On a toujours le droit en tant que citoyens, d'être d'accord sur certains points, dubitatifs sur d'autres, et parfois en désaccord total avec eux. Bref, de ne pas donner un blanc-seing juste parce qu'ils s'auto-proclament "l'opposition". Ça s'appelle la démocratie.
Tu es qui pour nous faire la leçon? Notre façon de penser ne te convient pas, la liberté d'expression non plus? A te lire, j'ai l'impression que tu es un sympathisant PS qui n'aime pas qu'on soit critique devant l'action de ce parti. Belle mentalité! NON, ce n'est être justement le pion de personne que de s'interroger, et surtout de ne plus tomber dans le piège éculé du "je vous promets mieux que celui d'en face". Il faut dire que les politiciens, à force de crier au loup, ont perdu toute crédibilité, au point que même des prises de positions sincères sont suspectées de démagogie. Et rien ne nous dit qu'ici encore, ils ne disent pas ce qui attire l'électeur internaute au lieu de dire ce qu'il feraient. Après tout, on nous a assez fait le coup. [message édité par Elisheva le 22/06/2011 à 13:29
]
CaptainKiller, le 22/06/2011 - 09:53 le contrôle n'est pas nécessaire si on adopte une formule mixte, comme celle proposée par Stallman, qui a le double avantage de mieux répartir l'argent (soutient de la création dans son ensemble et pas seulement des champions des charts) et que chacun ait le sentiment de soutenir "son" artiste. 
Juste une question, la taxe sur la copie privée est bien redistribuée aux ayants droits non ? donc c'est une forme de LG, dans ce cas, comment diable font-ils pour redistribuer cette taxe ?? Pour moi, il n'y a pas de différence entre une LG au sens où nous l'entendons et la taxe sur CP, si ce n'est que l'une donne des droits en plus et pas l'autre.
Par contre, autant pour ce qui relève de l'intérêt général je peux comprendre qu'on adapte le système (chômage, éducation, ...), autant pour ce qu'il relève du privé, je pense que c'est aux industriels de changer, sinon après on aura droit à une taxe pour sauver l'industrie textile, puis automobile, puis pour soutenir les PME, bref on en finira jamais. Le futur de l'audiovisuel passe par des personnes moins payés (pas besoin de million pour vivre), plus de concert (pour ca il faut que les pouvoirs publics augmentent de façon significative le nombre de salle disponible), l'utilisation d'internet comme plateforme de vente (VOD, en gros remplacement des vieux videoclubs qui n'ont plus d'utilité AJD) et comme plateforme de promotion (utilisation des réseaux de DDL/P2P et réseaux sociaux pour permettre au gens de découvrir des nouveaux artistes pour leurs donner envies d'aller à des concerts). À 15€ un album, pour le prix de 2 on a un concert la plupart du temps, et tout le monde préfère aller voir les artistes qu'ils aiment en vrai, passer une bonne soirée plutôt que de mettre cette argent dans quelque chose qu'ils ne vont surement pas aimer en entier et qui est en plus disponible gratuitement ailleurs. Et pour les films c'est pareil, si vous avez les moyens, aller au cinéma n'a rien à voir avec le fait de regarder le même film sur son pc, le service est différent. La LG est à mon avis une mauvaise chose, pas parce que des gens vont payer "pour rien" mais parce que c'est à l'industrie audiovisuel de s'adapter au lieu de passer son temps à demander des subventions, pas l'inverse.
Il faut encore voir à combien elle s'élèvera, cette taxe. Les abo aux FAI déjà pas donnés, la redevance tv obligatoire si t'as une connexion, ça commence à faire beaucoup... J'te dis bientôt on va remettre la gabelle au goût du jour.
Ok pour abroger Hadopi, enfin une preuve d'intelligence; mais bon, le mal est fait pour les 3.2 millions d'Euros de leur campagne de merde à nos frais... Et comme je ne télécharge jamais de contenu Français, ça va être reversé à qui tout ça? Je crois pas qu'ils aillent chercher mes groupes favoris au fin fond de la Pologne pour aller leur donner une part du gâteau. 
ok mais on souhaiterait du concret, le projet en somme...comment ça marche et combien ça coûte!
c'est facile d'avancer des idées enfin bon les FAI vont pouvoir émarger un peu plus grâce à cette taxe supplémentaire 
Rien qu'en annonçant ça elle vient d'hypothéquer toute chance de gagner les élections.
N'oubliez pas que vous êtes en France, le pays des lobbys et des potes du fouquet's. En mai 2012, ce n'est pas vous/nous qui élirons un nouveau président pour 5 ans. Non, dans 1 an un président sera élu et ce sera celui pour qui il aura été décidé que nous avons voté. Non pas qu'il y aura fraude, quoique il faudra faire gaffe aux chaussettes et autres erreurs de comptage qu'au final personne ne vérifie (paranoïa quand tu nu tiens), mais les candidats qui ne satisferont pas aux critères de camaraderie n'auront pas le même soutient (financement occulte, présence au JT de TF1, envoi de SMS gratuits, etc.). Mme michu est influençable, si TF1 lui dit entre deux épisodes des experts que le seul candidat valable est sarko 1er, elle n'a pas de raisons de douter, tout comme elle ne doute pas du bien fondé d'hadopi. Surtout quand on ne présente pas les autres "solutions".
Bonne idée. Ca m'arrive de télécharger des albums illégalement de temps en temps (tout autant que j'en achète en fait)mais si une licence globale est mise en place, j'y souscrirai (tant que c'est pas au-dessus de 30-40€/mois). Je me pose toute fois la question de sa redistribution. Il sera nécessaire de mettre en place une plateforme de téléchargement unique pour rétribuer au mieux les ayants droits ou directement les artistes ?
L'audimat conduit à une sur-représentation de TF1 au détriment des chaînes moins regardées. C'est cela que vous voulez ? Encore plus de fric pour les stars du Top 50 ? 
rcka, pas forcément... regarde la redevance télé. Tu la casques dès lors qur tu possèdes un poste télé et il n'y pas de fichage de la quantité d'émissions que tu regardes. Moi, la licence globale, je la paie quand ils veulent. Par contre, comme les connexions sont pourries dans mon secteur, je me dis qu'une partie de l'argent collecté pourrait *aussi* servir à l'amélioration de la couverture Internet sur le territoire et ce faisant, l'industrie culturelle gagnerait ses sous, les artistes aussi, et l'infrastructure permettant la bone diffusion du matos s'entrouverait mieux, ce qui automatiquement étendrait la base de consommateurs de produits culturels.
Voila, j'ai fait ma liste :
avec 5 euros par mois, je veux - pouvoir accéder gratuitement à toute la musique du monde. Y compris les enregistrements rares impossibles à trouver sur p2p et vendus sur des sites spécialisés. - pouvoir accéder gratuitement à tous les films, y compris ceux qui sortent en salle actuellement et y compris les vieux films qu'on ne trouve que sur DVD. - pouvoir accéder gratuitement à toutes les chaînes de télévision, y compris les chaînes payantes et y compris les archives payantes de l'INA. - pouvoir accéder gratuitement à tous les livres électroniques, y compris les livres qui sortent actuellement en librairie. - pouvoir accéder gratuitement à tous les journaux du monde, y compris les articles payants du Monde et de Libé et y compris leurs archives payantes. - pouvoir accéder gratuitement à toutes les formations payantes dispensées par des éditeurs informatiques ou des organismes de formations.
tanagra, le 22/06/2011 - 11:56 Et qui se retrouverons sur le net dès qu'un non-égoïste voudra faire partager ce qu'il a ressenti à l'écoute de ces musiques aux autres
Et même ceux que l'on ne trouve pas en ' DVD ', et sans ' licence ' globale ni taxe, enfin si, justement celle du droit à la copie de sauvegarde...
C'est déjà le cas, pour qui cherche un peu sur le net ( et je ne fais pas allusion au web ) Quant aux archives ' payantes ' de l'Ina, c'est carrément anti-culturel et une véritable honte...
Tout à fait, toute version ' dématérialisée ' devrait être accessible à chacun, cela commencerait par faire baisser les marges sur les ' produits ' culturels, pour ensuite faire disparaître les ' majors ' et leur système de Prod/Promo/Distri au profit des artistes.
Ils vivent déjà assez grassement comme ça des subsides ' publicitaires ' pour la plupart, et leur ' besoin ' ou manque de financement, à part quelques rares exceptions genre médiapart, n'est que la résultante de la volonté des dirigeants de toujours réduire les coûts pour faire toujours plus de profits, au détriment de l'information, surtout lorsque cette ' information ' peut nuire à leurs intérêts... Ah cette promptitude à ' vouloir valoriser ' tout et rien, faire payer l'accès aux archives de l'information, ils n'ont toujours rien appris, croire que réussir à faire payer un accès à une information mineure est plus rentable que de ' gagner ' un tout petit peu sur chaque consultation grâce à la pub et autres moyens de financements pour amortir l'investissement...
Celle-là reste ma préférée de tes habituelles billevesées... En prônant cela, tu fais le jeu du gouvernement et de sa volonté de remplacer l'école publique par le privé, sans avoir l'air d'y toucher. Oui. Pouvoir accéder à toutes les formations payantes ( tout du moins leurs contenus, non leur enseignement... ) pour tous. Ce que tu n'as pas saisis, ou du moins que tu as très bien compris mais ne peut que ' négationner ', c'est que ce n'est plus la ' volonté ' d'une élite qui est désormais la règle, mais la volonté de 65 millions d'individualités qui veulent tous la même chose, et ce quoi que veuille l'élite... Et l'élite à de quoi faire dans son string...
tanagra > 5€/mois pour tout ce contenu faut pas déconner non plus.
Quant à ceux qui pensent que ce ne sont que des promesses, des paroles en l'air, ils devraient s'intéresser un petit peu plus à la politique. Sur un sujet aussi précis, dire "je vais abroger cette loi" sera suivi par des faits, il n'y a pas de doute à avoir. On n'est pas dans le "je vais sauver la France de la mondialisation carnassière". 
Pourquoi 5€ pour tout ce que tu souhaites et que l'on peut avoir pour rien ? Comme précédemment écris que les majors crèvent et tout le monde s'en portera bien mieux. 
rcka, le 22/06/2011 - 11:38 oui, avec pourquoi pas des serveurs ou serait centralisé les oeuvres, et ou serait comptabilisé les téléchargements afin de redistribuer en fonction ? [message édité par seth2040 le 22/06/2011 à 13:08
]
Cette prise de position des leaders du PS est un brin tardive à mes yeux, mais on sent qu'ils ont bien potassé le dossier.
Il faut dire que dès le début, de nombreux acteurs de la société civile (comme disent les bons journalistes) ont fait bouger les lignes (comme disent les mêmes) dans l'opinion publique et dans celle des élus. Parmi ces acteurs, on trouve les co-auteurs de l'ouvrage "la Bataille Hadopi"certains très connus comme Richard Stallmann, Jacques Attali, Francis Lalanne, Daniel Cohn-Bendit, et, j'allais oublier, le vénéré patron de Numerama. Vous pouvez le lire pour pas un rond ou acheter la version papier. Dans ce cas, les droits d'auteur sont reversés à La Quadrature du Net, un site citoyen qui a besoin de sous. Vous savez où passe l'argent. http://www.numerama....df-complet.html Guillaume n'oublie pas ma petite enveloppe. Beaucoup de parlementaires à gauche (J.-Pierre Brard, Martine Billard, Patrick Bloche, Christian Paul...) et à droite (Lionel Tardy...) ont également mouillé leur chemise. J'espère simplement que, le foisonnement Internet aidant, les citoyens sauront dépasser le sophisme: "Pour Hadopi=vertu", contre=vice" et, de façon générale, trouver des pistes de réflexion autres que celles qu'on veut leur imposer. Sur le fond, la licence globale est un progrès par rapport à la Hadopi (comment faire pire?). Le mécénat global serait mieux et, j'en suis sûr, viable. Mais à propos, si la licence globale est instituée, y aura-t-il une part pour le Libre, que les ministres de la Culture (c'est comme ça que ça s'appelle) ont eu soin d'ignorer voire mépriser pendant tout ce quinquennat? 
L'état ne devrait pas se mêler de la création. Dire que l'intérêt de la création est économique c'est une insulte aux vrais créateurs.
tout à fait d'accord avec toi 
La loi HADOPI est en place depuis 1 an on va dire grossomodo.
ils auraient instauré cette licence globale a 20,00 euros de plus par mois sur l'abonnemment internet ,il y a combien d'internaute en france ? on va dire 20 millions d'internautes ! 20 000 000 multiplié par 20 euros=400 000 000 euros par mois et sur 1 an =4 800 000 000 euros 4 milliards d'euros sur 1 an et sa nous auraient pas couté notre argent des impots dus a l'hadopi ! si quelqu'un peut contredire ou si j'ai mal calculé dite le moi. [message édité par huygens le 22/06/2011 à 14:09
]
Dans la mesure où je ne télécharge jamais, et je dis bien jamais, les produits en conserve des grosses sociétés de production (que ce soit les blockbusters hollywoodiens ou les albums de Lady Gaga), je ne vois pas pourquoi je payerais pour une licence globale qui financerait cette création artistique bas de gamme. Je veux bien payer un peu, mais il me faut des garanties que mon argent sert les artistes, les vrais, et pas la soupe des majors.
politicomédie, le 22/06/2011 - 14:38 Sachant que (a priori) tu paye des impôts aussi pour financer des trucs qui ne te plaisent pas... Arrête de payer tes impôts... Sachant également qu'elle pourrait être "optionnelle", mais que dans le cas de non payement, tu risquerais de passer sous l'oeil d'un contrôleur de type Hadopien... En bref, tu veux pas payer, soit. Mais viens pas pleurer si tu te fais choper aprés... 
CaptainKiller, le 22/06/2011 - 09:53 C'est faux pour le "contrôle des téléchargements". Au mieux ce système nécessite une analyse statistique de ce qui se télécharge pour la ventilation des fonds, analyse faite pour d'autres raison aujourd'hui par BigChampagne et d'autres.
Elisheva, le 22/06/2011 - 10:57 Tu es tombé tout seul dans un tout autre panneau et sans avoir besoin ni du PS, ni de qui que ce soit d'autre... Explications ci-dessous.
Elle ne surveille pas tout le monde, ce que Hadopi fait d'ailleurs déjà en ce moment, note pour plus tard. Elle fait une analyse statistique de ce qui se télécharge le plus, ce qui se fait aussi en ce moment par des boîtes privées, mais dans d'autres buts que la répartitions des fonds d'une licence globale. Pour les artistes étrangers, il ne t'a pas échappé qu'il existe déjà des systèmes similaires pour la radio, la taxe sur la copie privée etc. Pour savoir comment ça se monte techniquement et financièrement, regarde Mécénat Global qui est une version améliorée de la licence globale qui donne plus de contrôle à l'usager/taxé et qui répartit les sommes plus équitablement. C'est faisable, bien plus que Hadopi en tout cas.
Non, c'est juste que tu ne t'es pas renseigné.
Déjà fait, depuis des années. Renseigne-toi un peu, justement. Wikipédia est un bon début.
Il y a des contre exemples à la pelle (les radios associatives, le PACS etc). Ils le feront si on ne relâche pas la pression, tout comme ils ont été obligés de s'engager à abroger de Hadopi. A nous de faire en sorte que ce soit dans leur intérêt de squeezer Hadopi, plutôt que de se croire plus intelligent que les autres en faisant l'éternel déçu.
Donc tu vas encore manger encore cinq ans de ce qui a donné Hadopi, Lopssi et d'autres joyeusetés du même tonneau au lieu d'avoir une chance concrète de t'en débarrasser une fois pour toutes ? Oui mais non hein, tu n'as pas cherché bien loin là. [message édité par bronto le 22/06/2011 à 15:25
]
Systèmes dont j'ai dit plus haut que eux aussi pourraient être mal conçus. exemple: si je télécharge un titre d'un artiste inconnu en France, une vieille chanson de 1969 et que personne ne peut techniquement savoir que je l'ai fait (DDownload, échange direct ou un système crypté , on fait comment?  Quant à l'analyse statistique, cela revient à surveiller tous les flux, cryptés ou non, y compris les nombreux échanges hors P2P, bref à surveiller le net. Sinon, les stats seront biaisées, il me semble... Du reste, je n'ai pas dit être CONTRE la LGO, j'ai seulement soulevé des manques dans l'argumentation du PS sur ce thème. Le mécenat global est déjà une approche intéressante, mais qui ne résout pas encore tout (notamment des points que j'ai soulevés). Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Ok, alors stp donne-moi le lien vers la page où Mme Aubry donne des détails techniques, financiers, fiscaux sur comment elle s'y prendrait, et n'oublie pas la page où les majors donnent leur accord (ben oui, sans cela, on est mal pour puiser dans leurs catalogues). Ça m'intéresse beaucoup.  Quant à mon ras-le-bol des politicards, il n'engage que moi. Mon désaccord avec les "avancées sociales" proposées par les uns ou les autres, pareil. Libre à toi de prendre pour un progrès ce qui est pour moi un problème ou une ambigüité, c'est la démocratie de ne pas tous penser la même chose.
Logiquement, oui, ça devrait être le cas: pourquoi revoter pour celui qui nous a promis la lune en vain? Or, c'est un fait, on nous a souvent promis le "changement" (mot fétiche) mais personne ne l'a vu venir, sur bien des sujets de sociétés qui le méritaient. Par contre, on l'a vu sur des mesures plus symboliques (et dont le coté "progressiste" reste à démontrer) ou des détails où le lobbyisme et l'argent étaient secondaires.
Qui te dit comment et pour qui je vais voter? :/ Ah oui, j'oubliais, en France, c'est soit PS, soit UMP. Impossible de voter pour d'autres, de militer en dehors de la politique, de voter blanc...belle vision de la démocratie! [message édité par Elisheva le 22/06/2011 à 16:04
]
herbeapipe, le 22/06/2011 - 09:48 Affirmatif. "Abrogation des lois répressives telles Hadopi et Loppsi." http://www.rue89.com...rique_PS_v4.pdf , page 6. [message édité par bronto le 22/06/2011 à 15:25
]
politicomïdie, le 22/06/2011 - 14:52 C'est mieux déjà ! On jugera sur pièce au moment des propositions mais déjà il y a tout un tas de bonnes pistes décrites à droite et à gauche, ou sur Numerama. 
Charo, le 22/06/2011 - 15:36 +1 Quelques explications sont à lire en ligne : La licence globale pour les nuls (et tous les autres)
il nya pas d'autre probléme plus important!!!! je ne sais pas le chomage, l'insécurité, la précarité!!!
c'est vraiment la pêche aux voies... pathétique
Natasha, le 22/06/2011 - 15:46 oui il manque l'essentiel, le coût, le prix de l'abonnement,pour quelle offre etc... etc.... et en plus un site de merde elle est belle notre élite!!, elle est mal barrée la LG MDR Le PS s'il est élu... 1 an aprés.....,la LG est trop difficile à mettre en oeuvre, on met en place le DPI LOL XD 
"Penser l'avenir", c'est du charabia. Le verbe "penser" est intransitif, il ne peut pas avoir de complément d'objet direct. On pense, ou on pense À quelque chose, mais on ne pense pas quelque chose.
Je ne comprend pas pourquoi continuer à appliquer un modèle économique de rareté (vente d'objets physique, où quand on en a vendu un il n'est plus présent chez le vendeur) à une économie d'abondance (copie de fichiers informatiques, où quand on a vendu un fichier ce n'est qu'une copie et que l'origine est toujours disponible chez le vendeur)...
Ca ne peut pas fonctionner ! Aujourd'hui, la copie de musique sur support informatique à un cout nul, contrairement aux supports physique où il faut payer le disque, l'emballage, le transport, etc. On ne peut évidemment pas appliquer le même modèle économique. De plus, je ne comprend pas pourquoi un artiste devrait toucher de l'argent chaque fois que son oeuvre est copié. Un artiste mérite bien évidemment un salaire pour sa production, mais un salaire fixe qui couvre toute la production de son oeuvre (matériel, studio, intervenants, etc.) et une partie fixe pour l'artiste lui même. C'est comme ça que ça fonctionne dans tous les autres domaines : un technicien de surface ne reçoit pas de royalties chaque fois que quelqu'un marche à l'endroit où il a nettoyé, un peintre en bâtiment ne reçoit pas de royalties a chaque fois que quelqu'un rentre dans la maison qu'il à peint, etc. Un artiste à bien d'autres moyens de gagner plus d'argent : concert, goodies, albums physique destinés aux fans, etc. La musique "studio" ne devrait pas être un moyen de faire fortune, mais un moyen de diffuser la culture gratuitement au plus grand nombre. Et cela ne peut se faire que si c'est financé par la communauté pour la communauté. [message édité par ZeblodS le 22/06/2011 à 16:55
]
D'accord. Donc attendre jusqu'à la Saint-glinglin... Bref, ce que tu prônes, c'est que les merdes commerciales soient hyper-abondantes et que les raretés culturelles, il faille attendre. Ouais, joli combat pour la culture ! Mais putain, vous n'en n'avez pas assez de promouvoir un système qui va encore une fois rapporter le maximum de fric aux majors de la musique et du cinéma ? Parce que les moins connus, les petits, les plus difficiles, eux ils vont continuer à galérer. Et au lieu de payer 15 € pour un CD d'un mec qui s'autoproduit, je pourrais payer 5 € et récupérer sa musique noyée dans la masse de tous les téléchargeurs de Lady Gaga. Et du fait des lois statistiques, lui, il touchera que dalle.
Parce que tu penses que c'est du domaine de l'école publique de former un administrateur d'un serveur Ubuntu pour une utilisation en serveur Web ou un DBA Oracle pour une utilisation en datawarehouse ? Ne me dis pas que tu veux en plus que les impôts baissent...
Par exemple, confer les scores des partis pirates. Faudrait de temps en temps quitter ton ordinateur et les forums que tu fréquentes pour aller discuter avec les gens dans la rue. Tu t'apercevrais que tes 65 millions, ils ne sont pas si nombreux que ça. Et qu'en plus, ce qui les intéresse, c'est de pouvoir télécharger Dexter et D. House gratuitement. Je te rappelle qu'en 2012, il y aura grosso-modo 25% des électeurs qui voteront Sarkozy au 1er tour et que s'il est au 2e tour, il y aura entre 40 et 45% des électeurs qui voteront pour lui.
Parce que ton technicien de surface, il reçoit un salaire tous les mois parce qu'il est productif pour son entreprise tous les mois. Quand tu as un Stanley Kubrick qui met 4 ans à imaginer un film puis 6 mois à le tourner et 6 mois à le monter, il vit de quoi ? Est-ce que tu demandes à un artiste peintre de faire 5 toiles par jour ? Est-ce que tu demandes à un musicien de sortir une chanson par semaine ? Ou alors, il faut prôner cela comme modèle économique de la culture : vous êtes productiviste et vous touchez des ronds. Vous prenez du temps pour peaufiner vos oeuvres et vous en toucherez moins.
Tu parles pour qui ? Pour les vedettes du top 50 ? Ou pour les moins connus : parce que faire fabriquer des goodies et des albums collectors, faut avoir la trésorerie pour le faire. Le fabriquant, il te fait payer à la livraison, pas quand tu as vendu les goodies. Quant aux concerts, renseigne-toi sur les cachets des concerts : tout le monde ne s'appelle Johnny Halliday.
tanagra, le 22/06/2011 - 17:12 Et cela se passe comment Toto dans la vraie vie, tu sais celle qui est loin du strass et des paillettes de l'industrie dite culturelle ? Comique !  [message édité par Natasha le 22/06/2011 à 17:26
]
tanagra, le 22/06/2011 - 17:12 Donc un artiste à le droit de bosser 6 mois de sa vie, puis gagner de l'argent sur le boulot effectué ces 6 mois tout le reste de sa vie ?! tanagra, le 22/06/2011 - 17:12 Mettre en place un système de mécénat géré et fiancé par l'état. L'artiste monte un dossier expliquant son projet, fait une estimation du budget nécessaire, et le tout passe devant une commission géré par l'état. C'est en gros ce qui se passe déjà, mais avec des investisseurs privés (les majors, etc.) Sauf que comme ce sera financé par tout le monde, le résultat appartiendra à tout le monde. 
ZeblodS, le 22/06/2011 - 17:31 Le technicien de surface il a pas 6 mois de préparation avant de savoir ce qu'il doit faire et le lendemain matin, il doit pas trouver une nouvelle idée, on lui dit ce qu'il doit faire. Il est même pas obligé de s'entrainer de nombreuses heures par jours pour savoir comment le faire.
Et c'est ca la solution miracle pour éviter le copinage? Des commissions qui accordent des budgets a la tête du client? [message édité par ze_katt le 22/06/2011 à 17:57
]
Elisheva, le 22/06/2011 - 15:55 On fait pas, tout simplement. Pour avoir une idée de ce qui s'échange, un simple échantillonnage suffit. Ton artiste inconnu en France ou la vieille chanson de 1969 ne figureront tout simplement pas dans les statistiques, dans ce type de procédé tu finis par couper les deux bouts de la courbe de Gauss au bout d'un moment pour faciliter la gestion. Il est toujours plus pratique d'utiliser le pourcentage global de l'ensemble de ce qui est appelé "ovnis statistiques" dans le jargon des statisticiens. Tu mets des sondes annoncées clairement comme telles sur Gnutella, ed2k, de gros trackers BitTorrent et des gros hubs Direct Connect, tu as couvert plus de 90% des échanges. Pas besoin de DPI, pas besoin de ficher les gens, en prime tu peux même publier les softs et les données sous licence libre, ce qui démontrera que la vie privée des citoyens est respectée. Aux pirates et libristes de pousser pour que le système soit bien fichu, parce que techniquement c'est faisable.
Pas vraiment. D'abord, tu ne peux *pas* surveiller les flux cryptés, le F2F et les échanges directs. Ceci dit, ce type de transfert est actuellement minoritaire, il n'y a aucune raison de penser que les types de fichiers soient différents (l'empreinte d'un échange crypté laisse quand-même deviner s'il s'agit d'un avi de 700 mégs), et avec l'abrogation d'Hadopi, les gens n'auront pas de raison d'utiliser massivement ces systèmes. BitTorrent est plus pratique, ce que disent d'ailleurs clairement les services de renseignement qui ont une dent bien acérée contre Hadopi. Déjà, aujourd'hui, on arrive à faire de tels échantillonnages tout à fait valables et des entreprises en vivent, même si ce n'est pas d'une précision chirurgicale. Parce que les majors s'intéressent justement à ce qui s'échange le plus, pour sentir le marché, les nouvelles tendances, même s'ils ne le reconnaissent pas ouvertement. Il suffit d'utiliser ce système dans l'intérêt du public et des artistes, comme avec la radio, parce que c'est ce qu'on peut faire de mieux en l'état actuel des choses.
OK, mea culpa. Désolé.
Désolé de ne pas donner la page, mais voici quelques éléments : Hollande pense à une taxation des FAI pour que ça paraisse indolore aux consommateurs. Ce qui est une idée à la con, parce que juridiquement c'est bancal, les FAI répercuteront illico la somme sur les consommateurs qui n'auront pas leur mot à dire sur la ventilation des sommes. Pour Aubry, c'est plutôt une taxe obligatoire explicite payée au FAI qui ira à la... SACEM et consorts (beurk) qui vont s'amuser à redistribuer la somme aux ayants-droits comme ils le font d'habitude, à savoir de façon la plus opaque et arbitraire possible. Dans tous les cas, il s'agit d'une taxe collectée, concentrée et reversée par les FAI. Aucune solution n'est parfaite, loin de là, et ils n'ont pas vraiment creusé la réflexion très loin au PS en dehors d'une position de principe, c'est évident. Ce qui laisse de la marge pour pousser d'autres solutions plus mieux, comme le mécénat global.
Euh, on s'en branle des majors, mais d'une force... Ils ont acheté des lois à tour de bras, donc ils sont bien placés pour savoir que quand il y a une loi, ils devront obéir. Par ailleurs, imagine que les artistes d'un major donné ne puissent toucher les fonds de la licence globale parce que le major en question n'est pas d'accord : migration en masse vers un concurrent qui l'autorise, faillite du boulet dans l'année. C'est tout simple. En fait ce sont les majors qui vont pleurer pour pouvoir faire partie du système.
Heureusement. Mais que proposes-tu alors ?
Parce que c'est ce qu'il y a de moins mauvais, qu'on a une chance d'arracher au moins une avancée et que l'alternative est bien pire ? Ce n'est pas le pays de Cocagne, OK, mais squeezer Hadopi et Lopssi, c'est déjà ça.
Je suis bien d'accord, c'est une situation déplorable. Maintenant, on est dans une situation donnée au second tour et il faudra choisir la moins mauvaise solution, ce qui n'empêche pas de militer par ailleurs pour une amélioration à terme de la chose. Mais si tu ne votes pas ou si tu votes blanc, tu te priveras d'une occasion de défendre tes idéaux en laissant la voie libre à d'autres qui ne prendront même pas la peine de te remercier de ce cadeau. [message édité par bronto le 22/06/2011 à 17:46
]
t'as raison ma poule, fait repasser Sarkozy.....Encore une peu de masochisme à la Française...
VIDEOCLUB, le 22/06/2011 - 15:54 C'est pourtant le jeu normal d'une démocratie. Quant à l'argument qui dit qu'il faudrait négliger Hadopi parce qu'il y a des problèmes plus importants, il est absurde. Si on raisonnait ainsi, jamais il n'y aurait le PACS, ni l'abolition de la peine de mort. Par ailleurs, tout ce qui touche à la liberté d'expression est précisément très important. tanagra, le 22/06/2011 - 17:04 Salut enter, ça va ? Tu décris très bien la situation actuelle, et tu sais aussi qu'il existe des solutions qui ont été proposées mais bon, quand il s'agit de troller, ce n'est pas tout à fait de combat pour la culture qu'il s'agit...
Parce que tu ne le penses pas ? Alors tu penses mal. On apprend, dans des BTS et DUT tout ce qu'il y a de plus public comment installer et configurer Bind, comment gérer une config LAMP, les mystères de SQL et ainsi de suite.
Et toi, il faudrait de temps en temps soit que tu arrêtes d'étaler ton ignorance, soit que tu essayes de troller un peu mieux. Tu sais très bien que l'opposition à Hadopi est bien plus large que le score du PP au point que c'est une épine dans le pied de l'UMP comme ils le reconnaissent eux-mêmes. Ca, tu aurais pu le savoir sans même sortir de chez toi. En fait, tu le sais déjà.
Ce que tu dis est simpliste. Au hasard, je devrais être contre la licence globale, parce que je peux justement avoir Dexter et à peu près tout ce que je veux, gratuitement. Avec ou sans Hadopi. Les mecs qui manifestaient contre Hadopi, c'était pour avoir Dexter gratos ? Contrairement à ce que tu sembles penser, pas mal de monde a déjà compris que l'enjeu dépassait largement "avoir Dexter gratos", surtout quand le conseil constitutionnel a fait, explicitement, le rapprochement avec la liberté d'expression et que ça a été publié dans tous les journaux.
Truisme. C'est ainsi à toutes les élections, ce qui n'a pas empêché d'avoir des avancées comme l'abolition de cours de sûreté de l'Etat par exemple. [message édité par bronto le 22/06/2011 à 18:47
]
Une licence globale, c'est limite pire que Hadopi. Hadopi, au moins, on peut la contourner. La licence globale, on sera obligé de la payer, au bénéfice de la SACEM (ou équivalent) qui va bien se gaver au passage, et de quelques artistes qu'on n'aime pas mais qui passent beaucoup à la télé/radio. Super.
Je rejoins totalement CaptainKiller sur le coup : la seule bonne "licence globale", c'est le revenu universel.
Sémaphore, le 22/06/2011 - 18:40 Comment peux-tu être aussi affirmatif, alors que la "licence globale" n'a jamais été mise en place ? Tu viens pour défendre qui et quoi, ici, avec ce genre d'affirmation ? 
1) pour abroger quoi que ca soit il faut:
etre président 2) pour etre president il faut: ETRE ELU lors de l'election 3) pour participer à une election, il faut: s'y présenter en tant que candidat 4) pour être candidat à une élection, il faut: participer aux primaires de son parti 5) pour participer à des primaires, il faut: s'Y INSCRIRE ! bref elle est pas encore au 5 qu'elle pense déja au 1, redescend sur terre Martine svp; ca devient ridicule à en pleurer à ce stade... avec autant de betise une chose est sure j'suis pas pret de voter pour eux non plus if you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe (Carl Sagan) sinon moi aussi, hein, quand je serai le maitre du monde et que j'aurai de le sou plein partout, je ferai ceci cela  en attendant j'suis au smic, pour la domination mondiale c'est un handiccap immediat
J'ai pas dit qu'être artiste était aussi simple que technicien de surface. Tu préfères une comparaison avec un ingénieur aéronautique ?
A la tête du projet. Quand un étudiant demande des bourses pour étudier c'est aussi sur dossier, et personne ne trouve rien à y redire. C'est pourtant un cas similaire : un projet fiancé par l'état.
ZeblodS, le 22/06/2011 - 19:09 +1 Tout à fait d'accord à ce que ces "artistes" ( trop souvent auto proclamés) qui doivent bénéficier des ces "aides" soient soumis au préalable à une étude sur dossier, comme cela se passe en dehors du Champagne, sur strass et des paillettes (et de l'alcôve), qui semble actuellement être la règle, contrairement à ce qui se passe encore actuellement pour l'attribution des bourses étudiant auxquelles tu fais référence. Le monde de l'industrie de la culture est un monde à part, qui n'a rien à voir avec celui de l'université ou plus simplement de l'enseignement, tu ne prétends tout de même pas le nier !
ZeblodS, le 22/06/2011 - 19:09 Ben donnons un statut comparable aux artistes. Je suis sure que l'immense majorité sera prête a renoncer a ses droit pour le même salaire.
Un chanson ca prend naissance dans la tête d'une seule personne, puis ca murit, ca grandit dans les échanges avec d'autres musiciens. Quand on est en mesure de la montrer a une commission pour la défendre, l'essentiel du travail a été déjà fait. En plus je suis pas sure qu'ne brochette d'institutionnels établis soit le meilleurs plan pour la créativité. 
JJ2458, le 22/06/2011 - 20:31 Franchement comme si sa allait arriver , ce qu'il donneront d'un coté si sa arrive bien sur ,ils le reprendrons ailleurs ,surtout ne pas paniquer ni tirer de plan sur la comète .C'est beau les promesses avant les primaires socialistes de la part d'Aubry sa fait : " votez pour moi " . Il est urgent d'attendre c'est la campagne présidentielle qui arrive beaucoup vont promettre, reste a savoir combien de moutons vont y croire une fois de plus . [message édité par lord-nekron le 22/06/2011 à 20:39
]
JJ2458, le 22/06/2011 - 20:31 Lol c' est que le tout début de la campagne électorale. Je pense que que numérama fera le tour des propositions de tout les candidats. Chacun son tour.
JJ2458, le 22/06/2011 - 20:31 Serais-tu entrain de découvrir l'histoire de l'humanité et de notre civilisation ? La lutte entre les Plébéiens et Patriciens remonte à la Rome Antique, sais-tu ? Il y a toujours eu des alternances au cours de notre histoire, que tu l'acceptes ou non. De là à déclarer, que Numérama est un site qui fait de la pub gratuite permanente pour le PS, est pour le moins excessif, à mon avis. Numérama ne représentant, que l'opinion générale, qui se dégage sur l'Internet français, actuellement. Que cela te plaise ou non, n'est pas le problème. 
En réponse a tous ceux qui font du débat politique un débat populiste avec des phrases comme "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient." vous proposer quoi d'aller à la pêche ce faire un WOW ... un wolfentein 3D pour tirer sur les nazi (bien-sur)??
Effectivement l'UMP a catalogué la politique a un show de TV réalité sous poudré de bling bling. Mais bon ils ne mentent pas tous, surtout quand il y a une proposition claire, c'est plus difficile de mentir quand on avance une mesure claire qu'un truc flou, et pour le coup l'abrogation c'est très claire, à la différence en langage politique d'un re-aménagement d'hadopi.
prakash, le 22/06/2011 - 21:55 Tu crois encore au père noël ?? (sans vouloir te vexer ) Si tu crois tout ce qu'on te dit sa te regarde , y a rien de politique mais aujourd'hui faut vraiment être accro pour encore faire confiance aveuglement aux politiques et leurs promesses électoralistes, surtout ceux qui nous on mis dans cette mélasse, et sa fait 40 ans que sa dure sa doit être encore trop cours la preuve y en a qui y croient encore , pour ton information si on en et la c'est de leurs fautes , droite , centre , gauche c'est du suicide de croire encore leurs belles paroles alors que la France et dans un état minable dans tout les domaines et pas seulement imputable a sarko car ce serais trop facile de lui faire porter toute la responsabilité de cet échec. Maintenant si pour certains y a juste a changer hadopi pour vous faire voter quelque part c'est clairement irresponsable ,car seul ,cet élément ne fait pas un programme et il y a des choses bien plus graves a gérer dans ce pay(s)qu'une modification de loi qui empêche de télécharger illégalement, car c'est sa le fond du probleme a certains,l'avenir s'annonce radieux c'est sur surtout quand on se regarde le nombril.
Natasha, le 22/06/2011 - 18:50 Avec "ce genre d'affirmation ", j'essaye de montrer qu'une licence globale n'est pas possible à mettre en place de façon juste et utile, et qu'il y a beaucoup, beaucoup mieux à faire.La licence globale n'a peut-être pas été mise en place, mais une taxe sur les accès à internet redistribuée par on ne sait pas encore qui, ça n'a pas l'air très éloigné d'une taxe sur les supports d'enregistrement redistribuée par la SACEM. Dans les deux cas on taxe quelque chose qui n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on veut financer. Dans le cas de la SACEM, on sait que ses dirigeants se payent des salaires ignobles, et on sait aussi que bien que tous les supports possibles et imaginables soient taxés, une grande partie des artistes ne sont pas rémunérés [1]. Ceci m'incite à douter de la qualité de la redistribution et des règles de perception de la future taxe. Ensuite, il est impossible de redistribuer la taxe en fonction de l'audience ou de la popularité des artistes, car il est impossible de savoir ce que les gens aiment/écoutent/regardent/etc. (à moins d'ignorer une bonne partie des artistes et canaux de distribution (notamment le P2P et le DDL) et de se baser par exemple sur les stats de diffusion TV/radio). Et même si c'était possible, il ne serait pas forcément juste de payer plus les artistes bénéficiant des meilleures campagnes de pub que ceux qui travaillent peut être plus, ou font des choses plus originales, ou engagées, ou utiles. Par ailleurs, tant qu'un artiste "crée", il n'a rien à montrer. S'il n'a aucune ?uvre à montrer, doit-il être payé ? Selon quels critères subjectifs et sous quelles contraintes ? Pourquoi seuls les "artistes" autorisés devraient-il bénéficier de cette "licence" leur permettant de créer ? La licence globale va-t-elle aider les auteurs de blog, les mamies qui font de la dentelle pour leur famille, les peintres ou photographes qui exposent une fois par an dans leur village ? Pourquoi ne pas encourager la création et les activités bénéfiques au sens large, en distribuant un revenu de base à tout le monde, plutôt que se cantoner aux artistes officiellements reconnus après qu'ils se sont battus avec les formulaires et l'administration, leurs revenus étant amputés des sommes nécessaires à faire tourner l'organisme chargé de contrôler tout le monde et de faire des statistiques sur les ?uvres et les artistes ? [1] http://www.01net.com...cle/171713.html
Sémaphore, le 22/06/2011 - 21:56 Il est curieux, que votre seul et unique argumentaire contre une licence globale, soit de déclarer que la répartition utilisée en ce qui concerne les sommes astronomiques que rapporte la taxe pour copie privée, ne puisse pas s'applique de manière équitable pour ce qui concernerait la répartition des sommes, que rapporteraient la Licence Globale. Bref, rien de nouveau comme argumentaire de votre part pour essayer de contrer la mise en place de cette licence globale, dont la mise en place semble de plus en plus probable, voire inévitable... 
l'avantage pour l'état d'une taxe obligatoire est qu'elle rapporte automatiquement de l'argent sans qu'il soit nécessaire de contrôler quoi que ce soit (avec donc des dépenses en moins). reste qu'il sera néanmoins difficile en parallèle de légaliser les échanges de fichiers soumis à des droits d'auteur: ce serait potentiellement ouvrir la boite de pandore: inutile en effet dans ce cas d'acheter encore quoi que ce soit: VoD, Blu-Ray, cd audio, albums mp3, etc...
donc, wait & see, mais ces propositions ne me paraissent pas claires du tout...
Et si l'on laissait tranquille les créateurs et leur public? Toute tentative de contrôle de création par l'État, c'est de la dictature.
deneb58
Je t'invite à comparer l'évolution du cinéma italien par rapport au cinéma français, au niveau du nombre de films et de la part de financement public dans la production d'un film... Les sommes alloués à la culture sont énormes, depuis longtemps. On peut le regretter, mais sans cela le cinéma français serait désertique. On doit critiquer ce système, mais ce n'est pas une dictature. S'il y a une dictature métaphorique aujourd'hui, ne serait-ce pas plutôt celle du marketing qui depuis 1908 nous lobotomise avec la publicité dès notre plus jeune âge et nous conditionne à un mode de vie au dessus de nos moyens. Ce qui nous pousse à nous épuiser, à culpabiliser, à perdre notre vie à la gagner. Moi ce que je regrette, c'est qu'une oeuvre disposant de financement public ne soit pas automatiquement placée sous Licence Art Libre ou CC-BY-SA :-( Il faut bien comprendre que la licence global va arriver, tôt ou tard, par la gauche ou par la droite, mais que si nous n'exigeons pas la transparence, le plafonnement, et le droit à rémunération identique pour les oeuvres libres, c'est là que nous aurons perdus. Ne doit-on pas déjà exiger plus que la licence globale : le mécénat global ? Et que devons-nous viser ? Une licence globale qui tolérerait l'échange non marchand entre particulier ou qui placerait d'office chaque oeuvre dans une sorte de CC-NC-ND ou ... ? Il y a beaucoup à imaginer, à inventer... mais comment savoir ce qui aura les conséquences les plus appréciables pour la culture, la convivialité, la création et la démocratie ?
lord-nekron, le 23/06/2011 - 10:31 Non, mais c'est déjà un plus très appréciable, ça fait partie d'un programme et il est tout à fait naturel qu'il compte dans un choix de vote. Par ailleurs, Hadopi touche à la liberté d'expression comme l'a reconnu le conseil constitutionnel, la question est plus bien importante que le téléchargement (actuellement) illégal. Maintenant, c'est sûr que ça ne suffit pas à lui seul. C'est d'ailleurs pour cette raison que le FN a beau dire qu'ils sont contre Hadopi, ça ne change pas ma façon de voir l'extrême droite.
bronto, le 23/06/2011 - 12:38 Chacun voit midi a sa porte je porte le même jugement sur le PS ils on beau dire ça ne change pas ma façon de les voir .Car a part la 5eme semaines de congés payé , le socialisme a fait beaucoup de choses a coté pour nous faire régresser. [message édité par lord-nekron le 23/06/2011 à 13:47
]
lord-nekron, le 23/06/2011 - 12:47 Tout à fait, depuis que de gaulle s'est barré, et que la 5 ème aurait dû disparaître, ils n'ont tous fait que corrompre notre république, sa constitution, petit à petit, mais inexorablement, pour en arriver là ou nous en sommes... C'est pour quand une constitution à l'islandaise ? " tais-toi et va voter utile/clivage/blanc(sans intérêt ) " Voilà où nous en sommes, sans omettre la ' représentation ' des ressortissants à l'étranger, quel foutage deggle monumental, il faut juste leur reconnaître que ces moins de 20 députés vont leur être d'un secours inestimable... L'enjeu n'est pas la ' présidentielle ', un président sans majorité est un prince consort, rien d'autre... L'enjeu , c'est les législatives qui arrivent derrière, et j'espère bien que tous ceux qui ont confondus leur profession de foi avec leurs intérêts seront remerciés par leurs électeurs. 
VIDEOCLUB, le 22/06/2011 - 11:33 je prefere que mon fai emarge un peu plus et investisse plutot que ca parte dans la poche des ayants droits et que je n aie rien en retour .... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 15 €
Télécharger
ssc service utility,
gnutella emule island,
bittorrent,
bittorrent emule island,
logiciel alcatel,
emule island,
firefox,
subtitle workshop,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
C'est une position claire et sans ambiguïté. Dans une tribune publiée ce mercredi sur 
Mais il faut reconnaitre qu'elle a été plus claire que Hollande dès le début.