|
|
Vous avez pris l'avion ? Dites-nous si la loi Loppsi 2 est respectée
Guillaume Champeau -
publié le Mardi 16 Août 2011 à 10h56 -
posté dans Société 2.0
 La loi Loppsi impose aux services de sécurité des aéroports de permettre aux passagers de refuser un contrôle par scanner corporel, très irrespectueux de l'intimité. Mais le choix est-il vraiment offert en pratique ?
En début d'année, le député Jean-Claude Fruteau (PS) avait demandé au ministère de l'intérieur comment étaient évitées "les atteintes à la vie privée dans l'utilisation des scanners corporels dans les aéroports", dans le cadre de l'expérimentation menée à Roissy-Charles de Gaulle depuis février 2010. Ces scanners, très intrusifs, permettent d'avoir une représentation de la personne nue, pour voir ce qu'elle cache éventuellement sous ses vêtements, ou dans son corps. Le parlementaire s'inquiétait notamment du fait que des images soit-disant non enregistrées avaient pu été obtenues en novembre 2010 par le site américain Gizmodo, sur le même type de scanners corporels utilisé dans un tribunal. Six mois plus tard, la place Beauvau vient de répondre, en répondant à côté. Alors que le député demandait au gouvernement de lui indiquer si les recommandations de la CNIL avaient été suivies pour l'expérimentation, le ministère de l'intérieur se contente de dire que celle-ci "n'a concerné que les personnes volontaires", et que les tests se poursuivaient dans les aéroports français. Il a alors embrayé sur les dispositions de la récente loi Loppsi, qui prévoient "la possibilité d'expérimenter l'utilisation de dispositifs d'imagerie utilisant des ondes millimétriques durant les trois années suivant la promulgation de la loi". Selon le ministère, "les nouvelles dispositions de l'article L. 6342-2 susmentionnées apportent les garanties nécessaires à la prévention d'atteintes aux libertés individuelles en prévoyant que seules les personnes volontaires seront contrôlées par le biais d'un scanner corporel", et que "en cas de refus du passager, un autre dispositif de contrôle est mis en œuvre". Vous qui êtes partis en vacances, dites-nous si c'est bien le cas en pratique :
Sans dire si ça avait été le cas pour les expérimentées menées à Roissy entre février et mai 2010, le ministère précise que désormais, avec la loi Loppsi, "l'enregistrement et le stockage des images sont interdits". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
51
Commentaires à propos de «Vous avez pris l'avion ? Dites-nous si la loi Loppsi 2 est respectée»
Inscrit le 16/08/2011
1 messages publiés
Envoyer un message privé
Sebinours
le 16/08/2011 à 11:06
J'ai eu droit pour ma part à une fouille corporelle, classique. J'ai refusé le scanner et ils m'ont laissé passer après que jj'aie commencé à faire un scandale dans leur file d'attente. Mais je ne suis pas sûr que ceux qui ignoraient la loi aient tenté de refuser le scanner.
[message édité par Sebinours le 16/08/2011 à 11:07
]
Répondre
 Inscrit le 14/07/2004
6870 messages publiés
Envoyer un message privé
flob
(Animateur) le 16/08/2011 à 11:31
Si tu as fais un scandale, (ou du moins commencé), c'est qu'ils voulaient te forcer à passer dans le scanner ? style "passer dans le scanner sinon on vous empeche de prendre votre avion" ?
Répondre
Je suis passé à Charles de Gaule dimanche, lors d'une correspondance en arrivant au T2-G et repartant du T2-E vers Montréal, et je n'ai rien vu qui ressemblait à un scanner corporel lors du passage à la sécurité. (note: je n'ai pas pris la petite sécurité du passage direct entre ces 2 terminaux, mais bien la sécurité principale du T2-E)
Donc je vous confirme qu'au Terminal 2, il n'y a pas de scanner corporels où j'ai passé. [message édité par carl.debilly le 16/08/2011 à 11:22
]
Voyage vers l'Ukraine : à l'aller pas de scanner ; au retour scanner à Kiev et il n'y avait pas de moyen de passer à côté ; de plus ils ont confisqué dans le sac de ma fille et dans sa trousse une paire de ciseaux et un compas non détectés (ou ignorés) dans le sens du départ à Roissy. Les contrôles sont donc plus sévères vers la France que vers l'Ukraine
Question subsidiaire :
Normalement un homme est derrière l'écran du scanner homme, et une femme derrière celui des femmes. Est ce la cas ?
crasic, le 16/08/2011 - 11:36 hmm, et si c'est une lesbienne derrière l'écran du scanner femme, c'est considéré comme du voyeurisme? 
Faudrait faire des ptis gags... Genre cacher des messages dans son slip ou des trucs comme ca.
Au 21 e siecle, le tag corporel sera une pratique subversive tendance... 
herbeapipe, le 16/08/2011 - 11:19 C'est dans le film Le Boss avec Samuel.L.Jackson et Eugene Levy ça  [message édité par sum02 le 16/08/2011 à 12:08
]
seemannfr, le 16/08/2011 - 11:30 La loi française ne s'applique pas en Ukraine !
pleindeuss, le 16/08/2011 - 12:02 Certaines marques planchent déjà là dessus http://www.betabrand...-underwear.html EDIT: Et d'autres qui vendent déjà leurs produits http://www.rockyflatsgear.com/ [message édité par Zangoo le 16/08/2011 à 12:58
]
Je voudrais ajouter, j'ai remarqué que presque partout, les policiers, soldats, agents de sécurité, estiment avoir le droit de vous interdire de les filmer dans leur travail, mais en pratique je crois pas qu'il y aie une loi contre ça non?
Si il n'y a pas de loi pourquoi persistent ils si ils se savent dans leur tors? (je sais c'est très naif, quand on est dans une position d'autorité on a l'habitude d'être obéis, que ce soit légal ou non mais je demande quand même)
dieangel, le 16/08/2011 - 13:34 Comme ton banquier dans la salle des coffres, ou toi sous la douche...  
Je prends l'avion regulierement en long courrier et en court.
Seul Amsterdam semble etre equipe avec leurs scanners... Qui ne marchent pas tres bien. Globalement avant il fallait se presenter a la porte d'embarcation 1h avant le depart, maintenant il faut compter 2h30 pour etre scanner fouiller... 
ok mais bon un scanner c'est pas une photo mais on voit tellement les rondeurs que sa laisse a reflechir . un scanner pour les hommes un scanner pour les femmes comme les toiletes mdr . [message édité par huygens le 16/08/2011 à 13:41
]
si vous vous souvenez, cette mesure à été prise suite à l'attentat manqué du vol Londres-détroit et un fameux slip explosif, c'est troublant comme dirais JMB.
après, poser une question de ce genre c'est du même acabit que de demander: est ce que vous avez déjà eu gain de cause en contestant une prune de stationnement...sa arrive, la procédure existe, mais personne ne peut ou ne veux l'utiliser. Pour élargir le débat je propose de changer la question, en restant sur le registre du vécu, est ce que depuis les mesures liberticides post 9/11 vous font vous sentir plus en sécurité lors de vos voyages?
Non , mais le risque zéro est un mythe, trop de personnes (beaucoup de personnes âgées, ironiquement ceux dont la vie restante est la plus courte...) sont prêtes a tout sacrifier pour se sentir en sécurité.
On crée des lois a tour de bras en réaction a des faits divers, on empêchera jamais tout le monde de commettre des crimes, c'est impossible. N'importe qui peut prendre un couteau de cuisine ou un coupe branche et aller égorger son voisin. Du coup il faudrait interdire les ustensiles de cuisine et de jardinage? [message édité par dieangel le 16/08/2011 à 15:47
]
dieangel, le 16/08/2011 - 15:10C'est surtout que le risque terroriste est "mineur" devant les pannes mécaniques, les oiseaux dans les réacteurs, ..... Surtout qu'il y a d'autres solutions pour passer des explosifs a travers les contrôles : http://www.20minutes...-explosives.php
Non bien sûr,
ils s'agit uniquement de mesures d'affichage, tout juste bonne à em..der le monde, et à donner un sentiment de puissance aux agents de sécurité qui les mettent en ?uvre.
pleindeuss, le 16/08/2011 - 12:02 Genre un slip avec une plaque métallique disant "VOYEUR" ?
Sera ? Ca l'est déjà. 
Il faut trouver un juste équilibre entre sécurité et liberté. Certaines mesures de controle ou de censure sont certes à prohiber, mais dans ce cas, surtout en voyant l'image qu'ils fournissent, j'ai vraiment du mal à voir où est l'atteinte à la liberté, à passer devant un scanner de ce genre.
Et le contrôleur devrait être sacrément dérangé pour qu'une image de cet acabit lui provoque plus "d'excitation" que la personne en réel... De toute façon, la technologie finira, comme pour les cameras de surveillance, à obsolétiser l'homme dans cette tache. Pour les caméras, c'est plus problématique par contre... Seul le problème de la conservation et la sécurisation de ces données est peut-être à approfondir. Il faut être capable de différencier ce qui est intrusif et liberticide(vidéosurveillance et géolocalisation automatisées et non limitées à certains cas exceptionnels, censure et desinformation, etc...), de ce qui ne l'est pas réellement (ces scanners) [message édité par XanderDjiff le 16/08/2011 à 16:09
]
Itou. Partis pour Montréal à la toute fin de juin. On ne m'a pas posé la question... faut dire aussi que j'ai pas l'impression qu'il y en avait...
D'ailleurs en parlant de ça, un truc pas grand chose à voir, quand c'était la Grippe Aâ„¢, qu'ils faisaient flipper tout le monde avec ça, j'avais pris l'avion. Un peu tousseux. Bah... rien. Ha si, il y avait une affichette A4, dans un coin, mais c'est vraiment tout. Tout ça pour me demander si finalement, ce n'est pas juste du brassage de vent pour ébouriffer le petit-gens pour le mettre dans de bonnes dispositions dépensiaires et le faire voter à droite... Une idée en l'air... 
Pendant l'été dernier, lors d'un vol Air Transat de Toronto Pearson à Paris Charles-de-Gaulle (donc soumis aux lois canadiennes, et donc pas à la LOPPSI 2), le choix m'a été clairement présenté, et on m'a demandé si j'acceptais de passer dans le scanner corporel. J'ai décliné, et c'est passé sans soucis. Je suis passé par le portique habituel.
Je me demande si le scanner n'était pas qu'en test, ils ne proposaient pas à tout le monde de passer dedans. Uniquement, en gros, une personne sur deux.
Ben plutôt que de mettre des scanners qui coûtent bonbon,
vu qu'on nous demande déjà de virer notre manteau, notre veste, nos chaussures, ils ont qu'à demander de virer chemise et pantalon. Question : et le suppositoire de C4 dans le cul, il est détecté ?
En fait, pour prendre l'avion régulièrement, et pour avoir ma femme qui le prend encore plus régulièrement, j'emmerde la loi loppsi truc sur le consentement éclaire de l'usage du scanner machin ; du moment que l'avion se pose en entier à la destination choisie avec tous ses passagers dans le même état qu'au décollage ... Les autre n'ont qu'a aller gonfler les chiffre de l'insécurité routière ou prendre le train.
Y-a des moment faudrait songer à foutre la paix à des mouches qui n'ont rien demandé. 
e=mc2 mon amour
(Banni) le 16/08/2011 à 17:01
dieangel, le 16/08/2011 - 15:10 Ustensiles de cuisine, outils de jardinage... l'exagération n'a jamais été un argument. Mais j'ai eu l'occasion de voyager il y a quelques années sur des lignes intérieures entre Orly et un petit aéroport de province et la sécurité au départ de cet aéroport était absolument inexistante : il n'y avait strictement aucun contrôle (hormis le fait que les bagages en soute appartenaient à des passagers dans l'avion). Le portique était débranché et rangé le long du mur pour ne pas gêner. Autre expérience : il y a deux ou trois ans, lors d'un voyage vers les USA, je suis "sélectionné" pour un test d'explosif sur les semelles de mes chaussures. Mais la paire de chaussures de marche qui était dans mon sac à dos n'a pas été testée. Donc, la mise en place de contrôles de sécurité est peu être illusoire car elle n'empêchera pas un groupe vraiment décidé, mais elle a principalement deux effets : rassurer les passagers et empêcher les crétins amateurs. Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a 20 ou 30 ans, le détournement d'avions était un sport extrêmement pratiqué. N'oublions pas non plus l'aspect commercial : ce qui permet d'avoir des prix raisonnables, ce sont des avions pleins et pour remplir les avions, il faut rassurer les passagers. Cela dit, est-ce sacrifier sa liberté ? Pas sûr. Prendre un avion n'est absolument pas une obligation. Ceux qui le prennent, c'est en parfaite connaissance de cause.
WTF ? Il y a des pays où on prend les lignes régulières sans contrôle ? You also should write your comment in english, russian or any other language. Just in caseâ€
huygens, le 16/08/2011 - 13:40 A leur décharge, si je puis employer ce mot, faut dire que les photos sont pas franchement érotiques. Faudrait être un sacré pervers pour voyeuriser là-dessus.
"A leur décharge, si je puis employer ce mot, faut dire que les photos sont pas franchement érotiques.
Faudrait être un sacré pervers pour voyeuriser là-dessus." pour de l'excitation ya des gent qui on des fantasme bizarre mais le plus vexant c'est si sa se retrouve sur le net avec des petits con qui rigole sur votre gueule et qui le font tourner sur FB avec en tag le nom de la personne sa le fait moins deja même imaginer vos parent je trouve sa dérangeant oui (ya des con partout même chez les force de l'ordre )
zagor314, le 16/08/2011 - 18:08 J'aurais même tendance à dire surtout ...
e=mc2 mon amour
(Banni) le 16/08/2011 à 19:19
Est-ce qu'une compagnie aérienne est en position dominante dans le domaine du transport, tous moyens de transports confondus ? Cite-moi l'équivalent dans le domaine du transport aérien de Google qui profite de sa position ultra-dominante dans le domaine du moteur de recherche pour privilégier sa cartographie, son agenda, sa messagerie, son comparateur de prix, son affichage des cours de la bourse, son hébergement de vidéos, ...
e=mc2, le 16/08/2011 - 19:19là on parle pas des compagnies aérienne, mais des aéroports. Si tu veux prendre l'avion, tu es obligé d'aller à l'aéroport... 
si un gars fantasme sur la schtroumphette, ça peut l'exciter,qui sais...
 PS:ne pas répondre à cet ignoble troll 
e=mc2 mon amour
(Banni) le 16/08/2011 à 20:18
Oui. Et ? 
ils vont faire quoi après?
interdire les stylos? (et oui on peux tuer avec un stylo, certes il faut savoir visé entre les cotes) les cours de selfs défenses? une bonne torsion du coup et hop plus personnes.... c'est du n'importe des politiques pour ce donnez bonne conscience, une personne qui veux tuer y arrive toujours. et les plans vigimachins choses ne sont que de la poudre aux yeux destiner a rassurer madame michu. 
sum02, le 16/08/2011 - 12:07 Jamais vu, mais c'est possible.
Si je surveillerais ça et que je verrais une belle femme, j'aurais bien envie de l'obliger. Le problème c'est que ce n'est pas la même personne qui demande et qui regarde. Si tout le monde refuse... reste plus que les exhib et les chaud(asse) qui accepte.
Lyon, Madrid, Panama, Bogota, Pereira, Medellin, Cartagena : aucun des aéroports par lesquels je suis passé durant mes vacances de France en Colombie n'était équipé de scanner corporel :-)
e=mc2 mon amour
(Banni) le 17/08/2011 à 09:37
Bien sûr. Mais autant ne pas faciliter la vie de ceux qui veulent commettre un acte criminel, non ? tenuo, le 17/08/2011 - 01:31 C'est normal qu'à 15 ans, tu aies des pulsions sexuelles.
emc2, le 17/08/2011 - 09:37 C'est une vison des choses, mais ça revient à faire chier plusieurs millions de passagers honnêtes pour compliquer la tache de quelques très rares terroristes potentiels qui trouveront toujours un moyen d'arriver à leur fin. Donc faire chier des gens avec des contrôles de plus en plus intrusif sans leur garantir une sécurité supérieure.
e=mc2 mon amour
(Banni) le 17/08/2011 à 18:56
Captain44800, le 17/08/2011 - 15:32 Ben oui. Mais tes millions de passagers honnêtes, ils ne prendront plus l'avion si le niveau de contrôle quand ils montent dans un avion, c'est le même que celui en bas d'un tire-fesses. Tes millions de passagers, ils demandent ces contrôles accrus. Après, il faut voir jusqu'à quel point. Mais l'exigence de sécurité quand tu prends l'avion en 2011 (pas seulement sécurité anti-terroriste mais également sécurité technique de l'avion) n'est pas la même que ceux qui prenaient l'avion en 1930 ou en 1970.
Une petite relance, parce que la nouvelle est plutôt amusante.
En gros, on se retrouve à poil aux portiques de sécurité, mais on peut tranquillement se balader avec explosifs et fusil dans la soute ... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
cpu z,
index php,
virtualgirl hd,
navigateur web tor,
microsoft office,
bittorrent emule island,
anti spam,
navigateur web pdf,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Si vous lisez cet article au plein coeur du mois d'août, c'est peut-être que vous êtes rentrés de vacances. Auquel cas votre témoignage peut être utile pour savoir si la loi Loppsi promulguée au mois le 14 mars 2011 est bien appliquée, concernant la sûreté dans les aéroports, et surtout la protection de l'intimité des passagers contrôlés par des scanners corporels.
