Publié par Julien L., le Mercredi 01 Juin 2011

Mobile "peut-être cancérogène" : les professionnels nuancent le risque

Les recherches du Centre international de recherche sur le cancer sur les ondes radio n'ont pas convaincu les professionnels des télécommunications. Dans différents communiqués, la Fédération française des télécoms, le CTIA et la GSM Association ont tempéré les conclusions de l'organisme international. Pour eux, le risque n'est pas démontré et les recherches doivent se poursuivre.

L'avertissement émis par le Centre international de recherche sur le cancer sur les champs électromagnétiques de radiofréquence, considérés comme potentiellement cancérogènes, n'a pas été accueilli avec un enthousiasme débordant du côté des professionnels. La GSM Association, le CTIA et la Fédération française des télécoms (FFT) ont réagi avec prudence, s'efforçant de nuancer les conclusions des scientifiques.

"En choisissant 2B, le CIRC indique que le lien entre cancer et ondes radio n'est pas démontré" note la Fédération française des télécoms, qui regroupe des sociétés comme France Télécom, SFR, ou encore Bouygues Télécom. Cette "classification vaut pour l'ensemble des sources d'onde radio", dont les appareils WiFi, les micros sans fil, les ampoules basse consommation, les fours à micro-ondes ou encore les plaques à induction.

La FFT rappelle au sujet de la classification que la catégorie 2B regroupe également des agents comme le café, les cornichons et autres légumes au vinaigre. Ce n'est pas comme la catégorie 2A, qui inclut le trichloréthylène et les fumées des moteurs diesel, ou la catégorie 1, qui regroupe l'alcool, le tabac et l'amiante. Face à l'incertitude de la catégorie 2B, la FFT préconise surtout la poursuite des recherches.

La fédération française a tenu néanmoins à souligner les efforts des professionnels en matière de précaution. "Depuis plusieurs années, les opérateurs de téléphonie mobile appliquent cette approche de précaution, par exemple en incluant un kit oreillette dans chaque coffret de téléphone mobile ou en informant les utilisateurs sur les précautions d'usage". 20 millions de dépliants ont été diffusés à ce jour, assure la FFT.

Même son de cloche chez l'association internationale des technologies sans fil (CTIA), qui se montre plus critique. "Le groupe de travail du CIRC n'a conduit aucune nouvelle étude, mais s'est basé plutôt sur des recherches déjà publiées". À la place, la CTIA rappelle que la Commission fédérale des communications (FCC) et la Agence fédérale américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) n'ont pas démontré de lien évident entre l'apparition d'un cancer et l'exposition aux ondes radio.

Du côté de la GSM Association, "la classification du CIRC suggère qu'un risque est possible mais qu'il est peu probable". "Nous reconnaissons que certains utilisateurs peuvent être concernés". "Les normes de sécurité actuelles restent valables et les conclusions du CIRC doivent être comprises comme une invitation à poursuivre les recherches. Les études futures vont suivre la santé des utilisateurs sur une longue période de temps".

Publié par Julien L., le 1 Juin 2011 à 11h28
 
39
Commentaires à propos de «Mobile "peut-être cancérogène" : les professionnels nuancent le risque»
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
Rien ne vaut un usage "raisonnable" et prudent...

Sinon, ça me fais penser à la communication des cigarettiers fut un temps... Ou des constructeurs de voitures, chez qui tout est sur, non polluant, .... Valorisant.

Achetez en, c'est bon pour vous et votre image...
[message édité par Charo le 01/06/2011 à 12:25 ]
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Tu m'étonnes. Vu les centaines de milliards qu'ils se font, faudrait pas que les gens ouvrent les yeux et leur demande de rééquiper leur réseau.

Allez les mecs, on le sait que c'est cancérigène, ya plus de 1000 études très bien menées sur le sujet, dont des méta-études...

En France tout est bloqué par Veyret, De Sèze, et Dixsaut, nos 3 experts corrompus, mais de manière internationale, on sait bien ce qu'il en est...
Inscrit le 26/02/2008
799 messages publiés
Ca aurait été bizarre qu'ils disent le contraire quand même lol
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
En plus, le mobile aurait déjà dû passer en catégorie 2B il y a 6 ans, mais les lobbies avaient fait pression, et les décideurs avaient reculé et l'avaient laissé en 1.

Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac.

Sous prétexte qu'il y a des gens sensibles et d'autres moins ou pas, comme pour le tabac, et d'autres qui psychotent, les industriels disent que tout le monde psychote.

Mais 2B c'est un début, c'est pour ça qu'ils gueulent.

Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies.
[message édité par Goldoark le 01/06/2011 à 11:55 ]
Goldoark, le 01/06/2011 - 11:54
Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac. (...) Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies.

Bouh les méchants lobbies... On va bientôt tous mourir alors ?
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
WickedFaith, le 01/06/2011 - 12:03

Goldoark, le 01/06/2011 - 11:54
Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac. (...) Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies.

Bouh les méchants lobbies... On va bientôt tous mourir alors ?


C'est pas un problème de lobby.
C'est juste un problème... D’honnêteté je dirais.

Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !)

Plutôt que de dire, "En avant foncez ! Y une bande d'illuminés qui disent que c'est pas bon, c'est tous des cons, c'est nous qu'on a raison"

Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ?

Tss tss tss tss
[message édité par Charo le 01/06/2011 à 14:04 ]
Charo, le 01/06/2011 - 14:02
Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !)

En effet, c'est d'ailleurs ce qu'à fait l'OMS, non ?
Sauf que la moindre annonce de ce type (intelligente et raisonnable) entraine une myriade de commentaires "vous voyez que c'est super-dangereux, mais l'OMS, à la solde des lobbies sous-estime volontairement le risque".

Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ?

Franchement qui, aujourd'hui, peut affirmer ne pas être au courant que des gens estiment qu'il y a un risque ? Sachant cela, c'est à chacun de prendre ses responsabilités: si on veut se la jouer "j'ai pas confiance en l'OMS", et ben on n'achète pas de portable, si on veut faire confiance à l'OMS, on assume.
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
WickedFaith, le 01/06/2011 - 14:12

Charo, le 01/06/2011 - 14:02
Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !)

En effet, c'est d'ailleurs ce qu'à fait l'OMS, non ?
Sauf que la moindre annonce de ce type (intelligente et raisonnable) entraine une myriade de commentaires "vous voyez que c'est super-dangereux, mais l'OMS, à la solde des lobbies sous-estime volontairement le risque".

Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ?

Franchement qui, aujourd'hui, peut affirmer ne pas être au courant que des gens estiment qu'il y a un risque ? Sachant cela, c'est à chacun de prendre ses responsabilités: si on veut se la jouer "j'ai pas confiance en l'OMS", et ben on n'achète pas de portable, si on veut faire confiance à l'OMS, on assume.


Donc pourquoi ces même personnes continuent t'elles à vouloir à tout prix minimiser voir même supprimer ce petit facteur de risque...

Un autre exemple, un poil tiré par les cheveux, mais bon...

La mention "déconseillé aux femmes enceintes" sur les bouteilles d'alcool... Qui niera que l'alcool est dangereux, a fortiori sur un foetus. Malgré cela, les vignerons et autres "alcooliés" ont tous criés au scandale à l'époque, que non ce n’était pas vrai, que oui admettre que cela pouvait être dangereux représentait la mort de la filière en franchouillardie et autres énormes conneries...

Et si il y a des personnes qui font confiance à ces "communiquant". Et que ces personnes se retrouvent malades à cause des messages contradictoires, voir minorés de ces même "communiquant" ont va dire quoi ? Fatalitas... pourtant, ces mêmes communiquant auront exploités la crédulités (si tu veux) de certaines personnes, et devront peut être vivre avec qui sait... quelques cadavres sur la consciences. Mais pas grave... tous coupables, mais responsables ça, jamais !

Non, quelque part, je ne pourrais jamais m'y faire.
Charo, le 01/06/2011 - 14:27
Un autre exemple, un poil tiré par les cheveux, mais bon...

La mention "déconseillé aux femmes enceintes" sur les bouteilles d'alcool... Qui niera que l'alcool est dangereux, a fortiori sur un foetus. Malgré cela, les vignerons et autres "alcooliés" ont tous criés au scandale à l'époque, que non ce n’était pas vrai, que oui admettre que cela pouvait être dangereux représentait la mort de la filière en franchouillardie et autres énormes conneries...

La différence, c'est que l'alcool est reconnu scientifiquement comme dangereux depuis très longtemps. Tandis que les ondes de téléphones portables, à doses "normales", non.
Inscrit le 05/04/2011
1601 messages publiés
les cornichons potentiellement cancérigènes !
Oh, zut ! vous m'avez pourri mon groove !
Inscrit le 11/06/2010
414 messages publiés
De toute façon, moi je généralise ça aux ondes en tout genre.
Une onde qui te traverse le corps, en particulier le cerveau, a un effet sur le corps. Ca c'est indéniable...

Maintenant à savoir si l'effet est bénéfique ou nocif ... Ca, c'est une autre paire de manche. Mais quand tu vois ce que font les ondes GSM sur quelqu'un de très sensible à ces ondes. Je me dis que cela pourrait très bien m'arriver à moi si j'abuse du GSM ou du wifi.

Donc un bon conseil (comme le dit Charo), soyez prudent. Utilisez votre GSM le moins possible et si possible évitez le wifi comme moyen de vous connecter (ça n'apporte que des emmerdes de toute façon, rien de tel qu'un bon cable).
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Goldoark, le 01/06/2011 - 11:51
Tu m'étonnes. Vu les centaines de milliards qu'ils se font, faudrait pas que les gens ouvrent les yeux et leur demande de rééquiper leur réseau.

Allez les mecs, on le sait que c'est cancérigène, ya plus de 1000 études très bien menées sur le sujet, dont des méta-études...

En France tout est bloqué par Veyret, De Sèze, et Dixsaut, nos 3 experts corrompus, mais de manière internationale, on sait bien ce qu'il en est...


Quand à la recommandation d avoir beaucoup plus de stations relais mais emettant à des puissances bien inférieures on attends toujours .j imagine qu entre les baux , loyers , equipements , complications et laisser pisser le choix a été vite fait. et au rayon GSM moi ma peur vas plutot aux stations relais , genre je prefererai passer un appel d une heure par mois avec un phone qui a un das de 5 plutot que d habiter 7j/7 à 80 metres d une station relais ...mais bon....pas vraiment le choix


toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes .
[message édité par speed le 01/06/2011 à 13:09 ]
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds.

Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit.

Hé F..k on est libre non ? Et comme disait Coluche et dire qu'il suffirait que vous ne l'achetiez pas pour que ça s'arrete de se vendre.... On fait tous partie d'un lobby, groupement d'interet ou autres c'est juste que la planete Terre c'est pas le pays des Bisounours et les humains ne le sont pas plus.

Alors oui mettre sa tete contre une source de production de micro-ondes ca me parait évident que cela peut etre dangereux il y a qu'a voir ce qui se passe dans un four a micro-onde. Après c'est juste une question de dose par unité de temps. 60 x 1 secondes dans un four à 900W avec une heure entre chaque secondes ce n'est pas pareil que 60 secondes en continue sous 900W....

Donc pour moi ce genre de titre d'étude "tel trucs peut etre cancérogène" reviens au meme que ça : "l'eau peut etre mortelle"
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 13:25

Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds.

Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit.

Hé F..k on est libre non ? Et comme disait Coluche et dire qu'il suffirait que vous ne l'achetiez pas pour que ça s'arrete de se vendre.... On fait tous partie d'un lobby, groupement d'interet ou autres c'est juste que la planete Terre c'est pas le pays des Bisounours et les humains ne le sont pas plus.

Alors oui mettre sa tete contre une source de production de micro-ondes ca me parait évident que cela peut etre dangereux il y a qu'a voir ce qui se passe dans un four a micro-onde. Après c'est juste une question de dose par unité de temps. 60 x 1 secondes dans un four à 900W avec une heure entre chaque secondes ce n'est pas pareil que 60 secondes en continue sous 900W....

Donc pour moi ce genre de titre d'étude "tel trucs peut etre cancérogène" reviens au meme que ça : "l'eau peut etre mortelle"


Il n'y a que la connerie qui ne tue pas... Enfin, pas assez...
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
speed, le 01/06/2011 - 13:02

toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes .


Petites question et si tu remplaces ton emetteur FM par un emetteur télé de 100 000 à 215 000 W, cela ne te fait pas aussi peur ? Pourtant les frequences utlisés pour la télévisions sont aussi des micro-ondes. Et bien dans ce cas fuit les abords de la tour Eiffel, car ce sont les puissances d'emissions des micro-ondes depuis le sommet de la tour.

Après tout n'est qu'une question de dilution qui une fonction cubique de la distance au point d'émission.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 13:37
speed, le 01/06/2011 - 13:02

toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes .


Petites question et si tu remplaces ton emetteur FM par un emetteur télé de 100 000 à 215 000 W, cela ne te fait pas aussi peur ? Pourtant les frequences utlisés pour la télévisions sont aussi des micro-ondes. Et bien dans ce cas fuit les abords de la tour Eiffel, car ce sont les puissances d'emissions des micro-ondes depuis le sommet de la tour.

Après tout n'est qu'une question de dilution qui une fonction cubique de la distance au point d'émission.


impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .
speed, le 01/06/2011 - 13:53
impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .

Sans parler du fait que l'antenne de télé diffuse davantage en horizontal qu'en vertical, si on fait le rapport de distance entre 30m et 20cm, on obtient: 150. mis au carré => 22500

ce qui donne un maximum de 215000/22500 = 9W pour les visiteurs de la tour Eiffel.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
WickedFaith, le 01/06/2011 - 13:58
speed, le 01/06/2011 - 13:53
impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .

Sans parler du fait que l'antenne de télé diffuse davantage en horizontal qu'en vertical, si on fait le rapport de distance entre 30m et 20cm, on obtient: 150. mis au carré => 22500

ce qui donne un maximum de 215000/22500 = 9W pour les visiteurs de la tour Eiffel.

ahh ok , merci,donc si j ai bien compris ; et si on recalcule en s approchant metre par metre le chiffre grimpe de maniere exponentielle , un peu à comparer avec de la radioactivité dans le principe danger/quantité/distance . j aurai appris un truc intérréssant aujourd hui
mais en ayant compris ça je comprends maintenant moins pourquoi une antenne relai à 40m est moins dangereuse qu à 300m ( l histoire de l effet parapluie ) .
[message édité par speed le 01/06/2011 à 14:12 ]
speed, le 01/06/2011 - 14:08
mais en ayant compris ça je comprends maintenant moins pourquoi une antenne relai à 40m est moins dangereuse qu à 300m ( l histoire de l effet parapluie ) .

Ni l'une, ni l'autre n'est dangereuse à ces distances.
En tout cas, on reçoit moins d'ondes en habitant en dessous d'une antenne qu'en habitant en face (c'est ce que j'ai dit plus haut concernant la diffusion horizontale privilégiée à la diffusion verticale)
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
speed, le 01/06/2011 - 13:53

impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .


Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons.

Après sur les ondes electromagnétiques il y a un autre phénomène interessant en fonction de la frequence. Plus la frequence est elevé plus une onde aura de difficulté a se propager dans le milieux. i.e. Plus la frequence est faible plus on se fait traverser par les ondes plus la frequence est elevé plus elles s'arrete vite. C'est toute la problématique des four à micro-ondes definir une frequence assez élevé pour "exciter" les molécules d'eau de ton poulet, mais pas trop tout de même pour reussir a bien arriver au coeur, ça serait con un poulet cuit sur le tour et encore congelé dedans, non ?
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 14:21

speed, le 01/06/2011 - 13:53

impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .


Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons.

Après sur les ondes electromagnétiques il y a un autre phénomène interessant en fonction de la frequence. Plus la frequence est elevé plus une onde aura de difficulté a se propager dans le milieux. i.e. Plus la frequence est faible plus on se fait traverser par les ondes plus la frequence est elevé plus elles s'arrete vite. C'est toute la problématique des four à micro-ondes definir une frequence assez élevé pour "exciter" les molécules d'eau de ton poulet, mais pas trop tout de même pour reussir a bien arriver au coeur, ça serait con un poulet cuit sur le tour et encore congelé dedans, non ?


C'est qui le poulet ? Speed ? WickedFaith ?


(et en courant !! )
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
Charo, le 01/06/2011 - 14:29

C'est qui le poulet ? Speed ? WickedFaith ?


(et en courant !! )


Nice shot,

part pas si vite j'arrive...
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 14:21
speed, le 01/06/2011 - 13:53

impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .


Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons.

Après sur les ondes electromagnétiques il y a un autre phénomène interessant en fonction de la frequence. Plus la frequence est elevé plus une onde aura de difficulté a se propager dans le milieux. i.e. Plus la frequence est faible plus on se fait traverser par les ondes plus la frequence est elevé plus elles s'arrete vite. C'est toute la problématique des four à micro-ondes definir une frequence assez élevé pour "exciter" les molécules d'eau de ton poulet, mais pas trop tout de même pour reussir a bien arriver au coeur, ça serait con un poulet cuit sur le tour et encore congelé dedans, non ?



moi ça me pationne , merci pour toutes ces réponses ,

donc je dis pas de betises en disant qu un téléphone satellite et non gsm ça doit etre encore pire niveau danger , il faut que le téléphone porte à 36000 kms ? il emets en bande ku ou meme en c ? micro onde gsm ou micro onde d un fh 26 giga meme danger ??( je parle juste de la gamme d onde , les diagrammes de rayonement d un fh c est hyper hyper directif) ou toute micro onde par définition est dangereuse au stade des recherches ( les vraies j entends )
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 14:34
Charo, le 01/06/2011 - 14:29

C'est qui le poulet ? Speed ? WickedFaith ?


(et en courant !! )


Nice shot,

part pas si vite j'arrive...


j ai l impression que c est moi le poulet mais en cuisson lente merci l antenne relais
[message édité par speed le 01/06/2011 à 14:45 ]
Inscrit le 14/02/2009
65 messages publiés
je bosse pour Bouygues Tel (pas d'excitation, je bosse pour bouygues comme je pourrais bosser pour n'importe qui d'autre, un boulot est un boulot). L'opérateur marque sur chaque fiche mobile en point de vente que l'utilisation du kit piéton est recommandé, cette reco est faite aussi sur les boites des mobiles, le kit piéton est donné dans chaque boite, et on nous briefe pour en parler aux clients.
Au quotidien, la plupart des clients que je croise en magasin s'inquiète du niveau de DAS, mais en leur posant la question de savoir s'ils vont utiliser leur kit piéton, tout le monde me répond par la négative ou par un "bah je vais pas l'utiliser en voiture". Leur santé leur importe moins que la taille de leur écran de mobile. Donc, les études sur l'impact sanitaire, c'est primordial, mais pas autant que la pédagogie à grande échelle, à la sauce "5 fruits et légumes par jour".
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
chtitcharly, le 01/06/2011 - 14:44

je bosse pour Bouygues Tel (pas d'excitation, je bosse pour bouygues comme je pourrais bosser pour n'importe qui d'autre, un boulot est un boulot). L'opérateur marque sur chaque fiche mobile en point de vente que l'utilisation du kit piéton est recommandé, cette reco est faite aussi sur les boites des mobiles, le kit piéton est donné dans chaque boite, et on nous briefe pour en parler aux clients.
Au quotidien, la plupart des clients que je croise en magasin s'inquiète du niveau de DAS, mais en leur posant la question de savoir s'ils vont utiliser leur kit piéton, tout le monde me répond par la négative ou par un "bah je vais pas l'utiliser en voiture". Leur santé leur importe moins que la taille de leur écran de mobile. Donc, les études sur l'impact sanitaire, c'est primordial, mais pas autant que la pédagogie à grande échelle, à la sauce "5 fruits et légumes par jour".

tu me preconises quoi , habitant à 60/80 metres d un relais ,dont une antenne à quelques 10 degres prets est dans ma direction (vue le diagramme de rayonnement 10 degres ou en face c est du kif kif )et avec comme d hab un tilt de quelques degrés vers le bas . alors oui , il existe des peinture , films , revetements qui coutent une fortune au mètre carré mais il faut en avoir les moyens .
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 13:25
Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds.

Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit.
(...)

Non, désolé, on est pas libre de ne pas se prendre des ondes EM sur la gueule. On baigne dedans, et on ferme ça gueule, grâce à tous les con-sommateurs nombrilisto-optimiste.
Inscrit le 16/01/2009
868 messages publiés
WickedFaith, le 01/06/2011 - 14:52
Charo, le 01/06/2011 - 14:27
Un autre exemple, un poil tiré par les cheveux, mais bon...

La mention "déconseillé aux femmes enceintes" sur les bouteilles d'alcool... Qui niera que l'alcool est dangereux, a fortiori sur un foetus. Malgré cela, les vignerons et autres "alcooliés" ont tous criés au scandale à l'époque, que non ce n'était pas vrai, que oui admettre que cela pouvait être dangereux représentait la mort de la filière en franchouillardie et autres énormes conneries...

La différence, c'est que l'alcool est reconnu scientifiquement comme dangereux depuis très longtemps. Tandis que les ondes de téléphones portables, à doses "normales", non.


Normal puisque ça ne fait pas si longtemps que ça qu'on baigne dedans... on n'a pas encore de retour sur le terrain du coup. Faudra attendre 1 ou 2 générations (à vue de pif).
Oazar, le 01/06/2011 - 15:02
Normal puisque ça ne fait pas si longtemps que ça qu'on baigne dedans... on n'a pas encore de retour sur le terrain du coup.

15/20 ans, quand même...

Faudra attendre 1 ou 2 générations (à vue de pif).

OK, ça me va.
Inscrit le 14/02/2009
65 messages publiés
La cage de faraday ne fonctionne que si elle est totalement étanche, donc les peintures et autres, ok, mais tu vis dans un coffre fort après !

Je n'ai pas de recommandation perso pour les logements situés près des relais, il n'y a pas eu d'interconnexion évidente entre l'émission et l'éventuel effet néfaste sur la santé (d'ou le débat stérile entre les opérateurs&cie d'un côté, et les assoc's de l'autre, ce qui n'est pas très constructif, carrément anxiogène pour les populations légèrement hypocondriaque, qui du coup, effet psychosomatique, ont des symptômes qui leur semble lié directement à l'exposition aux antennes relais)

Ce qui me fait me souvenir d'un procès que Orange avait eu récemment, une assoc' (je crois) portait plainte contre l'opérateur parce que quelques habitants d'un quartier dans lequel une nouvelle antenne avait été installée, étaient pris de maux de tête, saignement de nez, montée de stress, trouble du sommeil, etc. Orange s'était présenté au procès, avec dans ses papiers, l'indication que le relais avait juste été physiquement installé, mais n'émettait pas encore, parce que non alimenté électriquement et non relié au reste du réseau...)
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
chtitcharly, le 01/06/2011 - 15:04

La cage de faraday ne fonctionne que si elle est totalement étanche, donc les peintures et autres, ok, mais tu vis dans un coffre fort après !

Je n'ai pas de recommandation perso pour les logements situés près des relais, il n'y a pas eu d'interconnexion évidente entre l'émission et l'éventuel effet néfaste sur la santé (d'ou le débat stérile entre les opérateurs&cie d'un côté, et les assoc's de l'autre, ce qui n'est pas très constructif, carrément anxiogène pour les populations légèrement hypocondriaque, qui du coup, effet psychosomatique, ont des symptômes qui leur semble lié directement à l'exposition aux antennes relais)

Ce qui me fait me souvenir d'un procès que Orange avait eu récemment, une assoc' (je crois) portait plainte contre l'opérateur parce que quelques habitants d'un quartier dans lequel une nouvelle antenne avait été installée, étaient pris de maux de tête, saignement de nez, montée de stress, trouble du sommeil, etc. Orange s'était présenté au procès, avec dans ses papiers, l'indication que le relais avait juste été physiquement installé, mais n'émettait pas encore, parce que non alimenté électriquement et non relié au reste du réseau...)


ou l autre exemple d une gamine atteinte de leucémie dont les parents ont obtenu le démontage en catimini ,
Inscrit le 14/02/2009
65 messages publiés
il y a plein d'exemple. Le seul problème, c'est que moins il y a de relais, plus les restants sont augmentés en niveau d'émission pour compenser la zone de couverture (sans parler des mobiles). Donc principe de précaution, ok, mais pas à n'importe quel prix et pas sans juger des conséquences, qui peuvent être pire.
En effet indirect, je retrouve mes clients qui me demande pourquoi ça ne passe plus chez eux, ou qui s'étonne de ne pas pouvoir appeler dans le bas de leur village alors que le haut est couvert
Inscrit le 17/03/2008
2739 messages publiés
speed, le 01/06/2011 - 14:40

Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons.


La fréquence d'excitation des molécules d'eau est de 2.45GHz exactement, c'est la fréquence utilisé par les magnetron d'un micro-onde. (http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven)

Cette fréquence est particulièrement nocive pour les organismes vivant *justement* à cause de l'élévation de la température de l'eau qu'elle provoque.

D'autre part il faut savoir:
1) Que plus la fréquence est basse, moins l'énergie véhiculée par la fréquence est grande, et donc elle est bloquée par la peau.
2) A contrario, plus la fréquence est élevée, plus l'onde pénètre dans le corp. A des niveaux de fréquence importants, c'est les rayons X (utilisé en radio) et Gamma.
3) Toutes les fréquences sont pas "aussi" dangereuses, même sur les fréquences > au gigaghertz. Par exemple, si 2.45Ghz est dangeureuse c'est à cause de l'effet sur l'eau. C'est pour ça qu'on a des limites assez basses en puissance autorisé sur le wifi (2.412 à 2.472 GHz), c'est 100mW en extérieur et 20 en intérieur, je crois.
Par contre d'autres fréquences, comme le 1.8Ghz (GSM), 3.5Ghz (Wimax), 5Ghz (Wifi a/n) il y a des valeurs de PIRE plus grandes, comme 1W ou 2W autorisé à l'antenne.

Ca ne veux PAS dire que c'est pas *du tout* dangereux. Simplement, à puissance égale, il y a moins d'effets sur les cellules que le 2.4Ghz (échauffement)

A très haute fréquence (à partir de 10GHz notamment - c'est a dire les radars sur le bord de nos routes, mais aussi les radars mobiles) il y a un vrai danger de rester devant trop longtemps, car l'onde détruit les cellules lorsque la puissance est importante.
(C'est pour ça que les radiologues portent un badge-dosimètre qui indique combien ils ont pris dans la journée).

J'ai connu un mec qui un jour travaillais devant un radar aviation militaire, et le radar, bien que fixe a été mis en route par inadvertance.
Le mec s'est effondré, pris de vomissement et d'un fort mal de tête. A l'hosto ils ont découvert sur son corp comme un coup de soleil (rouge) bien qu'il ai été habillé...

Donc, tout dépends de la puissance à l'antenne, et c'est pour ça qu'il est plus intéressant d'avoir un maillage d'antennes important qui crachent moins fort, au grand dam des opérateurs GSM.

Pour le 2.4Ghz au moins, il est facile de savoir combien on prend, avec un appareil tel que celui-ci :
http://ubnt.com/airview

C'est approximatif, et ne donne pas par contre d'autres fréquences que le 2.4Ghz, donc en particulier pas les ondes à 800,900 et 1.8Ghz des GSM (Un tel analyseur de spectre à fréquence large coute cher, ex: http://www.hameg.com/154.0.html?L=3 ).

Enfin, tout ça pour dire que je crois réellement que certaines personnes sont plus sujettes que d'autres aux ondes radio, comme on peut être plus ou moins indifférent au pollen, à l'huile d'arachide,.... Et pour ces gens-là, l'électro-sensibilité est effectivement un vrai problème, les ondes n'ont pas de barrières.

A mon avis, il serais souhaitable que chaque région, dans la mesure du possible aménage une vallée ou un lieu particulier, "wave-free", pour ces gens-là. Une sorte de "zone blanche désirée".
Inscrit le 17/11/2006
215 messages publiés
P.Olisbo, le 01/06/2011 - 14:46

Non, désolé, on est pas libre de ne pas se prendre des ondes EM sur la gueule. On baigne dedans, et on ferme ça gueule, grâce à tous les con-sommateurs nombrilisto-optimiste.


Perso, je préfère baigner dans un bain d'ondes EM. Comme ça au moins je peux déja voir le monde qui m'entoure, pour mémoire la lumière est elle aussi une onde EM, qui a forte dose peut faire de gros dégats sur l'homme: y a juste a voir les dizaine de milliers de "poulets sur les rotissoires l'été" , pardon vacanciers sur les plages... qui vont revenir tout rouge.

Tu peux aussi te balader dans une cage de faraday et tu ne seras absolument plus géné par les ondes EM, surtout celles qui t'interesse, donc libre a toide le faire.

Par contre un endroit ou je recommande de ne pas trainer c'est les zones de débarquement dans les aeroports, dans ces endroits plutôt clos (donc un peu comme des fours) les opérateurs rivalisent de puissances pour etre le premier a accroché les gentil utilisateurs étrangers qui vont raquer violement leur roaming. Donc oui ces zones ressembles de loins (de tres loins quand même) a des fours à micro-ondes. Et je n'y passerais pas mes temps libres.
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 15:38
P.Olisbo, le 01/06/2011 - 14:46

Non, désolé, on est pas libre de ne pas se prendre des ondes EM sur la gueule. On baigne dedans, et on ferme ça gueule, grâce à tous les con-sommateurs nombrilisto-optimiste.


Perso, je préfère baigner dans un bain d'ondes EM. Comme ça au moins je peux déja voir le monde qui m'entoure, pour mémoire la lumière est elle aussi une onde EM, qui a forte dose peut faire de gros dégats sur l'homme: y a juste a voir les dizaine de milliers de "poulets sur les rotissoires l'été" , pardon vacanciers sur les plages... qui vont revenir tout rouge.

Tu peux aussi te balader dans une cage de faraday et tu ne seras absolument plus géné par les ondes EM, surtout celles qui t'interesse, donc libre a toide le faire.

Par contre un endroit ou je recommande de ne pas trainer c'est les zones de débarquement dans les aeroports, dans ces endroits plutôt clos (donc un peu comme des fours) les opérateurs rivalisent de puissances pour etre le premier a accroché les gentil utilisateurs étrangers qui vont raquer violement leur roaming. Donc oui ces zones ressembles de loins (de tres loins quand même) a des fours à micro-ondes. Et je n'y passerais pas mes temps libres.

Hey, merci pour le cours de physique ... Tu me rappelles un "pote" ...
Personnellement, je ne suis absolument pas gêné par les ondes EM, il n'y a aucun effet notable sur le court terme, en tout cas en ce qui concerne les GSM, le WiFi, le DECT, etc. Et c'est bien ça le problème, et ce qui arrange bien Orange FT, SFR & co.
Lorsque la nocivité sera avérée et prouvée scientifiquement, il sera déjà trop tard.
Inscrit le 14/02/2009
65 messages publiés
Bon de toute façon, ça changera pas grand chose de se battre la dessus. Moi je propose d'aller boire un grand verre (de vin ), avec une cigarette (ou entouré de fumeur pour ceux qui ne fument pas), installé au pied d'un relais mobile, dans le sud de fukushima. Sur le chemin, on prendra un macdo !
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
chtitcharly, le 01/06/2011 - 16:18
Bon de toute façon, ça changera pas grand chose de se battre la dessus. Moi je propose d'aller boire un grand verre (de vin ), avec une cigarette (ou entouré de fumeur pour ceux qui ne fument pas), installé au pied d'un relais mobile, dans le sud de fukushima. Sur le chemin, on prendra un macdo !


+1, mais ça manque d OGM( quoique pas sur finalement ) , de bisphénol A et de phtalates ton parcours , on fera un détour et on en profiteras pour aller voir apophis à l observatoire
Inscrit le 30/05/2008
271 messages publiés
The, le 01/06/2011 - 13:25
Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds.

Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit.

Hé F..k on est libre non ? Et comme disait Coluche et dire qu'il suffirait que vous ne l'achetiez pas pour que ça s'arrete de se vendre.... On fait tous partie d'un lobby, groupement d'interet ou autres c'est juste que la planete Terre c'est pas le pays des Bisounours et les humains ne le sont pas plus.

Alors oui mettre sa tete contre une source de production de micro-ondes ca me parait évident que cela peut etre dangereux il y a qu'a voir ce qui se passe dans un four a micro-onde. Après c'est juste une question de dose par unité de temps. 60 x 1 secondes dans un four à 900W avec une heure entre chaque secondes ce n'est pas pareil que 60 secondes en continue sous 900W....

Donc pour moi ce genre de titre d'étude "tel trucs peut etre cancérogène" reviens au meme que ça : "l'eau peut etre mortelle"



MAIS OMG ?

On peut mourir à notre naissance aussi... franchement on dirait les phrases bateaux de sarko.

Et si on suit ce qu'a dit Coluche, ok, demain je veux aller au travail en voiture, pour arrêter de polluer avec des gaz cancérigène, j'achète une éléctrique, mais elle sera fournis par du courant provenant du nucléaire. Donc au final quel choix on a ? Je résilie mon abonnement à EDF ?!


Et aussi pour revenir à ce que tu dis, peut être que tu devrait retourner dans le passer et travailler dans l'amiante... tu dirais quoi ? il faut bien mourir de quelque chose ?

Entre mourir à 50 ans d'un cancer avec une cause connue et mourir à 80 de vieillesse il y une différence !
Inscrit le 12/02/2011
192 messages publiés
Toutes les industries sont polluantes (même les éoliennes et les panneaux solaires) à leur manière. L'industrie des télécoms n'y échappe pas. La vraie question est comment rendre optimal le rapport nuisances/apports bénéfiques.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10