La Cour de cassation sauve aussi le service Fuzz.fr

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 18 Février 2011 à 10h27 - posté dans Société 2.0

Condamné en première instance et relaxé en appel, l'éditeur du site de publication automatisée Fuzz.fr a lui aussi bénéficié d'un arrêt protecteur de la cour de cassation, qui a jugé qu'un tel service relevait du régime de responsabilité des hébergeurs.

Jeudi, la cour de cassation a rendu un arrêt déterminant pour le web français en affirmant que Dailymotion bénéficie du statut d'hébergeur, même s'il profite directement de la mise en ligne des vidéos, et en exigeant des plaignants qu'ils fassent toutes les démarches exigées par la loi avant de demander le retrait d'un contenu. Les précautions valent aussi bien pour la protection du droit d'auteur que pour les autres contenus illicites susceptibles d'être retirés (diffamation, xénophobie, pédopornographie, incitation à la violence...). Rien n'impose aux hébergeurs d'exiger ce formalisme, mais rien ne peut légalement leur être reproché s'ils le font.

Les juges de la plus haute juridiction ont également publié jeudi deux autres arrêts relatifs à Internet. Celui qui concerne l'hébergeur Amen confirme que les juges doivent vérifier que les demandes de retrait de contenus ont bien respecté le formalisme imposé par la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), avant de prononcer la condamnation d'un hébergeur qui n'aurait pas agi promptement pour retirer le contenu notifié. Celui qui concerne Fuzz.fr est plus important.

L'affaire avait beaucoup ému les éditeurs de sites internet lors de la décision du tribunal de grande instance de Paris, puisqu'elle condamnait le créateur du site d'agrégation de liens et de flux RSS, qui n'était pas maître du contenu publié. "Le 27 mars 2008, le jour où le web 2.0 français est mort", avions-nous titré. Par crainte d'être également condamnés, beaucoup d'entrepreneurs en France avaient préféré abandonner leur projet, ou s'exiler.

Dans son arrêt, la Cour de cassation offre de nouveau la tranquillité aux éditeurs de sites dont le contenu est généré par les internautes. Elle confirme en effet l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 21 novembre 2009, qui avait innocenté Fuzz.fr, attaqué pour avoir publié automatiquement un lien vers un billet de blog jugé diffamatoire par le plaignant. "La cour d'appel qui a relevé que l'activité de la société Bloobox net, créatrice du site www.fuzz.fr, se bornait à structurer et classifier les informations mises à la disposition du public pour faciliter l'usage de son service mais que cette société n'était pas l'auteur des titres et des liens hypertextes, ne déterminait ni ne vérifiait les contenus du site, en a exactement déduit que relevait du seul régime applicable aux hébergeurs, la responsabilité de ce prestataire, fût-il créateur de son site, qui ne jouait pas un rôle actif de connaissance ou de contrôle des données stockées", écrivent les magistrats dans leur attendu.

Publié par Guillaume Champeau, le 18 Février 2011 à 10h27
 
 
18
Commentaires à propos de «La Cour de cassation sauve aussi le service Fuzz.fr»
 
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Et ça continue au niveau jurisprudentiel ...

Sale temps pour les Majors !
Inscrit le 11/05/2010
105 messages publiés
Bon, de temps en temps une bonne nouvelle.
Il faut maintenant s'attendre à une réponse du législateur qui va faire, encore une fois, changer la loi pour satisfaire à ses petits lobbies.

Donc il faut surveiller ce qui va se passer à l'assembler et se préparer à former nos députés pour qu'ils votent contre (au moins une fois de temps en temps, pliiiiize).
Inscrit le 09/08/2010
580 messages publiés
Heureusement qu'il y a encore des rendus de justice qui vont dans le sens inverse des lobbyiste. C'est de plus en plus rare.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Vive la justice indépendante !
Inscrit le 12/05/2009
87 messages publiés
Le web 2.0 renaît en France !
Inscrit le 04/04/2008
1451 messages publiés
Sarkozy a du se dire "Vive la justice civilisée ... que je m'occupes d'eux ... "
Inscrit le 16/09/2008
380 messages publiés
Natasha, le 18/02/2011 - 10:46
Et ça continue au niveau jurisprudentiel ...

Sale temps pour les Majors !

S'ils pouvaient disparaitre...
Mais je leur fais malheureusement confiance pour trouver une parade nauséeuse, histoire de continuer leur exploitation des artistes.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Natasha, le 18/02/2011 - 10:46
Et ça continue au niveau jurisprudentiel ...

Sale temps pour les Majors !

Je ne vois pas le rapport avec les majors.. C'est une bonne nouvelle pour tout le monde, et seul des esprits malsains et torturés pourraient s'inquiéter du fait qu'on ne fasse pas peser une responsabilité inassumable sur les hébergeurs.

À moins que...
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Natasha, le 18/02/2011 - 10:46
Et ça continue au niveau jurisprudentiel ...

Sale temps pour les Majors !


Tiens encore un TOC de Natakun : il voit des majors partout !!!

Il s'agit d'un arrêt de la cour de cassation qui indique que le site fuzz.fr n'est pas responsable du contenu des fils RSS qu'il agrège.

Faut arrêter la fumette, toto !
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 15:29

Natasha, le 18/02/2011 - 10:46
Et ça continue au niveau jurisprudentiel ...

Sale temps pour les Majors !


Tiens encore un TOC de Natakun : il voit des majors partout !!!

Il s'agit d'un arrêt de la cour de cassation qui indique que le site fuzz.fr n'est pas responsable du contenu des fils RSS qu'il agrège.

Faut arrêter la fumette, toto !



ENCORE une attaque frontale gratuite !

Ca veux dire quoi de m'appeler "Natakun", "toto" ?

CHANGE de DISQUE, avant que tout cela ne tourne mal ...


Je sais que tu ne lis pas les articles, sinon tu aurais compris que c'est un mauvais coup porté aux Majors, cette jurisprudence, alors je cite :


Guillaume, le 18/02/2011 - 10:27

Jeudi, la cour de cassation a rendu un arrêt déterminant pour le web français en affirmant que Dailymotion bénéficie du statut d'hébergeur, même s'il profite directement de la mise en ligne des vidéos, et en exigeant des plaignants qu'ils fassent toutes les démarches exigées par la loi avant de demander le retrait d'un contenu. Les précautions valent aussi bien pour la protection du droit d'auteur que pour les autres contenus illicites susceptibles d'être retirés (diffamation, xénophobie, pédopornographie, incitation à la violence...). Rien n'impose aux hébergeurs d'exiger ce formalisme, mais rien ne peut légalement leur être reproché s'ils le font.




Qui, à ton avis seraient les plaignants, qui le plus souvent exigent le retrait de contenus mis en ligne ?
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Je sais que tu ne lis pas les articles, sinon tu aurais compris que c'est un mauvais coup porté aux Majors, cette jurisprudence, alors je cite :

C'est pas le même arrêt, rigolo !!!

Tu as un article de Numerama qui parle de l'arrêt de la cour de cassation concernant dailymotion (tu y as d'ailleurs mis ton éternel slogan). Ici, c'est juste un rappel. Parce que l'article parle de fuzz.fr et de l'utilisation des fils RSS par un site. Et c'est toi qui dit que je ne lis pas les articles ???

ENCORE une attaque frontale gratuite !

Il n'y a pas d'attaque. Il y a juste une remarque qui fait remarquer que tu es tellement obsédé par les majors que tu viens en parler même dans les commentaires d'un article qui parle des fils RSS sur un site.

Tiens, en parlant d'attaque frontale, c'est marrant, mais pour une fois, tu ne m'as pas traité de suppôt de l'UMP ou de vendu à l'industrie musicale... Tu te relaches, Natakun, tu te relaches...

CHANGE de DISQUE, avant que tout cela ne tourne mal ...

Et en plus tu perds ton sang froid, toto !!! Tu peux préciser tes menaces ???
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 16:48

Je sais que tu ne lis pas les articles, sinon tu aurais compris que c'est un mauvais coup porté aux Majors, cette jurisprudence, alors je cite :

C'est pas le même arrêt, rigolo !!!

Tu as un article de Numerama qui parle de l'arrêt de la cour de cassation concernant dailymotion (tu y as d'ailleurs mis ton éternel slogan). Ici, c'est juste un rappel. Parce que l'article parle de fuzz.fr et de l'utilisation des fils RSS par un site. Et c'est toi qui dit que je ne lis pas les articles ???

ENCORE une attaque frontale gratuite !

Il n'y a pas d'attaque. Il y a juste une remarque qui fait remarquer que tu es tellement obsédé par les majors que tu viens en parler même dans les commentaires d'un article qui parle des fils RSS sur un site.

Tiens, en parlant d'attaque frontale, c'est marrant, mais pour une fois, tu ne m'as pas traité de suppôt de l'UMP ou de vendu à l'industrie musicale... Tu te relaches, Natakun, tu te relaches...

CHANGE de DISQUE, avant que tout cela ne tourne mal ...

Et en plus tu perds ton sang froid, toto !!! Tu peux préciser tes menaces ???



Bien que l'arret qui concerne fuzz.fr, soit le plus important, il n'est pas trop difficile à mon avis de comprendre que ce nouvel arrêt ne fait que confirmer la position de la Cour de Cass, en ce qui concerne le statut d'hébergeur, qui doit s'applique à ce genre de sites :


"La cour d'appel qui a relevé que l'activité de la société Bloobox net, créatrice du site www.fuzz.fr, se bornait à structurer et classifier les informations mises à la disposition du public pour faciliter l'usage de son service mais que cette société n'était pas l'auteur des titres et des liens hypertextes, ne déterminait ni ne vérifiait les contenus du site, en a exactement déduit que relevait du seul régime applicable aux hébergeurs, la responsabilité de ce prestataire, fût-il créateur de son site, qui ne jouait pas un rôle actif de connaissance ou de contrôle des données stockées",
.

Cela fait donc, 2 arrêts de Cass rendus dans le même sens.
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Cela fait donc, 2 arrêts de Cass rendus dans le même sens.

3, toto ! Tu oublies l'arrêt concernant Amen.
Décidément, tu as du mal avec la lecture des articles

Mais donc il n'y a toujours aucun rapport entre l'arrêt sur le jugement suite au fait que l'acteur Olivier Martinez (dont je n'ai jamais entendu parler) avait attaqué fuzz.fr pour atteinte à sa vie privée et les majors.

Je sais bien que, bien que tu sois un fervent adepte d'iTunes, tu es obsédé par les majors. Mais essaye de rester à peu près dans le sujet de l'article, cela gagnera en clarté.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 17:21

Cela fait donc, 2 arrêts de Cass rendus dans le même sens.

3, toto ! Tu oublies l'arrêt concernant Amen.
Décidément, tu as du mal avec la lecture des articles

Mais donc il n'y a toujours aucun rapport entre l'arrêt sur le jugement suite au fait que l'acteur Olivier Martinez (dont je n'ai jamais entendu parler) avait attaqué fuzz.fr pour atteinte à sa vie privée et les majors.

Je sais bien que, bien que tu sois un fervent adepte d'iTunes, tu es obsédé par les majors. Mais essaye de rester à peu près dans le sujet de l'article, cela gagnera en clarté.



Ben oui, il est tellement plus facile d'oublier, que ce nouvel arrêt confirme encore le statut d'hébergeur.
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Ben oui, il est tellement plus facile d'oublier, que ce nouvel arrêt confirme encore le statut d'hébergeur.

Difficile à oublier, Natakun : l'article ne parle que de ça...
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 18:05

Ben oui, il est tellement plus facile d'oublier, que ce nouvel arrêt confirme encore le statut d'hébergeur.

Difficile à oublier, Natakun : l'article ne parle que de ça...



Lis donc cet article, pour te conforter dans l'idée que je soutiens :



LCEN, hébergeur et éditeur : interview de N.Poirier (Wikio Group)


Nicolas Poirier, responsable juridique Wikio group (Overblog Nomao eBuzzing Wikio) a bien voulu répondre à nos questions suite aux trois arrêts rendus par la Cour de cassation. Ces arrêts concernent la responsabilité des hébergeurs, l’occasion de refaire le point sur le régime actuellement en vigueur.

.../...

Enfin, ces arrêts viennent confirmer le droit pour ces services à vivre notamment de la publicité affichée autour des contenus qu'ils hébergent, ce qui sécurise une fois pour toutes ce modèle économique généralisé au web.

Deux autres décisions ont été rendues le même jour. L'une, que vous citez, concerne Amen et l’autre le site FUZZ, un digg-like français (voir l'appel). Ce dernier arrêt semble encore plus intéressant puisqu'il recadre la responsabilité de l'hébergeur. Quelle est votre analyse ?

Cet arrêt est fondamental : il vient confirmer une fois pour toutes que les services dits "Web 2.0", dès lors qu'ils n'ont pas un rôle actif dans la création du contenu et ne font que le mettre à disposition des usagers, ont bien la qualité d'hébergeur. L'arrêt de la Cour de cassation, comme l'avaient fait des Tribunaux de Grande Instance et Cour d'Appel, vient définir ce qu'est un hébergeur, et indiquer (ce que ne faisait pas la LCEN) les critères à partir desquels il aurait également une activité d'éditeur.

Une décision de la Cour de cassation avait été rendue dans l'affaire Tiscali, avec pour conseiller rapporteur Marie Françoise Marais. Elle concluait que la présence de publicité pouvait faire perdre le statut d'hébergeur. Celle-ci est-elle aujourd'hui caduque ?

Cette précédente décision de la Cour de cassation est non seulement caduque, mais surtout, elle venait sanctionner des faits antérieurs à la Loi du 21 Juin 2004, qui est venue apporter la protection nécessaire aux hébergeurs pour assumer des contenus générés par des utilisateurs.

Il est à noter que le conseiller rapporteur pour cette affaire Tiscali, Madame Marie Françoise Marais, était la même qui dans le cadre de l'appel dans l'affaire Estelle Halliday/Altern, avait estimé que dans la mesure où Valentin Lacambre (créateur du service d'hébergement Altern) avait permis aux internautes de s’exprimer, il “excédait manifestement le rôle technique d’un simple transmetteur d’informations“, et devait donc être tenu pour responsable des propos tenus sur les sites web qu’il hébergeait, quand bien même il avait coupé l’accès au site en question. De ce point de vue, on peut raisonnablement estimer que l'arrêt Tiscali n'était que la prolongation de ce raisonnement qui était le sien, et qui ne semble plus être celui de la Cour de cassation depuis qu'elle a décidé de ne plus s’occuper des dossiers touchants au numérique.

À la lumière de ces décisions, pouvez-vous nous dépeindre en quelques mots la différence ou les critères qui permettent aujourd'hui de distinguer le régime de l'hébergeur de celui de l'éditeur ?

Ce sera simple : l'hébergeur est celui qui fournit, gratuitement ou non, un service permettant la mise en ligne et à la disposition du public un contenu, l'éditeur est celui qui rédige/construit un contenu, et décide de le mettre à disposition du public via les services d'un hébergeur.

C'en est tellement simple que l'on peut légitimement regretter qu'il ait fallu autant d'années d'âpres combats judiciaires pour en arriver à cette conclusion !




Et je maintiens : "Sale temps pour les Majors"

Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Lis donc cet article, pour te conforter dans l'idée que je soutiens :

Et ça, tu ne commentes pas "sale temps pour les majors" http://www.numerama....re-partout.html ?
Ou celui là http://www.maitre-eo...ment-sans-suite

Tu sais, je crois que tu peux mettre ta phrase "sale temps pour les majors" sur à peu près tous les commentaires du web... Et tu sais, ce n'est pas la peine de mettre des pavés d'un kilomètre de long de textes qui n'ont rien à voir.
Inscrit le 21/02/2011
1 messages publiés
Ca fait limite harcèlement si tu le suis partout hein =))
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
Paie oxygène
Finance - Réalisez des fiches de paie.
 
Mobile Net Switch
Outils Réseau - Gestionnaire de connexion internet pratique
 
Toolwiz Time Freeze
Sauvegarde - Arrêtez le temps.
 
Momentum
Demoscene - Un subtil mélange de synthèse et de photos en noir & blanc
 
Exterminate It!
Antivirus - Un antivirus léger et efficace.
 
Février 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC