|
|
Quand l'histoire d'une seule page Wikipédia pèse 12 volumes
Julien L. -
publié le Vendredi 10 Septembre 2010 à 17h06 -
posté dans Société 2.0
Un internaute américain a décidé d'imprimer toutes les modifications apportées à une seule page Wikipédia, celle concernant la dernière guerre en Irak. Résultat, il a sorti 7 000 pages de texte regroupant plus de 12 000 modifications entre 2004 et 2009. Au total, cela représente douze gros volumes de 580 pages.
Bien entendu, ce droit d'édition est souvent détourné pour vandaliser le contenu de Wikipédia. Il n'est pas rare que des internautes peu scrupuleux retirent des informations, effacent toute une page, utilisent l'encyclopédie comme site promotionnel ou essaient d'intégrer une opinion personnelle dans un site qui cherche à être neutre et objectif. Résultat, Wikipédia est souvent frappé par de terribles guerres d'édition, parfois sur des sujets complètement triviaux. À titre d'exemple, sur la version anglophone de Wikipédia, les utilisateurs ont procédé en 2001 à 11 608 éditions pour savoir s'il fallait écrire "the Beatles" ou "The Beatles". En France, les utilisateurs se disputent sur le pays d'origine du père d'Isabelle Adjani, sur le nom exact à donner à patch (patch ou rustine ?) ou encore sur la graphie exacte de Tokyo (Tôkyô, T?ky? ou encore en idéogrammes japonais). Certaines éditions sont en revanche plus spectaculaires,dans la mesure où elles soulignent l'intensité des débats entre les internautes. C'est cette effervescence qu'a voulu mettre en lumière James Bridle, propriétaire du site BookTwo. En effet, il a imprimé toutes les modifications apportées à la page Wikipédia traitant de dernière guerre d'Irak (The Iraq War). Débuté en décembre 2004, l'article a connu près de 12 000 modifications jusqu'en novembre 2009. À l'impression, cela représente pas moins de 7 000 pages, allant des modifications les plus intéressantes aux interventions les plus inutiles, allant des insultes contre Saddam Hussein aux critiques de l'impérialisme américain. Parfois, quelques notes d'humour sont apparues dans les éditions, comme "All your oil are belong to U.S." Au final, l'histoire de ce seul article représente 12 volumes encyclopédiques d'environ 580 pages.
( Photos : BY-NC-SA ) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
20
Commentaires à propos de «Quand l'histoire d'une seule page Wikipédia pèse 12 volumes»
 malaga, le 10/09/2010 - 17:22 tient au fait que son contenu est librement modifiable par les internautes.
De moins en moins librement. Les gardiens de la Révolution veillent et les modifications sont parfois annulées avant même d'être lues. L'expression "gardiens de la Révolution" ça fait vraiment "gardien du régime en place" mon cher.   malaga, le 10/09/2010 - 17:22 tient au fait que son contenu est librement modifiable par les internautes.
De moins en moins librement. Les gardiens de la Révolution veillent et les modifications sont parfois annulées avant même d'être lues.L'expression "gardiens de la Révolution" ça fait vraiment "gardien du régime en place" mon cher. On vient de trouver le trou du cul du web, c'est plus Nicolas Sarkozy, c'est le mec qui a imprimé sur des feuilles blanches immaculées ce genre de connerie qui ne sert à rien (hormis que ca pèse du poids)...
C'est super pour l'environnement ca, j'applaudis de mes 2 tentacules... malaga, le 10/09/2010 - 17:22 tient au fait que son contenu est librement modifiable par les internautes.
De moins en moins librement. Les gardiens de la Révolution veillent et les modifications sont parfois annulées avant même d'être lues. Clair, j'ai vu certaines pages qui sont devenues de fait au fil des années la propriété de quelques utilisateurs, qui feront tout ce qu'ils pourront pour que "leur" page soit telle qu'ils le souhaitent et c'est tout. àa se traduit en général par la suppression immédiate et répétée de tout nouveau contenu non désiré jusqu'à ce que les contributeurs en aient marre et abandonnent, et ça marche... L'article sur la Vitesse supraluminique en est un bon exemple, où plusieurs contenus possédant leur propre page wikipédia et mériteraient tout du moins un lien si ce n'est un paragraphe (Effet Scharnhorst, Lijun Wang, etc.) sont pourtant totalement interdits, leurs revert justifiés (quand ils le sont) à coup de "je vais pas me fatiguer à te lire" ou de "rappelons que Wang == probablement n'importe quoi"... àa donne franchement pas envie de s'investir. Les modérateurs de Wikipedia sont des incapables.
Patrick Bruel n'arrive même pas à faire corriger son prénom sur sa propre page à cause d'eux ! jvachez, le 10/09/2010 - 19:57 Les modérateurs de Wikipedia sont des incapables. Patrick Bruel n'arrive même pas à faire corriger son prénom sur sa propre page à cause d'eux ! Bah il semblerait que l'erreur provienne à la base d'un journal officiel, donc c'est un cas particulier. Sinon jvachez ? Es-tu LE jvachez ? BenjaminG, le 10/09/2010 - 18:38 On vient de trouver le trou du cul du web, c'est plus Nicolas Sarkozy, c'est le mec qui a imprimé sur des feuilles blanches immaculées ce genre de connerie qui ne sert à rien (hormis que ca pèse du poids)... C'est super pour l'environnement ca, j'applaudis de mes 2 tentacules... au contraire c'est très intéressant d'un point de vue sociologique et historique. Aujourd'hui on fait bien des thèses avec comme source les lettres des poilus de 14-18, c'est pareil. Encore faut-il avoir un esprit scientifique et d'analyse... Dans la prévisualisation de l'impression, cela ne donne t-il pas l'estimation du nombre total de pages qui seront imprimées ?
Voilà une tâche bien inutile...
En tant que "cinephile" je vais souvent voir des fiches films sur wikipedia truffées d'erreur ou très incomplètes, et mes modifications sont très souvent refusées systématiquement. Il faut être souvent "copain" avec les modérateurs pour publier. Encore une fois sur le net, une bonne idée a donné naissance a un truc boursouflé et contestable renaud045 : quand on respecte les règles de wikipédia, il y a rarement de problème, surtout sur des articles ne portant pas à polémique.
Si tu vois une fiche blindée de fautes, laisse un mot sur la page de discussion ou aux contributeurs qui ont créé l'article Si tu as encore des problèmes pour faire passer tes edit, oublie pas de mettre un résumé de ta modification avant de soumettre et cite tes sources. Le problème, c'est que certains contributeurs suivent énormément d'articles et ne peuvent pas être spécialiste de tout. Quand tu vois un article modifié en profondeur sans aucune source par une IP, ça pose problème, encore plus si tu vois que la modifications ne respectent pas les règles de base de wikipedia (point de vue neutre, typo, modèles, etc). Perso je prends le temps de vérifier ou je met le bandeau à sourcer, je revert rarement. Je te cite un exemple, sur l'article de radiohead, une IP a mis des infos extraites d'une interview en anglais de Thom Yorke dans Rolling Stone. J'ai bien mis 1h30 à retrouver la source, traduire et corriger les imprécisions de l'IP. 1h30 pour trois lignes, tout le monde n'a pas cette patience et ça revert parfois brutalement... On vient de trouver le trou du cul du web, c'est plus Nicolas Sarkozy, c'est le mec qui a imprimé sur des feuilles blanches immaculées ce genre de connerie qui ne sert à rien (hormis que ca pèse du poids)...
C'est super pour l'environnement ca, j'applaudis de mes 2 tentacules... Pas d'accord, étant déjà moi même passionné par la WWII, j'aimerai bien justement pouvoir imprimer les pages que je jugerai utile à mon dossier. De plus, je ne doute pas que les serveurs de Wikipédia sont très bien sécurisé en matière de sauvegarde des données en cas de défaillance d'un HDD, mais faire confiance à la politique actuelle qui règne envers le net pour le contrôle de l'information, il n'est pas certain à 100% de retrouver toutes ces pages d'ici une 5, 10 ou 20 ans. Après pour l'environnement j'accorde ce fait, mais c'est toujours mieux d'imprimer ce genre de chose que des tracts de propagande pour l'Hadopi tu crois pas? Totalement d' accord avec certains commentaires par rapport aux modérateurs, je dépose des infos (sur des sujets plus futiles que les vôtres: une actrice française très célèbre) et le modérateur arrive et m' efface tout sans explications alors que ce sont des infos prises du site officiel bien plus fourni et exhaustif. Résultat: la page wikipédia de la dame est totalement incomplète, mais le site arrive bien sûr en premier avec le moteur de recherche Google. Je lui en ai touché deux mots dans "discussion". Pas de réponse depuis 6 mois. Pensez-vous! Mais qu' est-ce que c' est que ces modérateurs?
 7000 pages sur la guerre en Irak?
C'est ridiculement peu par rapport aux avis de décès que doit imprimer l'administration Irakienne chaque année pour les victimes civiles. "All your Oil are belong to U.S."....
J'ai ri ! Je m'en tiens encore les côtes, c'est super bien trouvé ! je trouve son idée géniale...c'est tellement révélateur.
et là évidemment c'est sur un sujet sensible, mais qui va aller vérifier un historique des modifs sur d'autres sujets, et pourtant il y a les mêmes dérives selon les idéologies, les courants politiques etc... Initiative totalement stupide... et en effet pas du tout écologique ! +1
marinebis, le 10/09/2010 - 23:58 BenjaminG, le 10/09/2010 - 18:38 On vient de trouver le trou du cul du web, c'est plus Nicolas Sarkozy, c'est le mec qui a imprimé sur des feuilles blanches immaculées ce genre de connerie qui ne sert à rien (hormis que ca pèse du poids)... C'est super pour l'environnement ca, j'applaudis de mes 2 tentacules... au contraire c'est très intéressant d'un point de vue sociologique et historique. Aujourd'hui on fait bien des thèses avec comme source les lettres des poilus de 14-18, c'est pareil. Encore faut-il avoir un esprit scientifique et d'analyse... Aucun rapport avec ce qui a été fait là... Wikipedia est quelque chose de communautaire, donc public. Tout le monde peut indiquer son commentaire. Je ne vois pas en quoi des lettres (d'affaire privée donc) peuvent être comparée à Wiki... Voilà une tâche bien inutile...
En tant que "cinephile" je vais souvent voir des fiches films sur wikipedia truffées d'erreur ou très incomplètes, et mes modifications sont très souvent refusées systématiquement. Il faut être souvent "copain" avec les modérateurs pour publier. Encore une fois sur le net, une bonne idée a donné naissance a un truc boursouflé et contestable je n'ai jamais eu de problème pour modifier des articles, et je ne connais personne et personne ne me connais. Peut être le problème est plus dans la forme que le fond. En respectant les règles du jeu et en évitant d'écrire des trucs mal faits, ça passe il me semble. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 431 €
 10 offres à partir de 34 €
Télécharger
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
torrent,
voissa anonymo,
windows live messenger,
redtube video downloader,
avast,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Ce n'est pas une nouveauté, la grande force de Wikipédia, en plus d'être libre et gratuit, tient au fait que son contenu est librement modifiable par les internautes. L'idée derrière ce droit d'édition est simple : chacun peut, à hauteur de ses moyens, contribuer à l'enrichissement du contenu encyclopédique du site web. Cela peut prendre la forme d'une simple correction grammaticale à l'ajout d'un lien externe pertinent en passant par la rédaction complète d'un nouvel article.
De moins en moins librement. Les gardiens de la Révolution veillent et les modifications sont parfois annulées avant même d'être lues.