|
|
L'ordre d'exécution du condamné à mort annoncé sur Twitter
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 21 Juin 2010 à 11h21 -
posté dans Société 2.0
Peut-on tweeter de tout avec n'importe qui ? Dans la nuit de jeudi à vendredi dernier, l'Utah a procédé à l'exécution de Ronnie Lee Gardner, qui avait demandé à être fusillé plutôt que d'être exécuté par injection létale. Cinq policiers, à 8 mètres de distance, ont tiré sur le condamné qui venait de passer 25 ans dans les couloirs de la mort. Il avait été jugé en 1985 pour avoir tué un barman, puis s'être échappé du tribunal en tuant un avocat et en blessant grièvement un policier. Libération nous raconte les circonstances qui ont certainement conduit le condamné à ces meurtres :
Mais loin de toute compassion, l'avocat général de l'Utah Mark Shurtleff a utilisé Tweeter pour raconter le fil de la journée. "Je viens de donner le feu vert au Directeur des Corrections pour qu'il procède à l'exécution de Gardner. Puisse Dieu lui accorder la merci qu'il a refusé à ses victimes", a-t-il tweeté dans la nuit. La veille, il avait dit sur Twitter pleurer ses victimes, et se félicitait que "justice" soit rendue. Après l'exécution, il a tweeté le lien vers sa conférence de presse en live. Peut-on, en 140 caractères, se féliciter de la mort d'un homme, fut-il lui-même un meurtrier ? N'est-ce pas là la forme la plus moderne et la plus cynique de la plus détestable des barbaries ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
28
Commentaires à propos de «L'ordre d'exécution du condamné à mort annoncé sur Twitter»
Répondre
zito
le 21/06/2010 à 11:30
Peut-on, en 140 caractères, se féliciter de la mort d'un homme, fut-il lui-même un meurtrier ? N'est-ce pas là la forme la plus moderne et la plus cynique de la plus détestable des barbaries ?
Bientôt un tweet pour annoncer une fatwa, une guerre sainte, une nouvelle solution finale ou un lancement de bombe atomique ? Ca montre surtout la vision qu'on certains américains d'un condamné à mort : au mieux un objet, au pire rien du tout...
 Twitter ou autre chose, quelle importance ? C'est pas comme si on gravait son épitaphe non plus. Déjà, pour condamner quelqu'un à mort, il faut avoir un peu plus que du simple mépris pour sa personne, vous pensez pas ?
 Radamanthe, le 21/06/2010 - 11:40 Twitter ou autre chose, quelle importance ? C'est pas comme si on gravait son épitaphe non plus. Déjà, pour condamner quelqu'un à mort, il faut avoir un peu plus que du simple mépris pour sa personne, vous pensez pas ?Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement rares (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage), lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel), alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger. Par contre, se féliciter de la condamnation à mort de quelqu'un, c'est abject. La peine de mort est le constat d'un échec cuisant de la société toute entière face à cet homme qu'elle n'a pas su accompagner dans la vie. C'est quelque chose qu'on ne peut que déplorer profondément.  oui "mercy" c'est bien pitié en français, il dis donc que dieu lui accorde la pitié qu'il n'a pas eu pour ses victimes. Enfin a force que tout ces truc twitter facebook et compagnie se démocratise on verra de plus en plus ces genres de choses
 On est au Far West mais avec les technologies modernes, et comme tout bon cow-boy on est pris de joie à la vu d'un type au bout d'une corde, (dans ce cas en train de pisser le sang par la poitrine). Ce qui me surprend c'est que l'avocat général n'ai pas terminé son tweet par "yeaaaah" ou "ippieeeahhh" ou autre hurlement de joie de cow-boys. De toute façon partout où la peine de mort est prodiguée, la barbarie domine; partout où la peine de mort est abolie, la civilisation règne. Contre la peine de mort.
 Anzufvytar, le 21/06/2010 - 12:04
Au risque de choquer, non, je ne pense pas. Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement rares (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage), lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel), alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger. Donc tu es pour la peine de mort... Pourquoi tu cherches à te justifier ? Moi je pense qu'une société qui se permet d'éliminer les personnes qui la compose au nom de sa propre sauvegarde ne mérite pas d'être protéger.  Les donneurs de leçon sur le vocabulaire, il faut réviser vos classiques (littéralement) :
http://fr.wiktionary.org/wiki/merci  Anzufvytar, le 21/06/2010 - 12:04 Radamanthe, le 21/06/2010 - 11:40 Twitter ou autre chose, quelle importance ? C'est pas comme si on gravait son épitaphe non plus. Déjà, pour condamner quelqu'un à mort, il faut avoir un peu plus que du simple mépris pour sa personne, vous pensez pas ?Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement rares (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage), lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel), alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger. Par contre, se féliciter de la condamnation à mort de quelqu'un, c'est abject. La peine de mort est le constat d'un échec cuisant de la société toute entière face à cet homme qu'elle n'a pas su accompagner dans la vie. C'est quelque chose qu'on ne peut que déplorer profondément. Entièrement d'accord avec toi, sauf que je ne vois pas du tout dans quel cas extrême la peine de mort pourrait être la seule solution. C'est à dire qu'on a inventé les prisons pour y enfermer les gens dont on pense qu'ils sont dangereux pour la société (et pas les vilains copieurs de DVD), et les hopitaux psychiatriques pour ceux qui ont un réel problème psychologique. Donc explicite un peu. Anzufvytar, le 21/06/2010 - 12:04
Radamanthe, le 21/06/2010 - 11:40 Twitter ou autre chose, quelle importance ? C'est pas comme si on gravait son épitaphe non plus. Déjà, pour condamner quelqu'un à mort, il faut avoir un peu plus que du simple mépris pour sa personne, vous pensez pas ?Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement rares Jusque là on est d'accords. Sauf que moi, j'aurais plutôt dit "je suis pour la peine de mort dans des cas... patati patata". Tu penses que je chipote ? (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage)
Ha bon ? , lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel),
Ha bon ? La prison, ça n'écarte pas le danger quand il s'agit d'un individu qui a commis des crimes seul ? alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger.
Ce qui n'est visiblement pas le cas ici. Par contre, se féliciter de la condamnation à mort de quelqu'un, c'est abject.
J'ai peut-être oublié de préciser que je ne vois pas où le gars se félicite de la chose. Mais bon, après je ne sais peut-être pas lire entre les lignes aussi bien que Numerama...  Anzufvytar, le 21/06/2010 - 12:04
Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement rares (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage), lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel), alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger. Par contre, se féliciter de la condamnation à mort de quelqu'un, c'est abject. La peine de mort est le constat d'un échec cuisant de la société toute entière face à cet homme qu'elle n'a pas su accompagner dans la vie. C'est quelque chose qu'on ne peut que déplorer profondément. Donc tu es pour la peine de mort. Qui détermine ce qu'est un danger réel ? La justice ? Donc les gouvernements ? Mouai... La notion de "danger réel" est très souvent dicté par l'émotion (OMFG ! Un pédophile sur Internet) qui entraine des lois, des réactions fortes et une montée en puissance des politiques voulant se faire mousser (Cf. l'actualité). "On peut le faire dans le respect du condamné"... O__o Moi, quand je serai serial killer, promis ca sera dans le respect de la victime, avec une petite prière du style "Requiescat in pace" façon Assassin's Creed 2. De manière global, toutes les études réalisé prouvent que la peine de mort est néfaste pour la société. Elle n'a jamais dissuadé un crime (cf. USA) puisqu'en général : soit le crime est un acte impulsif, et donc aucune prise en compte des conséquences, soit c'est calculé et c'est pareil, osef (cf. aux gangs, ...). Bref, dire "je suis contre SAUF pour ca, ca, ca..." équivaut a dire que tu es pour la peine de mort.  C'est tout simplement "américanesque" ! Ces gens ont une culture qui a son côté très sombre et tout aussi méprisable.
Krissprolls, le 21/06/2010 - 12:40 Entièrement d'accord avec toi, sauf que je ne vois pas du tout dans quel cas extrême la peine de mort pourrait être la seule solution. C'est à dire qu'on a inventé les prisons pour y enfermer les gens dont on pense qu'ils sont dangereux pour la société (et pas les vilains copieurs de DVD), et les hopitaux psychiatriques pour ceux qui ont un réel problème psychologique. Donc explicite un peu. Donc oui, c'est pour ça que je dis également que ça ne s'applique ni à la France, ni aux USA (en l'occurrence, le type a passé des dizaines d'années dans le couloir de la mort, c'est dire qu'il y a la capacité carcérale). Radamanthe, le 21/06/2010 - 12:47 Anzufvytar, le 21/06/2010 - 12:04 Si dans le cas général, je suis contre la peine de mort, je pense que dans des cas extrêmement raresJusque là on est d'accords. Sauf que moi, j'aurais plutôt dit "je suis pour la peine de mort dans des cas... patati patata". Tu penses que je chipote ? Radamanthe, le 21/06/2010 - 12:47 (qu'on ne rencontre vraiment pas dans des pays comme la France ou les USA au passage)
Ha bon ? Radamanthe, le 21/06/2010 - 12:47 , lorsqu'il n'existe aucune peine alternative qui écarterait un danger réel pour la société (et je pèse mes mots, aucune alternative, un danger réel),
Ha bon ? La prison, ça n'écarte pas le danger quand il s'agit d'un individu qui a commis des crimes seul ? Radamanthe, le 21/06/2010 - 12:47 alors on peut se résoudre à administrer la peine de mort, pour protéger la société. On peut le faire dans le respect du condamné, lorsqu'il est vraiment acquis qu'aucune autre solution ne peut être envisagée et que la société est réellement en danger.
Ce qui n'est visiblement pas le cas ici. Radamanthe, le 21/06/2010 - 12:47 Par contre, se féliciter de la condamnation à mort de quelqu'un, c'est abject.
J'ai peut-être oublié de préciser que je ne vois pas où le gars se félicite de la chose. Mais bon, après je ne sais peut-être pas lire entre les lignes aussi bien que Numerama... Kheltdire, le 21/06/2010 - 12:58 Bref, dire "je suis contre SAUF pour ca, ca, ca..." équivaut a dire que tu es pour la peine de mort.Un exemple rapide (il y en a des centaines, mais celui-ci est iconique) : Code pénal, art. 221-1 : Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle. Code pénal, art. 122-5 : N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction. (fin de citation) On voit que l'alinéa 1 de l'article 122-5 déresponsabilise pénalement une personne de tout acte devant une atteinte injustifiée envers elle-même dans les mêmes proportions que la gravité de l'atteinte. Donc si je tue quelqu'un qui menace de me tuer, c'est de la légitime défense (à condition que la menace soit bien réelle et que je n'ai pas d'autres moyens de la faire disparaître). C'est bien une exception à la condamnation du meurtre. Donc oui, je me réserve le droit d'être CONTRE quelque chose, SAUF dans des cas extrêmement précis. Ce n'est pas un non-sens.  la question qu'ils doivent ce poser, c'est doivent ils tuer quelqu'un qui à tué,ce qui revient à refaire ce que le condamné a fait.
ce n'est pas logique. faut avoir aussi comment est la société dans laquelle on vie, la télé abruti quand même pas mal de monde. une pub de yaourt ta une femme à poil, une parfum ta une femme à poil, dans un film ta pratiquement toujours une histoire de c.l, les info à la télé que des conneries à longueurs de journée (musulman si, musulman la,(d'ailleurs chose marrante avec ça quand une personne à eu des parents ou arrière grand parents qui ont vécu par exemple en Algérie,le présentateur va dire d'origine algérienne alors que le gusse est nais en france....) , al-qaida si et la si il y a un cadavre à montrer sa se gène pas pour le faire(par contre vous ne verrai jamais de cadavre français à la télé,mais pour les autres...), racontage de vie des stars à 2 ronds puis sa fini sur robert avec ces vaches, son prêt ou ces plantes.... tout ça en france alors qu'aux usa ces pire.. comment voulez vous qu'il n'y en a pas qui pète les plombs Twitter :
Frères humains qui après nous vivez N'ayez les coeurs contre nous endurciz, Car, se pitié de nous pauvres avez, Dieu en aura plus tost de vous merciz. De toute façon partout où la peine de mort est prodiguée, la barbarie domine; partout où la peine de mort est abolie, la civilisation règne. Contre la peine de mort.
Ce qui relativise énormément les propos des sectaires qui nous expliquent les parlementaires prennent des décisions opposées à la volonté populaire et que c'est un pur scandale. Heureusement que nos députés et nos sénateurs n'ont pas écouté la vox populi au moment de voter l'IVG, l'abolition de la peine de mort ou le PACS.  Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette histoire et cette logique de la peine de mort.
Pour faire vite... On reproche à quelqu'un d'avoir pris le droit de tuer quelqu'un d'autre ce qui est formellement interdit. Par la loi et le bon sens j'allais dire. Alors comment peut-on condamner quelqu'un à la peine de mort. Puisque c'est s'autoriser soi même à tuer quelqu'un. On s'autorise au meurtre parce que l'autre à tué? Ou est la logique la dedans? Comment peut-on dire "tu n'avais pas le droit de tuer, mais moi j'ai le droit de te tuer"??? Finalement pour moi ces gens ne font pas mieux que les meurtriers qu'ils condamne. Ils s'abaissent moralement aux mêmes travers. Peut-on, en 140 caractères, se féliciter de la mort d'un homme, fut-il lui-même un meurtrier ? N'est-ce pas là la forme la plus moderne et la plus cynique de la plus détestable des barbaries ?
Je n'ai pas pu empêcher de laisser s'échapper un rictus en lisant ce passage, connaissant trop bien la mentalité "Si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi" émanant de la majorité des commentaire. 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  1 offres à partir de 92 €
 1 offres à partir de 299 €
Télécharger
emule islande,
vdownloader mac,
logiciel alcatel,
voissa anonymo,
total video converter,
antivirus avast,
windows 7 gratuit,
online tv adult,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
