Albanel risque 2 ans de prison en devenant directrice à France Telecom (MAJ)
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 24 Février 2010 à 16h10 -
posté dans Société 2.0
![]() La nomination de Christine Albanel à la direction de France Telecom pourrait tomber sous le qualificatif de "prise illégale d'intérêts", passible de deux ans de prison et 30.000 euros d'amende.
C'est officiel. Stéphane Richard qui deviendra lundi le directeur général de France Telecom a confirmé que l'ancienne ministre de la culture Christine Albanel pilotera la communication externe, interne, le mécénat et la stratégie des contenus à la direction du groupe. "C'est une femme intelligente qui peut apporter beaucoup", a-t-il confié au Journal du Dimanche. "Il n'y a rien de politique dans cette arrivée", promet-il. Rien de politique, peut-être. Mais cette nomination peut néanmoins relever du code pénal. Plus exactement de l'article 432-13 qui condamne la prise illégale d'intérêts. La disposition vise le fameux "pantouflage", puisqu'il punit de deux ans d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende le fait pour un ancien détenteur de l'autorité publique de travailler pour une entreprise avec laquelle il a eu des liens d'influence. Sauf à respecter une prescription de trois ans : "Est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende le fait, par une personne ayant été chargée, en tant que fonctionnaire ou agent d'une administration publique, dans le cadre des fonctions qu'elle a effectivement exercées, soit d'assurer la surveillance ou le contrôle d'une entreprise privée, soit de conclure des contrats de toute nature avec une entreprise privée ou de formuler un avis sur de tels contrats, soit de proposer directement à l'autorité compétente des décisions relatives à des opérations réalisées par une entreprise privée ou de formuler un avis sur de telles décisions, de prendre ou de recevoir une participation par travail, conseil ou capitaux dans l'une de ces entreprises avant l'expiration d'un délai de trois ans suivant la cessation de ces fonctions." L'alinéa 3 du même article précise qu'est "assimilée à une entreprise privée toute entreprise publique exerçant son activité dans un secteur concurrentiel et conformément aux règles du droit privé", ce qui est le cas de France Telecom. Il semble évident qu'en tant que ministre de la culture et de la communication, Christine Albanel assurait la surveillance ou le contrôle de France Telecom. Mais on peut citer des exemples précis relevant de l'article 432-13. Les fameux "accords Olivennes" sur la riposte graduée, qui sont une forme de contrat, ont été signés par France Telecom et par le gouvernement après des négociations cadrées par le ministère de la Culture. Mieux. Lors des débats sur le projet de loi sur l'audiovisuel public à l'Assemblée Nationale, Christine Albanel s'était opposée à l'amendement qui prévoyait d'interdire à Orange de proposer des contenus disponibles exclusivement à travers son réseau. Une stratégie commerciale qu'elle va défendre en tant que responsable de la stratégie des contenus de France Telecom. Ce serait "nier toute concurrence entre les distributeurs de services, lesquels ne pourraient plus se démarquer aux yeux du consommateur", avait-elle argumenté à l'Assemblée. Problème éthique supplémentaire, comme en témoigne un article de ZDnet de décembre 2008, "le jour même du vote de cet amendement, le 17 décembre, Christine Albanel recevait Orange rue de Valois pour soutenir la signature d'un accord avec les syndicats de producteurs et les sociétés d'auteurs (...) soumettant le bouquet TV Orange Cinéma séries à des obligations d'investissements dans la création audiovisuelle". à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
38
Commentaires à propos de «Albanel risque 2 ans de prison en devenant directrice à France Telecom (MAJ)»
En quoi Albanel dans le poste qu'elle va occuper rentre dans le cadre de la loi sur la prise illégale d'intéret? Elle ne dirige pas l'entreprise à son poste et rien n'interdit d'être salarié dans cette loi.
Elle ne devrait déjà pas y aller n'ayant aucune compétences pour les nouvelles technologies, elle sait juste mettre un par-feux Open Office. Une honte pour la France ! Quand le nabot veut il met en place ses amies !
Coredj, le 24/02/2010 - 17:18 Elle est défoncée sur la photo non ?"Politiquement, c'est autre chose. Comment justifier dans l'esprit que ce qui s'applique au fonctionnaire ne s'applique pas au ministre de tutelle ?"
Moi c'est une autre question Comment a on nommé une personne dont il a été démontré publiquement lors de débats qui plus est télévisé sa totale méconnaissance du monde des télécommunications et de son business dans une boite de télécom?????????????? Il y a comme un bug????????? jbsorba, le 24/02/2010 - 17:38 "Politiquement, c'est autre chose. Comment justifier dans l'esprit que ce qui s'applique au fonctionnaire ne s'applique pas au ministre de tutelle ?" Moi c'est une autre question Comment a on nommé une personne dont il a été démontré publiquement lors de débats qui plus est télévisé sa totale méconnaissance du monde des télécommunications et de son business dans une boite de télécom?????????????? Il y a comme un bug????????? Bon sinon belle plantade de numerama qui pensait avoir fait le scoop... Pas besoin d'être un grand juriste pour vérifier qu'un ministre n'est pas fonctionnaire. agathon666, le 24/02/2010 - 16:17 François Pérol aussi risquait 2 ans de prison pour les même raisons et il n'a pas été inquiété le moins du monde. Les potes de sarko sont au-dessus des lois, c'est bien connu.+1! la loi ne s'applique pas aux branquignols. Coredj, le 24/02/2010 - 17:18 Elle est défoncée sur la photo non ?Difficile à dire, mais apparement ils tournent au même prod. ![]() Un ministre est comme un élu, il a des fonctions, et non une profession.
Le première analyse, certes est erronée, cependant elle s'inscrit dans la logique défendue par nos élus et nos dirigeants qui ont professionnalisé leurs fonctions en s'attribuant des indemnités, et la retraite. Or si les fonctions sont une profession, alors la cohérence est de reconnaître le conflit d'intérêt, comme pour n'importe quel agent de l'état. Si, maintenant, les fonctions ne peuvent être considérées comme une profession, mais "comme des devoirs" et "essentiellement temporaires", alors en effet il n'y a aucune restriction, mais il ne devrait y avoir ni indemnité de non-renouvellement de mandat, ni retraite. Le cas défendu par le conseil d'état que vous citez est simple et dire : Comment justifier dans l'esprit que ce qui s'applique au fonctionnaire ne s'applique pas au ministre de tutelle ?
Est un sophisme facilement réfutable... Toutes fonctions représentent automatiquement un conflit d'intérêt car tout citoyen venant à être élu ou à être nommé à des fonctions va devoir se prononcer sur des domaines où ses professions antérieures, ou en cours, l'influencent. Déclarer un conflit d'intérêt après revient à dénoncer un conflit d'intérêt en cours de mandat et aussi avant mandat. Il y aurait donc restriction de l'éligibilité. Or il est bien évident que ce n'est pas possible. Voilà pourquoi les fonctions sont à distinguer d'une profession. Et voilà aussi pourquoi la professionnalisation des politiques est une ineptie car une telle logique aboutie automatiquement à une non-représentation et à la création d'un groupe dans la société qui peut décider unilatéralement de son propre statut, de son propre devenir, et donc se favoriser et se maintenir au pouvoir indéfiniment. C'est d'ailleurs ce qui se produit depuis 40 ans dans toutes nos sociétés dites "démocratiques", car les systèmes n'ont pas encore intégré ces dérives possibles, ainsi les mécanismes républicains ou des monarchies parlementaires n'ont pas été conçus avec des verrous institutionnels bloquant ce type de dérives. Une pétition ici:
Pour que Christine Albanel n'ait pas le droit de rejoindre France Télécom après son poste public ! http://www.mesopinio...27967f74ac17584 Apparemment, cela ne plaît pas au Post: Albanel/FT : Censure politique sur LePost.fr http://guermonprez.e...LePost?pub=0#pr Vive la liberté d'opinion et d'expression. Ce qui m'intéresse c'est de savoir qui initie l'action dans ce cas ?
Un citoyen peut-il porter plainte ? Un élu ? La Chancellerie ? Comment ces lois sont-elle si facilement contournables par les "potes de Sarko" ? Comment ces lois sont elles appliquées en principe ? Sont-elles même appliquées ? Une chose est certaine, pour éviter la prison, et l'amende, il suffit de refuser le poste Questions intéressantes, et si jamais il pouvait y avoir une action, comptez moi volontaire pour y participer. H4rlocK, le 24/02/2010 - 22:09 Coredj, le 24/02/2010 - 17:18 Elle est défoncée sur la photo non ?Difficile à dire, mais apparement ils tournent au même prod. ![]() A moins que ce soit un effet pervers dû à l'effet Hadopi ? Ou encore, ne dit-on pas que "qui s'assemble se ressemble "?
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
antivirus avast,
my torrent client,
redtube video downloader,
windows 7 gratuit,
passion,
index php,
restauration msn messenger,
adobe flash player,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est pas parce que c'est légal que c'est pas "mal" et c'est pas parce que c'est légal qu'il ne faut pas en parler.
Merci à Numerama de continuer de dénoncer ces pratiques qui mêmes légales sont incroyablement effrayantes.